SPSS Faktör Analizi Pratik Bilgiler, Açımlayıcı Faktör Analizi (2. Bölüm)

[@kevsertj]

Bir doktora öğrencisi olarak bu konuyu çok dinledim, ama hiç bu kadar "bu sefer tamam" diye düşünmemiştim. Emeğinize sağlık!

[@kisiselhalenurylmaz3330]

Hocam, uygulamada yapamayacağımız zorlanacağımız noktalar muhakkak oluyor ama böyle bir anlatım çok çok çok güzel, ne olur bırakmayın :) Ezberden Direct oblimin kullanıyoruz diyenlerden bir şey öğrenilmiyor, ezberleniliyor, sizinle öyle güzel öğreniyoruz ki, Promaxcımla Direct obliminciğimizin bile farkını öğrendik, ne güzellermiş :)

[@eka5448]

Süper hocam, bu videolar sayesinde analiz bölümünü 2 günde bitirdim. (2 gün önce SPSS bile bilmiyordum)

[@doganaydn1903]

Gerçekten anlatım ve örneklendirme çok güzel. Emeğiniz için teşekkür ederim.

[@AkademikLink]

Ismail Dundar Hocam bu durumda yapmanız gereken düzgün faktör dağılımı göstermeyen soruları elemine etmektir. iyi çalışmalar

[@mmurat234]

Video için teşekkürler. 1- "Rotated component matrix" e geçmeden önce, öncesindeki "component matrix" üzerinde binişik maddeleri eleyip, ardından sonraki tabloda yapmak daha uygun olabilir mi 2- "principal components" yerine "maximum likelihood" yöntemini tercih edince aynı madde farklı faktörlere biniyor. Açıklama da doğrulayıcı faktör analizi yapacaksanız ML yöntemini kullanın dediniz. Tek fark bu mudur. Bu yöntemlerin hepsini tek tek denedikten sonra en işlevsel olanını seçsek olur mu 3- bir faktör bir veya iki adet madde kalırsa, bu maddeler silinir mi? yani bir faktör bir veya iki maddeden oluşur mu

[@rabia8972]

hocam Allah sizden razı olsun çok net anladım

[@MsColdmountain]

Emeğinize sağlık hocam, tüm videolarınız çok bilgilendirici gerçekten.

[@dsavkay]

Teşekkürler

[@aaa-cl1xv]

teşekkürler eline sağlık kardeşim. benim veriler maşallah 3 4 boyuta dağıldı. kendim mantığımla soruları dağıtmayı istedim lakin hoca spss dedi. o da alakasız soruları bir boyuta attı. şimdi çare arıyorum

[@xxslash25xx]

nasıl sonuçlandı hocam ?

[@omerhurmaci8013]

çok teşekkürler video'larınız için

[@yasinkilicli8840]

öncelikle emeğiniz için teşekkürler. Composite Reliability ile ilgili bir video yayınlarsanız çok güzel olur. iyi çalışmalar

[@AkademikLink]

Konuya ilişkin bir video eklemeye çalışacağım, geri bildiriminiz için teşekkürler, çalışmalarınzıda kolaylıklar dilerim.

[@teymurhuseynov9534]

Emeğiniz için teşekküler :)

[@asargekurumsal]

Teşekkürler emeğinize sağlık

[@AkademikLink]

Ersin öztürk Teşekkürler Ersin hocam, umarım ki videolar işinize yarıyordur, iyi çalışmalar dilerim.

[@elmiranurkarademir7437]

Hocam merhaba AFA için sadece belirttiğiniz iki tabloyu tezde sunmak yeterli mi oluyor şimdi? teşekkürler umarım cevaplayabilirsiniz

[@ilayda1616]

Hocam Pattern Matrixa'da "a Rotation failed to converge in 25 iterations. (Convergence = ,000)." uyarısı çıkarsa ne yapmamız gerekir?

[@dr.abdulbakikaraca9433]

teşekkürler

[@buketdusun6586]

Merhaba,video çok anlaşılır çok teşekkürler. Pattren Matrix deki değerler faktör yükleri mi oluyor? Bir de öz değer hangisi oluyor?

[@ozgengocmen3693]

hocam ben faktör analizini aynı sizinki gibi yapıyorum ama x1 x2 x3 gibi yan yana gelmesi gerekirken x1 y4 z6 bir faktör bir başka faktör ise, y8 h8 k12 vb. gibi iç içe geçiyor hepsi bu durumda ne olması gerekiyor, lütfen cevap.....

[@emrecanfisenk72]

Hocam emeğinize sağlık analiz sonuçlarını yorumlama konusunda nereden destek alabiliriz peki?

[@aysunbay]

Hocam öncelikle ayrıntılı açıklayıcı videoların hepsi için çok teşekkür ederim. Faktör analizinde pattern matrix tablosunda, herhangi bir faktör altında hesaplanamamış - herhangi bir değer hesaplanamamış boş görünen maddeler olursa ne yapılmalı. Bir de iterasyon 25 değil de 27 olarak belirlenebilir mi? Ya da kaçla kaç arasında olmalıdır?

[@zuleyhaylmaz1999]

Merhaba Hocam, öncelikle videolarınız için gerçekten çok teşekkürler, bu yöntemleri deneme yanılma yoluyla ya da kitaplardan öğrenmek çok zor çünkü. Benim bir sorum olacaktı, sanırım videolarınızdan birinde bahsetmiştiniz ama hatırlayamadım. Faktör analizinde sosyal bilimlerde açıklanan varyans oranının %40 ile %60 arasında yeterli olduğunu biliyorum ama literatürde buna ilişkin geçerli bir kaynak bulamadım. Bu bilgim doğru mudur? Geçerli bir kaynak var mıdır atıfta bulunmak için?

[@kudretarabac5585]

Hocam anlatımınız için çok teşekkür ederiz. Atıf için kaynaklara nasıl ulaşabiliriz?

[@chmkim]

Daha önceden güvenilirlik ve geçerliliği yapılmış bir ölçek için sadece faktör analizi yapmak yeterli olur mu? Doğrulayıcı faktör analizi yapmaya gerek var mı?

[@emine9470]

Hocam ben yaptım tüm adımları (this matrix isnt positive define)uyarısı verdi anlamadım napabilirim

[@huseyinorun1374]

Hocam merhaba, güzel anlatımınız ve emeğiniz için çok teşekkürler. Bir sorum olacaktı, yanıtlarsanız sevinirim. Türkçe validasyon çalışması için 2 faktörden oluşan 5'er ifadeden, toplam 10 ifadem var. Principal components, direct oblimin uyguladım. İfadelerden biri olmaması gereken(literatüre göre) bir faktöre daha fazla dağılıyor. Validasyon çalışması için ifadenin çıkarılması gibi bir durum söz konusu olabilir mi, literatürde benzer bir şey pek bulamadım. Diğer yandan 2 faktörümün açıklama yüzdesi toplam %44 civarında. Ölçeğin Türkçe için uygun olmadığı anlamına mı gelir? Acaba nasıl yorumlamalıyım? Şimdiden cevabınız için çok teşekkür ederim, sağlıkla kalın.

[@enesbasa8394]

Hocam merhaba, açımlayıcı faktör analizi içerisinde ki kare testini nasıl yapabiliriz?

[@herteldenpaylasmlar8096]

hocam 12 tane anket yanıtıyla faktör analizi yapılır mı?

[@tugceuysal6056]

Merhaba, X ve Y Kuşağı Akademisyenlerinin ifşa niyeti üzerine bir araştırma yapıyorum. Yaş değişkenine göre kuşak ayrımını yapacağım. Ankette 5 seçenek vardı yaşla ilgili. 1. Seçenek 22-30 yaş 2. Seçenek 31-39, 3. Seçenek 40-48, 4. Seçenek 49-57 , 5. Seçenek 58 ve üzeri. Şimdi ben ilk iki seçeneği X Kuşağı , 3. Ve 4. Seçeneği Y kuşağı olarak gruplamak istiyorum. 5. Seçenek ise Babyboomersları temsil ediyor ve 5 seçeneği analizlere dahil etmek istemiyorum. 1. Sorum bu X ve Y gruplamasını nasıl yapabilim? 2. Sorum 58 yaş ve üzerindekileri nasıl analiz dışında tutabilirim 3. Sorum güvenilirlik analizi faktör analizi falan yaparken de 58 yaş ve üzeri grubu çıkarmam mı gerekiyor? 4. Ben bu X ve Y gruplarının ifşa niyetlerni (16) ve ifşa niyeti nedenlerini (15) karşılaştırmak istiyorum, elimde iki ölçek var toplam 31 soru. Hangi analizleri yapmak gerekiyor ? yardım alabileceğim hiç kimse yok yardım ederseniz çok sevinirim.

[@nevalbst546]

Ne yazık ki sadece takıldığım yerle ilgili bilgi yok :) Psikoloji bölümündeyim ve rotated componenet matrix tablosunu nasıl yorumlayacağımı anlamadım bir çok videoda da bu kısım yok ancak raporda burayı da yorumlamamız isteniyor :/

[@neslihan9178]

hocam merhaba, daha önce kullanılan 4 boyutlu ölçeğin faktör analizi sonucunda tek boyut buldum. faktör sayısını sabitlemek için extraction penceresinde 4 rakamını girdim. diğer üç faktörün özdeğerliği ,934 ile ,589 arasında değişiyor. Bazı maddeler de olması gerekenden farklı boyut altında yer alıyor. Bu şekilde kullanmalı mıyım SSCI dergiye göndereceğim problem olur mu? Yanıtlarsanız çok sevinirim. Teşekkürler

[@chmkim]

Hocam 5-6 tane item farklı faktörlerde bulunuyor. Bu ıtemlerı sileyim mi?

[@yavuzercangul2713]

hocam 4 faktörlü bir yapı da 3 faktörün crombach değeri normal iken, 4. boyutun alpha değeri .40 çıkıyor. kabul edilebilir mi?

[@emre8088]

Hocam merhaba, öncelikle çok teşekkür ederim. Çok sade ve anlaşılabilir dille anlatmışınız. Sayenizde tezimi hazırlıyorum. Benim yaptığıma benzer bir çalışma yapan bir hocamız tezinde, anti-image korelasyon matrisindeki köşegen değerleri (faktör yükü) 0.45’ten küçük olan maddeleri faktör analizinden çıkarmış. Anti-image yaptığımda 0,45'ten küçük madde yok. Ama sizin yaptığınız gibi Pattern Matrixten baktığımda bazı maddeler 3 faktöre birden yüklenmiş. Sizce ne yapmalıyım?

[@nextgoodays]

Hocam 2 boyutlu bir ölçeği biz 3 boyutlu bulduysak 3. faktöre kendimiz isim verebilir miyiz?

[@d.6687]

Hocam maximum likelihood yaptigimda Bazen Pattern matrix te bazi ifadelerin faktor karsiliklari bos oluyor. Bu ne demek ve bu durumda ne yapmaliyiz?

[@hacercgl9520]

hocam, faktör analizinde bir-iki soruyu faktör yüklemesinden dolayı çıkarttığımız zaman, çıkarttığımız bu soruları faktör analizinden sonra yapacağımız analizlerde kullanmayacağız değil mi (örneğin; sonrasında regresyon analizi yapacağız)

[@AkademikLink]

Merhabalar Hacer Çığıl Hocam, evet belirttiğiniz gibi faktör analizi sonucu çıkarttığınız soruları daha sonraki analizlerde kullanmamanız gerekli....iyi çalışmalar.

[@ladindaskan7216]

merhabalar. ben de bunu merak ediyordum, spssten tamamen kaldırmamız mı gerekir o ifadeleri?

[@pinaracet9273]

Merhabalar, öncelikler video için teşekkürler. Faktörler arası ilişkiyi rapor ederken en alttaki 'factor correlation matrix' e mi bakıyoruz, yoksa toplam puan alarak oluşturduğumuz alt boyutlar arasında yeniden korelasyon analizi mi yapıyoruz? Teşekkürler

[@AkademikLink]

factor correlation matrixi raporlamanız daha doğru olacaktır. iyi çalışmalar

[@pinaracet9273]

@@AkademikLink teşekkürler. Orada korelasyonlar negatif ama normal korelasyonda pozitif :/

[@AkademikLink]

Hımm normal şartlarda böyle bir durum. Olmaması gerekir. Faktör analizi sonucunda doğru maddelerin doğru faktörlere yüklenip yuklenmedigini bir kez daha kontrol edin bence. Ayrıca teorik olarak bu faktörler arasında negatif bir korelasyon bekliyor musunuz normal şartlarda bunu da bir gözden geçirmeniz yararlı olacaktır

[@pinaracet9273]

@@AkademikLink çok sağ olun. Teoriye ve orijinal ölçeğe göre faktörler birbiri ile pozitif ilişkili olmalı. 3 faktörlü ölçek, açımlayıcı faktörde de orijinal yapiyı korudu maddeler de olması gereken yerde ama 1 faktör negatif yüklü pattern matrixte ve korelasyon matrisinde de negatif ilişkili

[@journalofhappinesseditor1994]

Çok boyutlu bir ölçeğin tek boyutlu da kullanılıp kullanılamayacağını anlamak için hangi değere bakmamız gerekiyor?

[@muratakarca2280]

Hocam videolarınız için teşekkür ediyorum. Çok istifade ediyoruz. Bir sorum olacaktı. Başka bir dilde oluşturulmuş ve geçerliliği test edilmiş, sonra Türkçe'ye uyarlandıktan sonra yine geçerlilik testi yapılmış bir ölçeği ben kullanacağım zaman yine geçerlilik testine sokmam gerekiyor mu? Teşekkürler.

[@mesut993]

Hocam emeğiniz için çok teşekkürler. Size bir sorum olacaktı "faktör analizi yaptıktan sonra çıkardığımız maddeleri korelasyon ve regresyon analizlerinde kullanmıyoruz değil mi? Yani çıkan maddelerden sonra tekrar ölçeğin ortalamasını alıp o şekilde mi analizlere devam etmemiz gerekiyor."

[@AkademikLink]

dediğiniz gibi ilgili maddeleri kulanmıyoruz. ilgili maddeler çıkardıktan sonra alınmış olan ortalamalar ile devam etmeniz gerekli. iyi çalışmalar

[@mesut993]

Çok teşekkürler hocam

[@yavuzercangul2713]

öncelikle emeğiniz için teşekkürler. ancak yorumlama benim için biraz hızlı ve karışık olmuş. örneğin bir yerde 50 den yüksek olmasına bakarız diyorsunuz ama eğer 50 den düşükse ne yapılacak bunları anlayamadım. vs.

[@meltemylmaz4517]

Hocam bir faktörde kaç madde olmalı? maddeler arası iç tutarlılık 0,60 mı olmalı?faktör yüklerinin toplamı çalışmanın% 40 yeterli mi?

[@enisgokcek9835]

Merhaba Hocam, tüm faktörler pozitif değer alırken bir faktördeki ifadelerin negatif değerler alması ne anlama geliyor? Bu faktörün diğer faktörler ile arasındaki ilişkinin ters yönlü mü olduğunu (yani bu faktördeki artışın diğer faktörlerde azalmaya neden olması şeklinde) gösteriyor? Şimdiden çok teşekkür ederim.

[@AkademikLink]

faktör analizi ilişkiye dair bir şey söylemez. sadece sizin ilgili anket sorunuuz gösterilen faktöre negatif yüklendiğini belirtir. maalesef daha detaylı açıklayıcı şekilde bir mesajla açıklamam mümkün olmuyor.

[@ozgeaygun4241]

Doğrulayıcı faktör analizi videosu yüklemeniz mümkün mü hocam? İyi çalışmalar.

[@gokhandag9725]

merhaba şunu sormak istiyorum , geçerliği güvenirliği kabul görmüş bir ölçek kullandığımda kesinlikle faktör analizi yapmalımıyım tezımde yoksa analizlerime normal başlasam olurmu. bazı tezlerde yapılmamış geçerliği güvenirliği kabul edilmiştir deyip açıklamalatrı verilmiş. çok teşekkür ederim:)

[@AkademikLink]

her duurmda geçerlilik ve güvnirliliği yapmanız gerekiyor.maalesef ilgili tezlerdeki bu durum hatalı.

[@gokhandag9725]

çok teşekkürler . son olarak maddelerimizin ortalama değerleri ile faktör analizine sokacağız değilmi. birde dediğiniz gibi kullandığımız ölçek 4 faktörse ama bizde 5 faktör çıktı ise tekrar başa dönüp bunu 4 faktör olsun butonunda işaretleyerek tekrar faktör analizi yapacağız?

[@AkademikLink]

@@gokhandag9725 evet ortalamaları sokmnaız gerekli, ikinci sorunuzun cevabı biraz karışık olmakla beraber en basitinden dediğiniz gibi yapmanız da çok yanlış olmayyacakrtır...

[@ismaildundar1103]

Merhaba hocam, faktör analizini dediğin gibi yaptım, KMO ,900 ve Total Variance Explained te 9 faktör çıktı bununda cumulative yüzdesi 61,690, variance 2,558. ama pattern matrixteki dağılımlar 8 er 6 şar 4 er ve 2 şer gibi dağılımlar gösterdi. ama bunlar arasında 7 tane değer diğer değerlerin içindede yer alıyor yani dediğin gibi ve aralarındaki farkta 100 ün altında. çok deneme yaptım daha kötü oldu düzeltemedim. bu konuda ne yapmam gerekiyor? yardımcı olursanız sevinirim saygılar

[@gulayokcu5730]

Merhaba Hocam, modelde regresyon katsayılarına baktığımda bazı yollar anlamsız çıktı. Yapısal model öncesi AFA yaptım ve her bir faktörün güvenilirliğine de baktım. Esasında anlamlı çıkmasını bekliyordum. Buna karşılık cmın/df ve diğer uyum iyiliği değerleri kabul edilebilir sınırlar dahilinde. Bu haliyle bitirmelimiyim? ya da hipotezlerimin doğrulanması için atladığım birşeyler mi var? yardımcı olursanız çok sevinirim. Saygılarımla,

[@AkademikLink]

+Gülay Okçu merhabalar, aslında her zaman hipotezlerin doğrulanmasını bekliyor olsak da bu çok doğru bir yaklaşım değil...dolayısıyla bir hipotezin desteklenmediği zaman buna ilişkin literatürden bulabileceğiniz nedenler temellendirmesinde bir açıklama yaparsanız yeterlidir...dolayısıyla bu haliyle bitirmeniz (literatürden neden böyle olduğuna ilişkin gerekçeler sunmak şartıyla) doğru olandır.

[@gulayokcu5730]

teşekkür ederim hocam:))

[@esraknyli3721]

Hocam öncelikle videoların çok faydalı olduğunu söylemek isterim, emeğinize sağlık. Ölçeğimde bazı maddeleri (olumsuz olanları) ters kodlayarak ölçeğe dahil ettim. Ancak faktör analizi yaptığımda yalnızca bu olumsuz soruları içeren ve benim ters kodlayarak dahil ettiğim maddelerin kendi faktörleri altında toplanmadığını tespit ettim. Orijinal haliyle de yapıyorum yine aynı sonuç çıkıyor. Nedeni ne olabilir acaba, içinden çıkamadım ben.

[@gulayokcu5730]

Hocam merhaba, ölçüm modelinde uyum iyiliğini arttırmak için hata terimleri arasında kovaryans oluşturdum. yapısal modele geçerken ölçüm modelinde uyum iyiliğini arttırmak için yapmış olduğum kovaryansları modele dahil etmelimiyim? Ayrıca Notes for group da modelin için recursive olduğunu belirtmiş? nasıl yorumlamalıyım?

[@AkademikLink]

+Gülay Okçu evet belirttiğiniz gibi ilgili kovaryansları dahil etmelisiniz...ilgili nout göz ardı edebilrisiniz herhangi özel bir durumu ifade etmiyor...iyi çalışmalar

[@Svetlanaska]

Merhaba, videonuz için teşekkür ederim. Spss öğrenmeye yeni başlamış biri olarak bilgilerinizden faydalanmaya çalışıyorum. Size bir sorum olacak. Benim 65 sorudan oluşan 5 farklı ölçeğim var. Faktör sayısını neye göre belirliyoruz? Onu tam anlayamadım. 5 ölçeğim var ona göre 5 faktörlü mü yapmalıyım. ben yaptığımda 15 faktör sayısına ulaştım. Çok fazla değil mi? Üstelik pattern tablosundaki dağılım çok korkunç. İlk ölçeğim 48 sorudan oluşuyor ve toplamda çıkan 15 faktöre de dağılım göstermişler. Şu an doğru yolda mıyım emin değilim. Yardımcı olabilirseniz sevinirim.

[@musaparlakyldzlar7516]

hocam verılen örneklem büyüklükler ele alındıgında en uygun faktör analızı için sayı nedir

[@AkademikLink]

musa parlakyıldızlar Merhabalar Musa Hocam, Açıkcası bu konuda literatürde farklı bir çok öneri var, kimi faktör sayısı önemli olmaksızın 30un yeterli olduğu söylerken, kimi ise faktör başına 15 örneklemim yeterli olacağını belirtiyor. Örneklemin kaç olacağını belirlemek bana göre biraz konu ile ve faktör sayınız ile alakalı. Örneğin konunuz 80 yaş üzeri kişilerin internet üzerinden satın alma sonrası pişmanlığına ilişkin bir yayın yapmak ise kimse sizden 300e yakın bir örneklem bekleyemez çünkü zaten 80 yaş üzeri internetten satın alım yapan insan bulmak oldukça zor olacaktır, ancak konunuz türkiye'de yaşayan kişilerin internet üzerinden satın alma sonrası pişmanlığına ilşikin bir yayın yapmak ise bu durumda örneklem sayınız yüksek olmalı çünkü bu durumda geniş bir örneklem elde etmek zor bir iş olmamalı....bunun dışında yaptığınız çalışmada yer alan değişken sayısı da oldukça önemli bu kararı verirken....dolayısıyla bu kararı vermek biraz subjektif bir süreç....ancak işinize yaraması açsından literatürde yer alan en düşük kabul edilebilir örneklem için kaynak: Stevens, J. 1996. Applied Multivariate statistics for the social sciences, (3rd edition), Mahwah, Lawrence Erlbaum: New Jersey. Stevens bu kaynakta çalışmanızda yer alan değişken başına 15 örneklemin yeterli olacağını belirtmekte....yaptığınız çalışmalarda bunu kaynak gösterebilirsiniz...

[@mehmetcelikyay4492]

hocam merhaba, faktör yüklerinin negatif olması bir sorun teşkil edermi.Ederse ne yapılabilir?

[@MustafaMuratUAE]

önemli olan değerin mutlak değer karşılığıdır o sebeple negatif olması sorun teşkil etmez

[@yasmin-hz8os]

hocam buralardamısınız cok sıkısıgım 2 maddem cıkarmam lazım ancak cıkardıgımdada gene degısıyor faktorler ve duzgun olmuyor ne yapmalıyım :(

[@gulayokcu5730]

Merhaba hocam, öncelikle anlatımlarınızdan çok faydalandım teşekkür ederim:)) AFA uygulaması sonrasında elde ettiğim 8 faktörün herbirisine yapmış olduğum güvenilirlik analizinde bir faktörüm güvenilir çıkmadı (Bu faktörde 3 ifade yer alıyor ve güvenilirlik değeri ,442) DFA analizine bu faktörü dahil etmemem gerektiğini düşünüyorum. Acaba doğru mu yapıyorum? bilgilendirirseniz çok sevinirim

[@AkademikLink]

+Gülay Okçu merhabalar hocam, öncelikle ilgili üç ifadede ters kodlamaya hityiaç var mı bunu kontrol ettiniz mi? ikinci olarak güvenirliliği içlerinden herhangi bir ifadeyi çıkartıp istenilen düzeye yükseltip yükseletemedğinize baktınız mı? eğer bu iki süreç sonucunda da bir değişikilk olmuyorsa dediğiniz gibi analize dahil etmemeniz en doğrusu...

[@gulayokcu5730]

Geridönüşünüz için çok teşekkür ederim:)) Hocam, ifadeleri ters kodlamaya gerek yok, ifade çıkararak da arttıramıyoruz. 8. Faktörü çıkararak modeli (AMOS-plug in model builder kullanarak) yeniden oluşturdum ancak çıkardığım faktörün ifadelerini 7. faktöre bağlayarak modele dahil etti. Modeli Model builderla değil de manuel mi çizmeliyim?

[@AkademikLink]

+Gülay Okçu bu ifadeler 8. faktöre bağlandığında faktör yükleri 0.6nın üzerinde mi? bu durumda bu ifadeler ile birlikte 8. faktörün güvenirliliğine bakarsanız ve 0.7 nin üzerinde bir değere erişmişse ve tabi ki teorik olarak bu durumu açıklama şansınız da var ise modeli bu şekilde çalıştırabilriisiniz....ikinci olarak modelden ilgili 7. faktörü çıkartmanız durumunda da bunun teorik olarak meydana glemesinin ebeplerini açıklamanız gerekmekte (bu ifadeler neden sizin örnekleminizde çalışma sorusunun cevabını vermeniz gerekiyor çalışmanızda)...son olarak evet manuel yapmanız her zaman daha doğru olacaktır...iyi çalışmalar...

[@gulayokcu5730]

Hocam merhaba, ölçüm modelinde uyum iyiliğini arttırmak için hata terimleri arasında kovaryans oluşturdum. yapısal modele geçerken ölçüm modelinde uyum iyiliğini arttırmak için yapmış olduğum kovaryansları modele dahil etmelimiyim?

[@gulayokcu5730]

Ayrıca Notes for group da modelin için recursive olduğunu belirtmiş

[@ilkayklcarslan8627]

Öncelikle çok teşekkürler. Sormak istediğim bir şey var, bilen arkadaşlar da yanıtlayabilir. Daha temiz bir tablo görüntüsü için "supress small coefficient" kısmını 0.30 olarak değiştirdik ama benim tablom ancak 0.40 yapınca düzgün bir şeye benziyor :) Bunu yapmam sorun yaratır mı?

[@gulayokcu5730]

Hocam tekrar Merhaba, doktora çalışması yapıyorum. Aslında sormak istediğim pek çok şey var:)) öncelikli olarak 2 şey var; ölçeklerin herbirine önce güvenilirlik analizi yaptım sonra geçerlilik için faktör analizi yaptım. Sonra tekrar güvenilirlik analizi yaptım. Açıkçası geçerlilik analizi sonrası yaptığım güvenilirlik analizinde Cronbach Alpha değerlerinde artış gözlemlemedim!. Küçük de olsa değerlerde düşüş var.Bu normal mi? Normalmiş gibi kabul ederek kurduğum ölçüm modelini çalıştırınca "notes for model'de" The following covariance matrix is not positive definite mesajı veriyor.Kovaryans tablosu da var. Bu notu önemsemelimiyim? Öte yandan modelde Cmın/df: 5.978 çıktı, diğer uyum indexleri kabul edilebilir sınırlarda veri sayım 2000. Önerilen iyileştirmeler sonucu Cmın /df: 5.370 oluyor. Siz bir video anlatımınızda veri sayısı yüksekse bu değer 5 civarı çıkabilir demiştiniz. Kabul edilebilir mi? Bu şekilde devam edip yapısal modeli kurabilirmiyim? vakit ayırıp cevaplandırdığınız için şimdiden teşekkür ederim. saygılarımla.

[@AkademikLink]

+Gülay Okçu merhabalar hocam, crobach alphadaki değşim çok yüksek değilse dikkate almanıza gerek yok....belirttiğiniz notun bir çok farklı nedeni olabilir örneğin kimi değişkenlerin arasında oluşan mükkemele yakın korelasyon bunun bir nedeni olabilir ya da gls temelli analizlerde ilgili matrisin pozitif tanımlanması gereklidir sizin matrisiniz pozitf tanım göstermiyordur bu durumda da bu mesaj çıkabilir ya da covaryans matisiniz asomptomatictir bu durumda bu mesajını almanız neden olabilir....hocam böyle yazacağına anlaşılabilir bir şeyler söyle dediğiniz tahmin ediyorum:) ancak bu durumun nedenini basite indirip açıklamak pek mümkün değil, ve maalesef bu konuda danışman hocanız ile görüşmeniz ve onun onayı doğrultusunda hareket etmeniz gerekmekte....ilgili değer örneklem sayınız yüksekliğini de göz önüne aldığımızda bence kabul edilbilir bir değerdir ancak bu konuda da danışman hocanızın onayını almanız gerekmekte...kendisini ikna etmek için isterseniz veriniz 1000lik kısmı ile aynı analizi tekrar yapın ve ilgili değerin nasıl düştüğünü kendisine gösterin ve hocam bu değer örneklem sayısına duyarlı olduğunu 5in üzerinde olsa da kabul edilebilir olduğu söyleniyor diyip ikna etmeye çalışın derim :).....kolay gelsin

[@gulayokcu5730]

Hızlı dönüşünüz beni çok mutlu etti :)) zira kara kara düşünüyordum. Önerilerinizi dikkate alacağım. Başka bir bakış açısıyla da denedim. Onu da sormak istiyorum size hocam:)) Her ne kadar 12 boyutlu ve hazır bir ölçek kullanarak verileri toplamış olsam da ben yine de faktör sayısı yüksek olduğu için yeniden AFA yaparak faktörleri yeniden belirlemek ve sayıyı azaltmak istedim.Bu şekilde ölçeğin geçerliliğini de yeniden test etmiş oldum. Sonuç; faktör sayısı azaldı, ve doğal olarak ifadeler farklı faktörlere gitti,karıştı. Bu haliyle hem ölçüm hem de yapısal modeli kurdum, uyum iyilikleri kabul edilebilir sınırlarda çıktı. Bu şekliyle savunabilirmiyim? Bu izlediğim yolda bir sorun var mı acaba? Ancak hipotezlerimin bir kısmı kabul edilmedi. Açıklayabilirim durumu sanırım. Son olarak, hocam sizinle iletişim kurabileceğim mail adresiniz varsa paylaşmanızı rica ederim.

[@AkademikLink]

+Gülay Okçu hocam bu durum sıkıntı yaratabilir, en azından tezinizde makul bir şekilde neden bu faktörlerin farklı çıktığını ve neden ilgili ifadelerin farklı boyutlara yüklendiğini açıklayabilmeniz gerekmekte...ancak gene de bu durumu karalaştırmanız gereken kişi tez danışmanınız....mail adresi için kanalın adresine [e-mail]

[@gulayokcu5730]

Anladım hocam, ilginiz için çok teşekkür ederim:)) saygılarımla

[@sinematakay6738]

Merhaba, benim faktör analizi verisine ihtiyacım var rica etsem bana bu konuda yardımcı olabilir misiniz ??

[@ebruaktas8539]

hocam 16 soruluk anketimin güvenirliği %80 çıktı. ancak 16 sorunun 4 alt boyutu vardı. bunların ayrı ayrı güvenirliğini yaptığımda alt boyutlarda güvenirlik 1. alt boyut %32 2. alt boyu %68, 3. alt boyut % 71 v 4. alt boyut %56 cıktı. 1. ve 4. alt boyutumun güvenriliği zayıf cıktı... ne yapabilirim? yardımcı olabilrimisiniz? ölçümlerim geçersiz mi oldu? düzeltmek için ne yapabilirim?

[@AkademikLink]

Ebru Aktaş Ebru Aktaş Merhabalar Ebru hocam, öncelikle olumsuz soruların ters kodlamasını yapıp yapmadığınızı kontrol etmelisiniz. Ardından yapacağınız şey ise spss çıktıların item if deleted sekmesine bakıp güvenirlilik katsayısını düşüren ifadeleri analizden çıkarmak. Ancak gördüğüm kadarıyla birinci boyutun güvenirliliği oldukça düşük, bunun iki neden olabilir birincisi gerçekten ölçek çalışmyır ve güvenilir değil ikinic olarak ise ölçeğini varsaydığınız şekilde formative değil reflective...eğer çalışma yüksek lisans tezi ya da ulusal hakemli bir dergi için ise tavsiyem ilgili 1 alt boyutu analizlerden çıkarmanız ancak doktora tezi ya da SSCI dergi için ise, ölçeğinizi formative mi yoksa reflective mi olacağını gözden geçirmeniz şeklinde....iyi çalışmalar dilerim.

[@hilalyildirim7989]

Her bir Alt boyut kaç tane madde olmalı en az? Sizde 7. Alt boyutta 2 madde var bu doğru mu?, bazı videolarda 3 madden fazla olması gerekir diyor? Ölçek geliştirmeye çalışıyorum bazı alt boyutlar 2 li, azaltınca alt boyutu toplam varyansı çok düşüyor, böylede olmuyor:(( Doğrusu ne hocam ? Teşekkür ediyorum umarım cevap verirsiniz

[@AkademikLink]

ölçek geliştirme süreçleri için her zaman her bir boyut için 3 ve fazlası çok daha iyi sonuç verecektir, her şeyden önce iki maddeli sorular için doğrulayıcı faktör analizinde yapılan hesaplama daha fazla sorulu boyutlara göre daha fazla hata içerme eğilimde oluyor.

[@hilalyildirim7989]

istatistik ve analiz : Çok teşekkür ediyorum hocam, bu hızlı dönüşünüz beni çok mutlu etti, yani varyansı düşsede ölçeği bi yerde toplamak, çok az madde den iyi gibi anladım, belki varyansı düşmesin diye maddeleri atmak daha uygun bir yöntem olabilir, total varyans. 50 nin altı kabul görmüyor diye biliyorum,doğrulayıcı analizde kötü çıkar sanırım, yabancı bir videoda, total İtem correleted kısmında .35 altını siliyordu, az madde kalır diye onu yapmadım, sağlamasınıda sildiği maddeleri sadece analize alıp KMO suna ve coronbach alfa if deleted bakarak değerlerin düşük olduğunu göstermişti, ben ölçekten rotasyon yaparak tek tek bayağı soru sildim, artık silinecek bir şey görmeyince böyle mi yapsam? alt boyutları azaltmak İçin, varyansın düşmemesi için. Hocam birde bizde lisrel ve amos yok, ben yabancı ve Türkçe videolara baktım Doğrulayıcı analiz, spss yapılabilir mi diye, yabancı bir videoda hatta makalesini de yapmış video da tanıtmış, “partial confirmatory factor analysis” diye spss de goodness fit test ve KMO nun “ki kare” ve “df “sini, paylaştığı formüle koyuyor Excel de tak diye “ NFI, TLI, CFI, RMSEA” değerleri çıkıyor, bende böyle yapsam ne kadar doğru olur? Sci dergiler kabul eder mi? Önemli olan doğrulayıcı faktörün değerleri değil mi? Sizin diğer Doğrulayıcı analiz Videolarınızda izledim diyafram yapmışsınız elinize sağlık çok güzel ama dergiler bazen fazla tablo ve şekil istemiyor, bende yapamıyorum, dediğim yöntem ne kadar sağlıklı istatistik uzmanı olarak size sormak istedim. Çok teşekkür ediyorum

[@AkademikLink]

@@hilalyildirim7989 işin aslı nasıl yaptığınızın bir önemi yok sonuçta bu bir matematiksel formül, dolayısıyla formülü uyguladığınız sürece önemli bir sıkıntı olmamalı. Ancak iyi dergilere gönderirken bunu neden bu şekilde yaptığınıza dair bir açıklama bekleyeceklerini düşünüyorum ve maalesef ilgili programlara erişiminizin olmayışını makul bir sebep olarak kabul etmeyebilirler.

[@hilalyildirim7989]

istatistik ve analiz : çok teşekkür ediyorum değerli yorumlarınız İçin hocam, haklısınız iyi bir dergi nedenini soracaktır, önemli olan o analizi yapmaksa hangi yoldan gittiğinin ne önemi var diye yazarım :)) şaka bir yana ama yayın gönderirken şunu öğrendim eğer yayınını yazılışını işlevselliğini beğeniyorlarsa onun İçin kılıfı kendileri bile öneriyorlar, ben doğrulayıcı analizin değerlerini vermek yeterli mi diye merak etmiştim sizden anladığım yeterli olabilir tekrardan çok teşekkür ediyorum hocam beni aydınlattınız

[@AkademikLink]

@@hilalyildirim7989 aynen dediğiniz gibi önemli olan yaptığınız teorik katkı geri kalan sadece yöntemden ibaret ki yöntem dediğiimiz teori olmadan tamamen tesadüfi bir zar atmaya dönüşüyor.

[@AdamsnDrogba]

Merhaba, Benim anket çalışmasında 4 faktörlü analizde faktörlerin soruları sizin yaptığınız gibi sıralı şekilde çıkmıyor .Sırası karışık oluyor .Sıralı yapmak için ne yapmam gerekir.

[@AkademikLink]

Adamsın Drogba Merhabalar Hocam, Bunun için yapmanız gereken option sekmesini açıp , sorted by size kutucuğunu işaretlemek bu şekilde yaptığınız zaman sıralı çıkması gerekli....iyi çalışmalar

[@zelihakocer8010]

Merhaba, daha önce geliştirilmiş ve faktör analizi yapılmış bir ölçeği uygulamak istiyorum. Bunun için tekrar faktör analizi yapmama gerek var mı?

[@AkademikLink]

evet tekrar faktör analizi yapmanız gerekli. iyi çalışmalar

[@Birigocmenlikmidedi]

Öncelikle emeğinize sağlık, çok yardımı dokundu videoların:) Benim bir sorum olacak, soru çıkardığımda dengeler değişiyor ve her denememde çıkarmam gereken yeni sorular çıkıyor. Bu sorunu nasıl çözebilirim?

[@AkademikLink]

Normalde geçerliligi olan bir ölçekte bu söylediğinizi yasamamaniz gerekli, çok fazla soru elemeniz gerekiyorsa olceginiz geçerli olmayabilir

hocam merhaba. öncelikle tesekkürler. bazen 1 faktör sadece tek bir sorudan oluşuyor. bu durumda nasıl bir yol izlemeliyiz

[@AkademikLink]

İzleyeceğinz yolda bir değişiklik olmuyor aslında, gene ilgili fktör faktör anailizne sokmalı ve ilgil maddenin ilgili faktöre yüklendiğini göstermeniz gerekli. iyi çalışmalar

tesekkürler

[@slalomcuslalomcu8930]

Merhaba benim ölçek 30 madde ve 5 alt boyuttan oluşuyor ve boyutlara ait maddeler belli ama spss e veri girişinde bu maddeleri boyutlara göre nasıl gruplayacagim bilmiyorum. Yardımcı olursanız sevinirim istatistikten çok anlamıyorum :(

[@fatihpala6176]

hocam merhaba, bn bir ölçeğin türkçe uyarlamasını yapıyorum. 58 soruluk 5 likert tipi 10 faktörlü bir ölçek. Açımlayıcı faktör analizi yaptim. 11 faktörlü çıktı sadece 2 soru 11. faktörde toplandı. Bunu türkçeye 11 faktörlü olarak geçirmem uygun olur mu? Sizin videoda yaptığınız testlerin hepsini yaptım, scree plot testinide yaptım. Başka hangi testleri yapmalıyım?

[@ArsenLupin88]

Nusret bey'e katılıyorum. Fakat yabancı bir yayından alıp Türkçe'ye çevirdiyseniz yine faktör analizi yapmanız gerekecektir.

[@fatihunas]

Fatih Pala Hocam eğer yeni bir ölçek hazırlıyorsanız açımlayıcı faktör analizi yapmalısınız.Ama Türkçeye uyarlama yapıyosanız afa nın dısında bir de dogrulayıcı faktör analizi yapmanız gerekir

[@tugaycece4860]

Hocam size nasıl ulaşabilirim

[@selcuksen7029]

Hocam merhaba; 5 li likert tipi bir ölçeğim var. ölçeğin 4 alt düzey bölmek istiyorum ancak bunun nasıl yapılacağı ölçeği geliştirenler tarafından belirtilmemiş. en düşük puan 0 en yüksek puan 5; spss e girerken en düşük 1 en yüksek 6 olarak girdim. bu ölçeği 4 alt boyuta bölmek istiyorum: örnek:1- şiddet maruz kalmayanlar; 2- Hafif şiddet; 3- Orta şiddet; 4_yüksek şiddet diye Bunu faktör analiziyle yapmam gerekiyormuş nasıl yapıldığını söyleyebilrimisiniz ?

[@AkademikLink]

+Selçuk ŞEN bu dediğiniz faktör analiz ile değil k means ile yapabilirsininz. k means analizi sonra homojen gruplara bölecektir spss daha sonra bu grupların ortalamalrını inceleyip dediğiniz şekilde isimlendirebilirsiniz .

[@selcuksen7029]

:) geribildiriminiz icin tesekkur ederim

[@canergunaydin6012]

Merhaba hocam. Faktör analizi yaparken isimlendirmeyi nasıl yapmamız gerekiyor? Anketteki sorular çıkıyor tabloya ve doğal olarak çok uzun bir tablo oluşuyor.

[@AkademikLink]

Sorunuzu tam olarak anlayamadım, normal şartlarda boyut isimlendirmeleri orjinal ölçekteki ile aynı şekilde yapılmalı. Çalışmalarınızda kolaylıklar dileirm.

[@canergunaydin6012]

@@AkademikLink Tam ifade edememişim.. 20 ifadeden oluşan bir ölçeğimiz var diyelim. Analizi yaptığımda rotated components tablosunda 20 ifade uzun haliyle çıkıyor. '' Yöneticim beni her zaman destekler... '' vs gibi. Bu ifadeleri nasıl sizin yaptığınız gibi kısa hale getirebilirim?

[@AkademikLink]

@@canergunaydin6012 şimdi anlaştık :) ilgili ifadelerin spss e girişi sırasında soruyu direkt yazmak yerine bunlara kendi anlayabileceğiniz kısaltılmış isimler verirseniz sorununuz çözülecektir.

[@canergunaydin6012]

@@AkademikLink ben anketi online olarak yapmıştım, siteden de sorular direkt olarak geldi hocam :)

[@AkademikLink]

@@canergunaydin6012 ancak hale spss üzerinde isimleri değiştirebilirsiniz, bu nedenle elinizde hala bir şans var:)

[@aydninak3258]

Hocam merhaba pattern matrix im çıkmıyor diğer taplolar görünüyor ama o sizdeki gibi görünmüyor ne yapmam lazım

[@AkademikLink]

+aydın inak açıkcası bu sorunun tam nedeninin ne olacağına dair benim de pek bir fikrim yok :)...normal şartlarda pattern matrixini oluşturması gerekli...

[@magrathean]

Rotation kısmındaki maximum iterasyon sayısını 25'den daha yüksek bir sayıya yükseltmeyi deneyin isterseniz...

Aynen benim de çıkmıyor hocam. Yapabildiniz mi ?

Buldum hocam teşekkürler. Rotation kısmında Direct Oblimin yapmadığım içinmiş

[@cuneytcalskan2815]

Merhaba, Korelasyon Matrisinde determinant=1,001E-013 çıkıyor ve tablo vermiyor. Öneriniz nedir?

[@AkademikLink]

Veri sayınızı arttırmak bir ihtimal işinize yarayabilir.

[@cuneytcalskan2815]

@@AkademikLink Hocam öneriniz dışında bu determinantı görmezden gelsem SCI dergiler bu konuyu sorar mI? Çünkü videonuzda sizinde bu konuya önem vermediğinizi görüyorum. Ayrıca veri setimde tüm temalar altında birden fazla soru yer almaktadır. Multicoolinetay buna bağlıyorum. Böyle bir açıklama yapılarak da görmezden gelinebilir mi? Referansı var mıdır? Teşekkür ederim.

[@AkademikLink]

@@cuneytcalskan2815 İLk sorunuzu yanlış anlamış olabilirim, size faktör tablosunu veriyor mu program? bu durumda sıkıntı olmayacaktır. Korelasyon tablsounda çıkan rakam aslında çok çooook küçük bir rakamı temsil ediyor, bu tür durumlarda spss ilgili rakam normal şekilde yazılamayacağı için üslü biçimde bu şekilde yazıyor.

[@cuneytcalskan2815]

@@AkademikLink Evet Hocam faktör tablosunu veriyor. Fakat, dediğim gibi Correlation Matris tablosunu vermiyor ve determinant yukarıda yazdığım gibidir.

[@AkademikLink]

@@cuneytcalskan2815 bu durumda bir sıkıntı olacağını düşünmüyorum.

[@sedaikikarakayali8292]

Merhaba elimde bazı sınav soruları var fakat çözümlerini bulamıyorum bana yardımcı olabilir misiniz. Bütünleme sınavına kaldım. Durum.gercekten çok vahim 😐