Истоки государства Российского. Политическое развитие средневековой Руси в X-XV веках.

[@Elena13.11.]

Комменты, прям чудо чудное, диво дивное))) конечно доктор исторических наук в истории ни ни, а вот комментаторы, все как один доки)))) Спасибо за лекцию. Чистый, академический стиль.

[@user-hp8yr8ms5s]

Отличный лектор и материал интересный, спасибо! Нормально излагает, чётко, понятно, логично.

[@NastasiaMikulishna]

Отличный лектор. Интересный материал. Теперь найду и почитаю его книги. Спасибо большое, за лекцию.

[@alexbond5277]

Отличная лекция! Наконец-то внятное разъяснение терминологии, применявшейся в разные периоды.

[@ЛарисаФомина-э4ф]

Прекрасно ❤️

[@ПетрСмагин-е4з]

грамотный дядька. приглашайте чаще его.

[@NeoNaftsa]

Отличная лекция. Пара вопросов, особенно последний были очень интересными

[@konstantinorgish3970]

спасибо за лекцию !

[@eodezis]

Тяжко смотреть почти полтора часа, но самое главное понятно и доходчиво разъяснено.

[@amat0ru]

прибавь скорость на полтора

[@artgorby]

Наконец-то учёный, а не пропагандист.

[@ElenaKuznec]

Последней частью лекции "кураторы" точно будут довольны.

[@sen423]

дядя с хвостиком, постепенно приходит в себя, обратили оборотня таки!

[@Pheret]

Посмотрел

[@ВадимИванов-л7ф]

Системная информация, сразу прочищает мозги по всем терминам и гос.устройству

[@MrVladimirPanin]

1:13:16 Меня очень пугает эта тётя.

[@nazarovolgert6635]

Киевской Русью тем более никто не называл.

[@nikolaisenyukovich3322]

Варяги не тождественны скандинавским народам, племенам. Скандинавы не имеют никакого отношения к образованию династий русских князей Русь/Русская земля. В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т. Д. Отождествление варягов с русью появляется лишь в поздних списках летописи конца XIV - XV вв., отождествление их с немцами и пруссами - в русских источниках XV - XVI вв., со славянами - в сочинениях XVII в. Сама эта путаница в этнической атрибуции варягов говорит о поздней рационализации этнонима, ставшего к XV в. непонятным для переписчиков.

[@valentinaobnovlennova7739]

Сарай-берке столица Орды уже раскопан под Астраханью и город оказался большим, со множеством несколькоэтажных строений , с коммуникациями ,просторный и удобный для проживания! Много сходства находят с планировкой старой части Алма- Аты ,Улан-Батора ,Улан-Уде, Самарканда ,Бухары !

[@ЕвгенийФилиппович-в5с]

Это не история, а сбор англоязычных терминов, которых /англичан/в тот период не существовало. Научитесь говорить по-русски. Вы, как я понимаю, популярист. Но не в пользу России.

[@asfilatov58]

Если исходить из озвученной лектором трактовки разделения русского народа на три отдельные нации, продвигаемой в период существования СССР, то баварцы и саксонцы, допустим, более того должны быть отдельными нациями, а никак не единым немецким народом. Кстати, и по языку, и по социальной ментальности баварцы более отличны от саксонцев, нежели великорусы от малорусов / украинцев. Не хочу додумывать, что движет лектором при воспроизводстве похабных толкований субэтнических отличий внутри русского народа (а есть ещё русины, белорусы, поморы, казаки, сибиряки), но эта его трактовка говорит о том, что пересказывать историю он может хорошо (и это стоит отметить), а вот размышлять над историей у него получаются слабовато.

[@ябезимени-ж7н]

хахахаха

[@nikolaisenyukovich3322]

Разделите народ на части и поместите эти части в разные государства, и Вы получите довольно быстро вместо одного народа несколько народов. Развал СССР на отдельные государства и привёл к формированию враждебных друг другу народов. То есть, этногенез и политогенез народов взаимосвязаны.

[@asfilatov58]

Значит и обратный процесс вполне возможен. Собственно, Германия с её баварцами, саксонцами и ​прочими швабами тому подтверждение.@nikolaisenyukovich3322

[@nikolaisenyukovich3322]

@@asfilatov58 Конечно возможен обратный процесс консолидации и объединения народов! Для этого не обязательно смотреть на создание объединённой Германии в XIX веке. Смотрим историю Русь/России, чередование объединения и распада русских земель и русского народа идёт постоянно уже более 1000 лет. Сильный удар по объединению русского народа (русских, украинцев, беларусов) нанёс распад СССР и переход к неолиберальному буржуазному обществу с идеологиями: неолиберализма и национализма.

[@asfilatov58]

@@nikolaisenyukovich3322 Ага. С некоторым весьма важным уточнением: как раз СССР и закреплял разъединение русского народа с вычленением украинцев и белорусов...

[@СтаниславГусельников-у7х]

Куда со своим знае Нием лезешь? Хад

[@oshibka3841]

Он так говорит, будто сейчас помрет. Эти вздохи и очень тяжелые выдохи сильно раздражают. Просто нудятина. Не знаю кто досмотрел видео до конца с большим интересом

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

Так недаром это разные профессии-учёный и популяризатор науки. И всё же информация учёного-"из первых рук". лично я досмотрел до конца. Мне интересно.

[@user-hp8yr8ms5s]

Запиши свою лекцию и мы с удовольствием послушаем и оценим тебя, Диванный Лектор😁😉

[@АскарБекбосинов]

С 12 века разрешили руским иметь одно княжество с с рарешения царя золотой орды

[@ЭрнестЭдуардович-ь9у]

Баран, ты даже не знаешь, когда возникла золотая орда? 🤭😁😁😁

[@lydiamedvedeva2252]

Нашествие было в 1238-1240 годах, это - 13-й век.

[@user-hp8yr8ms5s]

😁это тебе сам хан сказал? Диплом об историческом образованиии покажи еще И документы, подтверждающие твой тезис сюда выложи, будем вместе анализировать🤗😉

[@AnAnd-xl6wu]

В отличие от многих других лекторов, хотЯ бы почти не мммэээээээ-кает, и на том спвсибо. И когда уж все эти "гласные" научатся говорить публично культурненько, красиво.... Переход от волостей к землям - без мммммммм и эээээ - рассказать ну очень трудно. Сложнейшая, напряженнейшая мысленная форма

[@biboranAbdul]

Уныло очень

[@Хулиган-я5ф]

Анша Абдуль

[@vict_Victor]

Жалко выглядит в ответах на вопросы, крутится как уж в своей парадигме."исторических сказок от Миллера и Шлёцера. Только вякни - вылетишь из "профффЭсоров". Ломоносова на вас нет! ТЬФУ!

[@иванкарпов-з7ж]

любой учёный на его месте так же крутился бы. я думаю он не привык общаться на эти темы со столь не образованными и не владеющими темой людьми. я думаю выслушав большинство вопросов, он думал "Боже, какие идиоты, за что мне это"?

[@Ermakol]

Правильно, ученому всегда трудно общаться с простыми слушателями, т.к. не понятен уровень подготовки слушателей, приходится подбирать понятные слова в ущерб лекции, упрощать. И сделав все это, найдется кто-то, кто задаст еще более примитивный вопрос, от чего захочется не отвечать, а удариться головой о стол

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

@@Ermakol как вы правы! Особенно это стало заметно в эпоху Интернета с его комментариями(в том числе и здесь). Видно же, какое наслаждение для неуча-"размазать", обозвать, обматерить(хорошо, что запретил ЮТ) маститого учёного, всю жизнь посвятившего обсуждаемой теме. И ведь учёному практически невозможно что-то возразить неучу! ведь подготовленный человек имеет с учёным какие-то общие "маркеры", типа "ну это-то ясно, продолжайте". А неучу ничего не ясно в принципе. Неуч может послать учёного буквально на любом слове-потому что он неуч! ведь так "возвышенно" и просто махнуть рукой на целую лекцию: "Да ...ня всё это!" и потом долго гордиться: "Как я его. а?!" Лично мне стало казаться, что именно для этого многие и заходят в комменты, и участвуют в них.

[@Elena13.11.]

Ага, а Ломоносов это последняя инстанция🤦🏻‍♀️

[@НиколайПопов-р6й]

Историк, кстати, никакой. "Затем появляется государство Киевская Русь или Древнерусское государство" - говорит он. И сразу становится понятно, что кроме школьного учебника, человек ничего по этой теме не читал. Или читал, но считает, что публика не должна знать правду. Самое раннее, известное нам, русское посольство 839 года в Ингельгейм заявляет, что правитель Руси именуется Каганом (Франкские анналы); арабские средневековые географы 9-10 веков рассказывают о Хакане Русов с резиденцией на острове то ли в море, то ли посреди озера; "Слово о Законе и Благодати", наконец, именует равноапостольного Владимира и его сына Ярослава "коганами", но только наши профессора истории упорно стараются не замечать исторических фактов и лепить отсебятину. Им так проще. Если бы профессора других наук вели себя так же, мы до сих пор бы жили на плоской Земле и добывали "философский камень".

[@ГригорийАбраменко-е6ф]

Николай Попов. Я не ошибаюсь, правители средневековой Руси именовались: греками - Архонты, скандинавами - Конунги, Императорами Священной Римской Империи - Короли? Так? Но если человек произнес "Древнерусское государство", то, по Вашему, очевидно - скрывает правду, или неуч?

[@НиколайПопов-р6й]

Я считаю, что выдумывать названия для государств - занятие вредное. Хотя бы потому, что вносит сумятицу в ряды слушателей. Мне совершенно "фиолетово" как называли русских правителей скандинавские конунги. Важно - какие реальные титулы они носили. Из дипломатической переписки 9 века между императорскими дворами Запада и Востока Римской империи нам известно, что греческая сторона приняла титул "кагана" за "северными скифами", а франкская - отказалась признавать таковой за "норманнами". В арабских источниках титул царя признавался за Диром (он , кстати, считался правителем славян, а не Руси), все последующие "русские" правители назывались "Хакан-е- Рус". Наконец, этот титул признавался самими русскими - митрополит Илларион ( первый русин на столь высоком посту) присваивает титулы каганов и Владимиру Крестителю и его сыну Ярославу Мудрому в "Слове о Законе и Благодати". Даже в "Слове о Полку Игореве" мы встречаем этот титул - "Ольгова коганя хоти". Вывод. То, что называется "кабинетными", никогда не существовавшими в реальности, названиями:"Древнерусское государство" (попробуйте обозвать Франкскую империю "Древнефранцузской" - и вам французы все рога ваши пообломают!) или, тем более, "Киевской Русью" ( последствия этого мы расхлёбываем сегодня в Украине), на самом деле имело вполне вменяемое имя : "Русский каганат". Иное название для русского государства даже трудно представить в окружении Аварского каганата - с запада (его окончательный крах очень близок к моменту первого русского посольства ко двору Франкского императора, где и было объявлено, что правителя Руси называют "Хаканом"), Хазарского каганата - с востока и Дунайской Болгарии, ещё не решившей окончательно, как ей называться - царством или каганатом (греки были готовы признать титул кагана и за болгарским ханом), - с юга.

[@ОленеводБельбиев]

Парниш, ты совсем юродивый?) Ты понимаешь вообще, что городишь? "Мне совершенно "фиолетово" как называли русских правителей скандинавские конунги. Важно - какие реальные титулы они носили" То есть как называли скандинавы тебе "фиолетово", а как называли византийцы и немцы уже нет?) Титул был совершенно эфемерный, использовался для удобства дипломатической переписки, вот и всё - нет никаких доказательств, что уже в 839 году существовало единое мощное организованное государства на территории Русской равнины во главе с "каганом", окромя дипломатических терминов - это крайне косвенные и притянутые за уши доказательства, что диванные эксперды типа тебя якобы лучше разбираются в истории, чем профессионалы. "Наконец, этот титул признавался самими русскими - митрополит Илларион ( первый русин на столь высоком посту) присваивает титулы каганов и Владимиру Крестителю и его сыну Ярославу Мудрому в "Слове о Законе и Благодати" Да?) А как же такой факт - "В источниках X века титул по отношению к правителям Руси не употребляется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI-XII веков применительно к киевским князьям. Полагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским" - то есть неофициально по старой памяти; а такой "Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган»" или ещё лучше "Термин «Русский каганат» («русский хаганат») был введён в научный оборот С. А. Гедеоновым в 1862 году" - то есть при Александре Невском, Иване Грозном или Петре l ни у кого и в мыслях не было величать Древнюю Русь "русским каганатом" - как так?) Ты же говоришь что это историческое название нашей страны, но его, блин, уже в 10 веке забыли, а позже стали использовать лишь для красного словца в литературных произведениях. "Вывод. То, что называется "кабинетными", никогда не существовавшими в реальности, названиями:"Древнерусское государство" (попробуйте обозвать Франкскую империю "Древнефранцузской" - и вам французы все рога ваши пообломают!) или, тем более, "Киевской Русью" ( последствия этого мы расхлёбываем сегодня в Украине), на самом деле имело вполне вменяемое имя : "Русский каганат" Херня у тебя, а не вывод - почему мы должны использовать термин, перенятый у народа, прославившегося лишь военными набегами и быстро сошедшего с исторической сцены, да ещё и нашими усилиями? "Иное название для русского государства даже трудно представить в окружении Аварского каганата - с запада (его окончательный крах очень близок к моменту первого русского посольства ко двору Франкского императора, где и было объявлено, что правителя Руси называют "Хаканом"), Хазарского каганата - с востока и Дунайской Болгарии, ещё не решившей окончательно, как ей называться - царством или каганатом (греки были готовы признать титул кагана и за болгарским ханом), - с юга." Да? Ты думаешь?) А я могу - Русь, например, Русская земля, да много там вариантов, неочевидных для диванных экспердов начала 21 века... Почему вдруг нашим предкам так хотелось уподобиться врагам-кочевникам, а не западным или византийским императорам? Твоя мысль не очевидна, далее: "Историк, кстати, никакой. "Затем появляется государство Киевская Русь или Древнерусское государство" - говорит он. И сразу становится понятно, что кроме школьного учебника, человек ничего по этой теме не читал." Очень показательно, что больше тебе придраться не к чему, кроме как к словечку, которое вышло из моды ещё в 10 веке, да и неизвестно как широко оно было распостранено - ты быдло-тролль, пытающийся устроить срачик на ровном месте и подтасовывающий исторические факты, так что пускай историки называют как называют, истинного названия всё равно установить не удастся, диванный эксперд.

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

@@ГригорийАбраменко-е6ф ну что вы! "От нас скрывают правду!2-это же "тренд" очень многих людей. Следующий этап-поиски тех, кто "скрывает". Третий этап-расправы над гадами.

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

@@НиколайПопов-р6й передёргиваете, любезнейший. Франкскую империю если бы и называли как-то, то не "древнефранцузской(а почему не немецкой?!)", а именно древнефранкской. "Древнерусское государство"(может быть, было бы правильнее "древневосточнославянское", да уж очень длинно) так названо, я думаю. в связи с тем, что оно генетически связано с последующими русскими государствами, да и речь то идёт о наших историках. Кстати, Карамзин режет слух, постоянно называя наших предков первого тысячелетия "россиянами", но его "посыл", мне кажется, очень понятен. Он писал для россиян об их предках и хотел показать , что такое для нас те "россияне".

[@admtaxikabluchok9723]

Валерий Помещиков. Россия становится сильнее и сильнее. Идут процессы обретения силы, как в здоровом молодом организме, когда нагрузки растут, а мышцы, сухожилия, суставы, кости только укрепляются. С потом выходят шлаки, тестостерон повышается. Обретается не имитируемое, а настоящее всепобеждающее мужество. Нет никакой ненависти к русским у породистых элит государств колонизаторов, а есть желание поработить "рабов божиих", готовых подставить щеку левую после удара по правой. Надо внимательно посмотреть на русское христианское православие и на то, что церковь, потакая правителям, сотворила с русским народом. Сделала народ потенциальными рабами. Славянин, в переводе с языков основанных латынью, раб. И ещё - это главное - русские это не славяне. Русские, это особая порода; нация получившаяся из смешения кровей древних викингов и древних славян (славянских девушек) - племён не готовых подчиняться кому бы то ни было. "Восток", это название пути. "Запад", это название пути. Два главных логистических пути обеспечивающих жизнь викингов и одновременно создающих в случае с "Востоком", новое государство, в основе которого динамика масштабного -" великого" - движения, такого, как функция крови в живом организме. Варяги на Руси, это стажи восточного великого пути, пути "Восток". Боярин, шведское; "остался на земле навсегда". На норвежском, "Барин"; "остался на земле навсегда". ..."bo ar in land, Russ". сделайте перевод этой фразы с норвежского, или шведского, попросите шведа или норвежца произнести эту фразу... В древности это звучало для населения проживающего вдоль пути, "из Варяг в Греки" и "из Варяг в Персы", несколько иначе.., как; "барин" и, как , "боярин" У Рюрика безусловно должна быть фамилия. По всему, его фамилия, Русь. Варяги называли себя по имени конунга, так же и дети варягов, проживающие вдоль восточных путей, рожденные от викингов - варягов и славянских девушек, стали называть себя, русские. А рождаемость была очень высокой. ...Контрацептивов в древности не было .

[@nikolaisenyukovich3322]

Нет пределов у полёта человеческих фантазий!? Скандинавы не имеют никакого отношения к образованию Русь, Русской земли.