Истребование недвижимости от добросовестного приобретателя Проблема определения выбытия по воле или

Кому хочется пораскинуть мозгами, решите такую задачку:
Собственник недвижимости передал во владение арендатору по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, здание.
Арендатор изготовил поддельную доверенность, якобы выданную арендодателем одному из работников арендатора, с правом заключения договора купли-продажи от имени собственника. Затем был изготовлен договор купли-продажи здания от собственника к арендатору (все это время имущество не покидало владения арендатора). Наконец, впоследствии арендатор продал здание уже от своего имени третьему лицу.
Для целей рассмотрения иска собственика к третьему лицу, следует ли считать, что имущество выбыло от собственника помимо его воли?

[@qazuin]

Круто, Роман Сергеевич! Больше видео от вас в таком формате

[@AraKrasava]

👍👍👍👍

[@user-ly6bu1bq9h]

в ст. 302 ГК РФ, помимо "выбыло из владения", говорится также о "было похищено". описанный случай со сфальсифицированной доверенностью как раз относится к последнему. а Роман лишь приводит свое, очень вольное толкование наделения титулом владения, приравнивая его к наделению титулом собственности. тогда уж нужно быть последовательными и занимать аналогичную позицию в случае с движимым имуществом, ведь сама по себе передача вещи не означает, что воля передающего лица направлена на ее отчуждение, а наличие такой воли - лишь вопрос доказывания, то есть процессуальный вопрос, а не материально-правовой.

[@leksaleksa2495]

Исходя из толкования самого термина "имущество", то есть "иметь и владеть", а также принимая факт стоимости любого имущества, получается, что это и материально-правовой вопрос включительно. Поэтому разрешение любого имущественного спора должно включать материальный аспект, даже, и, с точки зрения затрат жизненных ресурсов для приобретения этого имущества.

[@ValeraMarchenko]

Роман Сергеевич, очень круто, спасибо Вам большое. Ждем новых выпусков)

[@DementyevAF]

Добрый день! Отличная идея с новым форматом, можно смотреть даже по пути на работу. Сам казус достаточно интересный, думаю, что разбор подобных вопросов будет, в дальнейшем, многим интересен

[@nogeorge]

И немного типичных видеоблогерских штучек: "Если считаете, что вещь выбыла помимо воли собственника ставьте лайк! Подписывайтесь на канал, нажимайте на колокольчик, оставляйте свои мнения в комментариях.") Отличный формат. Монитор как дополнительная подсветка лица отлично сработал, фон подходящий и хорошо освещен, картинка приятная).

[@antongusakov3196]

Георгий Елисеев а потом реклама встроенная будет от Bingo Boom?))

[@user-og9sq9vo1k]

Такие шутеечки и отличают поп.контент от профессионального.

[@leksaleksa2495]

Постыдитесь!

[@Criminalist.]

Спасибо большое!!хороший формат!!

[@nataliasabirova1141]

Спасибо, Роман! Отличная идея.

[@user-pc1ul1bc1l]

Было интересно и полезно. Обеими руками за продолжение!

[@user-pp1sz8pj3k]

Огромное спасибо за то, что обучаете нас)

[@alexrvkinx1110]

воля собственника на передачу владения - была. говорить про "в целях применения 302 ГК РФ" это уже уловка которая справедливо толкует несправедливый, для собственника в данных обстоятельствах, закон

[@Alexander-ll9ki]

Круто! Обязательно продолжайте развивать канал!

[@user-el7mz7uj3w]

Добрый день. С дебютом!

[@alekseyderyabin1168]

Спасибо большое!

[@institut_udo]

Роман Спасибо больше, это нужно, это круто !

[@user-ch1oh2ql9f]

Класс! Роман Сергеевич, продолжайте!

[@user-mz3iu9wh4z]

Было интересно)

[@Kroopnyj1]

Роман, видео блог это огонь

[@alialdzhanov]

Спасибо за ваш труд!

[@akininaleksei]

Всегда приятно когда с примерами из жизни, "на пальцах"!!!

[@user-do1zp2yc7g]

Роман молодец! Приветствую формат.

[@alexeysidorenko2970]

Интересный рассказ!

[@shairuk]

Не бросайте, Роман Сергеич. Про сам казус - думаю, что неодобрение крупной сделки как раз и есть признак выбытия против воли. А передача владения, наоборот, по воле. Иначе получается, что в первом случае мы защищаем приобретателя, который мог из устава понять, что нужно одобрение, поднявшись по цепочке сделок. А во втором не защищаем того, кто добросовестно полагался на реестр.

[@user-nb1dn4mi6g]

Спасибо !

[@mickola64]

Мне нравятся цивилисты. Не надо мучаться. Аналогичный случай - статья 159 УК и в рамках нее - гражданский иск. Далее см.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Гражданский иск в рамках уголовного дела - вопрос был решен достаточно быстро.

[@sxvvx]

Формат зашел!

[@albertarslanov6975]

Молодец

[@user-ww1go6xy5k]

Владение символ собственности? А какие ещё бывают символы собственности? Если собственность это: владение пользование распоряжение То возможно ли, что одно лицо «владеет» , «пользуется», а другое лицо только «распоряжается»? Тогда вопрос, если в Жилищном Кодекс указано, что правопреобретатель квартиры «владеет и пользуются», то кто тогда « распоряжается» этой квартирой?

[@user-ie1kc7rg9v]

Класс

[@cos-TURA]

👍🏻👍🏻👍🏻

[@halidsalman655]

Юридическая глыба!!!!

[@user-id7hb1ky6o]

Получается, А не сможет вернуть собственность? Ведь знак легитимации ушел не напрямую С, а через В. Неужели несправедливость восторжествовала? Не вините, если что, я первокурсник

[@user-xg1db8sh8y]

Роман Сергеевичь . Как выселить бывших владельцев из не жилого помещения? Купили магазин на торговой площадке .

[@ludmilaivanova8241]

Надо делать ревизию очень многих законов ,устаревших и бесполезных?!

[@user-fv8um5rd1u]

Роман ,у меня аналогичная ситуация с гос.недвижимрстью. Чиновники не имея регистрации на недвижимость сдают в аренду помещения ,закрывают чужое имущество ,обещая оформить на это помещение преференцию ,продержали оборудование и вещи 3года в закрытом помещении ,а затем ,не предоставив никакой преференции подал в суд на собственника имущества ,с целью получить деньги якобы за неосновательное обогащение.. Суть вопроса -выселение из помещения ,в котором незаконно удерживалось имущество. Я оказалась заложником этих жуликов ,начала выяснять ,имеют ли они гос. регистрацию ?Ура ,они не имеют этой регистрации,не имеют актов передачи этих помещений. В 90е хапнули эту гос.недвижимость бандиты ,затем поделили между собой дельцы-бывшие военные,всё было схвачено и заплачено ,ни полиция,ни прокуратура этих дельцов не трогает . В итоге ,прокуратурой было установлено ,что 15тыс.кв.м. сдавалась эта недвижимость нелегально . Короче,видимо лже-арендодатели поделились с чиновниками и чиновники публично объявили себя собственниками и в суд предрставили сведения ,что эти помещения в собственности РФ. Так вот я подала в суд на этих чиновников это что у них нет регистрации ,нет акта передачи и поэтому ,они не могут быть собственниками и обязаны во за местить мне причинённый ущерб за а 3года за незаконное удержание моего оборудования и лишил меня трудовой деятельности на 3года. Напишите мне пожалуйста ,есть шанс выиграть такой суд?

[@user-pb8lj8we1q]

Спасибо очень интересная задача... поразмыслив приходит на ум такой вопрос.. а в отношении залогов данная задача применима ли? Ситуация аналогичная... А - собственник вещи (здания), передал права собственности в залог В (по кредитному договору), при этм права залогодержателя удостоверяются закладной. Позже залог погашается по поддельной погашенной закладной. Вещь продаётся в пользу С. Вправе ли последующем В восстановить залог?

[@user-bh9rr5yz1o]

а если аренда долгосрочная и переход права владения зарегитрирован

[@zehev1]

Определение ВС РФ от 13.02.2018 г. № 5-ГК17-242 (к вопросу о том, что такое государственная регистрация права собственности на основании договора).

[@alexno2931]

Но ведь в 302 речь идёт именно о владении, а не о записи в реестре...

[@themasterlegalresearch5541]

а запись в реестре играет правоустанавливающую роль

[@user-in5dg8ek3n]

@@themasterlegalresearch5541 правостанавливающую роль играет Договор купли-продажи, запись в реестре - акт признания государством право собственности...см. Закон о госресгитрации , там четко об этом

[@vasbubor8368]

@@user-in5dg8ek3n ч.2 ст 8.1 ГК, как мне кажется, с Вами не согласна. Например - договор подписали, но до Росреестра не дошли. У кого собственность?

[@Timurik-qu4ed]

А как будут обстоять дела с автомобилем?

[@user-pc5jc4ec3c]

Вещь выбыла по воле собственника и должна остаться у добросовестного приобретатель. Считаю, что в данном кейсе добросовестный предприниматель не имел возможности выявить, что квартира продаётся не собственником, так как квартирой владел арендатор

[@andreydmitriev8813]

Добрый день, не могли бы вы подсказать есть ли практика на уровне ВС, у нас подобное дело в сою. Все три инстанции указывают на того, что имущество выбыло по воле собственника.

[@jonasblankesquire1494]

Ерундовый пример. Нет никакой задачи. Иначе придётся признать, что любой арендодатель, сдавая недвижимость, имманентно рискует утратить её в результате соучастия арендатора в преступлении путем сделки с добросовестным приобретателем. Такого оборот и закон допускать не может.

[@goodle90]

Роман Сергеевич, правильно ли я понимаю, что собственник имеет право предъявить кондикционный иск к лицу, осуществившему продажу имущества собственника добросовестному покупателю(не собственник), в случае если собственник проиграет по виндикационному иску к добросовестному покупателю ?

[@user-kr1zy8xb9m]

Изуверство какоето получается. Это можно и настоящую доверку выдать, а после истребовать недвижимо обратно. Неважно движимое или нет вещ. Необходимо найти эту прокладку, вора телефона или доверителя и выяснить виновного. А так, это и не нужна такая система правосудия.

[@alialdzhanov]

Здравствуйте, вопрос: как установлено что доверенность подлодная (поддельная)?

[@lawyerivanovich7903]

Роман Сергеевич, очень круто, формат отличный! Только у меня возник вопрос, касаемо движимых вещей: в рамках исполнительного производства ц.б. были переданы взыскателю в счёт погашения задолженности (после несостоявшихся торгов). В рамках банкротства должника, сделка, оформленная таким образом была признана недействительной. Акций взыскателен позднее были проданы. Как по вашему мнению выбыла вещь из владения должника по воле или нет? Спасибо!

[@lawyerivanovich7903]

По-моему в данном случае, при виндикации воля должника должна быть игнорирована, или если сказать по другому заменена на волю государственного органа.

[@Roman19782]

ВАС полагал, что против воли. Гражданская коллегия ВС недавно решила, что по воле.

[@lawyerivanovich7903]

А как думаете Вы?

[@Roman19782]

Я думаю, что против воли.

[@sobstvenost3093]

Можно адрес или кадастровый номер ?

[@user-og9sq9vo1k]

Про волю передать движ.вещь в пользование - очень спорно! А как же призумпция добропорядочности контрагента? Ведь он становится злодеем только после злодейского поступка, а до этого по всем признакам может быть красавчиком! 😁

[@sachenkodima]

Можно адрес или кадастровой номер этого объекта ?

[@user-sw7vh4fb9g]

Такая сделка арендатора тянет на мошенничество

[@2012lamer]

Вопрос, конечно, интересный, но очевидный. Тут все просто, так как недвижимая вещь индивидуализирована. А вот как быть с землей, которая находилась в муниципальной собственности и выбыла из нее без согласия собственника путем установки координат границ зу заведомо ложных (т.е есть постановление 90-х годов о выделении зу гражданину, в постановлении есть адрес, но границы зу не установлены. Гражданин находит пустую землю и устанавливает границы зу в другом месте - которое экономически более привлекательно). Далее продает зу третьему лицу. В таком случае есть ли право на виндикацию у собственника? Будет ли защищено третье лицо, как добросовестный приобретатель?

[@dst1978]

Если собственник выдал доверенность с полномочиями на заключения договора купли-продажи значит есть признак направленности его воли на совершении этой сделки и выбытия вещи. Сам создал такую ситуация. Не нужно кому попало выдавать доверенности, а за сохранностью имущества нужно следить 365 году и 24 часа в сутки (бремя собственности). На мой взгляд, этого было бы достаточно, чтобы отказать в виндикации.

[@alinabright3856]

Вы прослушали условие. Собственник арендатору доверенность не выдавал. Арендатор сам ее подделал и сделки пошёл заключать

[@rodionc.1756]

Роман Сергеевич, здравая мысль, но кто будет изменять статьи в ГК или вводить новые законы, если на этом канале не присутствуют депутаты? В России же право на законодательную инициативу имеют только депутаты Фед. Собрания и судьи ВС и Кон. Суда, и то они только занимаются вопросами их ведения. Получается, что эти предложения уходят в пустоту

[@ph1l454]

Т. Е. недвижимое имущество в принципе не может выбыть по воле собственника, только против его воли. Может для ясности стоит тогда и статью подправить

[@Roman19782]

На13:20 я отвечаю на этот вопрос и привожу примеры выбытия недвижимости по воле

[@vsevsochi]

Мне видится, что риск регистрации перехода права собственности без соблюдения корпоративных процедур должен нести нотариус, удостоверивший подпись ЕИО на договоре купли-продажи недвижимого имущества. В свою очередь, нотариус эти риски разделит со страховой компанией и держателем Компенсационного фонда

[@Barabas0]

Тогда нотариусы вообще откажутся такие сделки регистрировать)

[@user-fh2on8nb6d]

Здравствуйте, Роман. То есть получается, если вы сами дали телефон позвонить прохожему, а этот нехороший человек убежал с ним и продал его добросовестному приобретателю, то в случае обнаружения телефона законным путем вам его уже не вернуть. Но если у вас его украли и также продали (берем в расчет, что всё доказано) , то добросовестному приобретателю придется расстаться с этим приобретением? Так? Интересно получается, ведь добросовестный приобретатель не знает и знать не может украл этот телефон у законного владельца или посредством (по факту получается) мошенничества завладел его собственностью. Буду скупать телефоны теперь только у тех, кто просит позвонить и убегает с ними. 😁😁😁 СПАСИБО ВАМ ЗА РОЛИК!

[@alinabright3856]

Да, Вы правильно поняли. Обстоятельства, что приобретатель не знает, что покупает у не собственника, недостаточно, поскольку виндицировать вещь можно и у добросовестного приобретателя. Отсутствие воли на выбытие владения необходимо для защиты собственника. Должны же мы защищать и собственника тоже. Иначе упущение вопроса по воле/против воли давало бы защиту приобретателю всегда, конечно, если он заплатил за вещь и добросовестный при этом

[@user-hj4ky3yz3q]

И что,из того,что выбыл Фактический владелец на время? Частная собственность,владение в любое время могу вернуться! Не надо философии, сторонии лица какое отношения имеют к семейно-родовому владению,Титулу, имуществу? ПРЕОБРЕТАТЕЛИ НЕЧЕСТИВЫЕ!!!

[@user-rl6bl2kz6m]

Состав по 159 ук очевидно. К чему все это?

[@Roman19782]

к тому, что 159 - это квалификация действий с уголовно-правовой точки зрения. На вопрос о том, что с силой сделок 159 УК не ответит. Это ж очевидно.

[@user-rl6bl2kz6m]

Роман Бевзенко прямо конечно нет. Я о преюдиции и вообще очевидности ответа на задачу. У вас есть данные, чем мотивировали свой ответ те тридцать процентов ответивших?

[@user-fv8um5rd1u]

как правило тот кто даёт доверенность ,что он якобы собстенник ,скорее всего -это ворованная недвижимость ,в 90е просто присваивали гос.недвижимость заброшенную и через договора купли -продажи ,через мёртвые души или оформляли эту недвижимость на людей фиктивно именно на тех,кто проживает за границей,т.к. таких лже-собственников никто проверять не будет ,таким образом денежки за аренду таких помещений уходят за границу,а там отмывают также через договора купли продажи .Как можно выявлять таких лже-собственников ?

[@user-fv8um5rd1u]

Роман ,ну ваш расказ о махинациях с недвижимостью -это же мошенничество ?Почему суды выносят решения только в том плане ,кто юридически сможет доказать свою невиновность ,выносят решения в пользу возможно виновного лица? Почему суды не наказывают мошенников ?

[@nagizaumarova8447]

😂