Чудовищно функциональный JavaScript

[@Howtogoit]

Тренажеры HTML Academy (HTML, CSS, JS, React) + Академия + Книга рецептов фронтендера + комьюнити за 99 рублей: boosty.to/how-to-learn-it Какие тренажеры бывают: htmlacademy.ru/courses#fe-start Подписывайтесь: t.me/howToLearnIT ______________________________ Файлик с некоторыми примерами codesandbox.io/s/focused-kate-hq4ef?file=/src/index.js Компоненты высшего порядка в React js ru.reactjs.org/docs/higher-order-components.html _____________________ Для видео я использовал материалы из этих статей: 1) maddevs.io/insights/blog/functional-programming-principles-in-javascript/#first-class-functions 2) www.telerik.com/blogs/functional-programming-javascript 3) opensource.com/article/17/6/functional-javascript 4) blog.bitsrc.io/functional-programming-in-javascript-how-and-why-94e7a97343b 5) learn.javascript.ru/currying-partials Спасибо авторам, хоть многие из них никогда не посмотрят эти видосы из-за языкового барьера) #JavaScript #reactjs #functionalprogramming #frontend

[@AltynbekKasymovv]

Maddevs из Кыргызстана

[@Howtogoit]

Красавчик!

[@DmytroB-m9g]

Какие же чистые у тебя ролики. А композиция то какая!

[@fuad2069]

С таким уровнем объяснения, и раскрытия важностей тем, вы должны быть на пьедестале среди ютуберов по js

[@bublik462]

Очень грамотно объясняет !

[@demimurych1]

с таким уровнем обьяснения я бы блокировал на ютьбе. Потому, что ровно ничего из того, что сказал автор не является правдой. Все это следствия из FP а не его суть. Все эти следствия вытекают сами собой из самой сути FP. Иными словами не нужно знать набор всего что сказал автор видео, что программировать в FP парадигме. Но программируя в FP парадигме, все что рассказал автор - будет следствием само собой без участия в том программиста.

[@ArthurYelkin]

Я очень рад, что в ютубе появляется всё больше крутых каналов на тему программухи. Вот еще +1 в мои подписки. Спасибо за ваши видео)

[@ReAgent003]

Спасибо за ролики! 17:24 да, обёртка очень удобная и качественная получилась. Это первое применение reduceRight на практике, которое я увидел)) Скоро, кстати, в этом отпадёт необходимость потому что в js подвезут оператор удобного чейнинга |>

[@Megabarm2000]

После такого видео не грех и подписаться, да что уж там и колокольчик зажать тоже!!!!😅

[@AdequateRussian]

Чел, ты классный! Реально! Почти никогда не пишу такие комментарии, но тебе респект!

[@2difficult2do]

Клёво объясняете и юмор сочный! Абстрактные понятия демонстрируемые на конкретных примерах становятся легче для понимания 👍 Вам спасибо! ютубу длинный коммент....

[@ЧеловексТопором]

Императивный подход отвечает на вопрос как это делать? Декларативный подход отвечает на вопрос что делать? Но всегда помни, что под капотом любого декларативного подхода лежит императивный.

[@evgeniymarkitan862]

Спасибо большое за такие видео Желаю успехов на ютубе)

[@Howtogoit]

Спасибо =)

[@TimurShemsedinov]

Тимур одобряет, очень хорошо сделал

[@Howtogoit]

Спасибо Тимур! У тебя тоже классный канал!

[@TimurShemsedinov]

@@Howtogoit но, говорят, непонятный)

[@Slavec5]

Уроки кайф, на чиле на расслабоне рассказываешь крутые технические моменты

[@romanroman4308]

Спасибо за контент, жду вторую часть

[@ЧеловексЗемли-х2р]

Благодарю, все по делу.

[@EugeneChe-81]

Дружище. Продолжай! Формат заходит на отлично!

[@dobermanpharaoh7567]

Наконец-то мне замыкания стали понятными!!! супер спасибо

[@sonkn1ght455]

Отлично) Но оч не хватило в части про каррирование фразы про частичное применение. Та функция которая запомнила дату например.

[@ВладиславГригорьев-ы5м]

На функциях высшего порядка мой мозг поплыл. Ну что ж, будем разбираться)

[@РоманГирич-з5ш]

классный видос, хорошая подача и монтаж, спасибо

[@volodimiryemshyn715]

Отлично, правда было слишком быстро :) Теперь пойду ломать голову своим коллегам :)

[@Howtogoit]

Пожалей ребят, они не виноваты =) Да возможно где-то я излишне ускорялся, хотел влезть в формат 20-ти минут

[@DerTschelovek]

Большое спаибо за ролик. Монтаж - кайф. видеоряд изумителен)

[@mamba-pc8xv]

люблю ютуб за эту рекомендацию. очень годный контент на этом канале.

[@ЗенкинВладислав-ы8в]

Черт побери, мало того, что материал структурированный, осознанный и грамотно поданный, так еще и видео ряды и вставки радуют глаз. Откуда ты их берешь?

[@Triumphator_IV]

Здравствуйте! Отличная подача материала! Мой вопрос, а где же вторая часть?

[@ПавелВасильев-ц4м]

Очень крутой видос. С нетерпением жду продолжение.

[@ТатьянаДжанаева-ю4з]

вив лав фром май харт! бест оф ве бест! Если серьезно: просто супер доходчиво! Крайне замечательно!))))

[@Howtogoit]

Мой любимый Мутко!) Даже не хватает его сейчас! Спасибо =)

[@nikto5878]

Благодарю за контент

[@lexsxebelphegore5677]

Круто! Вот также бы доступно кто изложил, но про монады, функторы, моноиды.

[@olezhonnv3215]

Главное - помнить, что под капотом любой декларативщины лежит импративщина! Хахаха)))

[@SoldierDenny]

Спасибо за такое шикарное вступление в мир ФП!

[@aktotuttttt]

Годный контент, спасибо

[@АртемийКолотов-з4ь]

Экстримцоде отлично сказали про императивность/декларативность, а именно: Если мы детали прячем из одной функции в другие, мы все равно в императивном ключе описываем каждый шаг)

[@EwKlidstudio]

Никогда не понимал чем отличается по сути декларативное программирование от императивного. Как по мне все примеры, которые есть в интернете просто демонстрируют декларативный интерфейс просто как использование более абстрактных и высокоуровневых интерфейсов (типо не открой холодильник, достань банан, закрой холодильник и дай мне банан, а "хочу банан!"). Какая принципиальная разница то? Ну да, мы на другом уровне абстракции, и что?

[@borisn879]

Такие же мысли! В декларативном примере есть императивность, мы указали КАК делать. Асимптотически приближаемся к декларативности. Например, нужно посчитать общую стоимость в Корзине, придется указывать КАК это сделать.

[@Ryhor1]

Имхо, нужно проще: есть повторяющиеся наборы команд, тогда неплохо объеденить их в одну. Вот вам и декларативное программирование 👍 А то разбирать код, где всё декоративно с дурацкими названиями, и код этих декларативных функций надо искать непонятно где, и эти декларативные используются только один раз... Ну это полный трэш. Тут только один вывод: у этого программиста было очень много лишнего времени, раз он решил так заморочиться.

[@kai3341]

10:30 -- Буква S в SOLID всё ещё нарушена: функция сортировки также создаёт копию данных Вообще смысл рефакторинга в сокращении сложности кода. Результат же чудо-рефакторинга на экране читать сильно сложнее, и вовсе не потому, что он длиннее. Код стал безумно вязким -- он полагается на порядок вызовов. И нет, в таком виде ты НЕ переиспользуешь логику. Ты нагородил одноразовых функций. Неужели сами стрелочные функции вынести наружу сложнее? А после их комбинировать в хвост и в гриву? Общее замечание к видео -- ты не понимаешь, о чём говоришь. Нахвататься общих слов и комбинировать их в верных грамматических формах могут даже попугаи, но ты же программист, в конце концов.

[@ablbaltabekov9083]

Согласен с вами. Когда сократили функцию было все супер и понятно (конечно если супер придраться то можно и придраться статические значения в slice) . И оно не выполнял 3 задачи а одну (высчитать топ 10 самых богатых). Многие путают что S в солиде означает что функция должна выполнять только одно действие, но этот принцип совсем другой. S больше относиться больше к модульности и разделению по логике (бизнес логике и реализации, и не только). Но думаю для объяснения текущей темы про функциональное программирование с мини примерчиками хватит. Если разбирать то этот ролик зардулся бы на несколько часов с кучей философии)))

[@neyasbltb]

Отличная подача, так дежать!

[@Howtogoit]

Благодарю =)

[@snatvb]

то что ты назвал сайдэффектом - им не является, это называние недетерминированная функция, то есть функция, которая работает непредсказуемо в зависимости от окружающих условий сайд эффект - это наоборот, влияние на окружение, то есть например, если твоя функция будет детерминированной(то есть всегда при вызове с теми же аргументами, возвращать один и тот же результат), но будет писать в лог или менять какие-то глобальные переменные, отсылать что-то на сервер - это и будет сайд-эффектом :) ps сам из FE и обожаю фп, юзаю rescript, советую попробовать)

[@paul_wiggin]

маслята схавают

[@interhin]

При этом в слух он проговорил правильное определение, там только на картинке косяк.

[@Howtogoit]

Спасибо огромное тебе! Я действительно допустил ошибку на монтаже и мне очень стыдно сейчас! Про детерменированность тоже классное замечание. Я обязательно в следующем выпуске про фп расскажу про свой косяк. Ещё раз спасибо!

[@snatvb]

@@Howtogoit ничего страшного, все мы ошибаемся :) в любом случае это полезное видео

[@alexpipin3693]

не много разобью вашу уверенность в себе, не результат возвращать а сигнатуру

[@AibekSadraliev]

Привет! Спасибо за полезный контент! Подскажите пожалуйста, когда ждать вторую часть про ФП ?)

[@olezhonnv3215]

Одна просьба к адептам ФП - пожалуйста, не тяните на фронт клужуру)))

[@МаксимСоловьев-с9н]

Ооочень годный видос🔥🔥🔥

[@pavel.arepev]

Спасибо Вы мощь

[@dima__rx5fw3rm1n]

7:54 ну что же вы? Кирилл вернёт ошибку typeof undefined 😅 Зато декларативный подход) ну или строкой "Sam idi i nalej!"

[@AquaDiskoteque]

Я бы еще добавил всё-таки 5 столп - ссылочная прозрачность)

[@woodDacha]

Спасибо, очень познавательно!

[@nazarnazarenko437]

Просто талант!👏🏻👏🏻👏🏻

[@AlexanderOhotnikov]

Отличный и качественный контент! Продолжай в том же духе! )

[@saymemore]

Очень круто объясняешь! Лайк, подписка от меня!

[@Ramosok]

Супер!!!!

[@olezhonnv3215]

Декларативность на одном уровне абстракции - это императивность на другом.

[@АлександрСудейченко-ф3н]

4:14 . Есть проблема. Функция не инкрементирует переменную, а просто прибовляет 1. Если я вижу функцию increment(var). Я ожидаю что var будет больше на единицу, а не функиция вернет мне var +1; В таком случае функция должна называться getPlusOne(var). Очень плохой пример...

[@FrameMuse]

Согласен, и вообще, видео довольно сильно вводит в заблуждение на счёт всех этих тем, лучше курить мануал по всем этим темам и обучаться по этапно, чем слушать супер сокращённую интерпритацию. А это видео скорее просто развлекательное чем обучающие.

[@maksimzolotoi3379]

Классные ролики ) на уровне

[@konstantinMonty]

Вот честно, не дай бог чтобы все это начали писать в проектах. Так как это просто будет жопаболь для других прогеров. Пиши императивно добавляя декларативность немного, декомпозируй функции и называй их правильно и читаться будет легко, как книга и мозг и глаза в целости будут. Да декларативщена короче, но зачастую хрен поймешь что внутри твориться, особенно если ее писал какой нить дятел который переменные называет одной буквой.

[@vogeras]

Смотрю из ванны. Начал чистку с себя.

[@ДенисСавка-ш6ц]

це було чудово

[@Rafael-cq4rb]

В целом видео хорошее, но есть ошибка, вызванная недопониманием терминов. Чистота функции определяется двумя параметрами: 1. Детерминированность/идемпотентность, т.е. функция при одинаковом наборе аргументоа всегда возвращает один и тот же результат 2. Отсутствие побочных эффектов, т.е. функция не модифицирует внешние данные На 2:48 функция зависит от внешней переменной, т.е. она не идемпотентна, но сайд эффектов при этом не имеет. Ровно поэтому, например, функция Math.random() не чистая. Программа, которая состоит только из чистых функций ничего не делает. Поэтому, в том, что программистам платят за сайд эффекты, Владимир Гомонов прав)

[@alexpipin3693]

пля вы заипали маслята, если тырите определения, не имея понятия что оно означает, хоть потрудитесь не с вики брать "один и тот же результат" - нет пля, не результат не что-то другое, а сигнатуру, передал ты массив, будь добр верни массив, передал строку, дальше додумай..

[@Rafael-cq4rb]

@@alexpipin3693 А если функция принимает два аргумента, массив и строку, что по твоей логике она должна вернуть? Если функция принимает массив, она не может вернуть строку? Вот это не чистая функция (arr) => arr.join()? Если функция при одинаковых аргументах возвращает разные значения, она чистая? Вот это чистая функция (num) => num * Math.random()? Научи думоть плез, а то я запутался

[@def-an-f3q]

Привет! Зашел посмотреть видос из рекомендаций Так понравилось обьяснение принципа функционального программирования, что капец Но я не нашел следующей части... Ждать ли ее?

[@vmolo4ke]

Кучу раз в рекомендациях этот канал показывал мне Ютуб, пропускал. Теперь жалею что потратил время не на твои видео)(

[@devope]

3:58 В примере слева должно быть `return ++number`

[@AquaDiskoteque]

Давай вторую, часть про монады Maybe \ IO \ Either и комбинаторы с апликаторами и про лифт не забудь) и генераторы с рекурсиями для асинхронки) асинхронка самое то

[@olezhonnv3215]

Пишешь фронт на кложуре?

[@olezhonnv3215]

Иди на Лиспе программируй)))

[@ЕвгенийКраев-я2ж]

А теперь давай про монады и функторы

[@zeOnni]

Пример с чаем в декларативном виде не совсем верный. Скорее это будет как-то так. заваренный чай это опущенный в кипяток пакетик с зеленым чаем, где кипяток это вода разогретая до 100 градусов в чайнике

[@АндрійШвайка]

Привет автор. Можешь объяснить про столбец "Нет состояниям", который есть на 11:10?

[@andreygokhan6893]

Спасибо за великолепную подачу полезного материала. Мне кажется что, интуитивно понятней когда в compose функции передаются в том порядке в котором они отрабатывают и когда используется reduce, а не reduceRight. Мы же чейним вызовы по порядку: вначале - первая, в конце - последняя, то есть слева - направо и сверху - вниз. В противном случае можно поломать себе мозг простым вписыванием аргументов, описывая действие от конца к началу. Дело в том, что из книг я вынес именно ту реализацию compose, которую считаю понятной. Но время от времени в ютубе натыкаюсь на такую как в видео и хотел бы понять, в чём смысл перевёрнутого compose?

[@КонстантинБобровский-с4ы]

Я предполагаю что это идёт от хода выполнения вложенных функций, то есть сначала выполняеться самая вложенная(правая) и идёт налево.

[@andreygokhan6893]

@@КонстантинБобровский-с4ы Да. Если нагородить ад вложенных вызовов, то внимательный взгляд может заметить пространственное смещение первого вызова вправо. Но это только кажется. На самом деле первый вызов уходит куда-то туда, в глубину экрана, что заставляет нас реализовать позицию "сзади к переду"

[@andreygokhan6893]

На мой вопрос ответил Григорий Бизюкин в видео про фун-ое пр-е, где объяснил разницу между pipe и compose

[@Howtogoit]

@@andreygokhan6893 Да прости, я тоже хотел ответить. Очень хороший вопрос! Действительно есть противоположность для compose - pipe dev.to/benlesh/a-simple-explanation-of-functional-pipe-in-javascript-2hbj Про пайпы я хотел рассказать в серии про Реактивное программирование

[@alexpipin3693]

паходу вы не поняли основную идею композиции, идея со стоит в том что бы передать данные по цепочке обратно управляющей функции, так как функции первые в цепочке могу стать управляющими в случае нужды, нельзя просто передавать аргументы "вперед", так как идея в том что бы вернуть измененные данные обратно, а каждая новая, в цепочке добавляет изменяемости, наоборот это очень удобно, когда с конца, так же не забываем по Y комбинаторы, которые разбивают нашу цепочку, на мелкие композиции советую вернутся и ещё раз прочитать книги и только теперь внимательно, так как в книгах идет именно этот пасыл, а вы обратно тянитесь к императивному стилю...

[@DenisB-d5f]

5:35 - Петька и Василий Иванович

[@olehy5000]

Спасибо! Полезный контент

[@NashBrooklyn]

IT IS NOT A DIRTY FUNCTION - IT IS CALLED TRANSFORMATIONAL FUNCTION - OR SIMPLY TRANSFORMER - IT IS A PART OF JS MAGIC - IF ALL FUNCTIONS WERE CLEAN THEN THE JS WOULD NOT BE MAGICAL - JUST 2 CENTS -

[@310384Alex]

Мда, 20 лет пишу на вэб, 20 лет его учу, каждый пример который я видел можно записать кучей способов и каждый будет иметь свою изюминку. Видео отличное, за объяснение лайк. Теперь надо подождать и посмотреть как все это добро приживется на практике, как оно пройдет испытание временем.

[@memocity_ai]

5:40 конечно! моя самая любимая серия квестов... Петька и Василий Иванович (он же ВИЧ )

[@Howtogoit]

Ооо даа) У меня с ним детство ассоциируется

[@oleksandrtolstoi5468]

Огромная благодарность вам за ваши труды, нравится как и сам материал так и подача - все в ваших роликах безумно полезно! P.S. Но вот лично мне эти мультяшные вставки не очень нравятся, они отвлекают внимание, я бы их убрал)

[@maxchuhryaev9936]

Object.assign и spread создают копию только верхнего уровня свойств. А дочерние передаются по ссылке, что ни коим образом не гарантирует иммутабельность. Чтобы честно скопировать, не обойтись без рекурсивного копирования. А если объект неприлично огромен, копирование будет не эффективным и нужно применить другую технику. В общем, это я к тому, что наш мир не идеален ) Не всё так просто, как в книжке пишут )

[@Howtogoit]

Даа, только на этот случай существует рекомендация в функциях работать с плоскими объектами. То есть работать с одним уровнем глубины. Нужно изменить что-то во вложенном объекте - пора идти в другую функцию. Применение deepCopy - это плохо с точки зрения оптимизации. Чтобы в одной функции создать один полностью новый объект приходится пройтись по всему дереву свойств. Хотя в подавляющем числе случаев это не нужно

[@Hithori]

Когда прочитал название первой части видео: "Пролог", уже в холодный пот бросило

[@Howtogoit]

Ну слава богу! С этой целью и писал)

[@samolevich]

Астанавитес! Столько инфы в момент времени - это больно! Я забыл стоп-слово

[@АлексейЧиликиди]

ПСасибо, супер инфа

[@majes96]

спасибо, очень полезно)

[@СергейЛеонидовичСвобода]

У меня мозг чуть не взорвался.

[@JohnDoe-jd6vn]

Где-то прочитал классный коммент примерно следующего вида: "Что вы прицепились к этой иммутабельности? В Unity, например, где махровый ООП, всё мутируется и перемутируется и только фронтеры вдруг решили, что для двигания кнопко-формы нужна иммутабельность". Честно говоря, я тоже не понимаю этой повёрнутости. Кто-нибудь, пожалуйста, приведите РЕАЛЬНЫЙ пример, который показывает, что вот тут функция изменяет внешний объект\переменную и это плохо.

[@suslikest3708]

Ну это точно лайк:)

[@olezhonnv3215]

Почему жаваскрипт тормозит? Тут ответы на этот вопрос! ФП - это жалкая попытка представить себе идеальный мир, которая разбивается об жестокую реальность, против которой не попрешь! Увы! И ах!

[@olezhonnv3215]

И тормоза реакт сайтов бывают очень заметны на старых моб устройствах и компах, где меньше гига ОЗУ. На более современных устройствах - тормозов не видно. Но батарею садит быстрее. И это реально так!

[@AbraKadabra000]

4:00 постфиксный инкремент вернёт прежнее значение, то есть единицу.

[@ТимурГилаури]

Если функция всегда возвращает одинаковы результат при одних и тех же аргументах - это не значит, что она чистая. Это называется «детерминированность». Под капотом она может влиять на состояние из вне, но возвращать одно и то же. Чистая функция - это та, что не изменяет состояния приложения. И все.

[@AndreyEricksonGame]

Такой вопрос. В ФП чистой функцией считается, детерминированная функция без побочных эффектов. А недетерминированная функция тоже имеет право называть себя чистой функцией, при условии, что она не будет изменять внешнее окружение или состояния приложения?

[@gatrianL]

Увидеть код на проекте в котором есть чистые функции, это все равно что найти воду в пустыне)))

[@Howtogoit]

Ну не все же так плохо) Мне кажется чистые функции наоборот более менее все научились использовать

[@iliagroshev4780]

Спасибо тебе за ролики, все отлично) Не будет роликов про Vue? Очень хотелось бы

[@Howtogoit]

Даа, подумываю что можно снять по vue)

[@starwalker.musician]

Что-то по поводу чистоты функции half... сложились сомнения! С чистотой вообще очень спорный вопрос... Чистая функция - УНИВЕРСАЛЬНАЯ функция! Когда в ней нет "магических" значений, а есть только реализация операции, ...иначе (в качестве побочного эффекта) гарантированно получаем необходимость создавать + еще одну функцию (например), которая будет делить не на 2, а (скажем) на 3!!! function divider( a, b ) { return a / b ; } function multiplier( a, b ) { return a * b ; } function sum( a, b ) { return a + b ; } function calculations( a, b, processor ) { return processor( a, b ); } const A = 4 ; const B = 2 ; const results = { div: calculations( A, B, divider ), inc: calculations( A, B, multiplier ), sum: calculations( A, B, sum ) }

[@awenn2015]

Спс, на карировании я просто поплыл

[@AbraKadabra000]

Годный(говнокод)(обычно (такое(кодревью(не, проходит))))

[@Howtogoit]

Красиво сделал))

[@A_A_A182]

Почему так хорошо

[@alexroman8878]

А то, что в реакте мы работаем со стейтами, - это не считается нарушением принципов фп?

[@hillmytab7032]

Подписался по совету друга

[@dmitryshevchenko2504]

Свойство функции, которая при вызове с одинаковыми значениями параметров всегда всегда будет давать один и тот же результат называется "ссылочной прозрачностью".

[@dmitryshevchenko2504]

Если функция обращается к некоторому элементу в своей области видимости, который не обладает ссылочной прозрачностью, то и сама функция также не обладает ею. Но такое положение дел можно исправить, переместив непрозрачный элемент в параметр. Несмотря на то что такой шаг перекладывает ответственность на вызывающую функцию, часто можно получить немалую выгоду от создания четко определенных модулей со ссылочной прозрачностью.

[@singlebw4065]

может я чë-то не понимаю, но с чистыми функциями не добиться иногда нужного результата и приходиться заводить внешние переменные

[@Hithori]

6:50 и dart с вопросом: а что нельзя было делать неявные setter'ы для полей... ладно, но я всё равно их буду создавать :)

[@Howtogoit]

Ради бога =)

[@АртемГорбацкий]

Проблема декларативности в том, что ты не знаешь, на сколько эффективно и оптимизированно написан код, который скрывается за декларативной функцией. Та же сортировка в разных браузерах может быть реализована по разному, и как правило, ужасно. Приходиться писать (или искать) нормальную функцию сортировки более императивно, и уже самому определить, какой и на сколько эффективной будет твоя функция.

[@sergeus-kernel]

Привет, замечательно рассказываешь, так держать и успехов тебе!) Столкнулся с проблемой в каррировании)) забавная штука, но в консоли твой код при вызове с 2мя параметрами: console.log(curriedSum(1)(2)); результат: ƒ (...args2) { // Снова вызываем curried, конкатенируя аргументы двух функций // console.log(args) return curried.apply(this, args.concat(args2)); … undefined , а по идее эта тема должна позволять запуск ф-ции с 2мя параметрами? и в чём подвох?!

[@starwalker.musician]

Возможно что ты-что то не так "перепечатал" ))))))))))))))))))))))))) const a = curriedSum(1) - должен вернуть функцию ; const b = a(2) - ты ожидаешь - результат (значение)! ...а у тебя, снова, возвращается - функция! ...не знаю какой у тебя там уровень вложенности, но напрашивается вывод, что твое выражение должно быть сл.: console.log(curriedSum(1)(2)( 3 ));

[@dm.hol.3624]

Кнопка со скобкой не отвалилась?

[@meidro_]

8:27 метод sort с такой callback функцией сортирует элементы по возрастанию, поэтому первыми будут самые "бедные" люди

[@sekirogenshiro2210]

Офигенный

[@olezhonnv3215]

Как пройти в айти? А зачем туда идти? Бабок хотите, реактомакаки? Да?

[@cijic]

2:11 Впервые услышал чтобы someNumber прочитали как самнамба) Звучит как танец или кобра)

[@demimurych1]

Автор видео очень далек от функционального программирования и фактически просто пересказывает набор распространенных мифов или магических правил, которые либо вообще являются чепухой либо являются следствием FP, то есть если Вы программируете в функциональной парадигме, то заявленные концепции сами собой формируются вашим кодом. Функциональное программирование не имеет никакого отношения к чистым функциям, иммутабельными данными, композиции или карированию(которое в видео перепутали с частичным применением). Это не принципы функционального программирования. Это его побочные эффекты, о которых программист-функциональщик не задумывается вообще. 00:01:12 *Чистые функции* Все фундаментальные принципы функционального программирования продиктованы лямбда исчислением. Абстракция - она же функция - это функция которая может оперировать только теми данными, которые в нее были переданы и больше ничем иным при этом на выходе из нее - результат ее вычислений. Этой фразой сказано все. Глупости о чистых функциях возникли в то время, когда в языках программирования появилась возможность адресовать данные за пределами функционального обьекта. Тогда и появилось, вместо лаконичиного определения данного Выше, целая концепция чистых функций, которая делает все тоже самое. Просто попробуйте придумать функцию, которая будет нечистой с точки зрения описанного в видео, но при этом она бы удовлетворила определению данному выше или наоборот придумать функцию удовлетворяющей правилу выше но которая стала нечистой. И Вы поймете насколько определение Выше правильное и лаконичное. 00:04:35 *Изменяемость или мутирование* Из сказанного мной Выше следует простой вывод - программа в функциональной парадигме, это набор вложенных функций, где каждая берет результат вычисления предыдущей, выполняет свою работу и возвращает результат. При этом начало цепочки вычислений происходит в момент применения первой функции к входящему данному. А теперь попробуйте обьяснить как в цепочке таких вычислений: func( func2( func3 ( func4 ( Input_data ) ) ) ); можно где то внутри что-то поменять? Если результат вычисления одной функции подается на вход другой. Пример из видео, который приводит автор, с обьектом и изменением его Property противоречит условию, когда функция должна оперировать только с данными которые в нее передали. В функцию было передано car. То есть оперировать можно было только им. Автор же обращается к новым данным: car.model которые в функцию не передавались. А его загиб про const newCar = car вообще говорит о том, что автор не знает языка JavaScript, в котором абсолютно все данные адресуются по ссылкам. Даже те, которые возращают Primitive.value. *Вместо ИГОГО* Дальше я пробегусь по верхам, потому что описывать все детально уже нет сил. Карирование - это не способ превращения функции от нескольких аргументов в функцию с одним. То что показал автор это частичное применение. Карирование - это костыль из лмбда исчисления, который позволял в функцию от одного аргумента передавать больше одного аргумента. Это был компромисс своего рода. Функции или обьекты первого класса, это чушь сродни чистым функциям. В основе лямбда исчисления лежит принцип оперирования абстракциями. Иными словами, там не может быть ничего другого кроме как оперрирование функциями. и т.д. и т.п. Всем кто интерисуется FP рекомендую лекции Виталия Брагилевского. Так вы поймете что к чему, а не будете заполнять свой мозг несуразицами подобными этому видео.

[@kenesaryHan]

что делать если меня зовут кирил, мне самому делать чай или искать другого кирила?

[@ВладимирНетот]

4:12 - таким образом у вашей красивой функции есть variable shadowing, что тоже не круто

[@spadar1602]

Все круто, но вместо каррирования можно юзать генератор