재래식 잠수함 추진체계의 뜨거운 감자, 과연 어느쪽이 더 나을까?

Рет қаралды 3,333

2 ай бұрын

광고 및 협업 문의: hyen1404@gmail.com
멤버쉽 가입: / @jojong_sma1
NAVY 디스코드: / discord
워쉽 카카오톡 오픈챗팅방:open.kakao.com/o/gnMvZI0
후원하기:twip.kr/donate/hyen1404
트위치 방송// / hyen1404

Пікірлер: 103

@allenyoo57 2 ай бұрын

AIP는 기본적으로 부상할필요가 없습니다. AIP는 화학작용으로 전기를 생산하는거라 공기를 흡입할 필요가 없습니다 당연히 AIP는 부상해서 스노클을 내놓고 화학반응을 일으키는 것이 아닙니다. 그리고 일본이 AIP를 사용 안하는 것은 기술적인 문제가 아니라 정치적인 문제입니다.

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

댓글에서 많이 오해하고 있어서 고정합니다. AIP 시스템은 공기불요추진체계라 수중에서도 발전 및 충전이 가능하다는 장점이 있습니다. 하지만 이를 위에 결국 수소와 산소라는 연료를 사용해야하며 모두 소진되면 더 이상 AIP 시스템을 사용할 수 없어 물 밖으로 나와 스노켈 해야 배터리를 충전할 수 있습니다. 안창호함은 30일 이상 수중에서 머무를 수 있는데 결국 AIP 있는 잠수함은 부상할 필요가 없는거 아니냐? 라고 반문 할 수 있습니다. 안총호함이 세운 기록은 말 그대로 '최대 잠항기록'이며 잠항시간을 최대한 끌어올리기 위해 최대한 움직이지 않고 버틴 시간입니다. 하지만 잠수함은 작전을 위해 수중에서 끊임없이 항해를 해야하며, 당연히 상황에 따라 속도를 올려야할 때도 있습니다. 현재까지 알려진 정보로는 214급 잠수함의 경우 AIP추진체계만으로 최대 8노트의 속력을 낼 수 있는것으로 알려져있습니다. 만약 8노트 이상의 속력이 필요하다면 어떻게 해야할까요? 당연히 배터리에 충전되어 있던 전기를 사용합니다. 즉, AIP 추진체계가 있는 잠수함은 저속에서는 AIP추진체계로만 감당하고 고속항해시 AIP추진체계로 만든 전기+ 배터리에 충전되 있던 전기로 움직입니다. 그러면 배터리가 방전되면 더 이상 고속으로 움직일 수 없다는 소리이고, 배터리를 충전하기 위해서는 부상해야한다는 소리입니다. 또한 일본이 AIP를 사용하지 않는 이유는 정치적인 문제라 볼 수 없습니다. 실제로 일본은 스털링 AIP를 사용했었고, 민간에서는 일본제 '수소연료전지차'등이 버젓이 판매되고 있습니다. 심지어 연료전치 이륜차까지 개발되어있습니다.

@allenyoo57 2 ай бұрын

@@jojong_SMA1 조종님이 착각을 하시는거 같으네됴. 디젤 잠수함 체계에서 잠항기간은 연료가 떨어지기 까지의 기간을 이야기합니다. 그러니 AIP의 경우는 저장된 수소가 소진되기 전까지의 기간이고 소류급이 채택한 방식은 전지가 소모도기 전까지의 기간이 되겠지요. 그런데 AIP는 수소전지-사실은 발전기지만-을 가동해서 소모되는 전지를 계속 충전하는 것이고, 소류급이 채택한 완전 전지식은 충전하지 않고 소모되는 방식입니다. 그러니 당연히 AIP방식이 더 오래라지요. 이건 이미 다 알려진 사실입니다. AIP는 수소가 소모되면 당연히 보충을 해야지요. 그러면 리튭배터리방식은 방전되도 충전을 안해도 될까요? 당연히 충전을 해야 하지요. 그러니 이 한 싸이클을 두고 잠항기간을 말하는 건데, 이건 AIP가 갑니다. 그런데 조종님음 리튬전지에 미련이 많으신가봐요.. 전기차에서 보는 것처럼 아직은 육중한 잠수함을 몇달동안 재충전없이 가동할만큼의 전기 저장량을 가진 전지를 잠수함안에 집어넣을 정도로 전기밀도가 높은 배터리는 아직 개발되지 않았습니다. 개발중인 전고체배터리도 그 정도는 안되구요. 그러니 한번 충전해서 몇달씩 잠항하는 전기잠수함은아직 불가능합니다. 그러니 조종님이 이야기하시는 리튬배터리 방식이 더 유리하다는 것은 앞으로 배터리가 더 발전해야 가능할거고 지금은 아닙니다 또한 일본은 이 베터리개발 경재에서 한참 뒤떨어져 있습니다. 중국과 한국의 경쟁이지요. 리튬배터리를 처음 개발한 나라는 일본이지만 지금은 기술적으로 10년 이상 뒤쳐졋다고 봐야 합니다. 역설적으로 일본은 수소전지에 더 히망을 걸고 잇구요. 이 주제를 다루실려면 리튬전지에 대해서 좀 더 공부를 하시는게 좋을것 같습니다. 일본이 왜 소류급 만들고는 더 이상 전배터리방식을 더 이상 안만드는지를 생각해보시기 바랍니다.

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

@@allenyoo57 디젤 잠수함 체계에서 잠항기간은 연료가 떨어지기 까지의 기간을 이야기합니다. 그러니 AIP의 경우는 저장된 수소가 소진되기 전까지의 기간이고 소류급이 채택한 방식은 전지가 소모도기 전까지의 기간이 되겠지요. 그런데 AIP는 수소전지-사실은 발전기지만-을 가동해서 소모되는 전지를 계속 충전하는 것이고, 소류급이 채택한 완전 전지식은 충전하지 않고 소모되는 방식입니다. 그러니 당연히 AIP방식이 더 오래라지요. 이건 이미 다 알려진 사실입니다 -->잠항기간 말 그대로 잠항한 기간을 말합니다. 수상항해를 제외한 모든 기간을 말해요. 스노켈도 잠항기간에 포함됩니다. 그리고 잠항기간은 엄밀히 따지면 임무에 따라 달라지는거지. 연료가 떨어질때까지를 따지지 않습니다. 굳이 말하면 최대 잠항기간을 말하시는거겠죠? 소류급에 장비된 aip는 스털링 AIP입니다. 연료전지 AIP와는 매커니즘이 아예 다릅니다. 그리고 일본은 소류급 이후 AIP 시스템을 포기했습니다. AIP는 수소가 소모되면 당연히 보충을 해야지요. 그러면 리튭배터리방식은 방전되도 충전을 안해도 될까요? 당연히 충전을 해야 하지요. 그러니 이 한 싸이클을 두고 잠항기간을 말하는 건데, 이건 AIP가 갑니다. -->AIP하고 리튬배터리하고 다르게 보시는데, AIP는 추진계통 이고요. 리튬배터리는 그냥 배터리입니다. 두개를 마치 다른 추진체계가 함께 있는 하이브리드 처럼 얘기하는데 그런게 전혀아닙니다. 그리고 리튬배터리 충전하려면 AIP를 사용하거나, 스노켈 해야됩니다. 그리고 앞서 말했듯 잠항기간 자체는 수상항해를 제외한 모든 기간을 말합니다. 그런데 조종님음 리튬전지에 미련이 많으신가봐요.. 전기차에서 보는 것처럼 아직은 육중한 잠수함을 몇달동안 재충전없이 가동할만큼의 전기 저장량을 가진 전지를 잠수함안에 집어넣을 정도로 전기밀도가 높은 배터리는 아직 개발되지 않았습니다. 개발중인 전고체배터리도 그 정도는 안되구요. 그러니 한번 충전해서 몇달씩 잠항하는 전기잠수함은아직 불가능합니다. 그러니 조종님이 이야기하시는 리튬배터리 방식이 더 유리하다는 것은 앞으로 배터리가 더 발전해야 가능할거고 지금은 아닙니다 -->선생님 혹시... 배터리 충전을 항구에 와서 충전하는 방식으로 알고 계신가요? 전기차에 비유하시는데, 잠수함에 배터리는 잠수함에 있는 디젤엔진을 돌려 충전합니다. 전기차가 아니라 하이브리드 자동차에 비유하시는게 맞습니다. 이하 반박할 가치가 없음.

@alsid_ 2 ай бұрын

이것은 잠수함판 지구평평이네요.

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

@@jojong_SMA1 최대 잠항 시간은 연료소진(배터리방전)이 아니라 실제로 물속에 있을 수 있는 시간입니다. 수소연료전지 방식을 제외한 나머지 재래식은 최대 보름 정도가 한계입니다. 이유는 승조원들이 호흡 할 수 있는 산소가 부족해지기 때문에 최대 보름에 한번은 부상하여 스노켈만이라도 내 놓고 신선한 공기를 함내에 공급해야 합니다. 그래서 스노켈을 사용하는 순간 최대잠항시간은 거기까지 입니다. 반면 수소연료전지 방식은 비상시에 연료용 액체산소를 호흡용으로 사용 할 수 있기 때문에 기존 재래식 잠수함보다 월등한 잠항시간을 가질 수 있는 것 입니다. 핵잠은 바닷물을 전기분해하여 발생하는 산소를 지속적으로 함내에 공급이 가능하기에 승조원들이 보급을 못 받아 굶어 죽기 전까지 잠항이 가능합니다. 그리고 디젤엔진이나 AIP나 연료전지나 모두 배터리를 충전하기 위한 발전기 입니다. 디젤, AIP, 연료전지로 발전한 전기로 배터리를 충전하고 충전된 배터리로 잠수함이 작동 됩니다. 전배터리는 발전기와 연료가 들어갈 공간까지 배터리로 채워서 배터리 용량을 최대로 끌어올린 것입니다.

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

여기서 말하는 AIP(공기불요)추진체계는 수소연료전지를 이용한 공기불요추진을 말하는겁니다 ALL-리튬전지 체계는 기존 디젤-전기추진체계에서 납배터리를 전부 리튬이온전지로 바꾼 체계를 말합니다.

@ultraman460 2 ай бұрын

언제부터 밀리터리 그것도 해상쪽에 관심을 갖게 되셨나요?

@Taless91 2 ай бұрын

AIP인데 스노켈을 할 필요가 있나요???

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

승무원들이 호흡할 공기는 환기해줘야지요.

@user-dv5gi7hv5f 2 ай бұрын

승무원 호흡용 공기와 배터리로 생활할 때 빼고 고속을 내거나 전지가 일정전압 이하로 방전되면 충전할 때 디젤엔진을 돌려야하니 엔진용 공기도 필요합니다. 스노켈로 공기흡입이 필요없는 잠수함은 핵추진잠수함 뿐입니다 원자로로 얻은 전력으로 바닷물을 화학반응(전기분해)시켜서 승무원 생존 산소를 공급가능하기 때문이죠.

@anaheim4263 2 ай бұрын

작전중에 배터리가 무슨 이유에서든 방전되버려 뻗는순간 수중작전이 불가능해지는 ALL 리튬배터리는 사실상 도박이라고 보고 도산 배치2에서 채택하듯 리튬전지+AIP가 제일 좋아보임. 리튬이 뻗어도 AIP로 작전 지속이 가능하기에...

@Warthog0927 2 ай бұрын

보통 방전되어 뻗기전에 수상으로 올라와서 디젤엔진으로 축전합니다

@ladiansu Ай бұрын

"난장판이니 나도 끼어야지" 제가 생각했을때는 aip(이하 산소불요)가 대세가 될 것으로 생각됩니다. 아래에 이미 다른 국가에서 동일체계 개발하고 있음을 밝혔고, 여기서는 위 동영상에서 나오지 않은 산소불요의 장점에 대해서만 이야기 해보도록 하겠습니다. 1.리튬배터리 대비 무게, 부피대비 압도적인 에너지 저장 능력 : 일단 친환경차량 산업이 벤치마크가 될 수 있을 겁니다. 일반적으로 연료전지 차량이 대세라고 될 것이라 예상되어지는 시장이 상용시장입니다. 이를 단적으로 보여지는 것이 넥쏘입니다. 넥쏘의 무게는 1.9톤 미만이지만, 연료는 고작 수소 6.33kg으로 항속거리 600km가 됩니다. 현재 아이오닉6의 경우 차량 중량 2톤 배터리 용량 111.2Ah로 최대항속거 563km입니다. 이차전지 차량은 배터리 때문에 차는 무거워 졌지만 오히려 항속거리가 줄어 들었습니다. 넥쏘의 경우 항속거리를 늘리기 위해 필요한 것은 수소 충전량만 늘리면 되고, 심지어 무게가 가볍습니다. 하지만 아이오닉6의 경우 리튬전지의 에너지 밀도를 늘리거나, 배터리 량을 늘려야합니다. 배터리를 늘릴 경우 무게가 늘리는 에너지 량만큼 늘어날 것 입니다. 위와 동일하게 상용차량의 경우 일회 충전으로 최대항속거리를 늘리기에는 수소전지 차량이 유리하다고 보는 겁니다. 이를 잠수함에 대입한다면 1회 작전시 잠항능력을 늘리기 편리하다는 장점이 있습니다. 2. 산소불요 기술의 발전가능성이 높다. 리튬전지의 경우 장기적으로 전고체전지로 변경될 것으로 봅니다.(10년이내에는 오지 않을 미래같습니다. 26년까지 양산을 해보겠다고 하지만, 전고체 전지는 핸드폰 배터리로도 아직 양산되지 않은 기술입니다. 핸드폰 배터리가 리튬전지이 되고서도 오랜기간 가격이 비싸 전기차는 꿈도 못꾸던 시절이 있었던 것을 생각했을때 5년은 걸려야 상업적으로 양산이 되고 그후에나 잠수함 전지 개발을 꾸릴수 있을 겁니다. ) 일단 산업용으론 수소연료전지를 안할 수가 없습니다. 친환경에너지의 경우 기후에 따라 불규칙적으로 발전되는데 이 때문에 스마트그리드라든지 ESS산업 같은 것이 대두되고 있지만 한편에서 이야기 나오는 것이 수소생산입니다. 기후에 따라 과공급되는 전기로 물을 전기 분해 하겠다는 겁니다. 수소에너지가 사회적 시스템이 될 수도 있을 것으로 보이고, 이럴경우 연구 개발과 산업의 성숙도가 현재와는 비교할 수 없을 겁니다. 이는 장기적으로 수소 해상 보급이라든지 현재 불가능한 작전을 수행할 수 있게 만들어 줄겁니다. 3.초전도체의 활용: 액화수소의 경우 영하 253도로 현재 사용 가능한 초전도체 가동을 가능하게 하는 냉매입니다. 초전도체를 활용하여 더 높은 출력의 모터 뿐만 아니라 더 높은 효율의 발전기를 사용할 수 있게 될 것 있니다. 현재는 금속 소재에 수소를 결합시켜 추가적인 에너지를 통해 수소를 분리시키고, 이 수소를 연료전지에 사용하는 방식으로 사용하고 있지만, 위에서 설명한 장점들로 인해 액화수소를 쓰는 것이 장기적 발전 방향으로 보입니다. 이와 같이 3가지의 장점을 이야기 했습니다. 연료전지 시스템은 이외에도 여러가지가 있겠지만 현재 제가 집중하여 보는 것은 액화수소 연료전지 시스템입니다. 만일 해상 보급을 한다고 생각한다면 수소가압 방식으로 충전을 해야하는 수소저장금속방식은 전체 시스템을 모르는 제가 생각해도 쉽지 않을 듯 합니다. 즉, 해상보급을 위해선 액화수소 방식이 더 알맞은 것이라 생각합니다. 또한 액화수소 경우 초전도모터 활용이란 장점이 있을 테니 단기 전투 상황에서 높은 출력을 낼수 있지 않을 까 생각해봅니다. 사실 산업적으로 연료전지가 완전히 정리가 된 상황이 아닌지라 대형 이동수단(선박)에서 선호한 암모니아 방식(저장효율이 좋음)이 될지, 아니면 전기차에서 선호되는 압축수소(안전성과 가격 벨런스), 또는 액화수소(가격이 비싼) ,수소저장금속 방식(가장 안전성이 높음)이 될지 알 수 없습니다. 하지만 확실한 것은 리튬배터리와 그 특성이 너무도 판이하여 잠수함의 구동방식에서 상호보완적인 성향입니다. 오히려 해상보급만 가능하면 디젤 충전시스템을 제거하고 연료전지 시스템을 쓰는 것이 효율적일 겁니다. 댓글을 핸드폰으로 작성하다보니 문맥상으로 문제가 있거나 오타가 있을 수도 있습니다. 지금까지 읽어주어서 감사 까진 아니고 그렇습니다.

@alsid_ 2 ай бұрын

현재까지의 난장판들 좀 정리해 보겠습니다. - 전통적 방식: 디젤(발전기)-납축전지 체계. - 스웨덴-일본식 AIP 잠수함: 디젤-납축전지에 스털링기관 AIP를 추가함. - 독일-한국식 AIP 잠수함: 디젤-납축전지에 수소연료전지 AIP를 추가함. - 일본 소류급 후기함 및 타이게이급: 디젤-리튬배터리 체계. 전통적 방식의 납축전지 대신 리튬이온 배터리를 채용. 그런데 일본이 어째서인지 ALL-리튬전지 체계라고 명명해버림. - 한국 KSS-III 배치2: 디젤-리튬배터리에 수소연료전지 AIP를 추가함. - 주의점: 원잠이 아닌 군용 유인 잠수'함'은 모두 디젤 엔진으로 구동하는 발전기를 탑재하고 있습니다. (2차대전기 ~ 2024년까지) - 디젤-리튬 시스템과 AIP 시스템의 효율성 논쟁의 시작점: 일본에서 디젤-납축전지-스털링AIP 체계와 디젤-리튬배터리 체계를 비교해 후자가 더 효율적이라고 발표한 것이 논쟁의 시발점입니다. 일본 기준 AIP 탑재 체계는 스털링 AIP 탑재 체계 뿐이라서 스털링을 생략하고 AIP만 적었지만, 실제론 연료전지 AIP는 배제한 연구였겠죠. - 일본이 수소연료전지 AIP를 채용하지 않은 이유: 연료전지 기술은 있지만, 수소저장합금 등의 잠수함 내 수소 저장 기술이 없어서일 가능성이 높아보입니다. 고압 수소 탱크는 소수 기체가 매우 천천히 투과되어 나오는데, 대기중에 노출된 차량 환경에서라면 저농도로 공기중에 확산되기에 문제가 없지만 잠수함 내에서는 계속 농축되다가 폭발할 수 있습니다. 그래서 차량 등에 쓰이는 고압 수소 탱크 말고 다른 수소 공급 방식을 확보해야 합니다.

@Taless91 2 ай бұрын

영상에서 언급하신것처럼 연료전지 AIP를 사용하는 이유는 저장 가능한 에너지 밀도가 리튬 배터리보다는 연료전지가 더 커서 그런것 같습니다. 실제로 도산안창호급이 재래식 잠수함중에는 가장 긴 잠항기간을 가졌다고 합니다(출처 부정확) 그럼에도 리튬배터리를 같이 사용하는 이유는 최대출력과 같이 급하게 많은양의 전력이 필요할때는 배터리에 저장된 에너지를 사용하고 일반 항행시에 AIP를 돌려 배터리를 채우는게 아닌가 싶습니다. 그리고 연료전지 AIP가 스노켈을 필요로 한다는거는 정확한 사실확인이 필요할것 같습니다.

@user-zs3vc6rk3z 2 ай бұрын

AIP때문은 아닐겁니다

@Warthog0927 2 ай бұрын

연료전지 AIP도 결국 외부에서 산소를 소모해야해서 결국 스노켈을 필요로 하는데다가 한국해군의 작전및 스노켈을 할수 있는 안전해역등을 볼때 안전해역이 부족하고 작전시 고속항해및 장기항해로인한 소요를 통해 AIP+리튬이온으로 가는거고 일본은 안전해역이 많이 존재하는데다가 장시간 잠항을 통해 패시브 소나처럼 박아두는것도 하나하는데다가 급속 스노클링을 계속 할필요가 없다는것도 한몫합니다

@Warthog0927 2 ай бұрын

현재 AIP를 제외하고 만드는 해군의 잠수함은 일본을 제외하곤 AIP + 리튬이온전지로 이용하고 리튬이온전지의 연료효율은 스털링AIP + 납축전지의 효율에서 1.5배가 구조화를 한것에서 최대치가 나옵니다 동일부피상에서 그런데 현재 일본을 제외한 실질적인 잠항을 하는 수위는 200에서 더 아래로 내려가는 경우가 별로없기도 하고 수소연료전지 AIP잠수함에서 개발비도 가장심하게 먹기도 하는데다가 잠항시간및 이동속도가 AIP + 리튬이온전지가 더 좋고 결국 리튬이온전지는 현상황에서 더 발전할 가능성이 작기도 하며 시간적으로 장시간 잠항을 하기위해서는 AIP + 리튬이온전지가 더 이득이 크기때문에 AIP+리튬이온으로 갑니다 일본을 제외한 그 어느나라도 AIP기관을 포기하고 온리 리튬이온전지 를 사용한 잠수함을 개발을 안합니다

@Warthog0927 2 ай бұрын

또한 리튬이온전지에 리튬망간으로 만들어지는 리튬이온전지는 망간축의 수명이 매우 빠르게 줄어서 저장에너지 밀도와 동시에 수명이 매우짧은것도 한몫을 하는데다가 충격에 강한게 아니라 출력에 특화된 구조체를 가져서 리튬망간을 통해 만드는겁니다

@Warthog0927 2 ай бұрын

@@assssssa125 뭔 개소리신가요 일본만 신형 잠수함을 꾸준히 만든다라 프랑스랑 영국도 현재 새로 설계적용한 디젤잠수함에 AIP+리튬이온배터리를 사용한 잠수함형을 개발중이고 독일도 214급 후속모델로 해서 Aip+ 리튬이온배터리로 사용하는데 애초에 두 배터리 자체가 서로 다른방식으로 사용되는데다가 하위호환이라고 하기엔 구동방식자체가 다른형식입니다만? 리튬이온배터리랑 AIP 즉 공기불요추진체계는 상호보완적인 체계이지 어느 한쪽이 우월한 체계가 아닙니다 애초에 누가 AIP가 더 우월하다고 한것이 아니라 그러고 함형의 변형에도 차이가 있는게 이론상으로는 납축과 AIP를 사용하는것의 3배라는 계산이 나오지만 현실은 이론만으로 굴러가지 않습니다 오히려 납축보다 수명등에서의 단점이 있을뿐더러 현재 각종 전기차에서의 문제처럼 현재 상황에서 의외로 거대한 부피의 리튬이온전지를 통해 생기는 문제점이 거대하다고 파악하고 있는게 공학계입니다 왜냐 리튬이온배터리의 실질적인 구조상 열발생이 납축보다 심한데 그 발연점이 낮고 특히 리튬족중 리튬이 가장큰 반응성을 가져 열폭주현상에서 가장큰 위험을 가지는데 잠수함에서 열폭주현상이 발생하는게 지상보다 더 위험해서 그문제를 해결도 해야한다는것이죠

@Warthog0927 2 ай бұрын

@@assssssa125 현대차량이랑 잠수함구조는 아예 다른데다가 초기형넥쏘에는 안들어가긴하는데 애초에 지상에서 민수용차량이랑 함정이랑 다른걸 아셔야죠 초기형 넥쏘에는 리튬폴리머 전지가 아니라 납축으로 돌아갔던걸로 알고있어서 잘못알고 있는거일수도 있죠

@Warthog0927 2 ай бұрын

@@assssssa125 그러고 제말은 AIP+리튬이온배터리를 동시에 같이 사용한다는 소리지 AIP만 사용한다는게 아닙니다 그러고 애초에 이론 상으로 납축+AIP보다 리튬 온리가 더 효율적인건 맞으나 또다른 이론은 계산 안하신거 같은데 AIP+리튬이온배터리를 사용하는게 리튬이온배터리만 사용하는 잠수항보다 이론상으로 출력및 잠항기간등의 길이가 더 길고 출력값이 더 높은 이론등은 아예 찾아보지 않으신거 같은데요

@kim-6974 2 ай бұрын

@@Warthog0927오~ 님이 이기셧네요 저놈 튀었네 ㅋㅋ

@user-rg6dg3tt8h 2 ай бұрын

이건...둘다 써봐야 아는건데....한번도 잠수함 근처에도 않가본 사람들끼리 야기서 키보드배틀 해봐야 뭔소용?

@korimperator Ай бұрын

현대 자동차가 비전N74 기반 슈퍼카를 만드는데 배터리 + 수소전지 하이브리드 방식으로 만들겠다고 하죠 그냥 배터리로만 전기차 만들면 되는거 아닌가? 생각할 수 있는데 현대가 수소전지 방식을 버리지 못하는 이유가 중량 대비 에너지 저장 능력 차이 때문입니다 스프츠카들은 차량을 얼마나 경량화 가능한가가 성능의 핵심인데 배터리 방식의 전기차들은 중량의 한계로 코너를 도는데 한계가 있고 수소전지 방식으로만 가면 순간 출력이 부족해서 가속력에 한계가 있기 때문에 배터리 + 수소전지 방식을 시험해 보는거라 봅니다 즉 수소연료 전지 시스템은 아직도 중량대비 에너지 저장 능력이 굳이 높은 비용과 시스템의 복잡성을 감수할 만큼 리튬 배터리 대비 우수하다고 봐야겠죠

@user-sf9rw8lc3r Ай бұрын

AIP 시스템도 해당 동력원(수소/산소, 디젤유, 알콜 등) 탑재량이 제한되기에 고갈되면 AIP시스템은 짐짝이 될 뿐 입니다. 실용성으로 보면 차리리 리튬전지를 대량으로 탑재하는 것이 보다 실용적 일 수 있습니다. 우리나라의 경우 소수의 특정 잠수함 기지에서 수소와 산소를 잠수함에 보급하는데..... 전쟁 시 해군 기지는 타격 1순위가 되며 평시에도 보급시 위험요인이 상존합니다.

@ladiansu Ай бұрын

*배터리는 에너지 저장효율도 나쁘고, 디젤시스템은 스노켈 충전 할 때를 빼고는 짐덩어리이니 완전히 연료 전지화 한다면 월등한 수중성능을 확보할 수 있을 겁니다.* 뭐가 다르죠?

@7721forvalue 2 ай бұрын

결론 나면 다시 정리해서 영상 만들어 주세용 ㅋㅋㅋ. 토론하니 좋네여

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

혹시나 아랫쪽에 대댓글들이 토론이라 생각하시면 그건 토론이 아니라 한쪽이 그냥 일방적으로 틀렸는데 우기는겁니다

@csoplaymaker6125 2 ай бұрын

도산 배치2는 그럼 하이브리드 개념인거네요 P.s:초반부 강아지가 너무 귀엽다는 🤣😂

@user-rj8cu4ee7k 2 ай бұрын

영상을 보면서 알개된 사실 강아지가 귀엽다

@d-dung Ай бұрын

이건 간단한 산수지요. (리튬전지축전량A+AIP발전량C)과 (리튬전지축전량B) 가운데 어느 게 크냐는 문제지요. 축전량 A와 B는 고정이지만, 발전량C는 발전출력D*발전시간E이지요. 여기서 다른 건 다 고정이지만, 발전시간은 작전환경과 개념에 따라서 달라지지요. A나 B를 하루에 다 소모하는 환경과 2주일간 소모하는 환경이라면 발전량 C는 완전히 다르지요. 공학이라면 이런 걸 따져야지요. 구체적인 초기조건과 사용조건은 버려두고 막연히 생각하니 이런 어이없는 토론이 나옵니다. 설령 토론하더라도 어떤 환경에서 주로 작전할 것이라는 걸 전제로 해야 답이 나오지요.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

단순히 발전량으로만 따진적 없는데 무슨 소리일까요 정비성/보급/방전량 조건이 다 다릅니다

@d-dung Ай бұрын

@@jojong_SMA1 // 보급, 방전량 등의 조건을 넣으서 따지면 되지요. 동영상 내내 강조했듯이 어느 쪽이 더 오랫동안 잠항-항행할 수 있는냐를 두고 한 것이 아닙니까? 그럴려면 반드시 발전량이 들어가야지요. 축전지충전량, 사용시간, 충전시간 등 몇가지 조건에 따라 그래프를 그리면 유리한 조합이 나오는 거지요. 기본적인 것도 제시하지 않고 뜬구름잡는 소리만 하는군요. 여러 변수가 있는 가운데 최적치를 찾는 개념이 없으니 이런 소리가 나옵니다.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

@@d-dung 기밀인데 어떻게 찾죠? 자동차인지요? 그러니까 공개 되 있는 정보로 추정할 수 밖에 없는겁니다

@user-hf5wh3ll6w 2 ай бұрын

AIP를 사용해서 스노클을위해 부상해야 한다고 말씀하셨는데 일본이 사용한 스털링 AIP가 부상은 아니고 천해까지 올라와야 하지만, 우리가 사용하는 연료전지 AIP는 부상할 필요가 없습니다. 잘못 이야기 하셨어요.

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

잘못 이해하셨습니다. AIP 시스템을 사용하더라도 재래식 잠수함들은 배터리를 충전하기 위해서 반드시 부상해서 배터리를 충전해야된다고 했습니다

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

@@jojong_SMA1 디젤엔진은 수면까지 부상해서 스노켈로 외부산소를 흡입해서 디젤엔진(발전기)를 돌리지만 AIP는 근본적으로 발전을 위한 산소가 불필요하여 스노켈을 할 필요가 없습니다만... 연료전지를 제외한 나머지 AIP는 소음으로 인해 잠수함이 마음놓고 발전기를 작동시키지 못합니다. 그리고 일반 디젤 잠수함의 최대 잠항시간이 최대 보름정도 인것의 가장 큰 이유가 승조원이 호흡할 함내 공기를 환기시켜야 하기 때문입니다. 하지만 연료전지는 발전을 위해서 산소와 수소를 싣고 다니면서 필요에 따라 스노켈을 하지 않고도 함내에 승조원들이 호흡할 수 있는 산소를 발전용 산소로 공급 할 수 있기 때문에 기존의 디젤이든 AIP든 전배터리 방식보다 최대 잠항시간이 길어질 수 있습니다.

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

함내 승조원이 호흡할 산소를 공급하기 위해서 부상해야 합니다. AIP 방식은 충전을 위해서 부상할 필요는 없습니다.

@hamish894 2 ай бұрын

AIP 시스템의 경우 상용기술이 군사기술로 빨리 전환되기 힘듭니다. 기압도 다르고 밸런스 등 여러 변수를 고려한다면 기존 AIP기술을 사용하는 독일이나 프랑스로부터 기술제휴를 받아야 하지만 너무 보수적인 태도가 팽배하고 자국 국산 부품회사들의 밥그릇 싸움으로 결정이 더딥니다. 게다가 일본의 경우, 재해권이 확보된 상황에서 해수면에서 빨리 엔진을 돌려 배터리 재충전을 할 수 있습니다. 일본의 군사독트린 자체가 적극적인 공격보다는 매복과 순찰 위주라서 잠항기간이 제 1 우선순위가 아닙니다. 그래서 리툼을 쓴다는 건데 우린 북한의 기뢰 등으로 재해권을 확보할 수 없기에 잠수함의 단독작전 능력이 더 중요할 수 밖에 없습니다.

@youngrhop 2 ай бұрын

- 스노클이 나왔을 때 위험성 : 스노클에서 나온 디젤 배출 가스 및 스노클 레이더 EOT에 걸리는 걸 예기 함. 그중에 디젤 배출 가스는 잠수함이 지난 간 후에도 감지 되기 때문에 더 위험함 잠수함 잡기 용의 P-8 도 이 방식을 이용 하여 디젤 잠수함 사냥. AIP에서 디젤 배출 가스가 내보내지 않기 위하여 계발된 시스템이며 스노클을 사용 하더라도 전통 디젤 잠수함 보다 위험이 적음. - 일본 AIP 기술력 : 일본은 스털링엔진을 AIP 사용 함. 작동 수심이 일본 작전 개념과 맞지 않아 타이게이서 제거 했고, 이때 일본에서 연구/개발 한 잠수함 용 수소 연료전지 없었음. 이를 연구/계발 할 수 있는지 여부의 중요한 것이 아니라 7대 의 타이게이를 위하여 필요한 1. 시간과 돈, 2.개발 했을 때 소류급에서 나온 타이게 구조(구조 거의 같고 무제만 100t 증가) 변경 가능 여부가 결정 요인 되었을 것임(2004년도 AIP 연구 했음) - 연료전지 : 저출력 장시간 작전용 / 리튬전지 : 고출력 저소음 작전용 - 에너지 밀도 : 연료전지 약 40kWh/kg , 리튬이온 : 약 0.3kWh/kg 즉 같은 크기 같은 무게의 잠수함이면 연료전지 AIP 있는 잠수함은 없는 잠수함 보다 저소음 작전 시간이 무조건 좋음.

@biim7180 2 ай бұрын

저는 AIP와 배터리가 서로 경쟁하는 것이 아닌 AIP와 디젤엔진이 경쟁하는 상황이 올꺼라고 저는 생각합니다. 자동차의 내연기관을 2차전지와 수소연료전지가 대체하는 모습이 나타나고 있기 때문이죠. 완전 배터리식 잠수함의 한계는 자동차와 같이 함이 커질수록 배터리의 무게 역시 무거워지고 충전시설의 문제로 인해 근해를 벗어나기 힘들다는 부분이라 소형의 무인잠수정 정도라면 구축함이나 여타 지원함에서 충전기에 물려놓고 필요할때 쓰겠지만 유인잠수함에 쓰기에는 크기가 커질수록 점점 효율이 떨어질겁니다. 실제로 전기자동차들도 차 크기가 커질수록 배터리의 무게가 엄청나죠.

@Warthog0927 2 ай бұрын

그 잠수함에서 AIP따로 디젤엔진 따로가 아니라 둘다 복합으로 사용합니다

@biim7180 2 ай бұрын

@@Warthog0927 전 미래동력원으로서 디젤엔진이 빠진 잠수함을 말하고 있는거예요. 지금은 디젤엔진+배터리+AIP조합인건 알고 있습니다. 실제로 연료전지 혹은 배터리 무인잠수함이 등장하고 있는 상황이라 디젤엔진 자체가 없어지는게 생각보다 빠를수 있고 업체에서도 컨셉으로 하나 둘씩 나오고 있긴 합니다.

@user-dv5gi7hv5f 2 ай бұрын

@@biim7180 그 배터리(연료전지) 충전은 어디서 하나요? 몇시간 잠수하고 돌아오는 관광용 잠수함과 다르게 짧게는 몇일에서 한달까지 기본작전 뛰는 잠수함에서 추진에 사용되는 에너지가 그리 적을리가 없는데 도중에 방전되면 구조하는데 투입되는 자금이 더 많을 거 같은 건 내 예상뿐일까요?

@biim7180 2 ай бұрын

@@user-dv5gi7hv5f 일단 무인잠수정을 제외하고 컨셉으로 나온것들을 보면 리튬이온 배터리를 왕창 깔아서 1~2주일정도 운용되도록 하겠다는데 저도 의문이긴 합니다. 보급함에 급속충전기 달고 다닐지... 일단 도망못가는건 확실해보입니다.

@user-zs3vc6rk3z 2 ай бұрын

전고체가 아닌이상 해군에서 적극적이진 않을겁니다 그리고 에초에 필요로 하는 전술이 양국이 달라요 우린 적잠수함의 추적에 주목적이라면 일본은 적잠수함 격멸이 주목적입니다 리튬이온전지가 AIP+디젤 비해서 좋다고 단정짓진 못합니다 어짜피 리튬이온 이던 AIP던 함내 이산화탄소 농도가 작전시간을 결정짓습니다 잠수함에 이산화탄소를 산소로 치환하는 기술은 몇안되는 걸로 알고있고 그마저도 미국 영국 정도고 러시아는 잘 모르겠군요 그외 잠수함들은 향초식으로 이산화탄소 농도를 유지합니다 그리고 일본AIP는 스웨덴의 AIP방식입니다 고틀란드에 탑제된 AIP이도 합니다 단점이 위치가 노출될 수 있다는 점이죠 수소AIP대비 소음과 진동이 큰걸로 알고있습니다 디젤돌리는것보단 덜하긴 하지만요 리튬이온은 배터리종류입니다 기관방식만 따지면 디젤이냐 디젤+AIP이냐 싸움이고요 납축전지가 리튬이온비해 않좋으나 기술력덕분에 못해왔던것이고 최근 근래에 들어서야 쓸만한정도의 밀도가 나온것이죠

@ho458 2 ай бұрын

일본 잠수함들이 잠항 가능 시간이 유난히 짧았던거 같음 잠항 기록을 수소연료전지 aip 장착한 독일이나 한국 잠수함들이 번걸아 세우잖음 유추해보면 잠항 시간 늘리려고 자리 차지하고 복잡한 설계 감수하는것 같은데

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

수소연료전지 방식은 연료용 산소(액체)를 승조원 호흡용으로 사용할 수 있어 잠항시간을 늘릴 수 있습니다.

@user-tp4vj8py2q 2 ай бұрын

산소는 조연성 가스이고.. 수소가 가연서 가스에요~ 수소가 유출시 매우 위험해요

@user-zs3vc6rk3z 2 ай бұрын

수소 가연서로 되어있습니다 가연성이 아닌

@alsid_ 2 ай бұрын

어... 일본은 잠수함용 AIP로 스털링 기관을 썼었고, All 리튬이온 배터리 체계는 스털링 AIP 대비 효율이 더 좋아서 All 리튬이온 전지를 간 것으로 알고 있는데요... 그리고 수소 저장 합금 실용화 되었어요? 아직 먼 것으로 알고 있는데요. 다른 수소 화합물이나 고압 수소탱크 아닌가요? 사족. 혹시 바나듐 기반 이차전지가 실용화 된다면 그 이차전지로 몰빵하는건 좋을것 같습니다.

@alsid_ 2 ай бұрын

소류급은 스털링 AIP 맞습니다. 민간용 수소연료전지를 그대로 잠수함용으로 쓸 수 있나요? 수소차량에서는 고압 수소탱크를 쓰고 있습니다.

@user-zs3vc6rk3z 2 ай бұрын

배터리가 지속적부하에 얼마나 견딜수 있는가 이게 가장 중요할드시 싶네요

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

연료전지 역시 당시에 개발이 진행되던 새로운 에탄올 혹은 메탄올 개질기 방식, 즉 에탄과 메탄에서 직접 수솔르 뽑아내는 방식이 아닌 이미 214급에 채용되어 국내 운용경험이 풍부했던 수소저장 합금형 연료전지를 채택하였다. [도산 안창호함과 한국형 원자력 잠수함 개발사 (황재연)] 에서 일부 발췌

@alsid_ 2 ай бұрын

@@jojong_SMA1 더 찾아보니, 아직 온도 및 압력 조건 때문에 추가 장비가 붙어야 해서 무게 및 용적에서 수소흡장합금이 불리하다고 하네요. 그래서인지 차량에는 아직 상용화 되지 않았고, 군용 함정용으로는 쓸 수 있는 모양입니다. 그쪽은 약간 위험부담 감수하는 편이니까요.

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

@@alsid_ 차량에 안 쓰는 이유는 제가 알기론, 차량사이즈 정도에서는 수소탱크(스택)가 더 효율적이고, 선박정도 되면 거대한 수소탱크를 만들바에는 수소저장합금이 더 안전하고, 오히려 합리적이라 사용하는걸로 알고 있습니다.

@yesoh2137 Ай бұрын

산소가 왜 가연성이지?? 산소는 연소에 도움을 주는 조연성 가스입니다. 가연물 없이 산소만 있어서는 불이 나지 않습니다. 연소의 3요소(가연물, 점화원, 산소)는 화재역학의 기본 인데...

@jojong_SMA1 Ай бұрын

그냥 불 붙으면 더 격렬하게 타오르는 물질을 가연성 물질이라고 해서 가연성 물질이라 한겁니다.

@yesoh2137 Ай бұрын

@@jojong_SMA1 사실 뭐 연소와는 관련성이 크니깐 위험하다는 뜻으로 이해하고 넘어갈수는 있지만.. 작은 오류로 앞전 말씀하시는것 전체에 신뢰가 떨어질것 같아서 지적을 해봤네요. 괜한 지적질 죄송합니다.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

지적 감사합니다

@muchsoso8468 2 ай бұрын

일본은 잠수함에 탑재할 연료전지체계 기술이 없습니다. 우리나라도 잠수함 탑재 연료전지는 현대차가 아닌 범한 것을 씁니다. 자동차 만드는 걸 크기만 키우면 된다구요?😅 그리고 일본 태경급 잠수함에 들어가는 리튬이온전지랑 한국 KSS3-2급에 들어가는 리튬이온전지의 기술적 특성도 판이하게 다릅니다. 그러니 지금 정도 배경지식으로 AIP vs AIP+리튬전지 같은 어려운 얘기는 안 하시는 게 좋겠습니다

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

애초에 연료전지AIP기술을 소형화한게 지금 자동차에 사용하는 기술입니다. 우리나라는 건물용 AIP는 범한 차량용은 현대모비스에서 제조할뿐입니다. KSS-3 배치2에 들어가는 리튬 배터리는 삼성SDI에서 제공하는 배터리인데 Yusa사에서 제공하는 배터리랑 어떤점지요? 같은 리튬전지로 압니다만

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

AIP 연료의 재보충이 빠르다. 리튬전지 충전... 세월아 네월아... 통상 작전은 세월아 네월아 걸려도 상관없지만, 전시 같은 경우는 재보급의 속도가 중요하겠지요.

@alsid_ 2 ай бұрын

수소 AIP 연료 재보급은 항구에서만 가능하다고 하던데요.

@biim7180 2 ай бұрын

@@alsid_ 잠수함 정도의 물건을 충전 할 시설도 역시 항구에서 해야겠죠. 지금 아이오닉5와 도산안창호함 크기를 생각하면 급속충전 시간이 얼마나 걸릴까 생각해봅니다.

@alsid_ 2 ай бұрын

@@biim7180 ?? 디젤 엔진은 탑재하는게 전제 아니었나요?

@Warthog0927 2 ай бұрын

@@biim7180 애초에 모든 잠수함은 함내 디젤엔진도 장착되어있고 스노켈을 통해서 산소등을 보충하고요

@Jinho_Sung 2 ай бұрын

@@alsid_ 수소의 경우는 그러하겠지만 최근 소식으로는 암모니아애서 수소를 분리해서 사용한다는 군요. 즉 해상에서도 공급이 가능하게 될 것 입니다. 전 배터리 방식도 충전용 보급함이 잠수함 주변에서 충전 시킬 수도 있겠지요. 문제는 시간입니다.

@junghum6642 2 ай бұрын

스털링 AIP 효율이 낮다. 가스로 150m위에서 작동 부피가 크다 기압으로 가스배출할수있습니다. 그리고 한국은 연료전지AIP 효율이크고 크기가 작다 가스배출업고 물생성 연료전지AIP 기술보유국 독일과 한국만 보유 일본은 질이떨어지는 스털링 AIP기술이라 일본이 버렸다고 보면됩니다

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

무슨 가스배출을 말씀하시는건가요. 올리튬 잠수함은 배터리가 납축전지에서 리튬축전지로 바뀌었을 뿐. 장보고급 잠수함이랑 똑같습니다

@Warthog0927 2 ай бұрын

@@jojong_SMA1 아마 스털링 기관에서 나오는 가스 배출을 이야기 하시는거 같습니다 스털링 기관에서 발생하는 가스 배출심도가 200m란거 이야기 하시는거 초기 소류급은 스털링 +납축사용하던거 보면서 이야기하신거 같은데요

@jojong_SMA1 2 ай бұрын

@@Warthog0927 영상 초반에도, 댓글에도 여기서 얘기하는 AIP는 연료전지 AIP라고 얘기를 했건만......

@Warthog0927 2 ай бұрын

@@jojong_SMA1 아뇨 저도 그건 아는데 이 댓글 작성하신분이 말씀하시는게 그거라고 한겁니다

@junghum6642 2 ай бұрын

@@Warthog0927 일본이 AIP 리튬이온으로 가지않고 타이게이잠수함에 ALL리튬이온 잠수함을 선택한것이 성능이더 좋아서 간것 보다 한국과 독일보다 AIP성능이 떨어져서 ALL리튬으로 간거라 저는 보고있어서 그렇게 얘기했습니다. 혼선을 드려서 죄송합니다. 즐건 주말 보내세요“

@allenyoo57 2 ай бұрын

그리고 리튬이온전지에 대해서 공부를 더 하셔야 하겠제요. 현재 자동차용 리튬전지도 이미 한계에 부딛혀있습니다. 리튬관련 신소재 개발이 되지 않으면 현재로서는 리튬전지만으로 하는 것은 잠수함을 도크에 세워서 계속 충전해야 한다는 것을 의미합니다. 충전시간 문제가 해결되지 않었습니다. 그리고 AIP는 공부를 더 하셔야 할거 같네요 지금 이야기한 것은 초기형 AIP입니다. 현재 사용되는 것은 15일 이상 스노클링 없이 전기생산할 정도의 용량을 가진 AIP를 사용합니다.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

도크에 세워서 왜 충전해. 이거 디젤-전기 추진이야. 전기잠수함이야?