Etienne Klein - Si Einstein Revenait en 2024 ?

[@Jensky1]

Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q

[@jeanmarcdelleci2639]

Salut, j'ai réussi à trouver l'anagramme contenue dans le titre de la BD parue.... L' ETERNITE BEANTE....ALBERT ET ETIENNE

[@BenjaminNeraka]

Merci pour cette belle conférence

[@pascalfiocconi]

Pourquoi la video est a l'envers svp ?

[@StephaneMercierInnovation]

1h de conf captivante, sans PowerPoint, en maniant tranquillement des concepts de haute volée ! Chapeau Mr Klein. Et si pour certains il y a un peu répétition, pour ma part je pense qu'en faisant œuvre de vulgarisation donc de pédagogie, Mr Klein aide à la compréhension, intervention après intervention dans un processus connu de pédagogie

[@FrancoAmorto]

Ce qui me fait délirer, c'est que les propos d'Étienne Klein sont incroyablement passionnants, et pourtant, quand la caméra filme le public, on voit qu'un cinquième des spectateurs dort ! C'est FABULEUX ! J'ai failli me pisser dessus tellement j'ai ri !

[@Hyroshyack]

Étant passionné de ce type de conférence, je confirme que cela manque cruellement à notre environnement

[@MaximeB8]

Merci pour toute ces conférences ! J'aime beaucoup Étienne Klein et sa façon de vulgariser, je recommande ses livres, certains sont pointus mais d'autres très très abordables pour le non scientifique que je suis. Et je suis très content que les tentatives de le salir avec des histoires de plagiat aient échoué. Quoi qu'il ai fait n'enlève pas le travail énorme de vulgarisation à côté.

[@Francois_M5252]

Je découvre M. Klein. Honte sur moi! Passionnant! Quelle vulgarisation sur des sujets parmi les plus complexes. Exercice très brillamment réalisé. 1000 Mercis!

[@Michel-gl9el]

Superbe conférence ; captivant !

[@jereviseavecmesenfants]

Belle conférence comme d’habitude

[@davidcolombier5673]

Tres intressant, comme d'habitude! Merci

[@FrédérickDettloff]

Merci beaucoup 😊 pour votre travail merci 🙏

[@oliviermeder6518]

sympa comme sujet : si Einstein était présent en 2024. joli rêve Mr Klein! merci!

[@phiphientertainmentvideodr859]

Juste fabuleux ! Merci ! 🙏🙏🙏

[@Opitoukisskiss]

Merci à cette chaîne d'exister ! Un réservoir de conférences précieuses à savourer pour s'instruire et comprendre un peu notre monde mystérieux et passionnant. Merci infiniment ! 💜👋

[@anodine_org]

Ça s'annonce passionnant ! Merci d'avance. Ma réponse : il remettrait la physique à sa place. (Et il hallucinerait sur l'utilisation fallacieuse qui est faite de la science par le pouvoir en place.)

[@anodine_org]

Bon, super intéressant, mais un peu déçu - le thème de la conférence commence à la fin.

[@drcool-jazz5007]

53:31 je suis pas sur que ça passe :) Sinon, toujours autant de plaisir à Ecouter Etienne Klein et à lire ses détracteurs qui sont autant physiciens quantiques qu'ils étaient virologues en 2020!!!

[@user-bm3ur8cz7e]

Quelle éloquence ! Quelles connaissances ! ❤

[@arakyd696]

Après l'exposé ancien et habituel sur la vie d’Einstein, j’attendais une réponse à la question titre de la vidéo Alors s'il revenait ? j'attends la suite

[@raphael31153]

J'aime beaucoup Etienne Klein, mais c'est moi ou peut importe le titre de la conférence il compte toujours la même histoire?

[@bleve32]

Effectivement la chute des corps revient souvent. 😉

[@refusneant]

Pas faux et a vrai dire si on connais le sujet c’est une perte de temps. Mais il en faut pour tout le monde.

[@lorentzisagoat8409]

Oui c'est toujours la même chose dans ces conférences

[@moskadsm4d740]

Il est specialiste d’un truc en particulier

[@martinemarchaut5246]

Il faut répéter et répéter encore pour se faire comprendre !!!!

[@MDR3A]

Etienne Klein un véritable prodige que j'aime beaucoup ainsi que son ami Cédric villany 😊

[@capitaineachab9582]

Un grand merci

[@stephm4047]

Ce niveau de pédagogie, c’est exceptionnel. J’ai déjà écouté plusieurs fois ses différentes explications,mais la façon dont il les articule ici est d’une fluidité totale. Avoir Étienne Klein comme professeur doit être un bonheur réel. 😮

[@jeff-12-60]

C'est bizarre mais quand on m'avait enseigné la relativité, il y avait une expérience essentielle à la base des questionnements d'Einstein, c'était l'expérience de Michelson Morley en 1887 qui leur valut le prix Nobel de physique en 1907. Bizarrement monsieur Klein n'en parle pas. Veux-il nous présenter Einstein comme un pur esprit physicien s'alimentant uniquement d'expériences de pensée ?

[@veritevraie4433]

Entièrement d'accord. Je crois qu'il fait d'excellents cours de 3e, pour les non-scientifiques et parfois, il ne prépare pas beaucoup. Par exemple, dans cette conférence sur Einstein, il parle un peu de tout et pas tellement de l'essentiel.

[@Galilee007]

On sait que pour Einstein, l'expérience de Morley Michelson n'a pas eu d'influence pour ne pas dire aucune sur son approche de la RR, raison pour laquelle Klein n'en parle pas !

[@alligator2768]

@@Galilee007 Ah bon ? Sans l'expérience de Morley la relativité n'existerait pas. La relativité restreinte est de Lorentz et Poincaré. Einstein l'a copiée. Et le facteur de Lorentz utilisé par Einstein n'est que la mise en équation de l'expérience de Morley.

[@Galilee007]

@alligator2768 Vous êtes totalement inculte en histoire des sciences

[@Galilee007]

@@alligator2768 Certainement pas, je suis prof de physique expérimenté et je connais mes classiques en philosophie et en histoire des sciences, vous êtes une nullité patentée en la matière, votre "Ah bon ?" vous désigne d'emblée comme telle !

[@Gedomar]

Respect !!

[@aurelienmartineau119]

A 23:00 ma théorie (déposée en 2022) est justement de postuler le fait qu’un photon n’a pas de dualité quant à sa particule (pas de « dualité onde corpuscule ») mais les deux à la fois, le corpuscule du photon émettant sa propre onde oscillante. Ce qui explique l’impossibilité de prédéterminer la position du photon avant sa mesure. Einstein avait sûrement raison sur ce point, il y aurait donc bien une variable cachée, et selon moi, elle est intrinsèque au photon et non extérieure à celui-ci. Ainsi la vitesse de la lumiere correspondrait, peu ou prou, à la vitesse complémentaire de l’onde que le corpuscule émet puisque sa volumétrie varierait du diamètre du corpuscule en phase rétrécie, à x milliers de fois le diamètre du corpuscule en phase expansive. Bien malin qui peut déterminer la position finale d’un photon à chaque nanoseconde de sa cinétique… 😅 Donc la vitesse de la lumiere serait variable (à la marge, puisque le volume de l’onde émise est presque négligeable, mais pas nulle)

[@aurelienmartineau119]

A 31:00 : tout corps qui se déplace va à sa propre vitesse dans la mesure ou rien ne freine ou n’accélère ce corps, la réflexion d’Einstein est confondante d’évidence, puisque la vitesse d’un corps se mesure par la distance parcourue lors d’une certaine durée. Je ne vois pas en quoi cette réflexion pour le moins naïve, serait un trait de génie…😂

[@SiR01993]

V'la le physicien de comptoir... :/

[@aurelienmartineau119]

@ ,,, quelle belle argumentation 😏

[@laminerahal5918]

Toi tu n'as jamais suivie un cours de physique à l'université

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,,, lol, en ecole de médecine il y a encore 25 ans, on faisait apprendre par coeur aux etudiants que les poumons étaient stériles, il aura fallut donc 450 ans aux « scientifiques » pour s’apercevoir que les poumons ont quasiment le même microbiote que celui des intestins… A mon avis tu confonds la vraie Science et la Croyance, le Dogme

[@enricofermi5608]

Je pense que si EINSTEIN revenait en 2024 il pourrait y avoir une discussion vraiment intéressante avec Alain ASPECT (Prix Nobel de phyique 202) au sujet de l'intrication quantique

[@aurelienmartineau119]

Il démonterait Aspect

[@horlos7175]

Super cette nouvelle conférence! ... Ah mais c'est encore la même ?

[@danielkrochmalnik9990]

Lumière!

[@zhavlan1258]

Всех благ Вашему каналу. Есть физики которые понимают разницу, между прямым физическим опытом и косвенным? В прошлом у *теории светового эфира* было много косвенных подтверждений и много поддержки от авторитетных физиков, как в наше время, но только у СТО Эйнштейна. Но стоило проделать прямой опыт Майкельсону, как физика изменилась. Теперь к Вам вопрос. Вы можете сослаться на прямой опыт по определению константы скорости света? Современные технологии оптического волокна позволяют на *прямом опыте* проделывать это даже школьникам. Два варианта приборов предложены в предыдущем коммент… И мы увидим что "Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме" у приборов в невесомости и в покое относительно ДГП показания ноль.

[@claudetaddio5612]

Pourquoi la vidéo est inversée droite-gauche?

[@Richi42]

C'est mieux que de haut en bas !

[@EdgardthLMagnus]

😆

[@danielgarigust1499]

On a Jean pierre Petit aussi blacklister peut-être trop en avance sur notre époque.

[@robertsauvage9809]

@@danielgarigust1499 oui il a été en avance sur beaucoup de choses mais écarté parce que maintenant la science devient politique il suffit de voir la gestion du covid pour le comprendre...

[@dubmaxou3050]

Passionnant

[@guybernard6465]

Bonjour M. Klein. A la minute 55 et suivantes de votre vidéo, vous prétendez que le calcul d'Einstein en 1914 était faux, et que la mesure de la déviation des rayons lumineux par Eddington lors de l'éclipse de 1919 est correcte, vous êtes bien naïf, car l'expérience d'Eddington comportait de nombreux paramètres non maîtrisables et toutes les autres mesures qui ont été faites ensuite donnent toutes des résultats différents ! Le calcul d'Einstein était correct et conforme au calcul Newtonien, le 5 mai 1920 lors d'une conférence à l'Université de Leyde Einstein de fait reconnaitra l'existence de l'éther. Lucien Romani (1909-1990) dans sa théorie de l'univers physique (tome 2 page 167) nous rappelle que :"la courbure de l'espace temps doit être remplacée par le gradient de densité de l'éther qui remplit tout l'espace.Depuis la surface de l'astre la densité de l'éther décroît ce qui produit un phénomène de réfraction analogue au mirage et le rayon lumineux est dévié tout aussi bien ". Bonne continuation.

[@stephanesavina9506]

C'est quoi tes con..ries ?

[@Med2402]

Merci

[@sudinebabz8651]

Il est très très fort

[@blacksand9805]

Plus intéressant que les élucubrations collapsologiques de barrau et villiani

[@christophenoirot2494]

Comparaison étrange.

[@Veleraas]

Villiani est un passionné

[@blacksand9805]

@barmsoon c'est quoi la pertinence des avis d'un astrophysicien ou d'un mathématicien en termes de climatologie ou biologie ? Sérieux vous avez toujours pas compris qu'en dehors de leurs domaines de compétences leurs avis ne valent pas plus cher que ceux d'experts de piliers de comptoir du PMU d'en face lol. Au moins Klein s'exprime sur les sujets qu'il maîtrise

[@blacksand9805]

@@Veleraas L'autre jour je tombe sur une conférence de Viliani, j'ai halluciné. Il répétait les clichés gauchistes sur Trump et Musk, un copier-coller des âneries qu'on a pu entendre sur France Inter/ france culture lors des élections américaines

[@barmsoon]

Un champion ce blacksand. 😀

[@aurelienmartineau119]

A aucun moment Aristote n’a pu parler de vide atmosphérique, car le vide atmosphérique n’était pas envisagé à cette époque. Ether (physique) « Les fragments (passages du livre) « De la philosophie d'Aristote » montrent que la notion d'éther cinquième corps y tient une place importante. Les Anciens ont unanimement regardé Aristote comme l'inventeur de la doctrine de l'éther cinquième élément. Aristote a toujours la suite éther, feu, air, eau, terre, et c'est l'ordre qui prévaudra, l'éther (et non le feu) étant alors considéré comme la matière des astres et l'élément où ils séjournent. L'âme est un mouvement perpétuel parce qu'elle est tirée de l'éther qui court toujours. Enfin, cet éther aristotélicien est une chaleur, il est principe de chaleur, donc de vie7. » (source wi-ki-pe-di@) Si vous voulez me contredire, citez-moi un seul passage d’un livre d’Aristote dans lequel il parle de « vide atmosphérique »

[@VincentBounce]

49:19 il suffit que le physicien dans la cabine lâche les boules sur les côtés de la cabine. Il notera alors que s'il est immobile sur Terre, les balles ne longent pas strictement les parois car elles sont attirées par le centre de la Terre.

[@loiklamb8067]

Et. Overunity. Et free energy. Cf Patrick Cornille. Futur Nobel sur ce sujet

[@commentman504]

Mais se dire : si je vais à la vitesse proche de la lumière, je vois la lumière aller toujours aussi vite relativement à moi, c'est une expérience de pensée mais rien ne dit que c'est ce qu'il se passerait vraiment. Pardon d'avance, mais comment cela a t il été confirmé experimentalement? Par ailleurs l'effet doppler constaté pour la lumière n'est il pas une preuve du contraire ?

[@stephanesavina9506]

Oui ça a été confirmé expérimentalement et par observation de particules de haute énergie entrant dans l'atmosphère. Quant à l'effet doppler (qui n'en est pas vraiment un), il est dû à l'accélération de l'expansion de l'univers.

[@commentman504]

@stephanesavina9506 1) les particules de haute énergie qui rentrent dans l'atmosphère auraient une durée de vie plus longue du fait de leur vitesse. Le seul petit problème c'est que l'on a jamais pu mesurer la durée de vie de ces particules au repos car ces particules ne sont observables qu'à des vitesses proches de la lumière, cette mesure au repos est une extrapolation basée sur la théorie de la relativité restreinte ! 2) pour ce qui est de l'effet Doppler. Vous dites il est du à l'expansion de l'univers. Cette remarque prouve que vous ne maîtrisez pas ce sujet, car c'est la constatation hypothétique d'un effet Doppler sur les astres lointains qui a permis de conclure à une expansion de l'univers. D'ailleurs avec le jwt, on se rend compte que la dilatation de la longueur d'onde est surtout dues à la distance parcourue par la lumière plutôt qu'à l'expansion de l'univers elle même et donc à l'éloignement supose des astres. Par ailleurs l'effet Doppler pour la lumière ne marche pas que pour l'éloignement. C'est lui qui est utilisé dans les radars routiers, car très précis sur ces distances, pour mesurer nos vitesses de rapprochement vers le radar.

[@stephanesavina9506]

​@@commentman504non ya rien de bon dans ce que vous annoncez. Oui, je sais que l'effet doppler marche en éloignement comme en rapprochement 😂, mais c'est pour cette raison qu'on sait que lunivers n'est pas statique. Je vous laisse réfléchir là-dessus, c'est vrai que c'est pas si simple qu'il n'y paraît. Dans les 2 cas vous inversez la charge de la preuve. Mais bon, c'est pas mon rôle de corriger un type qui fait semblant de poser des questions en ayant ses propres réponses. Quant au Jwst, non il n'a rien remis en cause. En tout cas pour le moment. Il n'y a aucun consensus sur les premières données analysées. Oublie moi stp

[@commentman504]

@stephanesavina9506 oui je t'oublie sans problème.

[@Agesilas2]

vu la marche du monde moderne il repartirait aussi sec d'où il serait (re)venu

[@alphonsedepoitiers4848]

Étienne, je t'aime bien mais change de disque, je l ai entendue 28 fois celle là...

[@danielblaze4112]

Alors regardez des vidéos sur le respect car là, c'est certain, vous n'en avez jamais vus.

[@alphonsedepoitiers4848]

@danielblaze4112 Vues...

[@FrédérickDettloff]

C’est bien vrai ça disait la mère Denis !

[@danielblaze4112]

@@alphonsedepoitiers4848 bien vu !

[@teddcas868]

C'est comme Jean Marc Janvovici et c'est tout à fait normal. Ils exposent et de façon accessible à tout le monde des sujets extrêmement complexes auquel ils ont consacré une grande partie de leur vie.

[@aurelienmartineau119]

A 18:00 le morceau de marbre est moléculairement beaucoup plus dense, donc conducteur, que le morceau de bois, qui lui est poreux. Ce n’est pas pour rien que les végétaux servent d’isolants thermiques. La bonne question est donc: quelle température une tombe de marbre de couleur noire peut atteindre en plein soleil, comparée à un morceau de bois ? La formulation du sujet par Etienne est plus trompeuse en effet, que s’il avait demandé « quel matériau est le moins bon isolant, les gens un peu futés auraient répondu: le marbre. Il pose des questions rhétoriques pré-orientées en fonction de ce qu’il attend comme réponse…😅

[@mathieubadonnel8962]

Mais pourquoi le glaçon font plus vite sur le marbre ?

[@aurelienmartineau119]

@ parce qu’il y a plus de contacts entre le marbre et le glaçon, en clair les atomes du marbre sont composés d’électrons qui frottent la surface du glaçon de manière plus importante qu’un matériau poreux comme le bois. Cqfd

[@romainhoare9996]

Je parlerais plutôt de l'effusivité et de la diffusivité thermique pour expliquer ces phénomènes (qui en effet sont en partie liés à la masse volumique, mais c'est loin d'être le seul paramètre).

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,, la conductivité thermique est plus aisée quand il y a plus d’atomes en contact entre les deux matériaux, à quels autres paramètres pensez-vous ?

[@romainhoare9996]

@@aurelienmartineau119 l'effusivité dépend de la masse volumique, de la capacité thermique massique, et de la conductivité thermique du matériau. Et la température de contact entre deux matériaux est la moyenne des températures des deux corps pondérées par leurs effusivités respectives. C'est donc bien l'effusivité qui régit la température "ressentie" au contact. La "distance" entre les atomes peut donc être un des paramètres, mais ce n'est pas le seul :)

[@karlmtd7585]

C'est toujours un plaisir d'écouter Etienne Klein, même s'il revisite son propos. Pour moi, c'est la vitesse de la lumière qui est étonnante, parce que c'est un absolu pour l'observateur. Et elle rentre dans la formule E = mc² C'est une vitesse par rapport à moi qui suis fixe, si je me déplace avec la lumière, au bout de 200 000 km ma montre va se décaler par rapport à mon point de départ. Et donc tout sera faux. Là ou c'est très étonnant, c'est les unités de mesure de la vitesse de la lumière : le mètre et la seconde. C'est cette vitesse au carré qui est le multiplicateur, les photons ne jouent aucun rôle. Le mètre a été défini par rapport au 1/10 000 000 eme du quart du méridien de la terre La durée de la seconde correspond à la division de la rotation de la terre en 24 h soit 86 400 secondes Et donc, en une seconde la lumière parcours 299 792 458 mètres Par la suite la définition du mètre est modifié : le mètre c'est la longueur parcouru en 1/ 299 792 458 seconde la seconde est définie par l'atome de césium 133. Les unités de mesure de la terre prennent racine au plus profond de la matière. A partir du mètre le Kg va surgir, 1 décimètre cube d'eau pure pèse 1 kg L'eau gèle à 0°, boue à 100 ° Il y a quelque chose d'encore de plus étonnant c'est Pi 3,14 dans les formules qui concernent l'univers. Ex K = 8 pi Gn M / C3 une formule d'Einstein Pour nous, Pi ça concerne la géométrie du cercle, de la sphère. Mais dans ce cas, Non ! Pi devient une constante de la physique Si on ne connaît pas pi, le résultat sera faux. Comment la nature a t elle pu sélectionner pi sans le connaître, elle a été chercher pi où ? Au moment du Big Bang et pendant les 380 000 ans, la matière bouillonne dans tous les sens, la lumière est prisonnière et rebondis dans tous les sens. C'est impossible de faire une quelconque mesure, l'univers est en expansion très rapide. Aujourd'hui, les scientifiques utilisent les maths qui est le langage de l'univers. A travers les maths, l'univers nous parle. Les maths c'est la langue de l'intelligence, de la conscience, c'est la preuve que le hasard n'est pas responsable ou à l'origine du monde. Il est temps que la science enlève les chaines de ses pieds qui l'empêche d'avancer. Aucune autre planète du système solaire et même de l'univers entier ne peut donner ces 2 unités de mesure. D'autre part, comment l'univers a pu sélectionner ce chiffre pour que la conversion masse énergie se fasse ? Alors que l'univers ignore les maths, et même ne connait pas la vitesse de la lumière ?

[@aurelienmartineau119]

Lol, je ne vois pas du tout le rapport, et ce que vous dites est faux, car pour décaler une montre il faut qu’un phénomène mécanique intervienne, quel est-il ? Vous confondez idée intellectuelle abstraite et réalité physique tangible. D’autre part une vitesse est toujours calculée à partir d’un point de départ en mesurant la distance parcourue pendant une durée. Pour finir on crée les unités que l’on veut, je ne vois pas le rapport avec les autres planètes.

[@regani2412]

La récurrence des analyses portant sur la vie et l'œuvre d'Einstein, bien qu'indéniablement significatives, atteint aujourd'hui un point de saturation. L'urgence contemporaine appelle plutôt à une mobilisation des physiciens sur les défis majeurs de notre époque : notamment la captation et la séquestration du dioxyde de carbone atmosphérique pour endiguer le réchauffement climatique, ou encore la maîtrise de la fusion nucléaire comme alternative viable aux énergies fossiles.

[@karlmtd7585]

Maintenant, je vais citer la discussion d' Etienne avec Einstein dans son livre en bande dessinée sorti récemment à propos de la lumière et de sa vitesse. Einstein dit : " La vitesse de la lumière n'est donc plus seulement la vitesse de la lumière. Elle intervient de façon explicite dans tous les processus physiques, y compris dans ceux dans lesquels la lumière elle même ne joue aucun rôle. " Etienne : " Et ainsi, elle change radicalement de statut. Elle n'est plus la vitesse de propagation d'un phénomène physique particulier, elle devient une CONSTANTE UNIVERSLLE DE LA PHYISQUE; C'est pour cela qu'on trouve dans des formules de physique : C ou C² ou C au cube. Déjà il faut connaître la vitesse C et là l'univers nous impose de le multiplier par lui même et dans certains cas de le remultiplier une 3eme fois Je répète : c'est la TERRE qui donne les unités de mesure avec son METRE et sa SECONDE? Comment ca se fait ??? Faut se réveiller les mecs. Est ce un coup du hasard ??? Je peux vous dire que 2 paramètres aussi précis, ça ne peut pas être un coup du hasard, ni dans les formules, ni par les caractéristiques de la terre. Comme le disait Galilée : " Le langage de l'univers est mathématique. " Ca s'appuie aussi sur une réalité physique. Publié à toute la communauté scientifique Le 16/11/2024.

[@aurelienmartineau119]

@@karlmtd7585 ,,,, Les unités de mesures (distance, durée, température, etc…) sont adoptées de manière totalement arbitraire, on peut très bien mesurer en pied et en Fahrenheit sans que cela fausse le raisonnement des équations et le résultat des mesures, les unités de mesures sont convertibles.

[@aurelienmartineau119]

@@karlmtd7585 les unités de mesures utilisées sont totalement arbitraires, que l’on mesure une longueur en pouce ou en centimètre la longueur est strictement la même. Votre focalisation sur le mètre-étalon et votre référence terrestre, est simpliste et incohérente.

[@saidagouar5119]

C'est vrai ,La vitesse de la lumiere est une constante universelle dont l'origine n'avait jamais ete expliquee par Einstein et il n'avait fait que l'admetre comme la constante h de max planck ... '

[@joula9779]

Au sujet de la vitesse constante de la lumière, il faudrait aussi préciser : dans le vide !

[@robertsauvage9809]

@@joula9779 non seulement dans le vide mais également dans la partie de l'univers visible dans l'autre partie où le signe de la masse est inversée la vitesse de la lumière est tout à fait différente de même à l'origine du Big Bang mais bon tout ça c'est trop compliqué pour Monsieur Klein! Quelqu'un pour le suggérer de lire un petit peu la théorie de Monsieur Jean-Pierre Petit?

[@joula9779]

@@robertsauvage9809 quand vous dite « l’autre partie » c’est quoi ? La matière noire ??…

[@Janekchaineyoutube]

Donc la station spatiale Internationale tombe ?

[@stephanesavina9506]

Oui

[@Jetplanet]

Le titre de la vidéo n'a rien à voir avec la conférence... M. Klein nous ressert encore et toujours le même contenu. Pourquoi avoir utilisé ce titre mensonger ?

[@F_Stck]

Guten Tag MEIN Kleines Licht

[@carloscaramba3347]

Lequel ? Albert ou Franck ?

[@ahlex79]

Dommage que la vidéo est en accélérée. C'est très désagréable, car la voix d'Étienne Klein en est impactée.

[@Richi42]

Je ne la vois pas en accéléré. Sinon mettez la vitesse à 0,75.

[@ahlex79]

​@@Richi42 Pas bête mais Etienne Klein a l'air bourré en 0.75. J'écoute toutes ses conférences depuis plus de 10 ans et je suis quasi persuadé que celle-ci est très légèrement accélérée.

[@jeromegarnier1298]

25:00 Einstein a eu très peu d idées, mais il est allé au bout de ses idées. Don génie a été de se poser des questions d enfants avec un cerveau d adulte. La relativité restreinte est la découverte de l'espace-temps. 48:53 la relativité générale montre que la gravitation n'est pas une force. Accélération et gravitation sont équivalentes 1907.

[@Richi42]

Vous étiez dans sa tête pour dire qu'il a eu "très peu d'idées"?

[@kevinferrand4644]

Si c'est vrai ! Tonton Heinsten aurait raison ? Et ça remettrai la science des trous noirt ?

[@justanotherguynamedThomasB]

Mais qu'est-ce donc bien possible qu'être une étoile fixe? Et de qu(o)i parlerais-je? L'origine de l'univers pourrait-elle être libre?

[@emmanuelleenhardt4422]

Si Einstein revenait en 2024, il ne se teindrait pas les cheveux et il se demanderait : "quel problème de physique est important aujourd'hui ?" "La matière noire ou la température dans cent ans ?" "Comment régler maintenant la température dans cent ans, quand je re-reviendrai ?" (Apparemment Einstein revient régulièrement pour décoincer les physiciens) "Comment résoudre ce put'1 de problème de "Pourquoi la guerre ?" que j'avais pourtant clairement défriché avec Freud en 1932 ?" Il constaterait rapidement qu'on dérègle le climat avec des failles de droit international, et ferait immédiatement une expérience de pensée pour corriger sans tarder la Charte des Nations Unies : "quel température fera-t-il en 2124 si j'axiomatise correctement les normes impératives du jus cogens et la norme juridique fondamentale ?" Et aussitôt la nouvelle théorie de la physique juridique formulée, il irait s'enchaîner avec Greta Thunberg et Antonio Guterres au filet du Court Central de Roland-Garros, jusqu'à ce que Nils Bohr soi-même soit rationnellement convaincu (vu l'urgence du problème, très important que tout le monde soit d'accord), y compris concernant les axiomes d'épistémologie.

[@barmsoon]

Ya des "cures" pour arrêter et se reprendre, ça fonctionne.

[@arivati]

La question ultime a se poser, pourquoi au xxi siècle, les grandes écoles ne créent plus de grand découvreurs inventeurs....? Les gens étaient ils plus intelligent, plus libre de penser... à l époque?

[@refusneant]

encore ?

[@Sagittarius-t6g]

pour L'éternité béante j'ai trouvé: Benêt tête en l'air , c'est bon?

[@LeDestructeurdeStreamers-k8h]

Il reviendrait à la vitesse de la lumière ?

[@asticot5808]

5:16 c’est pourtant Churchill qui voulait ABSOLUMENT la guerre.

[@dannywilde30]

Et heureusement qu’il a tenu bon !

[@ericyeahbaby3875]

Si Albert revenais... malheureusement, me semble-t-il, il serait effaré par la bêtise dans laquelle est tombée notre monde...

[@Sorenspeed]

Oui, notamment par ceux incapables de conjuguer le verbe revenir... 😏

[@Hyroshyack]

Tout est a cause de BFM 🤭

[@Julien-qz1oh]

Faut les trouver des conneries pareilles. Einstein il a connu la 1ere GM, la seconde, il a connu la shoah, Staline, Mussolini, Franco ! Hiroshima, Nagazaky ! S’il revenait aujourd'hui, il serait aux anges !!

[@europa9506]

Ou non !

[@alainquinzelaire1253]

​@@Julien-qz1oh Surtout en voyant le stock nucléaire à la disposition de chacun de nous .....

[@cleoden7862]

Si Einstein revenait en 2024 il demanderait certainement à Etienne Klein de ne pas plagier ses interventions.

[@barmsoon]

Difficile à apprécier. Ca me taraude depuis longtemps 😂

[@lelfet3177]

Un peu de poésie ... Qui n'a pas lu "Le petit prince" ou "Alice au Pays des Merveilles" ?? 🎉❤

[@lucienmetz7701]

xcellent

[@marialysens136]

Il reste marrant malgré la malchance qui parcourt chaque Vie

[@stompfolks]

ce soir j'attendrais einstein, je l'attendrais comme toutes les semaines; mais einstein ne reviens pas

[@JeanSarfati]

À 10 ans on est une Petite fille et Pas une Jeune fille ! Éthique Élémentaire.🤔

[@philippelambrechts6494]

Hello La vidéo est éditée à l’envers 😅❤

[@fromburgundy3316]

Décidément Albert c'est son protégé, pour d'autres c'est Henri Poincaré.

[@lucienmetz7701]

39:37

[@triplem1812]

Le fanzouze n°1 d'Einstein

[@clovissimard3099]

Je suis là ! Que veux-tu ???

[@barmsoon]

Ya dla haine aussi...

[@jean-pauldozier3364]

L'espace-taon ? Quelle mouche l'a piqué ?😇

[@danielnicolas8499]

Remettez vos pendules à l,heure , trois pas en avant deux pas en arrière ou le contraire et ne tombez pas de votre chaise.

[@CamilleParis-lh4sw]

Si Einstein revenait, qui pomperait-il ? Grigori Perelman ?

[@Elamraniahmed-o3o]

Lors d’une eclipse totale,le diamètre apparent de la lune est exactement égale a celui du soleil !! Est ce c’est un hasard?! Je suis étonné qu’il soit cité par Mr klein comme un detail...

[@fdellerie]

Oui, et c'est avant tout un hasard de calendrier : la lune montre parfois un diamètre différent de celui du soleil (éclipses annulaires par exemple) et surtout ça n'a pas toujours été ainsi, et c'est amené à changer dans un futur éloigné. Nous avons de la chance d'être à une période favorable pour ce genre d'observation, c'est tout. 🙂

[@alainquinzelaire1253]

​@@fdellerie Le rapport du diamètre apparent est constant : 400. Ce n'est jamais un hasard dans la nature, les lois s'appliquent très bien et les calculs le prouvent notamment quand on prend l'avion par ex., sinon on ne se " hasarderait " pas à le prendre. Les lois universelles contiennent les promesses d'être au RV chaque fois qu'on les éprouve. C'est là qu'est la preuve scientifique.

[@fdellerie]

@@alainquinzelaire1253 Je n'ai pas compris le rapport de 400. C'est le rapport entre quoi et quoi ?

[@alainguillard5997]

Si Einstein revenait, il s'intéresserait à la théorie Janus de Jean Pierre Petit !!! Et serait séduit par les nombreuses validations de janus par le télescope spatial James web . Et serait sans doute très énervé par le comportement de tous ces scientifiques de plateau qui refusent de reconnaître l'intérêt d'une théorie révolutionnaire.

[@robertsauvage9809]

Absolument d'accord avec vous la cosmologie moderne c'est de la foutaise

[@oliviermalhomme9923]

@@robertsauvage9809on est sur que vous avez le niveau pour réfuter les modèles cosmologiques actuels à commencer par la théorie de la relativité. N’hésitez pas à publier vos calculs, c’est le Nobel assuré.

[@robertsauvage9809]

@oliviermalhomme9923 votre réponse stupide montre que vous n'avez rien compris à ce que j'ai dit et surtout que vous critiquez malhonnêtement les travaux de Monsieur Jean-Pierre Petit que vous vous permettez de critiquer sans jamais les avoir lu! Ce qui bien entendu est une démarche scientifique tout à fait honorable!)))

[@philbd3275]

Il y aurait donc un complot de la communauté scientifique mainstream pour empêcher la Vérité selon JP Petit d'émerger? L'histoire de la physique et de la science en général montre combien des thèses et des concepts différents voire opposés se sont affrontés mais ça a toujours été dans le cadre d'un débat organisé et constant au sein du monde de la recherche appuyé lui-même sur des publications et des argumentations solides. Il ne suffit pas de soutenir Petit comme d'autres soutiennent Raoult au motif qu'il serait seul contre un soi-disant establishment.

[@Chevredulimousin]

On attend avec impatience que vous nous publiez tous vos calculs et remises en cause de la cosmologie moderne afin de nous apprendre nous les ignorants à quel point nous nous sommes trompés :D Hâte de célébrer avec vous votre victoire BAHAHAHAHAHHAHAHAHA

[@Yannick-Weber]

J'ai un peu de mal avec M. Klein, car c'est un très bon orateur avec une très bonne éloquence et une façon très poétique de raconter. Par contre, c'est un physicien, directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la matière français et dans ce domaine, il n'apporte pas grand-chose, en tous les de mon point de vue.

[@aurelienmartineau119]

A 31:00 : je cite Etienne Klein (qui cite Einstein) : « quelque soit la vitesse d’un observateur dans l’espace, la vitesse de la lumière est toujours égale à la vitesse de la lumière » Effectivement, tout corps qui se déplace va à sa propre vitesse dans la mesure ou rien ne freine ou n’accélère ce corps, la réflexion d’Einstein est confondante d’évidence, puisque la vitesse d’un corps se mesure par la distance parcourue au bout d’une certaine durée. Je ne vois pas en quoi cette réflexion pour le moins naïve, serait un trait de génie…😂

[@alligator2768]

Einstein croyait que si par exemple vous vous déplacez à 200.000 km/s, vous voyez toujours la vitesse de la lumière à 300.000 km/s devant vous. La vitesse de la lumière devant vous se propage à 100.000 km/s puisque vous la suivez à 200.000km/s . Pour Einstein, si vous la voyez à 300.000 km/s c'est que le temps se dilate pour vous. Mais si je transforme 100.000km/s en 300.000km/s' ce n'est plus la vitesse de la lumière mesurée avec des secondes non dilatées.... Donc sa théorie est fausse.

[@Richi42]

​@@alligator2768le passage se crée.

[@aurelienmartineau119]

@@alligator2768 sans lui manquer de respect, sa réflexion est EViDENTE, ce n’est pas parce que vous vous déplacez en vélo à coté d’Usain Bolt en pleine course de 100m, que la vitesse d’Usain Bolt sera ralentie, l’observateur n’a pas le pouvoir de ralentir le moindre objet…

[@stephanesavina9506]

La phrase c'est qu'elle que soit la vitesse d'un observateur dans l'espace, la vitesse de la lumière PAR RAPPORT À LUI, est toujours égale... Et là, ça change tout...!

[@stephanesavina9506]

​@alligator2768 Einstein ne croyait pas. Il a COMPRIS que la vitesse de la lumière est toujours de 300000km/s même si vous voyagiez à 200000km/s... Et non pas 100000km/s de différence.

[@AlfDeMelmac]

Intéressant. A 19 min, c’est la première interprétation du mythe de la caverne ? A 24 min, quel mépris pour l’Histoire ! C’est dommage. La science ne rend-elle pas émerveillé et modeste ?

[@veirmanloïse]

Qu il repose en paix,moi je le pardonne, comme d autres soient disant genies ont fait des découvertes qui ne sont pas bonnes .

[@sudinebabz8651]

« Hitler veut la guerre » ça rappelle quelqu’un : N….

[@Julien-qz1oh]

L’anecdote sur le concert est forcément fausse. Le chef d’orchestre est forcément fausse. Un chef d’orchestre plus à rien pendant le concert. Il est indispensable pour les répétitions mais au moment du concert tout est réglé ! C’est pour que ça qu’il n’y a pas un musicien sur 10 le regarde. À le 1er violon pour le rythme mais même pas.

[@philippemongauze794]

Y’à pas tous les mots..?

[@quantumcat7673]

Je crois que si Einstein revenait, il ne serait pas bien content de la théorie des cordes. Dieu ne tricote pas qu'il dirait.

[@aurelienmartineau119]

A 36:00 non si les deux lampes s’allument strictement à la même nanoseconde, peu importe la personne qui observe les lampes. Leurs émissions seront totalement simultanées. Etienne rentre lui-même dans le piège des apparences. Les lampes font leurs vies indépendamment des observateurs.

[@arcachon3737]

Ce que Étienne Klein explique simplement, c'est que 2 observateurs distants ne sont pas dans le même référentiel, donc ne percevrons forcément pas la même chose, la vitesse de la lumière étant finie, c'est tout....

[@aurelienmartineau119]

@ l’angle ou le référentiel de visualisation d’un evenement lambda depuis un point de vue différent, ne change pas la nature dudit événement, c’est incohérent

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,@arcachon3737 ,,, non, voir un événement physique depuis un angle différent ne change pas ledit événement.

[@arcachon3737]

​@@aurelienmartineau119Il n'a jamais affirmé une telle chose...

[@aurelienmartineau119]

@@arcachon3737 ,,,si, car il insinue que l’evenement n’est pas le même, quand il est perçu différemment, d’où la pseudo relativité qu’il tente d’expliquer par cet exemple. Non, le réel ne change pas.

[@GMarc29]

Il se demanderait pourquoi vous continuez à chercher la matiere noire et l'énergie noir depuis 40 ans sans aucun résultat. La matiere noire et l'énergie noire ne peut pas etre déclaré comme une simple théorie avec un gros zéro de retour pour corroborer cette théorie, parce que il y a trop de carrieres d'astro-physiciens qui dépendent de ces recherches.

[@robertsauvage9809]

Et oui ça serait donner raison à Monsieur Jean-Pierre Petit considéré comme le diable dans le milieu cosmologique

[@RenoLaringo]

Il ne se le demanderait pas. Il constaterait jusqu'où ses propres mensonges on conduit la ”science” à complètement s’égarer.

[@fdellerie]

​@@robertsauvage9809n'exagérons rien, il est juste considéré comme un charlatan, rien de plus.

[@robertsauvage9809]

Un charlatan qui apporte au minimum 20 réponses à des défis cosmologiques pour laquelle la théorie standard n'a aucune réponse sauf des trucs farfelus. Un petit exemple qui a fait mal à tous les ingénieurs du CERN qui se sont pris la honte : ils ont fait une expérience pour créer de l'antimatière en précisant bien qu'elle allait '' tomber'' vers le haut. À laquelle Monsieur Jean-Pierre Petit a répondu tout de suite qu'elle allait tomber vers le bas! Résultats jpp:1 CERN 0

[@stephanesavina9506]

​@@RenoLaringoc'est grâce à sa science, avec quelques autres, que tu tapes des bêtises sur ton ordinateur ou ton smartphone.

[@aurelienmartineau119]

A 32:00 concernant les phares de la voiture, l’exemple est mal choisi, selon moi la lumiere (au sens de quanta de photons) à forcément une élasticité donc une vitesse variable.

[@danielkrochmalnik9990]

ויהי אור

[@dsinemoi1mouton]

Pour la chute des corps, j’ai decouvert tout seul à 8 ans que tous les objets tombaient a la meme vitesse modulo la resistance a l’air. Mon experience fut de lacher une feuille de papier de facon verticale en meme temps qu’un presse papier sur le gros tapis du salon depuis une auteur de 1m50 environs. J’ai pu voir que le resultat etait tres semblable pour les deux objets. Cependant, lorsque la feuille etait jetée a l’horizontale, elle tombait 2 à 3 fois plus lentement. J’en ai conclu que les objets tombaient tous a la meme vitesse si l’air ne les freinait pas.

[@lawnliving3532]

Couteau à pain comme évidence de terrorisme et on trouve ça ridicule ? Aujourd'hui ’hui aux aéroports internationaux, comme à Singapour, une minuscule sciseaux à ongle dans votre sac à dos aurait le même effet.

[@boubabekrine4817]

Il corrigerait, voir abandonnerait sa théorie de la relativité générale

[@stephanesavina9506]

Pourquoi ?

[@Machinegatling]

Et si el khawarizmi revenais plutôt Je laisse les droits de l'idée

[@aurelienmartineau119]

A 34:20. Non, les montres sont des dispositifs mécaniques ou électroniques qui ne se dérèglent pas tous seuls, c’est un sophisme

[@stephanesavina9506]

Il n'a pas dit déréglé il a dit désynchronisé. Vous le faites exprès non ?

[@aurelienmartineau119]

@ ,,, idem, les montres ne se désynchronisent pas toutes seules.

[@stephanesavina9506]

​@@aurelienmartineau119pas toutes seules, ça dépend de la vitesse de déplacement de l'horloge en question.

[@aurelienmartineau119]

@ n’importe quoi 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣, d’apres toi, les mécanismes ne sont pas contents quand on les déplace et par represaille ils refusent de fonctionner, ils trainassent ? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@stephanesavina9506]

​​@@aurelienmartineau119bah non, les montres marchent très bien. C'est le temps qui s'écoule différemment. T'as jamais entendu parler ? Les satellites font cette correction par exemple.

[@danielnicolas8499]

Pourquoi nous endormir avec les encienne découvertes, la terre était plate, c,est comme les vielles religions, les vielles croyances, le coran, la torha, le boudisme. Le monde a évolué messieurs les nostalgiques, laiSez ces grands savants se retourner dans leurs tombes. Roll over Bethoven, le rock and roll etait bien mois loin, trois pas en avant , deus pas en arriere, remettez vos pendules à l,heure. Enfin vous vieillissez ce n,est pas de votre faute,on vous pardonne.

[@robertsauvage9809]

@@danielnicolas8499 et oui la théorie de Monsieur Jean-Pierre Petit éclaire de façon spectaculaire au moins 20 problèmes que la théorie actuelle de la cosmologie est incapable d'expliquer!

[@danielnicolas8499]

Je ne suis pas nécessairement contre vous Vous me connaissez mal, les générations à venir n,ont pas à se baser sur du réchauffe. Le meilleur est devant nous pas derriere

[@HenriALBERT-m5w]

si Einstein revenait il dirait.....Merde , y ont toujours pas compris la relativité et y ont rien découvert depuis..Ahahah!!

[@justanotherguynamedThomasB]

Scarabée, scar abbé.

[@indigocovers4848]

Plagieur, , mais très bon vulgarisateur....

[@aurelienmartineau119]

A 7:00 Aristote avait raison, car il n’a pas précisé dans son Traité « dans le vide absolu » puisqu’à l’époque la notion de vide absolu sur Terre n’était pas possible, ce qui est d’ailleurs toujours le cas aujourd’hui car il y reste des milliers de molécules au cm3 même en tentant de faire le vide, donc l’Ether existe bel et bien). Or, sous atmosphère, cas dont parlait indéniablement Aristote, plus un corps est lourd plus il accélère et donc chute vite. D’ailleurs selon ma propre théorie je pense que ce phénomène d’accélération plus rapide des corps lourds est toujours valable même dans le pseudo vide que l’on crée sur Terre. De plus, Aristote n’a jamais parlé de « proportionnalité STRICTE » entre la masse d’un corps et sa vitesse de chute, il y a une corrélation mais pas de proportionnalité. Etienne fait dire à Aristote ce qu’Aristote n’a jamais dit.

[@dominiquegras1485]

Les corps sur Terre et dans un même voisinage sont soumis à la même accélération gravitationnelle. Ce n'est pas parce qu'il a plus de masse qu'il accélérera plus, il accélèrera plus s'il est soumis à un champs gravitationnel de valeur plus élevé.

[@aurelienmartineau119]

Faux, sous atmosphère l’accélération est exponentielle pendant la chute, jusqu’à une certaine limite de vitesse de chute maximale, elle n’est pas linéaire. Et, comme l’explique Etienne, à diamètres égaux, une boule de métal chute plus vite qu’une boule de polystyrène. ​ @dominiquegras1485 en 2012 Felix Bamgartner s’est jeté du haut d’une Montgolfiere, lors de la premiere seconde de chute il a parcouru 9,81m, puis sa vitesse n’a cessé d’accelerer pendant les 45s suivantes, jusqu’à atteindre la vitesse maximale de 375m/s ( Mach 1,25). Si on avait jeté une boule de polystyrène en même temps, à ses cotés, la boule n’aurait jamais atteint cette vitesse. Donc l’acceleration détermine la vitesse et l’accélération diffère suivant la masse.

[@stompfolks]

@@aurelienmartineau119 le plus important est que si une boule de polystyrène vous tombe sur la tête vous vous en sortirez mieux que si c'est la boule de métal

[@dominiquegras1485]

@@aurelienmartineau119 Qu'entendez vous par accélération exponentielle?

[@anduric5353]

Est ce que votre théorie est validée par l'expérience (avec une précision au moins équivalente voire meilleure que les théories enseignées à l'école)?

[@jeanpierrelhomeau1401]

et si ma tante en avait ?

[@lancetre4273]

Il raconte toujours la même chose oui