Etienne Klein - Si Einstein Revenait en 2024 ?

[@Jensky1]

Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q

[@jeanmarcdelleci2639]

Salut, j'ai réussi à trouver l'anagramme contenue dans le titre de la BD parue.... L' ETERNITE BEANTE....ALBERT ET ETIENNE

[@StephaneMercierInnovation]

1h de conf captivante, sans PowerPoint, en maniant tranquillement des concepts de haute volée ! Chapeau Mr Klein. Et si pour certains il y a un peu répétition, pour ma part je pense qu'en faisant œuvre de vulgarisation donc de pédagogie, Mr Klein aide à la compréhension, intervention après intervention dans un processus connu de pédagogie

[@Hyroshyack]

Étant passionné de ce type de conférence, je confirme que cela manque cruellement à notre environnement

[@MaximeB8]

Merci pour toute ces conférences ! J'aime beaucoup Étienne Klein et sa façon de vulgariser, je recommande ses livres, certains sont pointus mais d'autres très très abordables pour le non scientifique que je suis. Et je suis très content que les tentatives de le salir avec des histoires de plagiat aient échoué. Quoi qu'il ai fait n'enlève pas le travail énorme de vulgarisation à côté.

[@Opitoukisskiss]

Merci à cette chaîne d'exister ! Un réservoir de conférences précieuses à savourer pour s'instruire et comprendre un peu notre monde mystérieux et passionnant. Merci infiniment ! 💜👋

[@Jetplanet]

Le titre de la vidéo n'a rien à voir avec la conférence... M. Klein nous ressert encore et toujours le même contenu. Pourquoi avoir utilisé ce titre mensonger ?

[@Michel-gl9el]

Superbe conférence ; captivant !

[@drcool-jazz5007]

53:31 je suis pas sur que ça passe :) Sinon, toujours autant de plaisir à Ecouter Etienne Klein et à lire ses détracteurs qui sont autant physiciens quantiques qu'ils étaient virologues en 2020!!!

[@oliviermeder6518]

sympa comme sujet : si Einstein était présent en 2024. joli rêve Mr Klein! merci!

[@jereviseavecmesenfants]

Belle conférence comme d’habitude

[@anodine_org]

Ça s'annonce passionnant ! Merci d'avance. Ma réponse : il remettrait la physique à sa place. (Et il hallucinerait sur l'utilisation fallacieuse qui est faite de la science par le pouvoir en place.)

[@anodine_org]

Bon, super intéressant, mais un peu déçu - le thème de la conférence commence à la fin.

[@FrédérickDettloff]

Merci beaucoup 😊 pour votre travail merci 🙏

[@phiphientertainmentvideodr859]

Juste fabuleux ! Merci ! 🙏🙏🙏

[@enricofermi5608]

Je pense que si EINSTEIN revenait en 2024 il pourrait y avoir une discussion vraiment intéressante avec Alain ASPECT (Prix Nobel de phyique 202) au sujet de l'intrication quantique

[@horlos7175]

Super cette nouvelle conférence! ... Ah mais c'est encore la même ?

[@MDR3A]

Etienne Klein un véritable prodige que j'aime beaucoup ainsi que son ami Cédric villany 😊

[@user-bm3ur8cz7e]

Quelle éloquence ! Quelles connaissances ! ❤

[@stephm4047]

Ce niveau de pédagogie, c’est exceptionnel. J’ai déjà écouté plusieurs fois ses différentes explications,mais la façon dont il les articule ici est d’une fluidité totale. Avoir Étienne Klein comme professeur doit être un bonheur réel. 😮

[@GMarc29]

Il se demanderait pourquoi vous continuez à chercher la matiere noire et l'énergie noir depuis 40 ans sans aucun résultat. La matiere noire et l'énergie noire ne peut pas etre déclaré comme une simple théorie avec un gros zéro de retour pour corroborer cette théorie, parce que il y a trop de carrieres d'astro-physiciens qui dépendent de ces recherches.

[@robertsauvage9809]

Et oui ça serait donner raison à Monsieur Jean-Pierre Petit considéré comme le diable dans le milieu cosmologique

[@RenoLaringo]

Il ne se le demanderait pas. Il constaterait jusqu'où ses propres mensonges on conduit la ”science” à complètement s’égarer.

[@jeff-12-60]

C'est bizarre mais quand on m'avait enseigné la relativité, il y avait une expérience essentielle à la base des questionnements d'Einstein, c'était l'expérience de Michelson Morley en 1887 qui leur valut le prix Nobel de physique en 1907. Bizarrement monsieur Klein n'en parle pas. Veux-il nous présenter Einstein comme un pur esprit physicien s'alimentant uniquement d'expériences de pensée ?

[@veritevraie4433]

Entièrement d'accord. Je crois qu'il fait d'excellents cours de 3e, pour les non-scientifiques et parfois, il ne prépare pas beaucoup. Par exemple, dans cette conférence sur Einstein, il parle un peu de tout et pas tellement de l'essentiel.

[@Galilee007]

On sait que pour Einstein, l'expérience de Morley Michelson n'a pas eu d'influence pour ne pas dire aucune sur son approche de la RR, raison pour laquelle Klein n'en parle pas !

[@alligator2768]

@@Galilee007 Ah bon ? Sans l'expérience de Morley la relativité n'existerait pas. La relativité restreinte est de Lorentz et Poincaré. Einstein l'a copiée. Et le facteur de Lorentz utilisé par Einstein n'est que la mise en équation de l'expérience de Morley.

[@Galilee007]

@alligator2768 Vous êtes totalement inculte en histoire des sciences

[@Galilee007]

@@alligator2768 Certainement pas, je suis prof de physique expérimenté et je connais mes classiques en philosophie et en histoire des sciences, vous êtes une nullité patentée en la matière, votre "Ah bon ?" vous désigne d'emblée comme telle !

[@raphael31153]

J'aime beaucoup Etienne Klein, mais c'est moi ou peut importe le titre de la conférence il compte toujours la même histoire?

[@bleve32]

Effectivement la chute des corps revient souvent. 😉

[@refusneant]

Pas faux et a vrai dire si on connais le sujet c’est une perte de temps. Mais il en faut pour tout le monde.

[@lorentzisagoat8409]

Oui c'est toujours la même chose dans ces conférences

[@moskadsm4d740]

Il est specialiste d’un truc en particulier

[@martinemarchaut5246]

Il faut répéter et répéter encore pour se faire comprendre !!!!

[@arakyd696]

Après l'exposé ancien et habituel sur la vie d’Einstein, j’attendais une réponse à la question titre de la vidéo Alors s'il revenait ? j'attends la suite

[@capitaineachab9582]

Un grand merci

[@joula9779]

Au sujet de la vitesse constante de la lumière, il faudrait aussi préciser : dans le vide !

[@danielkrochmalnik9990]

Lumière!

[@Gedomar]

Respect !!

[@emmanuelleenhardt4422]

Si Einstein revenait en 2024, il ne se teindrait pas les cheveux et il se demanderait : "quel problème de physique est important aujourd'hui ?" "La matière noire ou la température dans cent ans ?" "Comment régler maintenant la température dans cent ans, quand je re-reviendrai ?" (Apparemment Einstein revient régulièrement pour décoincer les physiciens) "Comment résoudre ce put'1 de problème de "Pourquoi la guerre ?" que j'avais pourtant clairement défriché avec Freud en 1932 ?" Il constaterait rapidement qu'on dérègle le climat avec des failles de droit international, et ferait immédiatement une expérience de pensée pour corriger sans tarder la Charte des Nations Unies : "quel température fera-t-il en 2124 si j'axiomatise correctement les normes impératives du jus cogens et la norme juridique fondamentale ?" Et aussitôt la nouvelle théorie de la physique juridique formulée, il irait s'enchaîner avec Greta Thunberg et Antonio Guterres au filet du Court Central de Roland-Garros, jusqu'à ce que Nils Bohr soi-même soit rationnellement convaincu (vu l'urgence du problème, très important que tout le monde soit d'accord), y compris concernant les axiomes d'épistémologie.

[@aurelienmartineau119]

A aucun moment Aristote n’a pu parler de vide atmosphérique, car le vide atmosphérique n’était pas envisagé à cette époque. Ether (physique) « Les fragments (passages du livre) « De la philosophie d'Aristote » montrent que la notion d'éther cinquième corps y tient une place importante. Les Anciens ont unanimement regardé Aristote comme l'inventeur de la doctrine de l'éther cinquième élément. Aristote a toujours la suite éther, feu, air, eau, terre, et c'est l'ordre qui prévaudra, l'éther (et non le feu) étant alors considéré comme la matière des astres et l'élément où ils séjournent. L'âme est un mouvement perpétuel parce qu'elle est tirée de l'éther qui court toujours. Enfin, cet éther aristotélicien est une chaleur, il est principe de chaleur, donc de vie7. » (source wi-ki-pe-di@) Si vous voulez me contredire, citez-moi un seul passage d’un livre d’Aristote dans lequel il parle de « vide atmosphérique »

[@zhavlan1258]

Всех благ Вашему каналу. Есть физики которые понимают разницу, между прямым физическим опытом и косвенным? В прошлом у *теории светового эфира* было много косвенных подтверждений и много поддержки от авторитетных физиков, как в наше время, но только у СТО Эйнштейна. Но стоило проделать прямой опыт Майкельсону, как физика изменилась. Теперь к Вам вопрос. Вы можете сослаться на прямой опыт по определению константы скорости света? Современные технологии оптического волокна позволяют на *прямом опыте* проделывать это даже школьникам. Два варианта приборов предложены в предыдущем коммент… И мы увидим что "Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме" у приборов в невесомости и в покое относительно ДГП показания ноль.

[@arivati]

La question ultime a se poser, pourquoi au xxi siècle, les grandes écoles ne créent plus de grand découvreurs inventeurs....? Les gens étaient ils plus intelligent, plus libre de penser... à l époque?

[@jackteste-sert6294]

Nous sommes prisonniers de rien, car nos DITS EUS (dire et obtenir) créent littéralement notre réalité personnelle au delà de la réalité des apparences extérieures. Reste à avoir l'envie et la patience de le vérifier en se faisant confiance au delà des doutes "globaux" que l'on nous tend comme réels...!

[@loiklamb8067]

Et. Overunity. Et free energy. Cf Patrick Cornille. Futur Nobel sur ce sujet

[@aurelienmartineau119]

A 23:00 ma théorie (déposée en 2022) est justement de postuler le fait qu’un photon n’a pas de dualité quant à sa particule (pas de « dualité onde corpuscule ») mais les deux à la fois, le corpuscule du photon émettant sa propre onde oscillante. Ce qui explique l’impossibilité de prédéterminer la position du photon avant sa mesure. Einstein avait sûrement raison sur ce point, il y aurait donc bien une variable cachée, et selon moi, elle est intrinsèque au photon et non extérieure à celui-ci. Ainsi la vitesse de la lumiere correspondrait, peu ou prou, à la vitesse complémentaire de l’onde que le corpuscule émet puisque sa volumétrie varierait du diamètre du corpuscule en phase rétrécie, à x milliers de fois le diamètre du corpuscule en phase expansive. Bien malin qui peut déterminer la position finale d’un photon à chaque nanoseconde de sa cinétique… 😅 Donc la vitesse de la lumiere serait variable (à la marge, puisque le volume de l’onde émise est presque négligeable, mais pas nulle)

[@aurelienmartineau119]

A 31:00 : tout corps qui se déplace va à sa propre vitesse dans la mesure ou rien ne freine ou n’accélère ce corps, la réflexion d’Einstein est confondante d’évidence, puisque la vitesse d’un corps se mesure par la distance parcourue lors d’une certaine durée. Je ne vois pas en quoi cette réflexion pour le moins naïve, serait un trait de génie…😂

[@SiR01993]

V'la le physicien de comptoir... :/

[@aurelienmartineau119]

@ ,,, quelle belle argumentation 😏

[@laminerahal5918]

Toi tu n'as jamais suivie un cours de physique à l'université

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,,, lol, en ecole de médecine il y a encore 25 ans, on faisait apprendre par coeur aux etudiants que les poumons étaient stériles, il aura fallut donc 450 ans aux « scientifiques » pour s’apercevoir que les poumons ont quasiment le même microbiote que celui des intestins… A mon avis tu confonds la vraie Science et la Croyance, le Dogme

[@blacksand9805]

Plus intéressant que les élucubrations collapsologiques de barrau et villiani

[@christophenoirot2494]

Comparaison étrange.

[@Elamraniahmed-o3o]

Lors d’une eclipse totale,le diamètre apparent de la lune est exactement égale a celui du soleil !! Est ce c’est un hasard?! Je suis étonné qu’il soit cité par Mr klein comme un detail...

[@cleoden7862]

Si Einstein revenait en 2024 il demanderait certainement à Etienne Klein de ne pas plagier ses interventions.

[@Agesilas2]

vu la marche du monde moderne il repartirait aussi sec d'où il serait (re)venu

[@VincentBounce]

49:19 il suffit que le physicien dans la cabine lâche les boules sur les côtés de la cabine. Il notera alors que s'il est immobile sur Terre, les balles ne longent pas strictement les parois car elles sont attirées par le centre de la Terre.

[@alphonsedepoitiers4848]

Étienne, je t'aime bien mais change de disque, je l ai entendue 28 fois celle là...

[@danielblaze4112]

Alors regardez des vidéos sur le respect car là, c'est certain, vous n'en avez jamais vus.

[@alphonsedepoitiers4848]

@danielblaze4112 Vues...

[@FrédérickDettloff]

C’est bien vrai ça disait la mère Denis !

[@danielblaze4112]

@@alphonsedepoitiers4848 bien vu !

[@teddcas868]

C'est comme Jean Marc Janvovici et c'est tout à fait normal. Ils exposent et de façon accessible à tout le monde des sujets extrêmement complexes auquel ils ont consacré une grande partie de leur vie.

[@philippelambrechts6494]

La vidéo est éditée en mode inversée.

[@refusneant]

encore ?

[@clovissimard3099]

Je suis là ! Que veux-tu ???

[@Janekchaineyoutube]

Donc la station spatiale Internationale tombe ?

[@danielgarigust1499]

On a Jean pierre Petit aussi blacklister peut-être trop en avance sur notre époque.

[@commentman504]

Mais se dire : si je vais à la vitesse proche de la lumière, je vois la lumière aller toujours aussi vite relativement à moi, c'est une expérience de pensée mais rien ne dit que c'est ce qu'il se passerait vraiment. Pardon d'avance, mais comment cela a t il été confirmé experimentalement? Par ailleurs l'effet doppler constaté pour la lumière n'est il pas une preuve du contraire ?

[@ahlex79]

Dommage que la vidéo est en accélérée. C'est très désagréable, car la voix d'Étienne Klein en est impactée.

[@Richi42]

Je ne la vois pas en accéléré. Sinon mettez la vitesse à 0,75.

[@ahlex79]

​@@Richi42 Pas bête mais Etienne Klein a l'air bourré en 0.75. J'écoute toutes ses conférences depuis plus de 10 ans et je suis quasi persuadé que celle-ci est très légèrement accélérée.

[@F_Stck]

Guten Tag MEIN Kleines Licht

[@stompfolks]

ce soir j'attendrais einstein, je l'attendrais comme toutes les semaines; mais einstein ne reviens pas

[@asticot5808]

5:16 c’est pourtant Churchill qui voulait ABSOLUMENT la guerre.

[@claudetaddio5612]

Pourquoi la vidéo est inversée droite-gauche?

[@Richi42]

C'est mieux que de haut en bas !

[@Yannick-Weber]

J'ai un peu de mal avec M. Klein, car c'est un très bon orateur avec une très bonne éloquence et une façon très poétique de raconter. Par contre, c'est un physicien, directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la matière français et dans ce domaine, il n'apporte pas grand-chose, en tous les de mon point de vue.

[@aurelienmartineau119]

A 31:00 : je cite Etienne Klein (qui cite Einstein) : « quelque soit la vitesse d’un observateur dans l’espace, la vitesse de la lumière est toujours égale à la vitesse de la lumière » Effectivement, tout corps qui se déplace va à sa propre vitesse dans la mesure ou rien ne freine ou n’accélère ce corps, la réflexion d’Einstein est confondante d’évidence, puisque la vitesse d’un corps se mesure par la distance parcourue au bout d’une certaine durée. Je ne vois pas en quoi cette réflexion pour le moins naïve, serait un trait de génie…😂

[@alligator2768]

Einstein croyait que si par exemple vous vous déplacez à 200.000 km/s, vous voyez toujours la vitesse de la lumière à 300.000 km/s devant vous. La vitesse de la lumière devant vous se propage à 100.000 km/s puisque vous la suivez à 200.000km/s . Pour Einstein, si vous la voyez à 300.000 km/s c'est que le temps se dilate pour vous. Mais si je transforme 100.000km/s en 300.000km/s' ce n'est plus la vitesse de la lumière mesurée avec des secondes non dilatées.... Donc sa théorie est fausse.

[@Richi42]

​@@alligator2768le passage se crée.

[@fromburgundy3316]

Décidément Albert c'est son protégé, pour d'autres c'est Henri Poincaré.

[@aurelienmartineau119]

A 18:00 le morceau de marbre est moléculairement beaucoup plus dense, donc conducteur, que le morceau de bois, qui lui est poreux. Ce n’est pas pour rien que les végétaux servent d’isolants thermiques. La bonne question est donc: quelle température une tombe de marbre de couleur noire peut atteindre en plein soleil, comparée à un morceau de bois ? La formulation du sujet par Etienne est plus trompeuse en effet, que s’il avait demandé « quel matériau est le moins bon isolant, les gens un peu futés auraient répondu: le marbre. Il pose des questions rhétoriques pré-orientées en fonction de ce qu’il attend comme réponse…😅

[@mathieubadonnel8962]

Mais pourquoi le glaçon font plus vite sur le marbre ?

[@aurelienmartineau119]

@ parce qu’il y a plus de contacts entre le marbre et le glaçon, en clair les atomes du marbre sont composés d’électrons qui frottent la surface du glaçon de manière plus importante qu’un matériau poreux comme le bois. Cqfd

[@romainhoare9996]

Je parlerais plutôt de l'effusivité et de la diffusivité thermique pour expliquer ces phénomènes (qui en effet sont en partie liés à la masse volumique, mais c'est loin d'être le seul paramètre).

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,, la conductivité thermique est plus aisée quand il y a plus d’atomes en contact entre les deux matériaux, à quels autres paramètres pensez-vous ?

[@romainhoare9996]

@@aurelienmartineau119 l'effusivité dépend de la masse volumique, de la capacité thermique massique, et de la conductivité thermique du matériau. Et la température de contact entre deux matériaux est la moyenne des températures des deux corps pondérées par leurs effusivités respectives. C'est donc bien l'effusivité qui régit la température "ressentie" au contact. La "distance" entre les atomes peut donc être un des paramètres, mais ce n'est pas le seul :)

[@jeromegarnier1298]

25:00 Einstein a eu très peu d idées, mais il est allé au bout de ses idées. Don génie a été de se poser des questions d enfants avec un cerveau d adulte. La relativité restreinte est la découverte de l'espace-temps. 48:53 la relativité générale montre que la gravitation n'est pas une force. Accélération et gravitation sont équivalentes 1907.

[@Richi42]

Vous étiez dans sa tête pour dire qu'il a eu "très peu d'idées"?

[@ericyeahbaby3875]

Si Albert revenais... malheureusement, me semble-t-il, il serait effaré par la bêtise dans laquelle est tombée notre monde...

[@Sorenspeed]

Oui, notamment par ceux incapables de conjuguer le verbe revenir... 😏

[@Hyroshyack]

Tout est a cause de BFM 🤭

[@Julien-qz1oh]

Faut les trouver des conneries pareilles. Einstein il a connu la 1ere GM, la seconde, il a connu la shoah, Staline, Mussolini, Franco ! Hiroshima, Nagazaky ! S’il revenait aujourd'hui, il serait aux anges !!

[@europa9506]

Ou non !

[@AlfDeMelmac]

Intéressant. A 19 min, c’est la première interprétation du mythe de la caverne ? A 24 min, quel mépris pour l’Histoire ! C’est dommage. La science ne rend-elle pas émerveillé et modeste ?

[@veirmanloïse]

Qu il repose en paix,moi je le pardonne, comme d autres soient disant genies ont fait des découvertes qui ne sont pas bonnes .

[@LeDestructeurdeStreamers-k8h]

Il reviendrait à la vitesse de la lumière ?

[@triplem1812]

Le fanzouze n°1 d'Einstein

[@alainguillard5997]

Si Einstein revenait, il s'intéresserait à la théorie Janus de Jean Pierre Petit !!! Et serait séduit par les nombreuses validations de janus par le télescope spatial James web . Et serait sans doute très énervé par le comportement de tous ces scientifiques de plateau qui refusent de reconnaître l'intérêt d'une théorie révolutionnaire.

[@robertsauvage9809]

Absolument d'accord avec vous la cosmologie moderne c'est de la foutaise

[@oliviermalhomme9923]

@@robertsauvage9809on est sur que vous avez le niveau pour réfuter les modèles cosmologiques actuels à commencer par la théorie de la relativité. N’hésitez pas à publier vos calculs, c’est le Nobel assuré.

[@robertsauvage9809]

@oliviermalhomme9923 votre réponse stupide montre que vous n'avez rien compris à ce que j'ai dit et surtout que vous critiquez malhonnêtement les travaux de Monsieur Jean-Pierre Petit que vous vous permettez de critiquer sans jamais les avoir lu! Ce qui bien entendu est une démarche scientifique tout à fait honorable!)))

[@philbd3275]

Il y aurait donc un complot de la communauté scientifique mainstream pour empêcher la Vérité selon JP Petit d'émerger? L'histoire de la physique et de la science en général montre combien des thèses et des concepts différents voire opposés se sont affrontés mais ça a toujours été dans le cadre d'un débat organisé et constant au sein du monde de la recherche appuyé lui-même sur des publications et des argumentations solides. Il ne suffit pas de soutenir Petit comme d'autres soutiennent Raoult au motif qu'il serait seul contre un soi-disant establishment.

[@Chevredulimousin]

On attend avec impatience que vous nous publiez tous vos calculs et remises en cause de la cosmologie moderne afin de nous apprendre nous les ignorants à quel point nous nous sommes trompés :D Hâte de célébrer avec vous votre victoire BAHAHAHAHAHHAHAHAHA

[@lelfet3177]

Un peu de poésie ... Qui n'a pas lu "Le petit prince" ou "Alice au Pays des Merveilles" ?? 🎉❤

[@karlmtd7585]

C'est toujours un plaisir d'écouter Etienne Klein, même s'il revisite son propos. Pour moi, c'est la vitesse de la lumière qui est étonnante, parce que c'est un absolu pour l'observateur. Et elle rentre dans la formule E = mc² C'est une vitesse par rapport à moi qui suis fixe, si je me déplace avec la lumière, au bout de 200 000 km ma montre va se décaler par rapport à mon point de départ. Et donc tout sera faux. Là ou c'est très étonnant, c'est les unités de mesure de la vitesse de la lumière : le mètre et la seconde. C'est cette vitesse au carré qui est le multiplicateur, les photons ne jouent aucun rôle. Le mètre a été défini par rapport au 1/10 000 000 eme du quart du méridien de la terre La durée de la seconde correspond à la division de la rotation de la terre en 24 h soit 86 400 secondes Et donc, en une seconde la lumière parcours 299 792 458 mètres Aucune autre planète du système solaire et même de l'univers entier ne peut donner ces 2 unités de mesure. D'autre part, comment l'univers a pu sélectionner ce chiffre pour que la conversion masse énergie se fasse ? Alors que l'univers ignore les maths, et même ne connait pas la vitesse de la lumière ?

[@aurelienmartineau119]

Lol, je ne vois pas du tout le rapport, et ce que vous dites est faux, car pour décaler une montre il faut qu’un phénomène mécanique intervienne, quel est-il ? Vous confondez idée intellectuelle abstraite et réalité physique tangible. D’autre part une vitesse est toujours calculée à partir d’un point de départ en mesurant la distance parcourue pendant une durée. Pour finir on crée les unités que l’on veut, je ne vois pas le rapport avec les autres planètes.

[@regani2412]

La récurrence des analyses portant sur la vie et l'œuvre d'Einstein, bien qu'indéniablement significatives, atteint aujourd'hui un point de saturation. L'urgence contemporaine appelle plutôt à une mobilisation des physiciens sur les défis majeurs de notre époque : notamment la captation et la séquestration du dioxyde de carbone atmosphérique pour endiguer le réchauffement climatique, ou encore la maîtrise de la fusion nucléaire comme alternative viable aux énergies fossiles.

[@karlmtd7585]

Maintenant, je vais citer la discussion d' Etienne avec Einstein dans son livre en bande dessinée sorti récemment à propos de la lumière et de sa vitesse. Einstein dit : " La vitesse de la lumière n'est donc plus seulement la vitesse de la lumière. Elle intervient de façon explicite dans tous les processus physiques, y compris dans ceux dans lesquels la lumière elle même ne joue aucun rôle. " Etienne : " Et ainsi, elle change radicalement de statut. Elle n'est plus la vitesse de propagation d'un phénomène physique particulier, elle devient une CONSTANTE UNIVERSLLE DE LA PHYISQUE; C'est pour cela qu'on trouve dans des formules de physique : C ou C² ou C au cube. Déjà il faut connaître la vitesse C et là l'univers nous impose de le multiplier par lui même et dans certains cas de le remultiplier une 3eme fois Je répète : c'est la TERRE qui donne les unités de mesure avec son METRE et sa SECONDE? Comment ca se fait ??? Faut se réveiller les mecs. Est ce un coup du hasard ??? Je peux vous dire que 2 paramètres aussi précis, ça ne peut pas être un coup du hasard, ni dans les formules, ni par les caractéristiques de la terre. Comme le disait Galilée : " Le langage de l'univers est mathématique. " Ca s'appuie aussi sur une réalité physique. Publié à toute la communauté scientifique Le 16/11/2024.

[@aurelienmartineau119]

@@karlmtd7585 ,,,, Les unités de mesures (distance, durée, température, etc…) sont adoptées de manière totalement arbitraire, on peut très bien mesurer en pied et en Fahrenheit sans que cela fausse le raisonnement des équations et le résultat des mesures, les unités de mesures sont convertibles.

[@aurelienmartineau119]

@@karlmtd7585 les unités de mesures utilisées sont totalement arbitraires, que l’on mesure une longueur en pouce ou en centimètre la longueur est strictement la même. Votre focalisation sur le mètre-étalon et votre référence terrestre, est simpliste et incohérente.

[@JeanSarfati]

À 10 ans on est une Petite fille et Pas une Jeune fille ! Éthique Élémentaire.🤔

[@CamilleParis-lh4sw]

Si Einstein revenait, qui pomperait-il ? Grigori Perelman ?

[@Anoss91]

Le maitre a ditque le CO2 était un problème, le maitre a dit que les vaccins ARNm étaient safe, le maitre a dit que Poutine était méchant, le maitre a dit que Israel était gentil.. Je ne vous vois jamais combattre les "maitres" du temps présent.

[@danielkrochmalnik9990]

ויהי אור

[@lucienmetz7701]

xcellent

[@Julien-qz1oh]

L’anecdote sur le concert est forcément fausse. Le chef d’orchestre est forcément fausse. Un chef d’orchestre plus à rien pendant le concert. Il est indispensable pour les répétitions mais au moment du concert tout est réglé ! C’est pour que ça qu’il n’y a pas un musicien sur 10 le regarde. À le 1er violon pour le rythme mais même pas.

[@philippemongauze794]

Y’à pas tous les mots..?

[@lawnliving3532]

Couteau à pain comme évidence de terrorisme et on trouve ça ridicule ? Aujourd'hui ’hui aux aéroports internationaux, comme à Singapour, une minuscule sciseaux à ongle dans votre sac à dos aurait le même effet.

[@maniac666ification]

pour L'éternité béante j'ai trouvé: Benêt tête en l'air , c'est bon?

[@lancetre4273]

Il raconte toujours la même chose oui

[@jeanpierrelhomeau1401]

et si ma tante en avait ?

[@lucienmetz7701]

39:37

[@asrg9891]

Il y a d'autres physiciens plus importants qu'Einstein. Arrêtez la propagande

[@hervedumont6226]

Lesquels ?

[@asrg9891]

@hervedumont6226 les géants que tu connais pas évidemment : Newton,max Planck, bohr, faraday, Maxwell, tesla , Schrodinger , Heisenberg...

[@Richi42]

​@@asrg9891c'est donc interdit de parler de Einstein ?!

[@mateboc137]

​@@Richi42 De ouf je comprends pas cette haine sans vraiment de sens. "propagande" péter les plombs le frero 😂

[@aurelienmartineau119]

A 36:00 non si les deux lampes s’allument strictement à la même nanoseconde, peu importe la personne qui observe les lampes. Leurs émissions seront totalement simultanées. Etienne rentre lui-même dans le piège des apparences. Les lampes font leurs vies indépendamment des observateurs.

[@arcachon3737]

Ce que Étienne Klein explique simplement, c'est que 2 observateurs distants ne sont pas dans le même référentiel, donc ne percevrons forcément pas la même chose, la vitesse de la lumière étant finie, c'est tout....

[@aurelienmartineau119]

@ l’angle ou le référentiel de visualisation d’un evenement lambda depuis un point de vue différent, ne change pas la nature dudit événement, c’est incohérent

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,@arcachon3737 ,,, non, voir un événement physique depuis un angle différent ne change pas ledit événement.

[@arcachon3737]

​@@aurelienmartineau119Il n'a jamais affirmé une telle chose...

[@aurelienmartineau119]

@@arcachon3737 ,,,si, car il insinue que l’evenement n’est pas le même, quand il est perçu différemment, d’où la pseudo relativité qu’il tente d’expliquer par cet exemple. Non, le réel ne change pas.

[@kimiha-y5s]

Le fameux plagiaire 😂

[@Chevredulimousin]

Le nombre de teubés dans les commentaires c'est affligeant... Heureusement que les penseurs de ce monde avancent sans vous les gars et vos connaissances scientifiques s'arrêtant au niveau CE2

[@HenriALBERT-m5w]

si Einstein revenait il dirait.....Merde , y ont toujours pas compris la relativité et y ont rien découvert depuis..Ahahah!!

[@Le_ché69]

Eloigner le micro de sa bouche svp ou apprenez lui à ne pas le manger 😢😢 aaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh atroce ces bruit de bouche

[@dsinemoi1mouton]

Pour la chute des corps, j’ai decouvert tout seul à 8 ans que tous les objets tombaient a la meme vitesse modulo la resistance a l’air. Mon experience fut de lacher une feuille de papier de facon verticale en meme temps qu’un presse papier sur le gros tapis du salon depuis une auteur de 1m50 environs. J’ai pu voir que le resultat etait tres semblable pour les deux objets. Cependant, lorsque la feuille etait jetée a l’horizontale, elle tombait 2 à 3 fois plus lentement. J’en ai conclu que les objets tombaient tous a la meme vitesse si l’air ne les freinait pas.

[@aurelienmartineau119]

A 34:20. Non, les montres sont des dispositifs mécaniques ou électroniques qui ne se dérèglent pas tous seuls, c’est un sophisme

[@aurelienmartineau119]

A 11:00 Le raisonnement de Galilee est erroné, puisque relier deux pierres par une ficelle ne forme pas un ensemble plus lourd. Exemple : ce n’est pas parce que tu relies deux immeubles distants de 50m par un câble electrique que les immeubles soudainement font un seul et même immeuble dont les masses s’additionnent. 😂

[@arcachon3737]

Je crois qu'il faut une vision un peu moins terre à terre et non faussée par notre environnement comme l'explique parfaitement E-Klein , encore faut-il l'avoir écouté et compris. 2 immeubles dans le vides chuteraient pourtant ensemble comme une seule et même masse . L'image des deux pierres reliées est une vue de l'esprit pour bien faire comprendre l'idée......

[@aurelienmartineau119]

@@arcachon3737,,, pas du tout, l’expérience de pensée de Galilee sur les pierres reliées n’est ni une image ni une vue de l’esprit, c’est d’autant plus inquiétant

[@arcachon3737]

​​@@aurelienmartineau119 rien d'inquiétant la dedans 😅, cela s'est déjà vérifié à plus d'un titre ... la planète terre par exemple , ainsi que les habitants et tout ce qu'il y a dessus se comporte comme une seule et même masse en orbite autour du soleil et donc en chute permanente.....

[@aurelienmartineau119]

@@arcachon3737ben non, un oiseau et une montgolfière qui s’envolent se désolidarisent de la masse globale terrestre, ils n’exercent aucun poids sur la Terre

[@aurelienmartineau119]

@@arcachon3737 pas du tout, un oiseau et une Montgolfière qui s’élèvent dans le ciel ne font supporter aucun poids sur la Terre.

[@Loinvoyant78]

magnifique conférence ! là au moins on est sûrs qu'il n'a rien plagié...

[@dugastuta]

Tous les doctorants s'inspirent et copient

[@Loinvoyant78]

@@dugastuta je suis sûr que vous dîtes ça parce que vous êtes doctorant...

[@dugastuta]

​@@Loinvoyant78il y a longtemps....mais cela ne change rien ... Einstein s'est inspiré des travaux des scientifiques de l'époque : le français Henri Poincaré par exemple ...

[@walterego960]

​@@dugastutail a tout piqué à Poincaré, vous voulez dire

[@Kylo-Order]

lourdeur+++

[@aurelienmartineau119]

A 32:00 concernant les phares de la voiture, l’exemple est mal choisi, selon moi la lumiere (au sens de quanta de photons) à forcément une élasticité donc une vitesse variable.

[@aurelienmartineau119]

A 7:00 Aristote avait raison, car il n’a pas précisé dans son Traité « dans le vide absolu » puisqu’à l’époque la notion de vide absolu sur Terre n’était pas possible, ce qui est d’ailleurs toujours le cas aujourd’hui car il y reste des milliers de molécules au cm3 même en tentant de faire le vide, donc l’Ether existe bel et bien). Or, sous atmosphère, cas dont parlait indéniablement Aristote, plus un corps est lourd plus il accélère et donc chute vite. D’ailleurs selon ma propre théorie je pense que ce phénomène d’accélération plus rapide des corps lourds est toujours valable même dans le pseudo vide que l’on crée sur Terre. De plus, Aristote n’a jamais parlé de « proportionnalité STRICTE » entre la masse d’un corps et sa vitesse de chute, il y a une corrélation mais pas de proportionnalité. Etienne fait dire à Aristote ce qu’Aristote n’a jamais dit.

[@dominiquegras1485]

Les corps sur Terre et dans un même voisinage sont soumis à la même accélération gravitationnelle. Ce n'est pas parce qu'il a plus de masse qu'il accélérera plus, il accélèrera plus s'il est soumis à un champs gravitationnel de valeur plus élevé.

[@aurelienmartineau119]

Faux, sous atmosphère l’accélération est exponentielle pendant la chute, jusqu’à une certaine limite de vitesse de chute maximale, elle n’est pas linéaire. Et, comme l’explique Etienne, à diamètres égaux, une boule de métal chute plus vite qu’une boule de polystyrène. ​ @dominiquegras1485 en 2012 Felix Bamgartner s’est jeté du haut d’une Montgolfiere, lors de la premiere seconde de chute il a parcouru 9,81m, puis sa vitesse n’a cessé d’accelerer pendant les 45s suivantes, jusqu’à atteindre la vitesse maximale de 375m/s ( Mach 1,25). Si on avait jeté une boule de polystyrène en même temps, à ses cotés, la boule n’aurait jamais atteint cette vitesse. Donc l’acceleration détermine la vitesse et l’accélération diffère suivant la masse.

[@stompfolks]

@@aurelienmartineau119 le plus important est que si une boule de polystyrène vous tombe sur la tête vous vous en sortirez mieux que si c'est la boule de métal

[@dominiquegras1485]

@@aurelienmartineau119 Qu'entendez vous par accélération exponentielle?

[@anduric5353]

Est ce que votre théorie est validée par l'expérience (avec une précision au moins équivalente voire meilleure que les théories enseignées à l'école)?

[@Michaël-p8z8f]

En plus de conter toujours la même histoire, Monsieur Klein fait maintenant aussi de la propagande politique … Attitude décevante voir pathétique … De grâce redevenez un scientifique, achetez vous une ouverture d’esprit et essayez d’approfondir notamment votre sujet : « Qui a autorité pour …

[@TheVaelastrasz]

Quel plagiat !!!

[@Kaddy9]

Commentaire sans intérêt ! Puisque justement Étienne Klein cite et raconte la vie d’Enstein… ce n’est par définition pas un Plagiat !