Как измерить скорость света? На Пальцах#1

Поддержите канал на / thealphacentauri
Или станьте спонсором на KZbin: bit.ly/spasibo...
Разовый донат donatesystem.i...
Сегодня всем известно, что скорость света в вакууме является неизменной, а ее величина - максимальная скорость среди возможных во Вселенной. Но в течение истории она претерпела множество уточнений, пока в 20-м веке не перевернула всю физику вверх тормашками.
Именно об этом - об истории измерения скорости света - и о ее значении, как физическом, так и для физики в целом, мы сегодня и поговорим.
Автор оригинального материала: Артём Прохоров aka sly2m
d3.ru/user/sly...
Скорость света на канале Побединского:
• Почему нельзя превысит...
Видео о Варп-драйве:
• Возможен ли варп-драйв...
Подписывайтесь на нас:
thealpha...
bit.ly/TelegramAC
/ theacentauri

[@AlphaCentauriChannel]

Поддержите канал на patreon.com/thealphacentauri Или станьте спонсором на KZbin: bit.ly/spasibo_vam Разовый донат donatesystem.io/donate/thealphacentauri

[@nonamenoname3601]

Какой же крутой выпуск получился !!! Очень зашло. Шутки топ.

[@Infano_de_la_Nokto]

14:30 видел это у Побединского.

[@Infano_de_la_Nokto]

15:17 Блэт.

[@Sadamus986]

это выходит, мой шеф мне не доплачивает, так как я постоянно двигаюсь в пространчюстве, и у меня время идет дольше чем у него, надо требовать доплату О_о

[@PakAgeX]

Умоляю, только не вбивайте в голову людям, что есть какая-то частица, не имеющая массы по сути являющаяся волной и называемая фотоном! ФОТОНОВ НЕТ! То еть таких частиц нет в природе. Переносчиком электромагнетизма является поле Хиггса. Вы можете говорить о порциях света, квантах, но не о мистических фотонах. Это как говорить, что звук распространяется какой-то частицей. Сколько уже можно. Повзрослейте.

[@Mykyta_Maliugin]

Радует, что "На пальцах" - это новая рубрика. Первый выпуск очень понравился

[@Undead176]

Спасибо Криптону-86, я сразу все понял :)

[@ПавелБарышников-д5г]

Ошибка, 2p10 , 5d5, это не степени, это количество электронов на электрических оболочках. Означает, что 10-й электрон лежащий на второй p-орбитали переходит на 5d-орибиталь ,а цифра 5 означает , что на ней 5 электронов.

[@Артем-Тітов]

@@ПавелБарышников-д5г Это не ошибка, а способ выявить в комментариях людей, которые не прогуливали химию. Только и всего.)

[@ПавелБарышников-д5г]

@@Артем-Тітов ну хз, у нас в школе откровенно не очень преподавали, похоже на ошибочку,всё равно))

[@JohnDoe-fu1je]

@@ПавелБарышников-д5г да, эти цифры должный были читаться просто как целые чеисла, а не как степени или индексы. Но замечу, что 10 электрон не на «второй p-орбитали», а на любой из 3-х p-орбиталей 2 уровня.

[@ПавелБарышников-д5г]

@@JohnDoe-fu1je вы не правы. Это вторая орбиталь, второго энергетического подуровня

[@victoriaharti7631]

"Мы не можем приблизить звёзды к вам, но мы можем приблизить вас к звёздам" - как красиво это звучит! А ещё супер контент и приятный голос. Спасибо вам!

[@audi-vide-tace]

Ложь манит.

[@no__sleep8975]

Я услышал около 80% знакомых слов и оставшиеся 20% достаточно точная цифра определяющая уровень моего понимания всего сказанного! Как сказал один из философов нашего времени "Ничего не понятно, но очень интересно!"

[@revivalpicture]

Это норм. Автор этого видоса, например, ровно так же не понимает, что рассказывает)) Как в старом бородатом анекдоте, когда учитель жалуется: "Ну и класс мне попался тупой! Объясняю им тему -- не понимают, второй раз объясняю -- не понимают, третий раз объясняю -- сам уже понял, а они все не понимают!", только автор, хоть даже и видос снял с картинками, но так и дошел еще до этой третьей стадии))

[@revivalpicture]

Вот например в конце видоса автор говорит о некоей "ткани пространства", хотя несколькими минутами раньше он сам же говорил, что от теории "эфира" ученые вроде бы давно отказались)) Ну и... Как известно,любое движение и любая скорость -- они всегда ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Т.е. два пассажира, сидящих рядом, в вагоне едущего поезда -- они относительно друг друга неподвижны, а вот относительно земли -- двигаются с определенной скоростью. А вот относительно наблюдателя, сидящего на луне -- двигаться будет и земля, и поезд с пассажирами, только с разными скоростями и в разных направлениях. А теперь... Смотрим на график на 14:30 ))) И... Этот график явно и однозначно предполагает, что НИКАКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ НЕТ!!! А как раз наоборот -- что есть некая базовая нулевая точка, от которой и надо производить измерения. Т.е. теорию относительности надо называть не "теорией относительности", а "теорией ОТСУТСТВИЯ относительности")))

[@michivanov5321]

@@revivalpicture Дебил Эйнштейн все поставил с ног на голову. Абсолютные величины сделал относительными, а скорость - по сути своей относительную величину - сделал абсолютной. Есть реальная физическая величина - пространственная протяженность - расстояние от точки до точки. Допустим, метр. Он и в Африке метр. А вот скорость и время - они физически вообще не существуют, это абстракция, условность в нашей голове. Поэтому и скорость никогда не скажешь, сколько она, пока не выберешь систему отсчета, относительно чего считать. Соответственно, и скорость одного и того же объекта может одновременно быть разной, но противоречия в этом нет - ведь скорость как я уже сказал в физическом смысле не существует, а в виртуальном - она может быть любой, в том числе и разной одновременно. А дебилушка Эйнштейн сказал - скорость света - это абсолют. А поскольку уравнение связывает расстояние, скорость и время вместе, то для того чтобы уравнение сходилось - он при неизменной скорости вынужден менять реальную физическую величину - расстояние. И вот у него уже метр превращается на большой скорости в полметра. Ну не дибил? А поскольку скорость зависит от системы отсчета - этот дебил тупо заявил постулат - что скорость света одинакова в разных системах отсчета. Только тогда непонятно - а этот абсолют - 300 000 км/с какой физический смысл имеет? Количественный смысл? Это много или мало? Ведь согласно его же безмозглой теории - расстояние относительно, а скорость света - константа, но эта константа неизменная выражена в изменяемых величинах - метрах. И он тут никакого противоречия не видит?

[@partenitanet]

80\20 правило Паретто

[@dumituri]

​@@michivanov5321 суть теории относительности в том что пространство-время(сущность которую не измерить линейкой) искривляется под действием энергии-массы, т.е. как раз ускорение (гравитация) связано с тем что тело проходит большее расстояние за тот же интервал времени, да еще и смещается в нашем привычном пространстве, что выглядит как падение к центру планеты. а то что скорость света является константой говорит о том что само это пространство-время не позволяет скорости света выходить за некий предел, и да это всего лишь условность физики, которая на данный момент не имеет доказанного объяснения, но тем не менее нашла кучу практического применения касательно космических масштабов

[@Ятут-б5ш]

Пожалуйста, с разрешения Артема сделайте по всем этим его текстам свои видео

[@dimabond8453]

Это точно

[@analhacker2286]

Откуда у тебя такой значок в нике?

[@爪卂口卂尺卂火]

@@analhacker2286 спонсор

[@arminepetrosyan5848]

Вы и правда анальный хакер?

[@elcocodrilo9378]

С подачи всех этих "энштейнов",предринимателей от науки,и главенствует ОТО, и почему-то незаслуженно забыта РТГ (релятивистская теория гравитации), разработанная русским советским учёным, академиком А.А.Логуновым.

[@jgoerk]

Спасибо, это очень познавательно. Буду ждать следующего выпуска "На Пальцах"!

[@marsianin2716]

Оооо. Анимации, графика, рисуночки, надписи. Как классно.

[@boenia]

8:08 какой резкий переход к Эйнштейну! А Пуанкаре? А опыты Майкельсона? Вы так и не объяснили, почему Эйнштейн вдруг НИ С ТОГО НИ С СЕГО решил, что скорость света постоянна в любой СО. Кстати, из ее постоянства совершенно не следует закон сложения скоростей для ОСТАЛЬНЫХ материальных тел, только для света.

[@strpasha]

Почему не следует? Дайте пару ключевых слов )

[@boenia]

@@strpasha потому что независимость скорости света от системы отсчета не касается скорости других тел, скорость которых ЗАВИСИТ от системы отсчета

[@strpasha]

@@boenia всё ещё не понятно ))) Есть какое-то объяснение в стили "скорость света для чайников"?

[@АлександрПлавин]

Главный вопрос, чем это таким отличается свет от остальной материи, что его скорость не зависит от системы отсчета?

[@boenia]

@@strpasha ну вот смотрите, Вы наблюдаете, что скорость света не меняется, как бы вы ни двигались вместе с планетой. Озадаченные, Вы строите формулу, из которой следует, что времени для света будто не существует, а скорость света всегда максимальна в вакууме. Но вот Вы проводите другой эксперимент, в котором измеряете скорость корабля относительно Земли, при этом выясняется, что она зависит от того, в какую сторону движется планета. И Вы никак не можете заключить, что предыдущий эксперимент со светом хоть как-то связан с кораблем, и что для корабля есть максимальная скорость

[@Адонис_Фрейр]

Прекрасная подача материала! Дополнительно радует умение склонять числительные - непостижимое искусство для большинства вещателей. Спасибо!

[@VladPolice]

Вау! Я с подозрением отнесся к названию ролика и что на пальцах можно измерить скорость света. Можно начать с элементарного - в одну сторону её не измерить. Но то как ты прочитал : двухстам девяносто девяти и далее - это умопомрачительно! Вроде обычное дело, но большинство не умеет склонять числительные! Даже более крупные каналы. Так что отдельное спасибо за грамотность!

[@oleglazebny5727]

Не в бровь, а в глаз! И предмет и стилистика, все очень понравилось. Сделано в Альфа Центавре! Паша, огромнейшее спасибо!

[@narodnik1308]

Поймал себя на мысли, что стал проговаривать последнюю фразу вместе с ведущим)

[@alexchespb]

"два П в десятой, пять Д в пятой". 10 и 5 - не степень, а количество электронов на энергетическом подуровне. т.е. "энергетический подуровень два П десять" и т.д.

[@infoNOV]

Да! Любимая химия :)...

[@lifeisgood9077]

Просто все мы немного математики)

[@davidgilm9018]

Да и с графиком скорость-время афтар перемудрил. Данное упрощение не только теоретическое но и неподтвержденным в своих основах координат. Я вообще думаю что Эйнштейн жулик и обманщик. Вместо раскрытия потенциала науки мы получили якорь в развитии. Константа света ставит нас заранее в глупое и бесперспективное положение.

[@FrankFQC]

@@davidgilm9018 "Да и с графиком скорость-время афтар перемудрил. Данное упрощение не только теоретическое но и неподтвержденным в своих основах координат" - драсьте, как раз эффект замедления времени подтверждён огромным числом экспериментов, с очень высокой точностью дающими результаты полностью совпадающие с предсказанием теории Эйнштейна.

[@Артем-Тітов]

@@davidgilm9018 Все физики мира будут вам аплодировать стоя, если вы найдёте изъян. Не опубликовывать его вам мешает ваша застенчивость или эгоизм?

[@faridmustafin7919]

Уважаемые авторы! Спасибо за Ваш труд! Небольшое замечание. На 6-й минуте этого видео Вы рассказываете о том, как впервые была измерена скорость света с использованием периода обращения спутника Юпитера Ио. В текст к ролику, считаю, необходимо внести изменения. Вместо "Ио появляется из-за Юпитера на 11 минут раньше положенного времени" нужно указать "Ио скрывается за Юпитером и появляется из-за планеты на 11 минут раньше раньше положенного времени". В изначальном варианте всё логически верно. Но не развёрнуто для средне-статистического слушателя. У некоторых возникает "соблазн" думать о изменении (а не о смещении) видимого периода обращения спутника, что, неверно. Такую версию я периодически слышал в детстве даже от учителей физики, когда они рассказывают эту тему детям в школе. Они объясняли, что Ио находится за Юпитером на 11 минут больше или меньше по времени. Уверен, среди ваших слушателей могут найтись подобные заблудшие. Рисунок, кстати, также только отдалённо иллюстрирует минимальное и максимальное расстояние от наблюдателя на Земле до Ио. Но, с этим исправлением, наверное, сложнее. Спасибо!

[@altnikolos95]

Ну и ещё какие-то непонятки со скоростью света 299 000 910 км/с читается как 299 тысяч хотя это миллионов 7:44

[@ГеннадийНиколаевичИванов-т6ь]

Благодарен за развитие темы. Прогресс науки движется неумолимо вперед. Знания накапливаются и не находятся на месте и это порождает прогресс. С уважением к Вам.

[@kirylkiryienka6910]

наука ничего не создает, как и знания. Это уже существующие вещи, которые познает человек. В основном, пока человек более успешно уничтожает и деградирует. И знания с технологиями в этом даже помогают.

[@gradmorozov75]

Прогресс движется пока чел играется с материей . -- Остановится, когда до играются с энергией

[@volodybalinov6867]

@@gradmorozov75 человек уже с материей доигрался. Успел отравить воду, воздух, преградил дорогу свету звёзд, ранее хорошо видимому с поверхности Земли.

[@huliozasandalez356]

Тупили как могли...выпал прям))) а так шикарный выпуск.продолжайте пожалуйста эту рубрику

[@papirownik]

Греки обиделись

[@579ALA]

Лиши нас все текущих технологий и открытий, так же тупили бы.

[@hermankozyreff4502]

@@579ALA Не было бы никаких технологий и открытий. Особенно без Сократа. Ну или пока логику не придумал кто нибудь другой. Наука вторична, философия первична.

[@579ALA]

@@hermankozyreff4502 Да все пошагово. Как в школе. В начале арифметика, потом математика, алгебра и так далее и лишь за тем вышмат. Закинь сразу на вышку любой затупит.

[@swofisswiss543]

Ознакомьте меня если не тупой

[@amrklp]

2:14 Ошибка, сказали верно про 300 000 км/с, а на видео три лишних нолика, ну или м/с подписали бы, а то немного путаница.

[@CTPEJIQK]

А в метрах? )

[@eugenelion6112]

Прекрасная рубрика) еще очень интересно о ракетных двигателях, а точнее соотношение нужного удельного импульса и притяжение Земли + массы ракеты) прям очень познавательно будет)

[@Артем-Тітов]

Прекрасное начинание. Отдельное спасибо за ссылку на посты sly2m, уже добавил в закладки и уверен что найду много интересного. Хотелось-бы увидеть видеоролики в таком-же формате о всех фундаментальных константах. Всегда смотрю ваши материалы с удовольствием.

[@ilya7zz]

16:32 "Не забывайте пожалуйста главного...", "смотреть на звёзды, вдруг кто-то посмотрит на вас в ответ!" - домыслил я, прежде чем услышал продолжение. Кажется кто-то пересмотрел крошку Ди :)

[@ЮрийМирошников-з3л]

как вы измеряете скорость света? - Ну на глаз

[@hrpankovhrpankov2069]

интересно как тут вписивается скорость света, смотря из какого положения смотрелся юпитеровский спутник ? одна соффистика !

[@Ларсон-п8щ]

@@hrpankovhrpankov2069 давайте, чтоб проще было сравним со звуком. Представьте, что вы с другом договорились о том, что он будет взрывать петарду ровно в 18:00 каждый день, но с каждым днём, он будет увеличивать расстояние между вами на 100м (допустим, что вспышки вы не видите). В итоге на 10-й день, он взорвёт петарду в 18:00:00, а вы это зафиксируете в 18:00:03. Ну, а зная расстояние между вами (1км), вы можете примерно вычислить скорость звука. Из светом тот же принцип, только масштабы больше. (надеюсь вас не запутал)

[@Ларсон-п8щ]

@@hinto1711 первые вычисление было проведено Олафом Ремером у 1676 году, как раз погрешность была связана с неточностью орбит. А своим примером я просто хотел показать как вычислили скорость света на более простых и понятных вещах. Что касается искривления времени, то это уже теория относительности, а она была сформулирована гораздо позже, да и это уже немножко другая история))

[@Ларсон-п8щ]

@@hinto1711 и что имеете введу , под зеркалами. Немного не понял ваш пример.

[@doner79]

@@Ларсон-п8щ Чему равен 1 метр и чему равна 1 секунда????!!!!!

[@alexzlotin3589]

Потрясен вашей способностью совершенно правильно называть сложные числительные! Сегодня это большая редкость. Браво! Но, вот только не "меркантильными", а мелочными! Спасибо!

[@mansunnov]

как вы всех заебали, грамотеи мамкины. Сам бы лучше запятые свои проверил.

[@ИмяФамилия-г3в1г]

Рубрика - огонь! Продолжайте и ни в коем случае не бросайте! P.S. И отдельное спасибо за зачётную подачу: философы придумывающие всякую хрень - это бесценно))

[@audi-vide-tace]

Безценно!

[@xxxx8289]

Фантастичний випуск! Дуже цікаво!!!

[@Pavlusha22]

Видео и правда очень интересное! Одно из лучших, что я у вас видел (правда я с вами не очень давно - со старта Крю Доэгон). Спасибо что напомнили про него. Потому что на старте я не смог его посмотреть, отложил, но потом забыл совершенно...

[@pauldock3313]

Класс! С определением «метра» - юмор зачетный! И вообще познавательно. Спасибо!

[@ВиталийВагнер-х7м]

@валерий изначально 1 метр - это была 1/10'000'000 Парижского полумеридиана, затем, когда узнали, что меридиан не точно 20 млн. метров, то сделали эталон и признали его метром, в 1960 году привязали к длинам волн криптона, а с 1983 года привязали метр к скорости света, которую с 2019 года считают ТОЧНОЙ. А вот секунда привязана к цезию-133 (ровно 9'192'631'770 периодов излучения при температуре 0 К).

[@ВиталийВагнер-х7м]

@валерий изменение длины 1 метра в девятом-десятом знаке после запятой никак не отразится на измерениях даже в нанотехнологиях, не говоря уже о бытовых измерениях. Но если, например, признать скорость света ровно 300'000'000 м/с, тогда изменение длины метра вызовет большие трудности, связанные с переходом почти всего мира на новый стандарт длины... Поэтому сделали именно так, как сделали...

[@ВиталийВагнер-х7м]

@валерий ну, кг - это единственная единица СИ, которая включена в СИ с приставкой, и это не случайно. Изначально 1 грамм - это масса 1 см3 воды при 0°С (1795 г.). Потом узнали, что вода достигает максимальной плотности при 4°С и ввели 1000 кг как масса 1 м3 воды при 4°С и нормальном атмосферном давлении (1799 г.), с 1889 по 2019 гг. за 1 кг принимали массу эталона. С 2019 г. кг привязали к постоянной Планка, значение которой признали ТОЧНЫМ 6,62607015 Дж×с (кг×м2/с). Кстати, первая конференция по определению единиц измерения проходила во Франции, поэтому СИ в международном сообществе учёных до сих пор официально называется "Le Sistéme International d'Unités" - видимо, как дань традиции и уважения к тем, кто начал это дело...

[@masteranton]

Просто потрясающий ролик, Вам как автору канала и Артёму, как автору статьи уважение, просто, доступно и кратко. Надеюсь что подобным рода роликам заинтересуются молодые люди и начнут постигать красоту вселенной!

[@mrapple6106]

Идея подискутировать на счёт "возможности выкипания вакуума при температуре (тут много нулей)" среди нашей, несомненно просвещённой, но, тем не менее не полностью состоящей из докторов наук, аудитории, сродни задумке поговорить об интегралах в дошкольной группе детского сада...

[@genuimous]

Ахиллес не может догнать черепаху. А все потому, что греки не знали про интеграл. Такую аналогию даже ребёнок поймёт. Как только придумали интеграл, парадокс разрешился.

[@Overi4096]

Подброшу монетку. Орел - скорость света будет такая же, решка - скорость света будет меняться. Подбросил, монетка попала мне в глаз... думаю примерно такой же ответ на вопрос с выкипанием вакуума.

[@Артем-Тітов]

А почему-бы и нет? Возможно некий предел максимального насыщения энергией ограниченной области пространства и ответственен за отсутствие белых дыр в наблюдаемой вселенной? (Бла-бла-бла конечно, но по теме комментария) :) Вдруг какой школьник прочтя наши доводы заинтересуется темой и со временем выведет "Закон максимальной плотности энергии вакуума"?

[@roads5450]

С точки зрения классической термодинамики температура вакуума - это бессмысленное выражение. Потому интересно, кто и зачем это придумал, и что под этим надо понимать. Я бы послушал с интересом.

[@serhiis_]

@@roads5450 речь одет о плотности частиц. Тут обьяснение в видео противоречит ТО Энштейна, так как у него свет движется сам по себе а не в веществе. По Теории Тесла свет движется в эфире и его скорость зависит от плотности эфира. Массивные обьекты вроде планет и черных дыр отталкивают эфир создавая область пониженного давления. Судя с расчета того что за горизонтом событий нету эфира можно высчитать плотность эфира в любой точке космоса и его абсолютную плотность. Кроме того по Теории Тесла обяснется феномен гравитации как следствия разницы давления эфира а не как по енштенновскому - это просто цифры вот вам формулы и это аксиома потому что я математик и понятия нне имею почему так происходит. По ТО вся вселенная описана формулами но ни где не написано почему это происходит. Иными словами ТО Энштейна - это сборник симптомов и ответов на причины там нет. А у Тесла все начинается с причины - разница давления в эфир. А гравитация и скорость электромагнитных волн следствие изменения давления эфира. Так же замедление времени доказано неправильно. Они замеряли время в самолете вращаясь вокруг Земли, а вражение вогруж обьекта с очень сильным электромагнитным полем создает как мы все знаем электромагнитную индукцию. Она могла как угодно повлиять на приборы. Ну и измерения атомных часов - это все равно что измерять скорость сверхзвукового самолета по звуку. Атомные часы напомню свет подают с определенной константной переодичностью. А по теории Тесла как раз двигаясь в Эфире мы изменяем скорость электромагнитных волн из-за изменения его плотности. Так что Тесла пока что ни кто всерьез не опроверг, но там тоже есть некие противоречия без них не куда. У всех ученых были ошибки.

[@alexeisitnikov3849]

когда устаю от новостей захожу на канал и расслабляюсь. спасибо.

[@denispikalov3913]

зачетно! жду продолжения "На Пальцах" !!! вчера малым сварганил телефон ( 2 бумажных стакана, на дне дырка+зубочистка внутри, к каждой зубочистке вязальная нитка. Натянули между комнатами, так чтоб нить не касалась мебели, приложил один стаканчик к уху, а во второй шепотом даёшь текст и вуаля: проводная связь работает) малые довольные от эксперимента, и в этом ролике я увидел суть передачи звука по материи, но не понял почему в воздушном пространстве он медленнее. Хотя логика подсказывает обратное....

[@indigoinsane6094]

ух как! очень интересно и не нудно подано! посмотрел с удовольствием! спасибо!

[@Бэбра-щ3ц]

Тааак. Интересненькое подвезли. Сейчас посмотрим.

[@Кулинарныйхаос]

Какие же вы умнички. Как приятно вас смотреть и слушать, спасибо))

[@EugeneRozanov]

подмахиваешь быстрее скорости света ))))

[@Santilla11]

Спасибо! Было интересно ) ДАже спустя несколько лет ролик не теряет актуальности! 👍

[@signal8899]

Павел, Щiро Дякую. Дуже цiкаво. Молодець!

[@aflamencao]

Непонятна идея греть вакуум. Ведь температура, как и давление, если не ошибаюсь - сила, с которой взаимодействуют частицы.

[@MiroslavOstapenko]

Реально самое доступное объяснение замедления времени! Спасибо

[@ЕвгенийГерасимов-я6т]

Абстрактная чушь, которая уже подразумевает, что при движении время меняется. А это не доказано. Это всего лишь теория.

[@Массмайнинг]

Познавательное видео) спасибо 😉 М.Али : ударял по выключателю света и успевал лечь в кровать , до того как погаснет свет ✨

[@Артем-Тітов]

Чак Норрис в мемуарах тоже всегда с теплотой вспоминает этот нокаут. )

[@globaltech2052]

вы всё врети

[@ЯрославЗаярний-г2ф]

Ахаха 😂😂😂😂

[@Michael_Ivanov]

М.Али ещё при этом успевал в нужнике газету почитать.

[@mikknikls8356]

На эту тему еще вспомнился видос Веритасиума "скорость света никогда не измеряли" о том, что скорость света нужно всегда измерять в двух направлениях и допущение о том, что свет движется одинаково в разных направлениях - всего лишь допущение. Тоже крайне любопытная тема, хоть и не самая продуктивная в нынешней парадигме.

[@michivanov5321]

Так свет и движется с разной скоростью в разных направлениях, это зависит от неравномерности распределения масс материи в пространстве. Но зафиксировать мы это никогда не сможем, мы можем всегда зафиксировать среднюю скорость, а она будет неизменна - та самая константа скорости света в вакууме 300 000 км/c. Происходит это потому, что вселенная бесконечна, а для фиксации скорости света в разных направлениях необходим внешний наблюдатель в системе отсчета, не связанной с нашей вселенной. А такого наблюдателя не может быть, поскольку нет ничего за пределами вселенной, поскольку пределов у нее нет. И мы фиксируем скорость света постоянной во всех направлениях и системах отсчета, но это не скорость света, а наши результаты измерения этой скорости, а они отличаются о реальной скорости света на ту самую релятивистскую поправку, поскольку мы с нашими измерительными приборами сами не стационарны относительно луча света, а движемся во вселенной, а значит и смещаемся вместе с нашими измерительными приборами относительно выпущенного нами же луча света. И повлиять на это мы не можем, поскольку фотоны, слетевшие с лампочки нашего фонаря начинают "жить самостоятельной жизнью" и идти своей скоростью, а мы начинаем смещаться относительно выпущенных фотонов, разумеется, не замечая этого и не имея никаких возможностей это смещение померять или как-то на него повлиять.

[@mikknikls8356]

@@michivanov5321 ну да, гравитация и темная энергия тоже должны играть роль. Но мне больше нравится сам принцип константы, ведь скорость света - это ещё и формула, а не просто измерение, ведь сами определения и расстояние и времени зависят от скорости света. Хотя интересно конечно, почему нельзя вычесть погрешность массы и темной энергии из уравнений? Помимо вычислительной сложности, которую я скорее всего даже представить себе не смогу)

[@Naryck]

читал на дёти посты sly2m, очень нравилось. смотрю видеоизацию его постов - очень круто. делайте больше "на пальцах". молодцом! все молодцом!!

[@SiriusSGA]

Если рассуждать как грецкие философы: Допустим все привязано к скрости света (как метр). Если допустить что она не постоянна и менятся, то и все остальное тоже менятся, абсолютно все, в том числе и мы. То есть приходим к тому что чтобы выянить постоянна она или нет - нам нужно быть вне системы.

[@nartoomeon9378]

не обязательно.. так как это повлияет на чувствительную технику. Конечно, изменения будут глобальными, но не все процэссы столь сильно изменяться. Химические реакции останутся теми же; они поменяются только если скорость света изменится довольно сильно.

[@hrunhrun4311]

Скорость света является инвариантом, то есть она постоянна во всех системах отсчета.

[@anatoliiwarlock5505]

@@hrunhrun4311 Да, ладно. Она даже не постоянна для всех сред. А если еще приплести черные дыры, то скорость света может оказаться равной и 1 км

[@hrunhrun4311]

@@anatoliiwarlock5505 Очень типичное возражение для дилетантов. Константой является скорость света в вакууме. А не в вакууме она зависит от магнитной и диэлектрической проницаемости и гравитационного потенциала. Впрочем, лучше почитайте здесь: dxdy.ru/topic41532.html

[@anatoliiwarlock5505]

@@hrunhrun4311 Ну чтож перефразирую ваши слова. Очень типичное возражение людей пытающихся учить других и при этом не разбирающегося в проблеме. Вы сами то читали, ту ссылку которую вы мне дали? >>>Хм, тут вот говорят выше, что проход света через гравитационное поле можно описать как проход через среду с каким-то показателем преломления. Так ли это в точности? >>>Тут не просто говорят, но и ссылку дают. ЛЛ-2 задача после § 90. Идите и удостоверяйтесь.

[@MrDofffy]

обожаю цикл статей "на пальцах"! как же я рад, что Вы решили их озвучить!

[@nayatl]

1:58 "если вы посмотрите в справочнике или Википедии: скорость света в вакууме.....". - если свет является волной, то в вакууме (!) его в принципе быть не может, потому что вакуум - это отсутствие любой материальной среды. Волна возникает только в среде, без среды это невозможно в принципе. Если свет является частицей, то в вакууме его скорость должна быть мгновенной, независимо от расстояния, потому что в вакууме ничто не будет препятствовать прохождение частиц и тормозить их скорость, тем более, как утверждает физика, фотоны света не имеют массы. В таком случае откуда же берутся ограничения скорости света? 🧐🤣

[@STIVIN747_]

Фотоны это не материальные частицы а всплески колебаний эфира (именно поэтому он и не имеет массы) ... Эфир это и есть то что наполняет весь материальный мир ,вакуума как вам хочется не существует ... Эйнштейн всячески отвергал наличие вакуума потому что он ломал всю его лживую ТО ...

[@nayatl]

@@STIVIN747_ , глупости, фотоны частицы по определению и очевидно материальны, потому что фиксируются материальными средствами. Мало того фотоны света оказывают давление которое также измеряется в определённых единицах. То что называют эфиром - это кастрированная версия Акаши древнеиндийских философов. Полюбопутствуете на досуге. ;)

[@ГришкарасПутин-й7ъ]

@@nayatl Звук тоже фиксируются материальными средствами. Мало того, звук оказывает давление, которое также измеряется в определённых единицах, но никакой частицей он не является…

[@nayatl]

@@ГришкарасПутин-й7ъ , потрудитесь ответить чем отличается частица (фотон света) от волны и может будет более понятно то, о чём я писал раньше. 😁

[@ГришкарасПутин-й7ъ]

@@nayatl Волна - это колебания какой-либо среды, а фотон - частица, которая должна существовать самостоятельно, без всяких колебаний и движения. Одно противоречит другому.

[@pirmat992]

Офигенная рубрика, продолжайте. Жаль что не сразу посмотрел

[@НиколайПанин-ж2з]

Привет всем 🤝Очень интересно и понятно 👍я человек далёкий от науки и то стал ближе к звёздам! Спасибо большое ребята за красивый,познавательный ролик и труд 🤝🤝🤝

[@mikolaipyzik9035]

Ага , скорость света постоянна , потому что на самом деле не так, но просто очень нужно что бы было так.

[@oooszh]

Она постоянна и абсолютна В ВАКУУМЕ! В воде, например, она гораздо ниже!

[@azizapolat8525]

Вам, плоскоземельщикам, что в лоб, что по лбу🤣🤣🤣

[@levshyrokov6464]

@@oooszh нуууу, фотоны в любой среде движутся с постоянной скоростью с. Разницу создаёт волновая интерференция. Поскольку колебание электромагнитного поля, внезапно, колеблет электроны в веществе, колебание заряженных частиц приводит к излучению вторичных волн. И вот интерференция вторичной и первичной волны создаёт групповую волну, фазовая скорость которой отличается от с.

[@Aktore-g3k]

@@azizapolat8525 не гони брат. Это две большие разницы, где скорость света а где земля. Он правильно говорит. Просто нужно чтобы было так

[@khachaturmaghakyan3980]

@@Aktore-g3k Бред.

[@volodymyr_merzlikin]

Коментар підтримки якісних українських каналів. Дякую за це відео!

[@viktorh71]

Нічого не зрозумів? До чого цей коментар?

[@ВикторРоналдо]

@@viktorh71 щоб повийобуватись

[@viktorh71]

@@ВикторРоналдо Я тієї ж думки.

[@_Sakuto_0]

Моя благодарность вам)

[@user-qg7cn3wn7x]

хорошо структурированный рассказ. мне очень понравилось! Спасибо!

[@sergeyharchenko5335]

И как же измеряли скорость света?

[@froxel86]

Я где то слышал, что скорость света на самом деле потихоньку падает, это бы вполне себе обьяснило, почему все считают, что вселенная расширяется, ведь в таком случае свет от дальних обьектов успевает затормозиться, а будучи подсчитан как постоянная от ближайшей к нам звезды приведет к выводу, что далекие от нас обьекты отдаляются, а значит в некоем вычисляемом прошлом все находилось в одной точке, из которой впоследствии и стартовало, что принято называть большим взрывом. Как там на самом деле судить не мне, но тема занятная, к примеру рано или поздно черные дыры могут настолько много материи притянуть, что их гравитация просто стащит всю вселенную в единую точку, после чего вполне реален старт новой вселенной, не исключено, что какой нибудь отрицательно направленной.

[@peace-dw7bh]

На 10:25 на счёт метра сразу всё стало понятно, я примерно так само считал😁😁😁

[@phoenixturock2286]

А можно теперь ролик на тему сложно вакуума? Как можно вакуум разогреть?

[@pda4yt]

Плотность энергии повышаете. Например собираете ну очень много света в одной точке.

[@bulkawithlouise]

Могу ошибаться, но не теплопередачей ведь объекты греются, а излучением

[@niklkelbon3662]

@@pda4yt прикольно было бы видео про то, что я вывел давно случайно. В общем берём формулу Шварцшильда для радиуса чёрной дыры, потом считаем на каком радиусе от объекта массой M первая космическая скорость равняется скорости света. Факт в том, что первое ровно в 2 раза больше второго, то есть внутри чёрной дыры помимо сингулярности в центре обязана быть сфера из света, который со всех сторон в чёрную дыру поступает и малая часть света остается в этой сфере, не способная из неё уйти(движется по орбите вокруг сингулярности). Получается там могут скапливаться громадные энергии, а кто его знает что там дальше может произойти.

[@pda4yt]

@@niklkelbon3662 Не, так быть не может. Что попадает за горизонт событий может двигаться только по направлению к сингулярности.

[@niklkelbon3662]

@@pda4yt это ты откуда взял, небось какой нибудь умник на ютубе тебе рассказал?

[@ЮрийКовальчук-о9щ]

Осталось понять как вакуум нагреть и до МНТ из звёздных врат рукой подать)

[@roma3880]

Путишествия по галактике не через варп а через паутину )

[@НиколайЛунев-ч1я]

@@roma3880 А от какого паука лучше ?🤣

[@roma3880]

@@НиколайЛунев-ч1я WebWay отсылочка к миру WH40K

[@redtower6453]

на 13:40 утверждается что скорость гравитац. волн = c. Однако что скажете на это: 1 - в уравнениях небесной механики скорость действия тяготения тупо принимается бесконечной - и как раз такие уравнения прекрасно работают на астрономических масштабах, например, описывают движение планет вокруг Солнца 2- Лаплас в XVII веке сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: оно оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков 3 - Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы - и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение - нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков. 4- эти результаты никто не оспорил

[@MarinaBychko]

Отличное начинание! 👍 Жду новых выпусков.

[@zidoo3369]

Что такое скорость света? Это когда вы успеваете из холодильника вытащить бутылку пива прежде, чем там загорится лампочка. 💡

[@zidoo3369]

@@hinto1711 круть 👍 снимай ролики о парадоксах, я подпишусь

[@Pavel_LL_89]

Насколько мне известно, пока только опытным путем измерена "средняя" скорость света!? Реальная скорость света неизвестна...

[@HACTACNR]

Действительно, на пальцах! Сценарий - супер, всё внятно и понятно.

[@ВладНиков-ж3ш]

Респект!!! Наука - это самое интересное из того, что есть!И такие рассказы о ней просто бесценны! Особенно сегодня - Ви времена всеобщего оглупления, причём специально организованного! Респект и пожалуйста продолжайте!🤝

[@honake]

Хочу сделать уточнение, скорость света постоянна в вакууме, в других средах её даже обогнать можно, например свечение Вавилова Черенкова.

[@garyshker20]

Классное видео. Шутки в меру и интересные. Всё очень понятно!

[@viktorbar5373]

Да да, особенно шутка про красную площадь, ЦА знаете ли поймет и закивает дружно

[@roleplaysongs]

Очень круто, интересно и доходчиво, спасибо, Альфа!

[@4Funoff]

Отличный выпуск, благодарю!! Очень классно рассказано!! Посмотрел видео Дерека из Vsauce, что скорость света никто не измерял, ведь известна только скорость света от А до Б и обратно, что при делении пополам приносит ответ, но концепция, что скорость света в разных направлениях может быть отлична от принятой константы это отвал башки.. =))

[@vladew8hp770]

Если самолёт летит на дозвуковой скорости, то и слепой и глухой одинаково верно определят положение самолёта в пространстве, с поправкой на скорость распостранения звука. Если же самолёт летит на сверхзвуке - слепой скажет что тот движется на звуковой скорости и пока будет проводить пальцем по небу, вслед за самолётом - тот давно уже будет за горизонтом. Но это заметит лишь глухой. Мы как летучая мышь, думающая что самолёт на сверхзвуке летит с максимально возможно известной ей звуковой скоростью...

[@dfggjkkh8300]

Вопрос для размышления: А распространяется ли свет в твёрдых веществах? Почему радио волны проходят через всё, а свет почему не проходит, если это тоже электромагнитные волны?

[@darieskomatsu6558]

Досмотрел до конца, в голове полный "амлет", но все равно интересно. Буду смотреть и дальше.

[@denisshulakov]

Уважаю канал, спасибо за ролик) Но говорить что греки тупили как могли очень неправильно🤨

[@kuprion]

Ну представь. СИдит бородатый тип афк, в простыне и смотрит в даль....

[@pnlabs]

Вам знаком такой литературный троп как "сарказм"?

[@m1ssionimpossible]

4:00 заметили кошку справа

[@maulenmuslimov386]

огромная кошка может багира

[@shadowneko8283]

Я тоже

[@МолотТора-э5н]

Хочется больше информации. Интересуют опыты подтверждающие инвариантность скорости света в разных системах отсчёта. И где этот эффект применяется.

[@иванзабиралов-в8я]

Классная передача! Спасибо, что есть такие передачи, авторы и каналы такие на KZbin и 3 Color TV!!!

[@AnatolyNovichenko]

Скорость распостранения световых частиц никто и никогда измерить не может. Так как даже понятие "свет".

[@LEXA_BIK]

А спидометр для чего?

[@ДмитрийЛебедев-л2э]

Нет частиц света,есть световые волны

[@yurakukushkin9139]

Два плюс два не всегда четьіре

[@Oleksandr_4eful]

Дякую - так))) Все залежить - що сумується)))

[@Mihail83]

Это же ещё в школе знают)))

[@mxkv67]

И тем не менее два плюс два всегда четыре. А если у когото не четыре, значит у него там не два плюс два, просто он об этого не знает )))

[@Oleksandr_4eful]

@@mxkv67 проста задача))) 2 млрд$ мої + 2 млрд$ Ваші - у мене 4млрд$ тепер стало а у Вас 0)))

[@mxkv67]

@@Oleksandr_4eful Или и меня 4млрд$, все ведь относительно )))

[@nine2b876]

А может такое быть? - если толкнуть что то со скоростью света и полететь в другую сторону со скоростью света то скорость тебя относительно этого объекта будет 600 000 км/с??!!Вроде как не нарушаем ничего.

[@Goldstehn]

Нарушаете ПОСТУЛАТ теории относительности, на котором все и построено. 😁

[@Andrey_Oserov]

Как вам такой вариант: предположим,что от точки пересечения оси Х и У, световой сигнал пошёл по +Х, а источник пошёл в -Х, ну или в +У. Тогда либо сложение скоростей на момент замера, что всё равно больше скорости света, либо корень квадратный из 18*10^12... 4,242640687*10^12, либо по утверждению "уважаемого" замедление в три раза с растяжкой по +У. Понятно, что сигнал должен пойти Х,У-0,0. Но предположим, что в этой точке- скорость уже световая по "У".

[@onega23]

Всё зависит от модели и начальных условий. К примеру если атомы неподвижны сами по себе, а двигает их только электрон, который только один на всю вселенную, перемещающийся на скорости света поочередно между всеми атомами, без которого эти атомы неподвижны, тогда будет один результат. А вот, при планетарной модели атома, предполагающей что каждый атом может самостоятельно двигаться и взаимодействовать будет другой результат. При эфирной модели будет 3-й результат. Если взять на модель, что реальность это "матрица", тогда будет 4-й результат и т.п. Моделей можно напридумывать сколько угодно и результатов соответственно тоже может быть множество. Более того, даже верный результат, может быть не объективным и не имеющим отношения к действительности, если эксперимент сделан на основе ошибочной модели. Вероятность, что человечество "угадало" с моделью и начальными условиями, ничтожно низкая. Наука запросто может идти по ложному пути. Световых фотонов вообще может даже не существовать и не летать при некоторых моделях. Многие ученые это понимают, но ничего сделать не могут, из за того что модель и начальные условия это информация, находящаяся за гранью познания.

[@ВладимирВладимирович-ы8ч]

Ну очень оказывается интересно было послушать. Век живи век учись узнавать все эти матиматические заморочки.

[@optimasters]

Скорость света 300 000 км/сек, а на 2:12 указано 300 000 000 миллионов/сек

[@nikolaigoncharov2874]

Скорость света принято измерять в ММ/сек. Миллионов Метров.. Где вы там километры увидели? За кадром он говорит тыс км. в кадре миллионы метров. Все верно.

[@АндрейКалиновский-ч7ъ]

Это метров в секунду.

[@MsD8-5]

Текст на доске: 1)тангаж рысканье вращение в норме 2)ракета вейпит? 3)ПИУ!

[@Oxide294]

Ахах!) А ты глазастый)

[@MarinaBychko]

Разобрала только ПИУ🤣🤣🤣

[@alexwhite8040]

Простыми словами: Скорость света это "fps Вселенной" =))

[@Артем-Тітов]

Гениально, надеюсь вы поступите на гуманитарную специальность.)

[@vl8224]

Дякую за чудове відео.

[@Ramis_Rustamovich]

Сначала я понимал всё, потом стал понимать немного меньше, потом меня осенило, что я незаметил момент когда перестал понимать.

[@Sadamitsu]

в 19м веке считали что человек не может двигаться быстрее 50км/ч иначе помрёт. не надо быть учёным чтобы понять что будет если превысить скорость света. пожалуй это самый реалистичный и перспективный способ путешествия во времени

[@ybrjkfqfafyfcbtdcrbq6132]

... Иногда для осмысливания происходящего процесса есть смысл правильно упростить "физику до механики", например, считаем - ракета летит в космосе благодаря реактивной тяге, т.с. отбрасывая назад часть своей массы. А проще объяснить тягу двигателя создаванием вектора избыточного давления в камере сгорания оного. Так и здесь - поток электромагнитного излучения определенной частоты можно экспериментально изучать на разных диапазонах, удобных для наглядности и осмысливания...

[@Буржуй-л8щ]

Можно сделать вывод: чем бастрее человек движется( бегом, в автомобиле, в самолёте, наконец в ракете), тем больше замедляется время для этого человека. Он дольше не стареет. Не зря говорят: движение- жизнь!

[@ИгорьВертоградов]

Как обычно, лайк и Слаю привет!

[@MarinaBychko]

Спасибо большое за интересное и познавательное видео 👍

[@Archin-dn4bp]

Когда мы сможем перемещатся внутри стали быстрее скорости звука в стали, возможно тогда появится надежда что мы сможем хоть как то приблизится к скорости света в вакууме)

[@ruslanhajiyev]

Конечность скорости света это то, обо что разбивается ненасытность человеческой любознательности. В конце концов, ну нельзя же от Природы ждать еще больших скоростей развития событий :). Что бы система была устойчива должна быть и существует одна глобальная константа, от которой всё "пляшет". Будь скорость света в вакууме величиной переменной взаимосвязь большого количества событий стала бы намного труднее предсказуема или, даже объяснима. Хорошо, что человеческое сознание позволяет мысленно переноститься из одной области Вселенной в другую и, даже, за ее пределы, давая возможность представить рядом расположенные мультивселенные, например, и глядеть на эту картину со стороны.

[@Keylandors]

Хорошее объяснение, жду следующих роликов из рубрики :)

[@serhiibondarenko8105]

Интересный вопрос. Судя по вашему рассказу для света с его скоростью время должно остановиться. Так? Тогда почему на прилёт света затрачивается время? Оно ведь остановилось, значит не должно затрачиваться на движение света? Что скажите?

[@СергейППИ]

Весьма спорно!!! 1. Гипотеза "чем выше скорость тем медленнее течет время!" Скорость это понятие не абсолютно а относительно. Скорость можно измерить только относительно чего то таково что условно признали неподвижным. Стало быть изменив всего лишь точку отсчета можно изменить течение времени - что на практике опровергнуть может любой живущий на нашей планете!!! 2. Эфир. Эфир эта некая неизвестная субстанция в которой распространяются электромагнитные волны в том числе и свет Считалось что эфир и есть та точка отсчета от которой нужно измерять любое движение то есть он не подвижен. Соответственно при движении земли в пространстве ( и относительно неподвижного эфира) скорость света в разных направлениях относительно земли должна быть разной иными словами должен наблюдаться "эфирный ветер" Вот именно "эфирный ветер" и не был обнаружен. Тут необходимо упомянуть Николу Тесла : а что если эфир подвижен и земля словно чаинка в кружке чая вращается вокруг солнца. Чаинка это земля вода это эфир. Мы прыгаем на чаинку и начинаем измерять скорость звука в разных направлениях и о чудо она равна во всех направлениях Слушал лекцию про базон Хигса и задался вопросом а что если это и есть объяснение природы "эфира"

[@alexanderseleznev4113]

Как же приятно смотреть Ваши ролики, спасибо за труд.

[@AlphaCentauriChannel]

Спасибо, стараемся!

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

@@AlphaCentauriChannel Нравяцца комплименты от овец? Тем не менее соглашусь, да ролики приятно смотреть. Но офцам сирамно на смысл вашэй лжы. Я жэ ясно вижу места хде чушь и лабуда. А решать фчьом истина будем жэ не голосованием?

[@Prived1234o]

​@@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM Йа знаю рипититора па рускаму изыку хочэш за сотку покажу йиго он : адличный!! (Простите за этот текст хотел пошутить)

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

@@Prived1234o 👍тибе. элегантный спосаб испражницца рассеянам на голову. фсем рекамендую. займьом мааскву - я сваей властию отменю любые правела для ихнева наречия. пусть одтохнут от гньота цэнзуры длинною во фсьу их жысть.

[@ZomboidNOT_FOUND]

Как определить скорость в космосе и относительно чего, если всё в космосе движется после большого взрыва и чем дальше от эпицентра тем быстрей на столько, что свет от позади идущих звезд не сможет догнать авангард? Если это так, то космос можно разделить на кластеры в которых фотоны света движутся с разной скоростью относительно разгоняющихся тел/объектов от эпицентра . Предположим , что наша галактика находится в кластере VIP, где скорость света равна примерно 300000 км/с, то в авангарде крайнего кластера скорость тел/объектов будет сверх световой и фронтального излучения фотонов не будет. Так же можно предположить, что в космосе есть зоны, где тела движутся на одной скорости с фотонами. Теоретически отраженный или исходящий фронтальный свет не сможет обогнать тело/объект, т.к. их скорости равны, пока не достигнут зоны следующего кластера. В итоге скорость фотонов будет меньше скорости бесконечно разгоняющегося тела/объекта.

[@tiger-wolf]

Такой вопрос: Почему взята именно такая доля секунды, за которую свет проходит в вакууме и есть метр? Величина времени, промежуток?

[@А.К-и8х]

Что-то в начале какая-то путаница - то м/с , то км/с , а так спасибо за видео , очень познавательное)

[@змейГорыныч-ж4щ]

Наконец-то нашёл, что искал, СПАСИБО

[@user-GurVylynPukis]

Популяризаторы науки показали способ измерить скорость света с помощью обычной микроволновки. Нужно удалить вращающуюся тарелку и положить на ее место разрезанный вдоль батон с пластинками сыра. Внутри микроволновки получается стоячая волна и в местах пучностей сыр поплавится. Если знать точную частоту магнетрона, то с помощью школьной линейки можно померить половину длины волны, а через частоту (2.45ГГц - написано на микроволновке) узнать скорость света. Ремеру, у которого микроволновки не было, можно тольке посочувствовать. Приятного аппетита!

[@victorrotciv9825]

СпасиБог

[@ИванХрабрый-ф9и]

Благодарю за ролик!!!

[@ThePiNStudio]

Для меня это самые неоднозначные и сложные для понимания темы - движение свыше скорости света и зависимость времени от скорости. Я себе объяснил невозможность передвигаться свыше скорости света тем, что любой объект в известной нами вселенной состоит из атомов, и если его разогнать до С, то атомные связи станут распадаться. И если они и полетит быстрее света, то по частям. Другой же вопрос - зависимость времени от скорости. Никогда этого не понимал. Если объект движущийся со скоростью света от земли будет обгонять свет, отраженный от нашей планеты, это же не значит, что время вокруг его корабля будет течь как-то иначе. Я имею в виду, что он может и будет видеть в иллюминатор эффект обратного течения времени, так как он будет "догонять" свет, который наша планета отразила до момента старта, но что для него, что для нас время будет одинаково. Разве что его наш световой след будет разным. Я пока не могу для себе объяснить, что время это какая-то субстанция, которой требуется наблюдатель или измерительный прибор или ей есть дело до того в какой части вселенной какой-то объект движется быстро или медленно, имеет сильную или слабую гравитацию. Время может замедлится субъективно для объекта, если коррозийные процессы внутри него будут замедлены в связи со скоростью его передвижения или гравитационным воздействием. Я сошёл с ума? :) У вас есть изящное толкование этих парадоксов?

[@Mr_Penix]

Здравствуйте. Воспользуюсь добротой автора, 15:57, и напишу о своих догадках. 1:03 "Принятое за правду утверждение, подтверждаемое наблюдениями и здравым смыслом" - это и есть логический вывод с использованием научного метода. 1:38 Одобряю. Не нужно грузить бредом о теории с заведомо невыполнимым экспериментом, с ракетой двигающейся со скоростью света. 7:12 Очень интересная анимация с призмой. Вы в курсе, что разноцветные червячки (синусоиды), выходящие из призмы, это принципиальные схемы напряженности магнитного поля, которые мы чертим на бумаге, а не геометрические фигуры самой волны? 9:13 Метр - это протяженность пространства занимаемая этим эталоном. 12:55 Чтобы говорить на тему необходимо дать определение словам. Пространство - это не материальный объект. Пространство трехмерно. Мерности определяются перпендикулярными друг к другу прямыми. Таких прямых экспериментально можно провести три. Ни больше ни меньше мерностей быть не может по определению свойств пространства. Время - это сравнительная характеристика протекания процессов. Есть эталон времени, связанный с процессом в цезии133 - секунда. Берем эталон и сравниваем с другими процессами. Например: Из точки А в точку Б шар катился 4,5 секунды. (процесс движения тел) Сравнительная характеристика не припаивается к нематериальному объекту. Видимый свет-это диапазон частот электромагнитной волны, о чем гласят учебники и справочники. Волна от источника распространяется шарообразно увеличиваясь в масштабах со скоростью света (значит волна имеет геометрическую форму шара, а не червячка или синусоиды). За одной волной распространяется следующая, между волнами одинаковое расстояние называемое длиной волны. Это не исключает излучения частиц не видимых глазу, например, фотонов. 14:28 Товарищ, что значит движение во времени? Чтобы говорить о движении в чем-либо этому нужно дать определение. Можно и не давать, но тогда не стоит претендовать на "образовательный проект".