Как построить машину для отправки сообщений в прошлое. Часть 2

[@ИдущийДомой-ж8щ]

Здравствуй. Жил не тужил 46 лет.Пил пиво с водкой, работал сварщиком, смотрел видосики. Совершенно случайно посмотрел твой ролик. И началось. Сейчас учусь заочно на физфаке. Читаю литературу по квантовой физике ломаю себе мозг. Спасибо блин. Двинул мне крышу )))))

[@ILIYA23]

@@knowlogist-the-best страшны словосочетания, пагубные...- зарабатывать деньги после физфака. Наука ради денег.......

[@vladimirshumilin4358]

Бред сивой кобылы !!! Кто такую херню придумал ... После пивасика и водовки мозг не работает, кроме того, если сварной, то не смог учиться в универе, мозгов не хватило тогда.. Можешь попутно стать программистом.. Похожий сюжет уже был в журнале "Юность" лет 50 назад... Сварной 8 разряда, заочно учившийся в универе

[@anniefrosty9604]

Какие токсики, автор коммента - молодец! Хочу поддержать тебя, главное , что занимаешь увлекательным делом) как успехи в учебе?

[@alinka1776]

Лучший комментарий за мою жизнь.

[@Aziz108]

Я думаю, ты станешь великим физиком!

[@Dn3br-m4g]

это как нужно было заморочется, чтобы Толика на пивас опустить

[@ДенисТяжельников-р7у]

Это дело чести, цена не имеет значения;)

[@Дмитрий-л3о9о]

Ден, хорош на карантине сидеть, пошли на работу)

[@departmentnefario2543]

Это ж как нужно быстро пить пивас за 8 наносекунд?))))

[@ОлегСолдатов-ч2н]

@@departmentnefario2543 ⁴ты недооцениваешь всю мощь Толика

[@РинатКагарманов-ш7е]

Department Nefario з

[@Evisceratio]

"Фигня - это строго научный термин" =)

[@Константин-л3ъ]

Итак, до экза по патану две недели, а я от доты перешел к загадкам квантовой механики. На мой взгляд - прогресс на лицо.

[@Stanser_Lagrange]

Термин "фигня" как раз очень четко описывает неопределенность.

[@Anatoliy_-]

Возможно, этот термин хорошо описывает степень понимания происходящего с электроном.

[@valinok9184]

Вся наука это фигня

[@Justforfun-tr3gl]

17:16 потом прилетает гигантская мошонка, начинает ломать установку, параллельно избивает вас и кричит: "Не шути, сука, со временем, не шути, блять, со временем. После чего благополучно улетает во-свояси

[@k..]

:) Треба попробувати P.S Пізд* не мошонка буде давати, а електрики за коротке замикання :)

[@Georgiy_Sphere]

Гигантская мошонка...? . . Моё воображение сказало мне "Фу, извращенец!"

[@NeoKvant]

Ту-тутутдуду... ту-тудутуду. Рик и морти. Перевел женя спицын, озвучил сыендук.

[@ildan7484]

@@NeoKvant шутка смешная ситуация страшно

[@artem2316]

@@NeoKvant Дмитрий Сыендук*

[@Justforfun-tr3gl]

Блин, ну вот зачем же так? Мне сейчас безумно захотелось пересмотреть "Врата штейна", а я только начал изучать культуру древней Месопотамии)

[@osusenshu]

👍

[@claymoreoishi150]

Рекомендую лучше в визуальную новеллу сыграть.

[@daydream3025]

@@claymoreoishi150 как раз руссификатор для зеро на подходе)

[@МадиярКуралов-э8ъ]

Я думал что никто уже это не напишет

[@claymoreoishi150]

@@daydream3025 94 процента аыаы

[@darsdm]

Ненаблюдаемые частицы просто не прорендерились до момента наблюдения

[@doshlk]

Внатуре

[@helloslayer666]

В точку, про рендеринг.

[@pakhat1nsky541]

Проц менять надо или видюху.

[@idea_man]

@@pakhat1nsky541 , это так не работает. Если программа не отправляет данные об объекте в видеокарту, то объект и не зарендерится. И хоть проц меняй, на котором программа исполняется, хоть видяху - ничего не изменится. Можно только, скажем, дальность отрисовки поднять (вмешаться в программу), и то, с объектами, не попадающими в угол обзора камеры, это не сработает.

[@and26]

Так правильно, ибо нефиг рендерит чё не видно, есть на че ресурсы тратить

[@ЕвгенийИванов-я9с]

Вы там аккуратней с экспериментами! Кто за сломанную Вселенную потом будет платить?

[@ender205a3]

ЧУР НЕ Я

[@анатолийАН-м9к]

Я готов заплатить, только для этого меня придется в реальность вытащить.

[@ИльяХалько-ж7т]

Казалось бы при чем здесь Путин...

[@Wo_Wang]

@@ИльяХалько-ж7т , код Вселенной маловат - это Путин виноват! )

[@СеменЯковлев-ь7ч]

Да ладно,что вы! Мы же миллионеры,ещё купим.

[@kenter5397]

Мне одному это появилось в рекомендациях только сейчас

[@andreimedynskyi3912]

Не одному

[@-_---__------________]

+1

[@onemoreoiw4397]

Мне одному кажется, что этот коммент абсолютно лишён оригинальности?

[@kenter5397]

@@onemoreoiw4397 это скорее жалоба мне просто очень нужен был этот ролик 7 8 месяцев назад

[@ivmok]

Одному

[@Hakep]

забавно слушать про 2 тысяч подписчиков, когда уже 231 тысяча) автор молодец, желаю дальнейшего развитию этому каналу

[@СергейЛогинов-т7г]

и все еще мало)

[@Anynak69]

Интересно, зависнет ли матрица, если поворачивать зеркало противоположным образом, от описанного? Если первый фотон проинтерферировал (скорее всего), значит ленивого направляем на точные датчики и наоборот.

[@graywolf6441]

Просто капец насколько недооценённый коммент. Но я и правда боюсь что мы её так доломаем.

[@somarbarnaul]

Вот и у меня такой же вопрос??!! Что если мы «изменим судьбу» ленивого и направим, в несоответствующий полученному результату на D0 датчик? Это изменит результат первого (не ленивого) на датчике D0? Сможет вселенная на глазах у свидетелей переписать результат?

[@НормальноДелай]

@@somarbarnaul Не просто фотоны ,а современная россия какая-то , переписывает историю на ходу

[@aleks-ivanov]

@@somarbarnaul , согласен, в течение обоих роликов мучил этот вопрос. Попробую подойти к ответу на него с точки зрения программирования. Если бы я писал условную матрицу, имитирующую законы физики, у меня было бы два варианта реализации вычислений - основываясь на однопоточных или многопоточных вычислениях. Рассмотрим однопоточный вариант. При разделении, вычислительный процесс (например, запутанный фотон) всегда будет просчитываться линейно, и каждое его состояние будет "ожидать" просчёта остальных. В случае, если все возможные состояния растянуть во времени (отдалить зеркала в эксперименте), изображение на экране не появится до завершения просчётов остальных состояний фотона. То есть, состояние фотона, летящего к экрану, как бы "зависнет" до завершения просчёта остальных состояний. Это, кстати, решило бы проблему таких сообщений в прошлое. Однако мы наблюдаем другую картину, и это говорит нам о том, что тот, кто писал код вселенной, избрал многопоточный вариант вычислений, когда каждый процесс (любое отдельное состояние запутанной частицы) просчитывается отдельно и независимо от других. Это исправляет проблему "зависания картинки" на экране, однако вводит такую уязвимость для сообщений в прошлое. Математическое моделирование такой ситуации приведёт к тому, что картинка на экране изменится в момент "переключения" направления запутанного фотона, летящего на датчики из-за того, что часть состояний запутанного фотона была точно математически определена в физическом мире. То есть, произошла синхронизация данных. Это полностью устраняет проблему сообщений из прошлого, так как картина на экране также получает "запутанное состояние", которое может быть вручную изменено на одно из двух возможных за промежуток времени, пока запутанный фотон летит на датчики. Это лишь мысли программиста о том, как поведёт себя такая виртуальная система при её математическом моделировании.

[@aleks-ivanov]

@@НормальноДелай , давайте оставим область Науки свободной от политики. Какой бы она ни была.

[@Vlados1ch]

Время 4 утра, решил залезть в рекомендации (почему именно сейчас, а не раньше, вот что обидно), такой годноты я никогда не видел, аплодирую стоя, благодарю за небольшие познания в таких серьезных темах. P.S. Надеюсь, ты закончишь Мобиловолновку.

[@johnconstantine14]

Вот это было мощно) 4 пробирки, не менее. Кайф) Давно не ломал себе мозг) Спасибо)

[@АндрейКалашников-в2б]

то чувство, когда установка собранная в гараже обошлась дороже бутылки пива, изза которой она собиралась)

[@AlexEre80]

Так ведь они могут постоянно спорить таким образом

[@АндрейКалашников-в2б]

Алексей Еремеев ну если кроме разных жертв для спора искать

[@Stratocasterzzzz]

Станок для заработка

[@palyanytsia]

сложно, но интересно. Спасибо

[@RoDmtr]

Можно просто использовать эти 2 спутанных фотона (после первого кристала) и передавать информацию быстрее скорости света. Ведь если кто-то проследит за вторым фотоном (который улетел далеко), то мы об этом узнаем и увидим на экране распределение для частиц, а если за 2м фотоном не будут наблюдать (как-то потерять, например пропустить его через 2 щели), то интерференцию. Т.е. мы получим информацию (узнаем состояние на экране) даже раньше чем тот, кто только будет передавать нам информацию (взаимодействовать со 2м фотоном). Это означает, что в будущем пинг будет моментальным и не будет зависеть от расстояния на которое эта информация передается, например межпланетный интернет. Надо рассылать такие фотоны и если их кто-то увидит в будущем, то мы это узнаем уже сегодня и поймем, что там куда мы их слали есть или будет жизнь. А что если инопланетяне уже слали нам такие фотоны, мы их в будущем увидим, а они уже вылетели, зная, что мы им увидим)

[@harvemjohnson6968]

Это уже из области квантовой корреляции, там "физики придумали" другое объяснение) Ну и затейники же эти физики

[@and26]

Это все интересно, но почему люди до сих пор не отправили сообщение хотя бы на 5 сек в прошлое? А для передачи данных думаю не пойдёт такой метод, слишком не стабильно

[@alexmorozov4752]

это так не работает, нельзя так передать информацию! No-communication theorem в помощь

[@mnanorn]

"Анатолию рожать детей" сделало мой вечер. Спасибо за информативность материала. А вообще, это нужно пересматривать... Ту-ту-ру!

[@onzelgerfromvasgerda9820]

Я в два ночи пытаюсь разобраться о чём идёт речь

[@positive6329]

Выпей! Заговори на одном языке с "клиентом"

[@ntnzelenin]

жиза, прочитал этот коммент в 2 часа ночи xD

[@СергейЛогинов-т7г]

Вначале выпуска ты благодарил подписчиков, но хочу сказать что тебе не о чем беспокоиться, ты крутой ! И еще кое-что, комментарии я не пишу, это чисто для этого канала !

[@AlthGamerOk]

Как же замотивировала меня твоя идея. Как же много пародоксов возникло у меня в голове. Например, если мы сделаем так, чтобы зеркало всегда было повёрнуто противоположно своему будующему? То есть если на экране полоски, то поворачиваем на ластик и наоборот? Я даже придумал лучшее использование - 2 варианта сообщения это мало, мы лишь получаем ответ на вопрос да или нет, но ведь да или нет можно поставить в виде нулей и едениц или точек и тире, то есть полочки - единицы, интенфиренция - нули. В таком случае можно будет отправить вообще любое сообщение из будующего. Аж физиком - квантовым механиком - практиком стать захотелось)

[@Kungan1]

Да, если бы последняя установка могла существовать в реальности, то получается парадокс, если мы будем выбирать противоположные зеркала, противоположные тем, о которых узнали в результате наблюдения за датчиком D0.

[@KPECHET_]

У Побединского появился серьезный конкурент) правда тот раскручен уже другим каналом. Но! Эти ролики гораздо лучше. Успехов автор,классно делаешь!

[@MrReal-ms2ib]

Оставляю коммент для продвижения изумительного контента. Спасибо автору за видео

[@asdrubale2]

Понятно, когда дочка профессора из окна напротив переодевается , но на неё никто не смотрит, она ведёт себя естественно. А если она понимает , что мальчишка напротив смотрит на неё в бинокль , она начинает вести себя совсем по-другому.

[@eifs6994]

Жена профессора, вот совсем не естественно ведёт себя,когда за ней подглядывают)

[@Лера-я9р]

Вы очень даже правы. Когда женщина идет по пустой улице, она совершенно не следит за своей походкой. Но когда проходишь мимо мужчин и просто всем телом чувствуешь что за тобой наблюдают - просто физически чувствуешь и как походка сменилась и плечи выровнялись. (из личных наблдений за наблюдениями)

[@V1lorich]

Отличный ролик, пришлось пару раз пересматривать моменты, но всё понял, идея установки в конце конечно ломает мозг, но по факту такую установку возможно сделать, хоть и на больших расстояниях)

[@V1lorich]

Хотя задумался, но ведь если увидеть, что ты в будущем проиграл, и сообщить ему что я меняю свой выбор, то это повлияет на то как бросит он, и доверять исходу событию того мира нельзя. Поэтому в этом плане ещё нужны дороботки, чтоб наше знание никак не повлияли на событие)

[@Лера-я9р]

Кстати про сообщения в прошлое. Эффект манделы . Когда человек или группа людей изменили в "настоящем решение", то это может отразиться именно замеченным фактом - эффект манделы. Еще в последнее время участились случаи у людей, когда они фиксируют прыжки между вероятными своими мирами. К примеру, женщина купила нож с зеленой ручкой, в какой то момент она открывает ящик и видит этот нож с синей ручкой. Это и есть доказательства изменения прошлого.

[@просто21млн]

поэтому нужно иметь зеркальные ручки... или все вилки должны быть с синими ручками.

[@library_keeper]

Привет Хооин Кёма! Ты уже доделал свою "Мобиловолновку (название временное)"? А и еще! Купи уже для Маюри бананы.

[@_ZigZag_]

на мобиловолновку (название временное) денег нет, по моим расчётам, нужно 20 000 000$

[@BushmansRules]

Подождите. Я что попал во вселенную где "Врата Штейна" не существуют, потому что Окабе не хватило денег?!

[@archea6690]

@@_ZigZag_ это шутка? Или ты реально считал всё это?

[@glinkosan777]

Врата Штейна детектед, да

[@lemoln]

@@archea6690 r/whoooosh

[@danilovcode]

Опыт на 10:00 некорректен, так как указанные "телескопы" являются всего лишь вариацией экрана за щелями и точно также эти телескопы будут наблюдать интерференционную картину, а не превращать облака вероятностей в частицы. По этой же самой причине опыт с целой галлактикой также некорректен. К тому же данные эксперименты по большому счеты - "мысленные", а пронаблюдать частицу (каким бы вы методом не пользовались, хоть регистрацией ее температуры, хоть чем) - означает провзаимодействовать с ней.

[@zaipoprygai550]

Отправь сообщение по смс, чтобы получатель получил его уже сейчас, а через несколько минуту включи прямую трансляцию на ютубе и покажи, что набираешь это смс:)))

[@igormoraru9514]

Толик сейчас в гараже собирает установку для перехвата частиц близнецов и разрушения когерентной квантовой суперпозиции. За пивас обидно-ж ёлы-палы...

[@vmened]

С вашего разрешения задам ряд несложных вопросов. Буду рад вашим развернутым ответам. Заранее большое спасибо. 1) А вас не смущает что вы говорите об распределении частиц на экране, которое должно состоять из как минимум тысяч фотонов? 2)А где вы видели детекторы штучных фотонов, которые регистрировали бы их с вероятностью больше 85%? 3) А вы уверены что эффекты связанные с информацией о прохождении сквозь щель действуют на группу последующих фотонов? 4) А в качестве управляемого зеркала вы предлагаете использовать зеркало из лазерного DLP проектора, ячейку Керра или какой-то хитрый нелинейный кристалл? 5) А чтобы создать линию задержки вы наверное предложите использовать несколько километров оптоволокна, но как быть с затуханием сигнала и какую задержку добавят усилители\повторители сигнала?

[@АлександрСорокин-л7щ]

есть у меня идея крылатая. берём 2 запутанные (максимально долго живущие) частицы. одну кладём в детектор её состояний(уже на этом этапе можно инфу получать), вторую пихаем в БАК крутиться на недельку при околосветовых скоростях (она же получится моложе той первой, что просто лежит в детекторе состояний). Достаём эту вторую частицу которая кружилась в БАКе и начинаем там дёргать её по какому то за ранее оговоренному коду (спин там менять по типу двоичного кода). ну и получаем что, то что мы хотели с ней сделать- уже отразилось на той первой частице, что была в покое в детекторе...

[@kleinalexander4303]

Просто посмотрел CDдрамму по вратам штайна и теперь я тут.. Это все организация Эль псай конгру...

[@Kirillok21]

6:33 представить довольно просто. Те же прорези вертикальные только на поверхности воды. Дальше кидаём что то в воду и смотрим на волну, которая когда проходит через прорези, делая интерференцию

[@РоманБодю]

Бог: "Эти тестировщикик меня скоро достанут"

[@issanuil]

Наверное, тут дело в том, что мы НЕ отправляем сообщение в прошлое по причине того, что летящий со скоростью света фотон попросту не имеет времени у себя. Относительно нас "на борту" фотона время замедленно на все 100%. Так что для самого фотона полет не занимает нисколько времени. Он просто меняет свое состояние при воздействии извне без какой-либо привязки

[@ghsk228]

Для фотона да, но мы же отправляем инфу не для фотона, а для наблюдателей, для которыхх эти моменты разные...

[@ДмитрийКанунников-х9т]

крайне занимательное видео, с нетерпением жду следующих видео

[@_ZigZag_]

Спасибо

[@Лера-я9р]

И все таки я всё больше и чаще думаю, что интерференция - это не увеличинение или уменьшение волн. Это угол обзора наблюдателя.

[@просто21млн]

допустим это так... и что это нам даёт?

[@VonBreuss]

Да это же лайк и подписка сразу, одновременно.)

[@tayoz_kitayoz4283]

Пересмотрел несколько раз и только на четвёртый раз догнал... А потом мозг взорвался

[@jacobsv6218]

а теперь возможности монетизации идеи ты биржевой брокер....

[@Gvozdbober]

Очень крутой канал! Пожалуйста, больше интересных тем и роликов! Спасибо!

[@_ZigZag_]

Юрий. большое спасибо за коммент, очень мотивирует.

[@uuuummm9]

4:40 даже в научных делах без анальных сообщений не обходится...

[@DmitriyDbig]

Очень интересно, хоть и сложно понять. Спасибо*

[@MaxXBOCT]

Ты взорвал мне мозг, я теперь не усну, пока не прочту по теме всё что найду.

[@nygatayev]

Для фотона не существует понятие прошлое, настоящее или будущее. И в настоящем и в прошлом для него состояние будет одинаковым. Не забываем про сжатия времени в зависимости от скорости. Меня состояние фотона в настоящем мы меняем состояние и определённом отрезке времени.

[@Phoenix-sk5fy]

Около 5 раз пересмотрел. Все-таки понял. Спасибо автору .

[@gromitwoll6907]

Не понял, а уверовал.

[@goblinblack3178]

монтируйте ссылки на продолжения и следующий материал в текущий ролик, это шикарная практика которая увеличит ваши просмотры и добавит атмосферности

[@nipperru]

Вау, очень понятно и интересно, редко такой самородок встретишь, так держать, молодец

[@SHOW_BATI]

Дорогой автор! Возможность представить пролёт "облака" сквозь 2 дырки - есть. Здесь работает такая же логика, как с обычными волнами. Так что если налить в резервуар воды и поставить пластину с 2 прорезями, а потом сделать волну, то волна, проходя сквозь эти 2 щели, будет делиться и финальная картина покажет такую же "полосатую картину"

[@kitesurfingspot]

Автор, спасибо за видео! Так все разложил по полочкам, что замотивировал разобраться, где ошибка. Ошибка в том, что невозможно узнать, какой сигнальный фотон прилетел на D0, пока не узнаешь точно, на какой датчик из пары D1-D2 или D3-D4 попал ленивый фотон. Реальные интерференционные картины из эксперимента, соответствующие стирающим информацию путям к D1 и D2 смещены на пи, что делает интерференционную картину на D0 неотличимой от неинтерференционной, пока мы точно не узнаем, для каких сигнальных фотонов в какой из D1 или D2 попали соответствующие ленивые фотоны. И тогда уже убираем с экрана одну или другую половину фотонов, и получаем интерференцию. Но вместе они дают просто пятно. Пока не очень понятно, что сдвигает интерференционную картину для разных датчиков на пи. Есть предположение, что полупрозрачное зеркало. Если формулы написать, где там фаза кульбит делает?

[@xDooKx]

Так а если стрелять сторого по одному фотону за раз? Да, картины целиком мы не увидим, но мы сможем же предположить, основываясь на том, куда попадет фотон, что за "картина" перед нами? Разумеется, с долей вероятности, но, проделав такой опыт 1000 раз, мы же можем утверждать, что хотя бы 1 из них был верен, а значит информацию можно передать. Где я неправ?

[@kitesurfingspot]

@@xDooKx Картины перепутаны. В смысле, перемешаны на экране. Отличить не получится.

[@ElPablo-jh2sz]

Ждём человека который построит мобиловолновку))

[@gamexteam9238]

@@u9Xw7Lk4r2N8cVmумный очень??

[@okaberintaro7517]

название временное !

[@fan_Edison.pts.]

Спасибо огромное Хоть я и недавно начала смотреть ваш канал Я уже очень много всего узнала Спасибо огромное

[@NekerLee]

А можно ли как-то по пути поймать частицу в некое подобие адронного коллайдера, дабы зациклить ее движение и увеличить время пребывания?

[@UnknownUser-px8go]

Сука, как я теперь усну... Можно будет использовать эту штуку для предсказания конца света, например. Да, заморочится придётся, но это возможно.

[@CameraPlay]

@@UnknownUser-px8go вот объяснение, почему это невозможно - kzbin.info/www/bejne/g6bZqJapm718f9E

[@zaivana2116]

Незнаю как на счёт колайдера, но думаю с помощью системы зеркал или специального свтопровода можно

[@zejaven]

@@CameraPlay чувааак, ты только что разрушил все мои планы по захвату мира... :(

[@Виктор_Крылов]

@@zaivana2116 железный человек одобряет такой реактор 😀

[@kimmura8428]

Сложно, но очень интересно. Однозначно лайк и подписка. Не понимаю почему так мало просмотров. Желаю удачи в развитии канала.

[@exyrux]

17:22 резко мурашки по коже

[@olegkovalenko1461]

Теперь все понятно, а то первая часть оставила много вопросов...) спасибо

[@知らないい]

Фанатам штаги привет, остальным соболезную

[@vadiks20032]

здарово, бачьён во хен

[@qq_all]

Извинись

[@sader1337]

Эль псай конгру

[@DesignGameRF]

Мне очень понравилость, чтобы вникнуть просмотрел оба ролика.Надо сконструировать карманный предсказатель - договорился сам с собой, что орёл, то включить один переключатель и кидаешь монетку споря на деньги.

[@aibullat6817]

Почему это невозможно подробно объясняется в этих двух видео: kzbin.info/www/bejne/aIbdqqeopNStapY kzbin.info/www/bejne/g6bZqJapm718f9E Кстати, нарушение причинности приводит к нарушению закона сохранения импульса, так что это в принципе невозможно с точки зрения копенгагенской интерпретации КМ.

[@ІванКлимчук-х2ф]

С фуллереном получается так: когда он от нагревания испускает фотон, то он запутывается с этим фотоном, соответственно для них получается общее волновое уравнение. Далее когда фотон ловится детектором, то происходит взаимодействие и запутывание состояния молекул детектора и фотона, а значит и молекулы фулерена. Так что тут ровно такое же воздействие на объект при измерении, что и выстрелить по нему фотоном или электроном.

[@gorelon]

Когда приводишь цитаты, справа внизу от цитаты подписуй в каком году и кто её сказал.

[@Вячеслав-ф9л3ч]

Не ну за отсылку это точно лайк, спасибо за интересный видос )

[@kimalyn202]

За полгода в пять раз больше стало подписчиков, похвально!

[@ViamoX]

16:12 - предлагаю следующий эксперимент. Запускаю фотон и смотрю, проинтерферировал ли он. Если да, значит, пока фотон еще летит, поворачиваю зеркало на точные детекторы. Если повел себя как частица - отправляю его на обезличенные детекторы. Что произойдет в таком случае?

[@versonind8197]

Развал вселенной

[@kemsekov6331]

Скорее всего ты просто не сможешь это сделать, сломается установка и т.д. Я думаю у вселенной есть механизмы защиты от подобной жести.

[@ViamoX]

На практике нет возможности определить, проинтерферировал ли фотон, т.к. есть 2 варианта интерференции (все намного сложнее)

[@ghsk228]

Буду краток, уже объяснял про это. Фотон полетит ровно туда, куда его направили, если направите в другую сторону, то просто не будете помнить, как он проинтерферировал.

[@ViamoX]

@@ghsk228 Я все буду помнить. Вот только помнить нечего, т.к. по одному фотону нельзя определить, была ли интерференция.

[@B_G_V]

2:40 сразу вопрос? Что значит обмен информацией и чем он отличается от обмена энергией?? Люди получают информацию в процессе обмена энергией. Мы видим окружающий мир, поглощая энергию квантов света, сетчаткой глаза, мы слышим, преобразовывая энергию колебаний воздуха барабанной перепонкой уха и т.д. По моему это всё игра слов и софистика, а в основе всего лежит обмен энергией.

[@Stillfabulos]

Плюс. И этот обмен также невозможен быстрее скорости света🤨 (по Эйнштейну) а если тут отправка информации в прошлое, стало быть, этот принцип нарушается?

[@todabsolute]

1. Допустим, мы видим что фотон стал волной и потом подставляем зеркало. Не сработало? Тогда в какой момент вселенная "знает" что мы собираемся получить информацию? Получается парадокс кучи. 2. Второе зеркало не может дать точный шанс 50/50, тогда как насчёт 90/10? Или информация теряется только когда ленивый фотон идёт в направлении менее вероятного исхода? Буду рад любому объяснению, я не буду спорить. P.S. Если можно уверенно сказать только если фотон прошел как частица, а потом не получить информацию, это вроде бы не будет парадоксом; но вопросы остаются.

[@artemvaliulin9555]

Как фуллерены образуют темные участки дифракционной решетки, у них же нет противофазы?

[@gromitwoll6907]

Комментарий как глоток чистого воздуха. =) радует что в комментариях еще есть немного людей которые пользоваться своим мозгом и задавать правильные вопросы. Вместо того что бы радоваться и хвалить автора.

[@Любопытныйпрохожий-х5з]

А теперь представьте, кто куча народа в своих параллельных вселенных пытает подглядывать за фотонами/электронами, тем самым пугая их и заставляя сбежать в параллельную вселенную в чужой эксперимент, где нет наблюдателя.

[@egorparfenov9080]

Доброго времени суток. Спасибо за видео, очень интересно рассказываете. У меня возник вопрос: в примере с другом и монетой мы договариваемся с собой, что мы направляем фотоны на ластик или на детекторы в зависимости от монетки. А что если мы скажем: "через 30 секунд я направлю фатоны на ластик, если увижу картинку частиц, а если я увижу интерференцию, то я направлю фатоны на детектор"?

[@ЕвгенийБородин-с2я]

Указывать пруфы на каждое важное утверждение - очень хороший ход :) Касательно же корпускулярно-волнового дуализма, напрашивается вариант, в котором допущено существование дополнительных измерений, в которых могут перемещаться только элементарные частицы, в действительности сама элементарная частица может быть в самом деле объектом большего "размера", который мы представляем, как облако вероятности, но который может проявиться в привычном нам пространстве-времени только в виде своей проекции, которую мы и воспринимаем, как частицу. А "эффект наблюдателя" в этом случае может быть основан на неизвестных нам взаимодействиях между классическим пространством-временем и дополнительными измерениями. Я не физик и не учёный и поэтому возможно сказал глупость, но то что я знаю о квантовой механике, не противоречит тому, что я предположил. Буду рад услышать критику.

[@Anatoliy_-]

По-моему, в комментах к подобным видео такое периодически предлагают )

[@3aBoeBaTeJlb]

Организация узнала про машину времени, эль псай конгро

[@МурадКурбанов-й9з]

решение сообщать о ней здесь оказалось неверным.

[@shootingtreecompany]

Если представить, что частицы живут в 4х или большем количестве измерений, то всё становится логичным. Просто для нашего 3D ума это сложно понять.

[@YaShoom]

2:40 вы говорите быстрее чем пишется и это сильно сбивает с толку!

[@aleksanderllyushin6742]

Вопрос автору - а что случится, если, допустим, я на экране Д0 вижу, что фотон предпочел интерференционную картинку (быть волной), но пока его квантово-запутанный близнец летит до зеркала-переключателя, я намерянно переключу это зеркало так, чтобы фотон-близнец улетел на точные детекторы Д3, Д4? Вселенная будет бесконечно отматываться назад до тех пор, пока я не перестану "пакостить" и переключу зеркало на неточные датчики Д1, Д2?

[@Partizanex]

9:28 Показалось)

[@potato_lord8495]

I want to believe это любимая фраза топы с канала Utopia show

[@mosi333]

Непонятно что произойдёт, если выбор в последней установке будет основан на измерениях с первого экрана.

[@andreiecho4320]

Да, если я увидев, что фотон никто не задетектировал направлю его пару на точный детектор и наоборот.

[@ParaMetal]

Интересно... Но, насколько я понял, в последней установке речь также идёт о наносекундах. А есть какая-либо теоритическая возможность отправить сообщение на более серьёзный срок в прошлое (хотя бы на десятки секунд для начала, чтобы можно было на самом деле бросок монетки "предсказать")?

[@dreamhight]

Интересно, а если фотоны реагируют с атомами кислорода или другими атомами, а так как мы можем измерить изменение атомов, теоретически атом становится детектором, изменится ли поведение фотона?

[@Makcimushka1]

Опыт на 15:58 по моему можно проще сделать, не поворачивать зеркало слева на определённый градус, а как было в опыте на 12:49 сделать зеркала напротив детекторов D3 D4 непрозрачными (они были полупрозрачными), и их то убирать с пути, то ставить на путь света, и так кодировать информацию по азбуке морзе в прошлое.

[@necealneakte8522]

Что ж... Пора сворачивать пространственно временной континуум в бублик!

[@HmaPaYT]

-Ломай, ломай, мы же миллионеры, новую вселенную купим. (с)родители Цайлингера

[@ГлэкЧичваркин]

Но когда ты в прошлое отправишь "горку" , то просто не обратишь внимания подумав, что это просто фотон прилетел допустим в середину и потом продолжешь отправлять фотоны до бесконечности. Даже если оно будет работать, то так это не узнать. (Если не так понел, то надеюсь, что кто-нибудь объяснит)

[@Anatoliy_-]

В прошлое нужно отправлять горку многократно, например, 10000 фотонов.

[@rdell1and123]

Это я. Лучше не распрстранять эту информацию. Организация может найти нас. Ель псай конгуру.

[@АлександрИванов-в7т1н]

4:41 мы об анальном сообщении в прошлое😄

[@avraam7552]

Александр Иванов ороророророро

[@rico-228]

О банальном или же

[@ИванСоломенцев-х4щ]

@@rico-228 ну так не интересно

[@ЯестьГрудГруд]

Блин, я лет 5 назад похожий эксперимент обдумывал. Но пришел к решению взять запутанные частицы. То есть: Два конверта, в одном пленка, с местоположением, в другом фото полотна, куда свет упал. Разносим конверты, конверт с пленкой либо вскрываем, либо уничтожаем. Если вскрываем - разрушаем суперпозицию. Далее в нарушении законов распростронения информации - вскрываем второй конверт и смотрим. Можно и наоборот. Все интересно)

[@dm.chepel]

Я правильно понимаю, что в данном опыте "отправление сообщение в прошлое" по сути то же самое что и "предвидение будущего"?

[@kiyokoumatsuura2466]

Я, думаю, правильно

[@saasrus]

Учитывая, что у частицы разума нет (а только в отношении неё можно говорить о предвидении), то именно мы (эксперементаторы) посылаем настоящими действиями информацию для частицы, для реагирования на информацию которой придётся обладать отрицательным показателем времени реакции.

[@drd0052]

не знаю из-за чего ты переживаешь. у тебя хорошо получилось объяснить. даже я, блин, понял. (это не сарказм если что) пиво я конечно не куплю но лайк поставлю

[@maxlilt]

Являются ли запутанные частицы отдельными, или цельной системой?

[@blzr]

на эту тему есть очень интересная статья Стивена Вольфрама, которая в переводе звучит как "Кажется, мы близки к пониманию фундаментальной теории физики, и она прекрасна"

[@UgorGred]

А если создать компьютер на основе этого, он же сможет моментально считать, будто в нём бесконечность оперативы, ядер, да и вообще всего

[@Kirillok21]

Квантовый компьютер называется, есть такие

[@slimeball3209]

@@Kirillok21 нее это не то имеется в виду создать комп который работает по стандартной механике но у которого еденицы из таких вот установок созданы. да и кажись не должно получиться ибо это же займ из будущего. разве что задержку можно убрать, в минус :D. будет очень странно, как будто ты невольно выполняешь те движения которые уже произошли на экране.

[@Cazadoro]

@@slimeball3209 только подумал, а игра уже сама запустилась. Или запрос в поисковике сам забился.

[@slimeball3209]

@@Cazadoro только ты всё равно сделаешь это в будущем руками.

[@Vitalik-ss8zk]

@@slimeball3209 а если не сделаешь? Вот ты получил информацию из будущего, теперь, по идее, ты должен ее отправить в прошлое самому себе, но кто запрещает этого не делать?

[@TheJPUniverse]

А может от самого детектора зависит, что фотон покажет, частица он или волна? ) Поставлю термометр под солнечные лучи, покажет температуру, а если фотоаппарат - получу картинку. Те же эл-маг волны, отличается только частота. В случае с детектором, просто разные приборы, один фиксирует тепло, другой свет. зы. Хочу купить этот прототип! Могу поменять на лунный грунт или 1 кг темной материи ))) ззы. Исходя из опыта просмотра др. роликов на канеле. Поскольку фотоны когерентны (вспомним мгновенно изменяющиеся носки), должна ли картина на детекторе D0 меняться, когда мы целенаправленно будем менять выбор, т.е. хотим получить конкретно частицу или волну? )

[@ValleryRastr]

9:35 Слыш Бивис.. двухщелевой эксперимент

[@forestergogo]

гхеххгхехехгхге двухщелевой

[@kardanium]

А может это не вторая частица отправляет информацию в прошлое, а первая предсказывает будущее? Она знает, что в будущем ее близнеца задетектируют, потому сразу определяется, кем она будет. Хотя, тут без поллитры не разберешь - знает она сразу "из коробки", или получила информацию при рождении. Еще если посмотреть с точки зрения теории относительности, частица движется с максимальной скоростью. А это значит, что для нее не существует времени или оно крайне медленно течет. Следовательно, все события, распределенные во времени, влияют на нее практически одновременно или просто накладываются друг на друга. И по барабану, произойдёт событие её детектирования сейчас или чуть позже. Может эффект пропадёт, если близнеца отправить очень далеко и там уже поймать, когда пройдёт достаточно времени, чтобы события не наложились. А если пойти дальше мыслями... Что если фотоны движутся в пространстве не с абсолютно максимальной возможной скоростью, а чуть медленнее. У них ведь тоже имеется масса, раз гравитация на них влияет и да и эффект давления света присутствует. А раз есть масса, значит разогнать их до максимальной скорости нельзя. Нужна бесконечная энергия. Отсюда следует, что время для фотона тоже течет, но крайне медленно. И вроде как фотон нельзя удержать на месте, он быстро теряет частоту и затухает. Это вроде является проблемой для создания стабильного канала связи на эффекте запутанности. Раз время всё-таки течет для фотона, значит он со временем теряет энергию и его частота падает. А что если красное смещение далеких звезд объясняется не эффектом Доплера в следствии расширения Вселенной, а потерей энергии фотонами, прошедшими огромное расстояние и пережившими длительное время. Тогда получается, что Вселенная никуда не расширяется. А реликтовое излучение возникло не в результате биг-бума, а это просто фотоны, пришедшие из за горизонтов видимой вселенной, но изрядно потерявшие энергию. Это все нужно проверять математикой. Может я бред несу. Я не учёный и знаниями подробными не обладаю.

[@ElimDax01]

Фотоны имеют импульс, но не массу, не путай пожалуйста :)

[@kardanium]

@@ElimDax01 Да, изучил уже это. Но отсутствие массы у фотона предсказано и хорошо ложится в современные модели, однако еще не проверено экспериментально.

[@dragonmau9323]

16:15 - а если Саня специально кидает монетку не так как ты сказал(т.е. если ты сказал орёл, выпадет решка и наоборот), но ты не знаешь этого факта, то получается что ты видишь что выпала решка, переключаешь зеркало, => ты видел что выпадет решка,=> сказал это, и выпал орёл, и ты переключил зеркало, => сказал орёл и выпала решка. Конечно есть варианты предостеречся махлевания Сани, но ты не предостерёгся, то это петля??? Хотя может вы просто не решитесь её бросить Если ты видишь "волну" то по каким-то причинам, ты не сможешь переключить зеркало, скорее из-за того что не посчитаешь это нужным... Т.е. если ты видел "волну", то ты не сможешь снять показания с датчиков д3 д4, А если видел "частицу", то ты сможешь снять показания с датчиков д3 д4.

[@ИльяИсмаков-т1ж]

Петля вряд ли возникнет, т.к. по теории вероятности, если есть шанс, что Саня ошибётся, то рано или поздно это случится и в конце концов ты победишь. Ну либо ты не переключишь механизм и проиграешь

[@NekitEnder]

Если использовать вариант с мультивселенной, то в двух разных случаях произойдет дробление на 2 разных вселенных. Если же мультивселенной нет, то, скорее всего, петля вполне себе логична, но об этом мы узнаем не скоро.

[@Trynadcatiy]

А что если при получении результата А, зеркала будут менять положение автоматически чтобы получить картину Б? видимо с вероятностью 100% произойдет событие, не позволяющее изменить полученный результат. Если вдуматься то даже страшно. Какой-то генератор катастроф получается

[@G0RSHK0V]

Как же много людей купилось на это...

[@АнтонХмарун]

Установка на 16:50. Если на D0 мы фиксируем фотон в области характерной для интерфеционной картины, мы знаем что через 30с информация будет обезличина. Но у нас есть 30с для того чтобы переключить последнее зеркало и отправить фотон в датчики d3, d4 и увидеть через какую щель он прошол. Т.е, как я это понимаю)), пока у нас есть возможность переключать последнее зеркало, мы никогда не увидим интерференционную картину на D0.

[@АнтонХмарун]

Продолжим. Таже установка на 16:50. Собрали мы такие эту установку, сидим и пялимся на D0. И тут картина из интерференционной меняется на 2-х щелевую. И что это значит? Значит через 30 сек кто-то переключит последнее зеркало)). И вселенной всё равно хотел ты его переключать, или нет. Теперь, будь добр, чеши переключай!

[@АнтонХмарун]

Или так, собираем установку на 16:50, только так чтобы фотоны до датчиков летели год, а не 30с. И говорим, если Америка нападёт на Россию, мы переключим зеркала. И тут картина на D0 меняется...

[@АнтонХмарун]

Если Спартак победит цск, мы переключим зеркала... Если в оперативной памяти на этом месте появится 1, вместо 0 - мы переключим зеркала... Если этот эксперимент подтвердится - можно ливать с этой вселенной.

[@СергейПанфилов-в3л]

Как ты относишься к такому обоснованию этого эксперимента kzbin.info/www/bejne/m6CXh4ahg7SefLM(смотри с 7:00)?Просто,Понятно и никаких временных парадоксов не надо)

[@aleks-ivanov]

Там рассматривается ситуация с долгосрочным экспериментом и множеством частиц. Тут же речь идёт об одной. Это совершенно разные процессы, не переопределяющие друг друга.

[@xcat946]

@@aleks-ivanov в том то и проблема что автор проводит эксперимент с множеством, дожидаясь нужной частицы, которую задерживает зеркалами. И даже поменяв ей путь потом, на экране с d0 будет общая каша от частиц которые мы пропускали пока ждали нужную. Мы не сможем узнать в прошлом какую именно нужно ловить частицу (ту самую которую мы в будущем поменяли). Тоесть чуда с передачей информации не произойдет

[@АндрейДигтярев-ф3ъ]

Над подобной установкой тоже думал. Только в моем вараинте на пролетных щелях надо было расположить некие гипотетические молекулы что сами были в суперпозиции и не в контакте с внещним миром. И хотя и запутывались с электроном но в общем оставались и ори и электрон в волновой позиции. Потом, в будущем, что бы можно было устанавливать наблюдением уже молекулы был ли пролет через нее как детектор. И сам факт проверки данной молекулы должен был влиять на рисунок на экране.

[@КириллЧернышев-ъ2й]

А что будет, если мы направим фотон не туда?

[@startend007]

Смотрю ваш канал довольно долго и решил открыть вам секрет - глаз это подобие черной дыры с излучателем. Когда фокусируется глаз он меняет потребляемую частоту волнового и так называемое частотного спектра поглощение частиц. Зрачек это и есть аналог черной дыры с обратным эффектом.