Как связаны рождаемость и занятость женщин в России?

Как женская занятость влияет на благосостояние страны? Почему в России очень высокая занятость женщин и низкая занятость женщин с маленькими детьми? Можно ли улучшить демографическую ситуацию в России, инвестируя в дошкольное образование? Поговорили об этом с Анной Пестовой, старшим научным сотрудником Центра исследований международной экономики ИМИ и руководителем одного из исследовательских коллективов НЦМУ.
Научный центр мирового уровня (НЦМУ) - федеральное научный исследовательский проект в сфере человеческого потенциала, совместная инициатива МГИМО, НИУ ВШЭ, РАНХиГС и ИЭА РАН.
👉🏻Навигация:
00:00 Пролог
01:07 Почему важен вопрос женской занятости
04:56 Занятость женщин с детьми в России очень низкая
10:13 Как детские сады позволят женщинам вернуться на работу
12:26 Инвестиции в «дошкольный» сектор увеличивают ВВП
14:30 Культурные нормы и женская занятость
17:59 Как женщины принимают решение о рождении второго ребёнка
20:53 Риски отложенного предложения дошкольного образования
23:28 COVID-19 и занятость женщин
26:17 Эпилог
- - -
✍️ Присоединяйтесь к сообществу:
📨 Подписаться на рассылку: clck.ru/TvUFz
📲 Присоединиться к Телеграм-каналу: t.me/StrategyMGIMO/
🌍 Сайт агентства «Евразийские стратегии»: eurasian-strategies.ru/
🎓 Профиль на сайте МГИМО: mgimo.ru/people/sushentsov/
- - - -
📚 Полезные материалы по теме выпуска:
📌 Статья А.Г. Дониной, Д.П. Колесник и А.А. Пестовой «Что (же) делать с занятостью женщин с детьми в России?» в журнале «Вопросы экономики», 2021: bit-ly.ru/VKFr6
📌 Сайт Научного центра мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала»: bit.ly/39k4Dz2
📌 Программа Сергея Гуриева «Что (же) делать с экономикой?»: bit-ly.ru/gj73r
📌 Наш выпуск об эффектах пандемии COVID-19, 22 января 2021: bit-ly.ru/WOLkL

[@krissdev6301]

То есть идея в том, что, мол, давайте отменим трехлетние декретные отпуска, чтобы не было провала, чтобы женщины оставляли детей на нянь, ясли и бабушек, а сами через два месяца(утрирую) бежали работать?! 🤦‍♀️ Считаю, что это огромный плюс для нашего общества , что мамы могут позволить себе находиться в декретном отпуске до 3-х лет😕

[@user-bp4nb5yt5j]

Анна довольно однобоко смотрит на проблему. Ясли и детсады, безусловно, важны. Не хватает социокультурной интерпретации ситуации. Что за цифры 80-90% за то, чтобы женщина сидела дома и вела хозяйство? Даже если это верные цифры, хотелось бы получить комментарий, как они возможны в обществе, где подавляющее большинство выросло в семьях, где мамы работали?

[@user-rg2ns4dt9r]

Мы первые провели исследования , что на велосипеде быстрей ездить чем пешком ходить.

[@ArcherDAD]

Мне кажется, что финансовое состояние не сильно влияет на рождаемость. Посмотрите на страны ЕС, где люди явно не бедствуют, при этом рождаемость там очень низкая. Так же взгляните на страны Азии и Африки, где очень высокий уровень бедности, но в семьях по 5-8 детей. Большее влияние имеет мировоззрение общества. 1) Мы стали жить более комфортно и дети стали считаться обременением, люди в развитых странах не хотят снижать свой уровень жизни, рождая много детей. Они хотят отдыхать, строить карьеру, заниматься хобби и всё в этом духе, в общем жить для себя... В развитых странах дети это обременение, а в развивающихся это опора и поддержка в будущем. Когда отношение общества к детям меняется от второго к первому тут и наступает спад рождаемости. 2) Рост прав и свобод женщин и выход их на работу позволяет в среднесрочной перспективе на десятилетия повысить темпы роста ВВП стран, которые проводят такие социальные реформы. Но в более долгосрочной перспективе это снижает рождаемость и тормозит экономический рост из-за снижения рождаемости. Я не хочу сказать, что женщин нужно лишить прав, я считаю, что мужчины и женщины равны, а просто подчеркиваю влияние этого изменения на экономику и рождаемость. Итог: На рождаемость негативно повлияли: 1) Изменение мировоззрения общества (дети теперь не опора, а обуза) 2) Расширение прав и свобод женщин и их выход на работу (вместо домашнего хозяйства) краткосрочно дали экономический рост с последующим падением рождаемости и экономического роста. 3) Нужно стимулировать рождаемость (дать людям стимул больше рожать) в условиях нового мировоззрения и почти полной женской занятости. 4) Нужно постепенно менять мировоззрение людей (грамотная пропаганда рождаемости).

[@Lina-vv7kk]

Абсолютно верные рассуждения

[@aleksandr78887]

Спасибо за ролик. Могли бы вы провести беседу с Э. А. Налбандяном?

[@artemsannikoff6032]

Как бы понятно, что занятость женщин негативно отражается на деторождение. Брать за пример Францию, где основная рождаемость обеспечивается рождаемостью мигрантов.

[@user-ub3bx4fv2k]

Состояние демографии зависит от ряда факторов, имеющих разную силу влияния на нее. Озвученные Анной Андреевной аспекты имеют второстепенное значение в системе таких факторов. С учётом этого, реализация проекта по увеличению количества яслей и детских садов существенно не увеличит рождаемость в России. Никакого научного открытия в этом нет. Для существенных сдвигов в демографической сфере необходимо действовать комплексно, при этом сфокусировать воздействие на центральных факторах, о которых Анна Андреевна не сказала.

[@user-gu8jn9bs4u]

Здравствуйте. Анна Андреевна я бы посоветовал Вам за статистикой обратиться к Рамзану Ахматовичу Кадырову, а не в европе (загнивающей) искать её. С уважением Иван (Москва).

[@user-mz7fo9fr7b]

Классную статистику привела. Почему не заводят дополнительного ребёнка? (смотрите с 20:17) Так вот 70% процентов, на 1-2 месте не хватает площади жилой материальных ресурсов. А вот на 3 месте 50% это причина это отсутствие яслей. Это как? 70%+50%= 120% опросили, это круто! Даже по логике 50% должно стоять на 1 месте. Делаем вывод. Или она полная дура или она считает нас полными дураками. Скорее всего второе. Дальше развивать логическую цепочку не хочу. Лень заниматься кнопкотыкством и тратить на это время.

[@user-js4hb8fm7u]

В таких опросах респонденты, как правило, могут выбрать несколько вариантов ответа. Пожалуйста, не судите, прежде чем разобраться в ситуации до конца

[@user-zp9hd8em3t]

Этот разговор оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, люди показали с цифрами в руках, что вложения в социальную сферу окупаются увеличением ВВП. Честь им и хвала за это. С другой стороны, они совсем не рассмотрели альтернативные варианты: увеличение пособий, чтобы женщинам не надо было искать работу во время ухода за ребенком, вложения в большее распространение удаленной работы и т.п. Может быть эти меры дадут большее увеличение ВВП при меньших затратах. Как-то это не очень похоже на научный подход.

[@user-up5tr8gm4m]

Пособия способствуют рождаемости, но очевидно не дают того эффекта, о котором говорят лекторы - повышение экономической активности женщин.

[@user-zp9hd8em3t]

@@user-up5tr8gm4m Увеличение пособий способствует увеличению спроса и в конечном итоге ведет к увеличению ВВП, как нас учит Кейнси.

[@Alexander-gh7kz]

@@user-zp9hd8em3t зависит у кого вы изымите доход что бы раздать его пособиями.

[@user-nu7xd1dc2o]

Анна- болтушка попала пальцем в небо:" исследовали, исследовали и выяснили, что связь есть". Вот так. ...."Мы работали с Гуриевым...,... мы изучали опыт ,в том числе американский... " И так далее, и тому подобное... Вот о таких болтушках и мечтает российская власть, на таких болтушках и держится российская власть. А как же ей хочется перейти на английский язык!

[@sergebuzq]

Мы посмотрели на данные, мы посмотрели на цифры, сделали ошибочные выводы....мы забыли , что проституция в России вне закона, в отличии от Германии и Нидерландов... Отчет ваш и гость фуфло. А так же мы забыли сделать сравнительный график про детские дома, а именно количество детей по странам.

[@mikhailertsel8570]

На сколько мне известно государственная политика направлена на снижение рождаемости, хотя для выборов говорят противоположенное. Для снижения рождаемости выделены следующие ресурсы: помощь одиноким родителям, чтоб стимулировать разводы (апрель, май 2021 разводов больше чем браков), упрощена процедура развода, исключен штамп в паспорте, введены дополнительные оброк на отцов (алименты, жилищные + %, возможно будут введены на содержание женщин, начисляются даже если человек при смерти) для исключения новых браков, отцы лишены права видеть детей (это делается при помощи судебной практики и органов опеки, в нарушение закона), вводятся инициативы наказывать отцов за похищение детей, декриминализуются статьи в которых женщина убивает мужчину (сестры Хачатурян), попытка ввести закон о бытовом насилии.

[@QuadRomb]

Государственная политика в любой стране *не* влияет на изменение рождаемости. Потому что она *не* может этого сделать. Все вопросы по уровню рождаемости населения можно адресовать только самому населению. Правда, не факт, что оно что-то ответит по этому поводу.

[@mikhailertsel8570]

@@QuadRomb государственная политика определяет нравы путем создания препонов там где нравы должны быть искоренены и наоборот поощряет то что необходимо. Например правительство не поощряет смерть от ДТП и наркотиков, поэтому вводит штрафы, садит за распространение. Правительство поощряет разрушение традиционной семьи поэтому сделало чтоб у мужчин было наказание за вступление в брак, а женщин не было основания чтоб его сохранить и даже финансово поощряет разводы путем дополнительной помощи одиноким, а не полным семьям. Банальное исключение из финансовой помощи всех разведенных пар, гос. контроль за расходом алиментов (с ограничением верхнего предела суммы на содержание детей) и гарантия отцам права воспитания, явно бы способствовало сохранению традиционного брака и рождаемости.

[@QuadRomb]

@@mikhailertsel8570 Если людям для того, чтобы рожать детей - нужны выплаты от государства, то этим людям *не нужно* рожать детей. Потому что тогда государство вместо двух прихебетных с одной фамилией, просто получит их три-четыре или сколько там оно заплатит. То есть за свои деньги приобретёт себе же дополнительный груз. Здоровые семейные структуры сами регулируют свою родовую жизнь, и знают, что обеспечение и управление семьёй - это в первую очередь задача главных членов этой самой семьи. Потому что у этих людей в крови керосин. И он постоянно горит. А у некоторых, не таких людей, в венах - вода, а на устах - сетования, что им все должны по определению. Как Вы думаете, какой из этих двух типов семей - более жизнеспособный?

[@mikhailertsel8570]

@@QuadRomb В целом согласен по поводу выплат.Но когда государство вмешивается в семью, семейным кодексом, разделением имущества, решениями о проживании детей, опекой, алиментами, отсутствием в законах виновника развода, отсутствием в законах наказания за измену то ответственность за разрушение института семьи целиком лежит на государстве. На самом деле даже пенсия делает возможным проживание без детей в старости.

[@QuadRomb]

@@mikhailertsel8570 Общество без разделяемых всеми правил о разделе имущества и прочим - это даже не банда. Это дочеловеческая стая. Со всеми из этого вытекающими последствиями. Печальными для большинства членов стаи, надо сказать. Тех самых, которые сетуют на "несправедливость" законов. Назначение законов - это не установление какой-то абстрактной или конкретной "справедливости". Назначение законов - это сохранение стабильности структуры общества *в целом* И как кем-то было уже сказано - государство это не для установления рая, это для того чтобы не установился ад. Ответственность за разрушение некоей семьи лежит всецело и полностью только на членах этой семьи - и ни на ком больше.

[@user-wi9vo2il9l]

Как же надоела эта либеральная точка зрения, о том, что культурное нормы на западе это непременно лучше для общества. Пожалуйста, забудьте об этом и используйте прагматизм.

[@user-up5tr8gm4m]

Думаю, имелось в виду, что более высокая занятость женщин выгодна для экономики, поэтому в данном случае такие культурные нормы - в плюс. Но наверное, это стоило отдельно проговорить)

[@user-wi9vo2il9l]

@@user-up5tr8gm4m Для экономики может это и в плюс, но, что насчёт других сфер жизни. Это я подрузамевал под ценностью запада в первою строчку ставить экономику.

[@a_t_0_n636]

@@user-wi9vo2il9l Согласен. События майдана 2014 года наглядно продемонстрировали, что российская мягкая сила (несмотря на сильнейшую экономическую привязанность и бывшие советские цепочки производства) никак не может тягаться с западной, даже если она обеспечена экономически. После этого нам стоит забыть об экономоцентризме, как минимум в области международных отношений. Экономическое развитие России всегда было хоть сколько-нибудь успешным лишь при полной экономической мобилизации, а попытки просто ''сделать жизнь людей лучше'' провалились ещё при Брежневе.