Как звучит копенгагенская интерпретация? Душкин объяснит

Одной из широко используемых интерпретаций квантовой механики является копенгагенская, которую ввели Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. Узнаем, о чём она говорит.
Курс «Квантовые технологии» на Udemy: www.udemy.com/course/quantumtech
ТГ-канал Романа Душкина: t.me/drv_official
#КвантоваяМеханика #Кванты #КвантовыйКомпьютер #КвантовыеВычисления #КвантоваяСенсорика #КвантоваяСвязь #КвантовыеТехнологии #Суперпозиция #Интерпретация #Видеошпаргалка #РоманДушкин #ДушкинОбъяснит

[@iron_777]

Смотрю после канала lightcone. Спасибо

[@dushkin_will_explain]

И как впечатления?

[@iron_777]

@@dushkin_will_explainподача информации на высоком уровне. Спасибо вам большое

[@dushkin_will_explain]

@@iron_777, благодарю. Прямо елей на душу :)

[@dushkin_will_explain]

Все видео по квантовым технологиям у меня на канале: kzbin.info/www/bejne/eqGTq3SfqKyGpJI А ещё вы всегда можете заказать у нас персональные консультации.

[@user-nh1vp2ui5f]

Познавательно!

[@dushkin_will_explain]

То ли ещё будет...

[@alexanderalexander2824]

Атом измерительного прибора находится в очень тесном взаимодействии с очень многими другими атомами измерительного прибора и очень быстро возвращается в свое исходное состояние. Если фотон или электрон попадает в одиночный атом, то все происходит квантово-механически. Проходящие через щель в двухщелевом эксперименте фотоны или электроны в той или иной степени взаимодействуют c экраном с двумя щелями и происходит дифракция даже со значительным изменением характера волны, если перед волнами или частицами не ставится непреодолеваемое препятствие. Формально в выражение для длины де-бройлевской волны входит скорость, но можно предполагать, что ближе к ядру и дальше от ядра скорость электронов и де-бройлевская длина волны отличаются. Несмотря на таинственное квантово-механическое движение электронов в атомах экспериментально атомы остаются электрически нейтральными. Чтобы все понять, нужно двигаться в направлении масштабов планковской длины. Частицы являются результатом нелинейных эффектов от больших энергий и сильных электрических полей, и элементарные ведут себя как неделимые, хотя могут концентрировать в себе огромные энергии, электрические заряды и магнитные моменты, а проникнуть в тот мир, из которого они возникают и мир сопровождающих движение совершенно несамостоятельных в этом частиц волн пока весьма затруднительно.

[@dushkin_will_explain]

Благодарю за полезное дополнение.

[@user-qc9rv9lp1m]

Роман, Спасибо за интересное видео. Очень понравилось. Согласен с Вашими комментариями в видео. Позвольте тоже поддержать Вас дополнив своим комментарием о том, что КМ конечно же еще требует изучения и т.д. но не согласен с копенгагенским подходом хотя бы только потому, что с моей личной точки зрения такой подход тормозит развитие КМ. Потому что если мы не будем пытаться решить вопрос "Почему система при измерении переходит именно в это состояние" а примем это за веру (ну типо мы это знать не можем потому что так устроен мир КМ) - то по мне это звучит как откатиться на сотни лет назад и сказать "Да! предметы падают на землю потому что так устроен мир и не стоит про это думать, падают - пусть себе падают! Мы не знаем почему они падают и вы не задумывайтесь об этом, занимайтесь более серьезными проблемами" :)

[@dushkin_will_explain]

Да, хорошая аналогия. Благодарю.

[@maxlilt]

Квантовое состояние измерительного прибора непредсказуемо. Это его отличает от когерентной квантовой системы, которая имеет ограниченную суперпозицию возможных состояний. Измерение всегда является передачей информации, а передача информации всегда означает передачу энергии. Сколько не клонируй квантовые системы для осуществления измерений, они не разделятся и не позволят измерить состояние без коллапса и декогеренции.

[@dushkin_will_explain]

Благодарю за прекрасное дополнение.

[@user-pf8op4oe8m]

Мне почемуто нравится мнения Бора,если не прав ,обьясните

[@dushkin_will_explain]

Мне Бора - это одна из возможных интерпретаций наблюдаемых результатов. Нравится - пользуйтесь.

[@user-om4mm7nj9t]

Теорию декогеренции придумали гораздо позже, чем появились копенгагенская интерпретация

[@user-om4mm7nj9t]

А вот если бы почитали про теорию декогеренции, то там как раз и есть объяснение как квантовая система и почему переходит в классическую

[@dushkin_will_explain]

Ок

[@sashag7155]

Чем больше слушаю лекций по квантовой механике, тем больше возникает сомнений в ее истинности. Часто отсутствует логика. Логика - основа любой науки. А то и откровенная мистика. К примеру коллапс волновой функции и эффект наблюдателя. Также суперпозиция частиц. Один из критериев истинности новой теории - неопровержение ею старой, проверенной на практике теории. Как, например, теория относительности не отрицает классическую теорию Ньютона, а дополняет и расширяет ее. О квантовой механике этого не скажешь. А теперь конкретно о фотоне. Почему квантовые механики в основном говорят о видимом свете. А это узенький промежуток электромагнитных волн. Возникает вопрос, а радиоволны - это тоже фотоны? Радиофотоны? (наверное, очень большие фотоны). Радиоволны (это легко проверить обычным осциллографом) могут быть как непрерывными (например, от радиопередатчика), так и распространяться порциями (например, от радара). Всё зависит от способа генерации радиоволн. Так почему свет не может быть непрерывным? Разумеется, при энергетическом переходе электрона в атоме он излучает короткий электромагнитный импульс, так как переход очень кратковременный. И этот импульс квантовые механики называют фотоном, приравнивая его к частице. Когерентность излучения постоянного лазера доказывает непрерывность его излучения. Так как большое количество атомов излучает синхронно в условиях резонанса, то их импульсы - фотоны объединяются в непрерывную электромагнитную волну. Ни один закон природы не запрещает существованию непрерывных электромагнитных волн частотой видимого света. Теоретически можно генерировать свет с помощью микроскопического колебательного контура (как и радиоволны), просто технологии еще не дошли до этого. С точки зрения квантового механика, главное доказательство существования частицы - фотона, это фотоэффект. Фотон механически ударяет электрон, выбивая его из атома (почему только электроны, а не например нейтроны?). Фотоэффект открыли и придумали объяснение, когда еще толком не знали строение атома. Исходя из современных знаний строения атома, можно объяснить фотоэффект с точки зрения - свет это электромагнитная волна. Электрон на орбитали атома в поле ядра можно рассматривать как колебательную систему. При электромагнитном облучении электрон будет колебаться. Если частота излучения соответствует его резонансной частоте, электрон поглотив определенную порцию энергии от электромагнитной волны, слетит с орбитали. Одно из доказательств электромагнитной природы света - это практика. Инженеры - оптики, конструируя оптические приборы, рассматривают свет как электромагнитную волну, а не как частицу-фотон. Теория Де Бройля. Сомнению не подлежит. Проверено экспериментально. Доказательство корпускулярно-волнового дуализма "твердых" частиц. Но на фотоны эта теория не распространяется. У фотонов совсем другая математика. На свет распространяются все волновые эффекты, как на радиоволны, либо звуковые волны. Большинство волновых эффектов квантовая механика с точки зрения фотона-частицы объяснить не может. Или дает нелепые объяснения. Например - эффект Доплера. Что фотоны растягиваются? Выделение гармоники света. Фотоны сливаются? Но к чему тогда здесь нелинейный кристалл, выделяющий гармонику света? А дисперсия света? Кстати, на электроны эффект Доплера, выделение гармоники и дисперсия не распространяется, несмотря на доказаный дуализм. Свет - не частица а электромагнитная волна. А теперь - главная спекуляция квантовой механики. Это эксперимент с двумя щелями. Этот эксперимент можно без проблем осуществить со светом, радиоволнами, звуковыми волнами или волнами на воде. Но почему-то квантовый механик не называет главное условие появления интерференционных полос на экране - ширина щелей должна быть меньше длины волны излучения, в противном случае будут две четкие полоски. И никакого эффекта наблюдателя не нужно придумывать. А теперь - электроны. Эксперимент с двумя щелями и интерференцией электронов физически провести невозможно. Почему? Длина волны Де Бройля для электрона (у электрона она самая большая) и составляет 0,15 ангстрема при ускоряющем напряжении 1000в. Это близко к размерам атомов. А щель должна быть меньше длины волны излучения. На Земле нет таких материалов, из которых можно было бы изготовить такие щели. Реально интерференцию электронов получили облучая очень тонкую фольгу, где электроны пролетают между атомами. А уж какие-то механики заявляют, что получили интерференцию молекул фуллерена. Явный подлог. Волна Де Бройля для больших молекул фуллерена на порядки меньше размеров самих молекул. Интерференция невозможна. Скажете, раз электромагнитная волна, то нужен эфир. Зачем эфир? Роль эфира выполняет электрическое поле, создаваемое зарядом (электронами), которое распространяется в бесконечность. Квантовую механику еще следует дорабатывать и доводить до логического завершения.

[@dushkin_will_explain]

Это всё очень круто, но КМ - самая точная модель описания реальности, которая есть сейчас у человечества.

[@sashag7155]

@@dushkin_will_explain Я б так не сказал. Пока что весь научно-технический прогресс держится на классической физике. А множество интерпретаций квантовой механики - доказательство её несовершенства. КМ нужно ещё довести до ума. Пора отказаться от фотона как частицы. Зачем квантовать излучение, если квантуется атом (отбирать нобелевскую премию посмертно в Энштейна за объяснение фотоэффекта не стоит). Или фотон считать частицей электрического поля (типа как у Ритца реон), а свет или радиоволны - волны возмущения в фотонных полях. Ну и разобраться с наблюдателями и коллапсом.

[@dushkin_will_explain]

@@sashag7155, я думаю, что вам просто надо немного больше погрузиться в тему.

[@alexanderalexander2824]

Бывают длинные электромагнитные волны с частотами в сотни килогерц ( 300 тыс. км / 3 км ) и сверх-длинные со звуковыми частотами. Скорость движение электронов в проводниках антенны весьма высока. За время движения конкретного единичного электрона в антенне не формируется полный период колебаний и тем более многопериодный фотон, а только часть. Формально можно взять заряженный предмет и привести его в быстрое колебательное движение и получить сверхдлинные волны и исследовать их. Первые электромагнитные волны были зафиксированы при грозах грозоотметчиками. Радиоволны огибают препятствия и интерферируют в зависимости от длины волны. У тех и других есть схожие варианты поляризации и одинаковые скорости распространения. Можно попытаться измерить волновое давление. Для фотонов также действителен квантово-волновой дуализм. Конечно, в них не концентрируется столько энергии, как в частицах, они не обладают гравитационной массой и не влияют на пространство и даже те фотоны, которые могут произвести электрон-позитронную пару имеют достаточно большую длину волны и пространственную протяженность по сравнению с размером электрона.

[@sashag7155]

@@alexanderalexander2824 Длинные волны и соответственно им огромные фотоны. Как то трудно себе представить частицу размером как кит или слон! Корпускулярно волновой дуализм? Или дуализм в мозгах? Как то тяжело с электрона или нейтрона сделать волну. Аналогично тяжело с электромагнитной волны (или фотона) сделать частицу. Как антенна излучает ем волны, понятно даже радиолюбителю. Откуда там берутся частицы-фотоны, не может объяснить даже квантовый механик! Ведь согласно квантовой механике, электрон рожает фотон во время энергетического перехода между уровнями в атоме. Но в антенне электроны свободные, там нету никаких энергетических переходов между уровнями! Противоречие квантовой механики, которое отрицает существование частиц - фотонов!

[@user-qp2ci9cf5n]

Звук как из унитаза

[@dushkin_will_explain]

Мы давно исправились.

[@yunosha]

Что за глупость, сам вопрос изначально стоит неправильно, Макро системы также проявляют квантовые свойства (мы можем наблюдать это с простыми молекулами) до тех пор, пока они изолированы. Почему мы не наблюдаем этих свойств в повседневности? - потому что макро объекты сложные системы в которых кванты взаимодействую между собой и коллапсируют, составляя тем самым этот макрообъект из усреднённых значений вероятностей. Нам не нужно делать никакой переход, нет никаких классических и квантовых систем, все они квантовые, а то, что мы называем классическим, ньютоновским пониманием, является лишь приближением описания этих систем, их частным случаем.

[@yunosha]

Автор просто не понимает Копенгагенскую интерпретацию

[@dushkin_will_explain]

@@yunosha, ой, ладно. Я понял. Можете больше не писать.

[@yunosha]

Не обижайтесь, просто ознакомьтесь тщательнее с вопросом

[@Alexxx_111]

Звук ужасный, смотреть невозможно

[@dushkin_will_explain]

С тех времён мы уже исправились.