Величайшая ошибка современной физики!

[@PhysFromPobed]

Такой вопросец. Здесь, для раскрытия темы нужно было рассказать и про темную энергию, и про квантовые флюктуации, и про виртуальные частицы. Но я уже какой ролик о них рассказываю, так что решил сильно не углубляться. Норм получилось? Или надо было чуть подробнее? Или, наоборот, покороче?

[@alexejjohnson4634]

Отлично получилось, мне очень понравилось

[@ArbuzUk]

Отлично получилось

[@ПалкаИстины-ъ1ц]

норм

[@OleksiiGVS]

Больше квантовой физики, больше физики элементарных частиц, пожалуйста :) Эта тема никогда не надоест

[@-PCIX-]

Да

[@garvett6660]

*Физик 1:* Эй, Карл, я тут энергию вакуума считал. Погрешность вышла. *Физик 2:* Сколько тысячных? *Физик 1:* Вот тут и проблема…

[@Occultist_]

И после этого они ещё ругают школьника, у которого в задаче полтора землекопа получилось!

[@a.osethkin55]

@@Occultist_ половине землекопа можно не платить зарплату, а тут частицы какие-то, которые никто из не ученых то и не видел никогда

[@Cruzhok]

@@a.osethkin55 Кот в скафандре морпеха на аве - здоровье маме

[@lolwut3155]

@@djviniks2012 ух, посмотрел и в своём познании настолько преисполнился

[@tovserzh]

Не сходится - давай что-нибудь придумаем:) В этом вся современная физика:) Через 1, 10, 20,100 лет уже не так:)

[@zero-zd4ym]

наконец спустя столько лет у меня появилась отговорка по задаче, в которой у меня лыжник бегал в несколько раз быстрее скорости звука

[@s2g289]

Помню забавный случай на физике. Лабораторка, и надо было вычислить ускорение шарика по наклонной поверхности. Взял линейку 15 см. Забыл перевести в метры, и у меня шарик разгонялся 60 м/с² :)

[@МихаилТуркин-с3р]

У меня в камере сгорания температура расчетная вышла 600000 цельсиев, и давление миллион атмосфер. Термоядерный взрыв, а не ДВС)))

[@the_shtorm7686]

Не только у тебя

[@the_shtorm7686]

У нас всех были такие ошибки, которые нельзя было объяснить

[@ЕвгенийРоманов-с5х]

@@the_shtorm7686 надо было сказать: вы верите в магию?

[@wingdings1476]

Я настолько преисполнился в познании рекламы, что уже на словах "вручную это не обработать" перемотал видео на 2 минуты вперёд.

[@nikxy4693]

Спасибо

[@Dabbuger]

А я думал что я один такой ))

[@firetime75]

Да тут итак было понятно, когда зашла речь про какую то капусту.

[@NaivKrasnobay]

ты бы лучше в русском прЕисполнился: наречие вручную пишется слитно😁

[@wingdings1476]

@@NaivKrasnobay ок, щас исправлю. Но зачем так пафасно? Нельзя ли просто "чел, у тебя тут ошибка."?

[@ХачТрюкач-п9м]

Дмитрий, огромная просьба, сделайте видео про проблему создания теории квантовой гравитации, и почему теорию относительности нельзя объединить с квантовой механикой и стандартной моделью. Да, об этом было вкратце сказано в видео про теорию струн, но все таки как никак квантовая гравитация - это главная проблема теоретической физики, единственный подводный камень к созданию теории всего, и как мне кажется, нужно как можно подробнее узнать об этом как можно большему числу людей. ИМХО, это тема очень многих заинтересует) P.S. пожалуйста, ставьте лайки комментарию те, кому эта тема реально интересна, чтобы Дмитрий увидел, буду благодарен)

[@RussianSkyfox13]

Действительно, эта теория сносит напрочь СТО и Копенгагенскую модель

[@alevikasteria]

@@RussianSkyfox13 странно как-то "сносит": почти полста лет сносит и никак не снесёт!) А может, просто связку пока не могут найти и дать ей теоретическое обоснование?

[@RussianSkyfox13]

@@alevikasteria в ролике частично указана причина

[@ГалинаДавлетгареева]

Квантовой гравитации не существует, а существует притяжение существующее в гравитационной среде, которая не является квантовой, потому что кванты , а именно электроны и протоны, это мельчайшие частицы вещества весьма устойчивые к распаду в окружающей их среде благодаря термодинамическому равновесию сил притяжения и ОТТАЛКИВАНИЯ в этих ЧАСТИЦАХ, а иначе вещество бы давно все развалилось.Гравитационная среда не состоит из частиц вещества или КВАНТОВ.Гравитационная среда состоит отдельно из частиц эфира, между которыми существуют тоненькие ПЛЕНОЧКИ из плазмы , под названием глюоны, но толщины этих пленочек недостаточно для соединения их друг с другом в виде воронок типа смертей, внутри которых захвачены частицы эфира, которые отталкиваясь друг от друга растягивают пленку вокруг них, и от чего пленка вращается по кругу ,стягиваясь от растяжения пленка вращается по спирали, признаком того , что силы притяжения пленки в самой себе равно силам ОТТАЛКИВАНИЯ частиц эфира друг от друга внутри пленки.Поскольку гравитационная среда не имеет вращающихся постоянно вихрей из за НЕДОСТАТКА горячей магнитной материи в пленочках, но у этой среды есть вертикальная неравномерность толщины пленок, а значит и величина силы притяжения по вертикали, которая составляет 9, 8 м/ с с, именуемая гравитационным притяжением.

[@ГригорийБреннер-э9у]

Так повелось, что способ описания, определяется чуть ли не Природой. Есть волновая и есть матричная квантовая механика. Потом доказали, что это одно и тоже по результатам, но не по сути. Все, или почти все--- знаем. Что там было сорок порядков долей секунды от начала? Да только так, но даже то что "под ногами"--- магнетизм планет, звезд загадка--- от чего зависит все живое. Не пустяк! Наука в поиске. Так и нужно прямо говорить, а не выдавать желаемое за действительное.

[@Defender754]

Как думаете, может ли быть такое, что пустое пространство заполнено котами? Я не шарю, но провел эксперимент. Оставил пустую коробку в комнате, а через некоторое время обнаружил, что в ней сидит кот :D

[@МастерскаядядиЛеши]

Не совсем так. Вы же знаете, что у котов 9 жизней?.. Так вот, они не всегда следуют одна за другой по истечении предыдущей. Время от времени они флуктуируют в результате воздействия какой-то там энергии. И в такие моменты кот может появиться в любом произвольном месте, независимо от квантовой наполненности, формы, размера, и энергетического состояния пространства... Просто, в этот раз, одна из жизней кота сфлуктуировала в ящик. Ой! В коробку... )))

[@fikrataliyev]

Бля, Шрёдингер ))

[@melifaro2011]

Все верно, в пустом пространстве постоянно возникают пары кот и антикот (флуктуации котового поля), которые обычно практически сразу аннигилируют, но в очень редких случаях (если кот к примеру возник внутри коробки а антикот за ней) может случиться так, что они не аннилигируют и остаются )))

[@Defender754]

@@melifaro2011 получается, там еще и за коробкой кот был? Блин, не догадался посмотреть, а то двоих котов мог бы погладить ^_^

[@melifaro2011]

@@Defender754 Второй был антикот, вместе с котом их лучше рядом не оставлять ))

[@skylworld3166]

12:35 Даже моя ошибка в лабах по физике в 1000% нервно покуривает в сторонке.

[@chaoskrl]

та ладно, я с перепугу на экзамене ответил, что в 1 Киловольте 1024 Вольта, хоть и звучит как анекдот, но препод по электротехнике у нас был очень страшный (пусть его душа предотвращает аварии на атомных станциях).

[@bishokukai2445]

Ага, я тоже погрешность в 1000% получал - теперь моя совесть чиста.

[@nami_gamedev]

@@chaoskrl когда электрик, Но в душе программист

[@chaoskrl]

@@nami_gamedev Скорее, когда программист, и пролюбил экзамен на матфак и физтех (математику завалил) и пошел учиться на инженера-электрика.

[@Sultan69996]

В 1024 ))))

[@a.o.yaroslavov]

Наконец-то я услышал то, о чём думал последние 12 лет. Последняя вариация эксперимента с 2я щелями, подтверждает, что мы лишь волны в едином супер-поле.

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

Упрощение также абсурдно, как и усложнение. Меру пора соблюдать! 😼

[@UnbreakableMJ.]

Я так и думал, что в береговой линии что-то не так. Благодарю за информативность

[@Andrei-dobriy]

Так информативность в видео всегда есть,ты просто узнал информацию и благодаришь не за информативность,а за информацию

[@Andrei-dobriy]

@@UnbreakableMJ. ну так странно же,благодарить за информативность,а вот за информацию в которой ты сомневался норм

[@UnbreakableMJ.]

@@Andrei-dobriy все мы иногда пишем странные вещи, и не надо слишком обращать внимание на это

[@Andrei-dobriy]

@@UnbreakableMJ. да согласен,ладно,проехали, нормально все!

[@UnbreakableMJ.]

@@Andrei-dobriy хорошо, проехали 💪

[@НеБотаник]

Несмотря на то, что я закончил физмат школу и технический вуз, после роликов Побединского меня преследуют панические атаки и я плохо сплю ночью. "Меня нет. Я просто квантовое поле." 😂

[@frankmartin7922]

Рсслабься ты есть, но в своем масштабе.

[@РомаБугорский-н4л]

И ведь даже не поле а просто его возмущение)

[@oktiff]

Значит надо было не заканчивать, а оставаться ещё на год.

[@nickwalker335]

расслабься, так или иначе, мы все по сути своей сгустки нейронов в черепной коробке)

[@ВоваИванов-г5с]

У света электро магнитное поле. Никаких квантовых полей нет

[@DukaSM]

Мы живем в микровселенной, излишки энергии вакуума выкачивает Рик Санчез. и вся наша вселенная нужна только для питания поворотников :(

[@saphobeowolf5459]

Это был его последний комментарий.

[@bishokukai2445]

@@saphobeowolf5459 Тсс... Рик за наами следит.

[@МихаилКононенко-ж3ю]

Лишнюю энергию выкачивают БТГ на ютюбе.

[@the_shtorm7686]

@@bishokukai2445 большой глаз Рик

[@serdcemsvami]

😂😅

[@GloomyGlareOfPureLight]

"Вселенные интроверты"," если вы расширяетесь год от года не надо пинять на тёмную материю ")) Обожаю ваш юмор!)))

[@nikolay.tixonics]

Слышу слово бигдата начинаю перематывать 😂

[@ТимофейБирюков-ъ2е]

Достаточно 50 секунд

[@MyLittleHomie54]

​@Xinius причем тут vanced, если речь о рекламе, которую делает блогер

[@goldirus]

@Xinius KZbin Vanced на компьютер нет

[@MyLittleHomie54]

@Xinius неа, не пользовался, не в курсе. но круто, если и такую рекламу скипает

[@frankmartin7922]

@@Ricofalist Да спонсорблок чутье убивает, проматывает рекламу сам.

[@raduetsya]

Антропный принцип по-простому: в одном влажном углу дома появилась плесень, обрела разум, и задалась вопросом: почему вокруг плесени так много влаги? И вывела плесеневый принцип: это не влаги много вокруг плесени, это плесень появилась из за влаги

[@romank8172]

Нее, не так, это влага появилась, чтобы появилась плесень. Перепутали Вы первое со вторым.

[@igorsputnikov9613]

@@romank8172 ну да..смешно. вполне возможно, что еще и не появился ради кого создавалась влага (Вселенная) ))

[@igorsputnikov9613]

@@romank8172 а еще возможно плесень появилась в суперсмартдоме)

[@БорисЛазарев-х2ж]

Плесень, когда появится, может уже самостоятельно концентрировать влагу из воздуха. Поэтому от неё так трудно избавиться.

[@semprebene5497]

@@БорисЛазарев-х2ж Из-за плесени самый дорогой дворец в мире ободрали до голых стен!.

[@chopotatoes3758]

17:03 Антропный принцип. Не слышал до этого, но в своём сознании что-то такое имел. Тип на вопрос: "Почему так, а никак иначе? " будет ответ: "Потому что, если бы было как-то иначе, то тебя бы не было и ты не спрашивал такой вопрос"

[@YbisZX]

Но это скорее уход от ответа, а не ответ. Вероятность одного (любого) варианта вселенной из бесконечности возможных равна нулю. По слабому антропному принципу получается: если существует один вариант законов природы, то неизбежно должны быть и все остальные, так как нечему запретить их существование - тогда и наш вариант неизбежно существует.

[@dmitryvodolazsky]

@@YbisZX Пора изучать байесовские условные вероятности.

[@Sergio_pon]

Сначала прочитал твою книгу "Только физика, только хардкор!", а затем наткнулся на твой канал. Респект

[@TheAlexdzh]

Дима как фокусник достает из одного кармана теорию относительности, из другого - рекламу какой-то фигни и все это с милым одесским акцентом. Все вместе превращается в какой-то сюр или, наоборот, в веселый одесский анекдот. Так держать!

[@РоманНикитин-э9э]

Научный жулик.

[@azaraliyev2064]

Таки да)

[@shiertpoberi]

@@РоманНикитин-э9э , такой же как и Бертик Йопшейн...

[@nknknk2]

Я бы не сказала что реклама была какой-то фигни🤨 полезная профессия

[@shiertpoberi]

@@chansondestuvache, I apologize, I'm sorry, but my skills of the brainf*ck are not so great to understand your fantastical ASCIIart...

[@funnybirb886]

Всё просто: мы живём в симуляции, которую создал один индивид из более развитой цивилизации по своей подогнанной лабе :D

[@Vadim_Andr.]

если взять суперкомпутер размером с галактику , то почему бы и нет.

[@samaelingressio525]

а он живет в другой симуляции, которую создал другой индивид, ради получения энергии, а тот живет в другой симуляции, которую создал Рик)

[@GromoHulk]

@@samaelingressio525 , который в свою очередь находится в симуляции , которую построил Джек)

[@СтасСеров-я7щ]

Когда физики объяснят квантую запутанность (в программировании это называется инъекцией зависимости) и постоянство скорости света (аля чистоту процессора на которой запущена симуляции) ну и про суперпозицию (которых я делаю на работе в коде по 1000 штук в день) тогда я готов рассмотреть другие теории. Да, да наш мир очень сложен E=mc2, если бы я его кодил то именно так. Была отсылка на 7 дней - да, когда сроки горят можно и за неделю сделать проект. А вот догадки с «километровыми» формулами это жесткий оверхед). И да я программист))

[@GromoHulk]

@@СтасСеров-я7щ, ахах, вам бы отдохнуть! Илон Маск: мы скорей всего живём в симуляции. В тоже время Маск: сплю по 6 часов в день.

[@san_luc147]

Парадокс: *Просто существует* Артур Шарифов: Кто сказал *парадокс* ?!? Где *парадокс* ?!?

[@ДедЩукарь-г6щ]

Нормальная практика для человечества - когда реальные события не совпадают с теоретическими ожиданиями и мы не в состоянии их объяснить - мы вводим (гипотетически допускаем) всякие "костыли" - типа, коэффициентов, всяких постоянных, "темную материю", "темную энергию", гравитоны и т. д. А всё дело в том, что мы слишком мало знаем (не открыли, допустим, до сих пор) законов, по которым развивается наша вселенная. А фантазировать на эту тему можно до бесконечности. Но, именно это-то и толкает отдельных представителей человечества к познанию мироздания и к новым открытиям. Именно этим и интересен этот канал - спасибо автору!..)

[@jandor6595]

*Отличники:* *спорят, какой из ответов 10⁹¹ или 6•10`³⁰ правильный. *Я, у которого ответ "суперсимметрия":* -_-

[@hzmofficer9671]

Не понял, как ты степень числа набрал?

[@ihor_samoilov]

@@hzmofficer9671 гугли: таблицы символов

[@Vadim_Andr.]

@@hzmofficer9671 на телефоне зажимаешь . ох уж эти неандертальцы.

[@Seht_]

@@Vadim_Andr. Неандерталец тут только ты. Не все с телефона сидят.

[@Vadim_Andr.]

@@Seht_ сидят то не все , а вот пользуются - все. / Вывод очевиден.

[@arturshagimardanov437]

10:00 Ну наверное такая разница, потому что разные масштабы. Сам же сказал если брать кубический метр то почти ноль, а если уменьшать то становится больше. Вот и получается если брать от разгона галактик - сверхвысокий масштаб и в каждой планковской точке, энергии вакуума себя скомпенсировали. А если брать самый малый квантовый масштаб получаются высокие значения.

[@roswell851]

На мой взгляд вопрос вот в чём - в системе измерения. чем большее влияние мы оказываем на "объект" изучения - тем больше он изменяется. чтобы "простучать" элементарные частицы нужно воздействие достаточное для того, чтобы зафиксировать эти самые частицы, НО, как было озвучено выше - тем большее влияние мы оказываем на них и тут возникает вопрос такого рода - а насколько измеряемое остаётся "чистым" по своей природе. из этого можно сделать такой вывод - чем меньше масштаб - тем больше происходит регистраций изменений состояний (в данном случае - чем ближе мы рассматриваем поле, тем чаще оно меняет своё значение, т.е. оно просто напросто всё больше реагирует на измерительный прибор, ведь невозможно зафиксировать то, что не подвергается воздействию). с такого ракурса становится вполне очевидным, почему при измерении полей на более детальном уровне выдаются одни результаты и совершенно другие результаты при оценке большей площади.

[@roswell851]

Т.е. Эффект наблюдателя исходя из принципа неопределённости Гейзенберга.

[@mikknikls8356]

@@roswell851 а вы эту мысль сами придумали или есть какой-то источник? Сам часто об этом думаю, но мозгов не хватает развить эту мысль и хоть как-то её аргументировать. По идее смысл теорий в том, что бы объяснять что угодно моделью, которую можно рассчитать, перепроверить, объяснить остальные явления, воспроизвести и в идеале использовать. А тут пока просто красивое объяснение математических моделей обычными философскими словами. Можно даже еще добавить, что в принципе во вселенной не бывает пустой работы, по этому любая информация о мультивселенной, о комплексных числах и прочих темных штуках - это всё не о разных вселенных, а об одной, но с разными кусками, окнами энергий и уровнями энергоэффективности. Как минимум можно даже приплести политику, социальные нормы и вспомнить, что мозг, формирующий физическую модель слишком много энергии тратит на согласование этой модели с моделями поведения приматов, что в свою очередь тоже может искажать как постановку вопроса, так и энергоэффективность отдельных механизмов. Ну и конечно есть еще одна популистская формулировка в виде КПД: он не может быть равен 1, а это означает, что любой акт понимания, являющийся махизмом, всегда будет иметь потери и соответственно ошибки и либо максимальная точность вселенной не будет достигнута, либо будут открыты дополнительные "миры". Но проблема та же, после всех этих слов нужно считать, а это не очень понятно как осуществить

[@roswell851]

@@mikknikls8356 в свое время я очень увлекался Хокингом и Брайаном Грином. У Грина есть книга "элегантная вселенная", там затронута эта тема. Это научпоп, так что всё довольно понятно (насколько это возможно, учитывая специфику квантовой физики). Попробуйте. Книга давняя, её не составит труда найти.

[@mikknikls8356]

@@roswell851 сохранил в закладки - спасибо за название.

[@axathearcticfox5514]

То чувство, когда перед тем как узнать про антропный принцип сам его вывел...

[@avalonex2971]

не ты один такой:)

[@axathearcticfox5514]

@BaitBit Да, можно и без них. Но теория мульти-вселенных повышает шанс появления человека с 1/infinity% на 100%, ибо хоть в одной из них разумная жизнь то образуется.

[@axathearcticfox5514]

@BaitBit Ну, как-бы не всех устраивает вероятность один делить на бесконечность, так что с более высокой вероятностью в это просто проще верить. По факту, теория мультивселенной здесь просто символично, ибо доказать этого нельзя

[@alehanedilko2147]

Никогда не думал про антропный принцип. Человество слишком высокого о себе мнения. Теория мультивселенной звучит логичней.

[@axathearcticfox5514]

@@alehanedilko2147 ну так антропный принцип и включает в себя мультивсленные, ибо в неподходящих вселенных нас просто быть не может.

[@EvgeniKakya]

Физика!!!! Всегда меня интересовала!!! Благодарю за канал!!!! Всё доступно!!! Ваше видео надо в школах показывать!!!

[@Titanium-IT]

Автор, можно в будущем видео ролик про био-физику?

[@gaascenxir]

Это что ж теперь, массу в энергию превращать низя? (

[@G1edYT]

Мозя

[@Occultist_]

Гораздо интереснее обратное - превращение энергии в массу.

[@Natalia_Alexandrovna-N]

@@Occultist_ Что тут непонятного? Энергия, получаемая из пищи, знаете как в массу превращается? Уууу...

[@lonesimba]

@@Natalia_Alexandrovna-N ну при переваривании энергия (тепловая, например) от расщепления молекул вообще побочный продукт, основная цель - разбить сложные вещества на простые

[@Natalia_Alexandrovna-N]

@@lonesimba Это была ирония.

[@СергейГайдук-щ2л]

Просто сногсшибательная работа! Просто крутейшая подача, идея, проработка материала! Уф, чистый кайф! СПАСИБО! Реальное удовольствие!

[@sergejslocmelis4687]

"Это объяснение нравится далеко не только лишь всем" :) Хорошая отсылка :)

[@Окпдашшп8ушвьпошвлыдчшпДвлвлмо]

12:29 блин жиза. Я точно также решал одну олимпиадную задачку. Та же самая ситуация - два ответа с колосальными различиями, но со 100% уверенностью в решении.

[@ВикторКонтуров]

В начальных классах когда брал за х возраст сына получалось, что отцу 31 год, а если взять за х возраст отца - ему 235.

[@sudmal]

Кому лень смотреть весь ролик - Вселенную создали котики чтобы в ней появились люди и ухаживали за ними. И котики продолжают создавать флуктуации по всей квартире.

[@grumanjimusiquedealer8949]

Big facts

[@S_Sid]

А когда человек наступает ногой в эти "флуктуации", это вызывает резкий скачок энтропии котика и близлежащих тапок.

[@white6629]

😆😆😆

[@ДядяК]

Не по всей квартире, а по эктремумам функции распределения флуктуаций, т.е. в районах пребывания домашних тапок

[@daclicker]

​@@grumanjimusiquedealer8949fcats 🤭

[@DeniSouD]

потрясающий канал, подписан уже очень давно и очень рад что вы растёте) желаю дальнейшего развития и процветания 💪🔥

[@ValievAnton]

Если бы все учителя были бы таким!!!! Вся страна была бы учёными!!! Дима- ты крут!!! Спасибо))(

[@anime_erotika585]

если бы все учителя рассказывали как Дииа то не было бы ученных, не надо путать популяризацию науки с самой наукой, физика это про сильный математический аппарат и серьезные эксперементы а не красивые картинки и объяснения для детей(я щас не говорю что дима плохой, я говорю что он занимается не наукой а её популяризацией, по крайней мере на ютубе)

[@iynl]

12:50 - когда забыл минус в уравнении

[@Kvant_B]

... и начинаешь затирать про какието числа Грассмана и про то что вы ничего не понимаете.

[@dorpu]

@@Kvant_B ахахах

[@creim5750]

а это была задача на вычисления расстояние из точки А в В

[@the_shtorm7686]

@@creim5750 а в итоге ты рассчитал полет спутника разведчика на вражескую планету с сотне световых лет от земли, через другое измерение с примесью телепортации

[@dvwrg4457]

Жиза

[@TrishkaBum]

6:49 - ахаха, все галактики интроверты :D

[@taifuntp5050]

Как-то видел ваши комментарии, на калах "космос просто" и "Коваленко трунь"

[@siyaniebeskone4nogorazuma74]

ахаха и только мп и андромеда летят навстречу друг другу))

[@medikopengl4801]

Тришка?0_0

[@edzkn]

Социофобы так-то . Хватит приписывать интровертам ложные свойства.

[@anonim-zn3eu]

@@taifuntp5050 она везде

[@zoitovzafarjon8567]

Величайшая ошибка в том что я не понимаю физику

[@sergzakh7040]

Физику полностью, никто не понимает.

[@Aspadien]

Не понимаешь потому, что хочешь не понимать, а твой мозг только за.

[@schepuda]

Моя твоя не понимай.

[@russianracingcorp]

@@sergzakh7040 по себе не судят.

[@laffy3573]

Это не ошибка, это норма

[@NikolaGo]

Ребят, прошу простить, Дима! Очень тяжело тебя воспринимал, сначала, даже отрицательно)) до ролика где ты перевоплотился в инженера, кажется про вай-Фай и микроволновку (много других роликов попросту пропустил). Потом стало лучше) очень рад что смог воспринимать с удовольствием, теперь смотрю всё. Что касаемо ролика, да вселенная как будто олицетворяет эффект выжившего, все оч похоже на то, что нам и действительно повезло) казалось бы сначала большой палец (отсылка к превосходству обезьянам) а тут на тебе ,Гагарин, Starship, мечты о марсе) да теория о мультивселенных стала популярна, почему-то так хочется верить, что это правда) жаль конечно что не доживем, да и вообще столько крутой информации, даже в бессильном состоянии после работы поглощаю столько информации, а все равно мало) пишу на эмоциях. Закончу грустно, жаль жизнь коротка, и столько всего крутого не застанем, но жадность до информации мотивирует всех, я не один такой! Это точно) надеюсь именно наш век перебьёт все рекорды и войдёт в историю человечества как век научных открытий два) всех люблю всем добра. Спасибо что дочитали, если таковые есть)

[@artemamelin7139]

До чего приятно, что научные ролики набирают столько просмотров и лайков! Спасибо тебе огромное, Дмитрий, за популяризацию науки!

[@goiiia3774]

12:14 Ааа, да всё же очень просто ! Я вам как программист говорю, это банальное переполнение. При этом слишком большое число переходит через ноль и может становить совсем маленьким.

[@_mary_3507]

Внатуре))

[@НикитаКоробков-т7р]

Всегда знал, что наша вселенная - большая компьютерная симуляция, всё ещё страдающая от переполнения.

[@aleksandersmirnow2157]

Андроид калькулятор на ноль делить раньше мог, но даже он не сумел провести 1ln(0, а тут величина по размерам сдвига относительно чего то такого что ничем не обьяснить

[@i_like__movie]

Не понял ПС. это не претензия) просто факт)

[@СемёнМакаров-ы6о]

Спасибо Вам, Дмитрий, за то, что создаёте интересные видео!

[@ГригорийУнгурян-х3п]

Первая цифра показывает усредненное значение энергии в вакууме, а вторая - максимально возможный ее пик в конкретной точке. Это как волны на поверхности моря: где-то пики, где-то впадины, а в сумме дают усредненное значение. Вот и всё

[@maxen6846]

12:38 Блин, а меня еще ругают за то какие погрешности я допускаю в лабораторных по физике

[@314Polkovnik]

это также как и с измериловкой, не всегда высокая чувствительность прибора означает высокую точность

[@kisak.314]

Эти слова, да гаишнику с алкотестером в уши! )))

[@frankmartin7922]

@@kisak.314 пьяным не катайся, ездун, и все будет нормально.

[@Vodoley1951]

@@frankmartin7922 .... и если тонированые стекла ,то езди с отрытыми окнами,мимо полиции, .... закаляйся ....

[@nataliamayer8355]

Отличный и даже эмоциональный материал, очевиден запрос на обзор всего, что сейчас в современной физике происходит, какие теории ещё в работе, какие умерли, какие громкие открытия были сделаны недавно и какова картина мира сейчас с точки зрения продвинутого физика

[@Chesnok777]

Как же круто! 😍 канал, который греет душу и разум 💪🤗

[@IvanBondarev]

Спасибо!

[@i_like__movie]

Ого: в первый раз такое вижу. Прикольно 👍

[@dios9168]

а как ты это сделал? не подскажешь?

[@bagheera_cat]

1000 руб ты ему дал а я не могу😢

[@bagheera_cat]

.

[@de-ka]

Блииииииииииииииииин, классно! Самые интересные ролики по физике у тебя! Правда после них плохо сплю, но оно того стоило...

[@ГенаКирьянов-ц5ж]

Не понимаю, но жутко интересно. И, конечно, бесподобная подача! Всегда просмотр №1.

[@мокрист]

Дмитрий, спасибо за Ваши ролики. Очень познавательно и увлекательно!

[@biolog_i_ya]

ПОВ: Ты учил всю механику к защите диплома и вроде как смог. Дима: I’m going to crush this whole man carrier

[@Yabyxoii]

Где ты учил?

[@alexeysamokhin9629]

Целого перевозчика!

[@chaoskrl]

Побединский: Величайшая ошибка физики... Архитектор: Да знаю, знаю я про этот баг! Кодера засмиттили, исправить некому!

[@Vadim_Andr.]

то что забагано - давно крашнулось.

[@chaoskrl]

@@Vadim_Andr. Не, некоторые баги десятилетиями держатся, а уж в масштабах нейроинтерактивной модели могут и столетиями.

[@JedanMUS]

Спасибо, Димка, за качественный контент!) С удовольствием смотрю каждое твое видео. Всегда интересно и познавательно 🤝

[@michaelfeinman3950]

Мне очевидно, что между популярным рассказом и способностью хоть что-то вычислить или оценить есть большая разница. А ведь можно спокойно рассказывать об эксперименте, и тогда многие концепции и теории станет намного проще понимать любому человеку. Ведь все начинается с измерения и выбора эталона. Если вы не можете измерять, говорить не о чем. И еще очень важно, что одна и та же величина может измеряться различно. Например, длину мы измеряем линейкой. А как вы будете измерять размер протона? Поэтому люди придумали альтернативный способ измерения размера - бросать маленькие шарики в объект, который больше шариков, а по получившейся тени определять размер объекта. А если тень очень маленькая и линейку приложить не получается, то измерить количество шариков, которые пролетели без столкновения и которые отскочили от исследуемого объекта. И вот тут вам требуется мат. модель процесса. Иначе вы не решите задачу о вычислении размера. Я привел простейший пример. Если поток шариков равномерный с известной плотностью и малого по сравнению с объектом измерения размера, то задача решается легко (получите формулу сами в качестве упражнения). Но если объекты заряжены, то вы получите формулу Резерфорда, которая не так просто выводится. А в качестве размера вы получите сечение, которое говорит о размере отталкивающихся или притягивающихся объектов. Это совсем не то, к чему мы привыкли, прикладывая линейку. Очень полезно сразу понять, что измеряемая величина определяется методикой измерения. Теперь пора вспомнить концепцию времени и пространства, которую мы воспринимаем как нам говорили школьные учителя, -- они просто есть, и никто не удосужился об этом даже поговорить. Например, возьмем область где-то между Землей и Луной. Который в ней час? Ну да, есть звездное время. Звезды так далеко, что можно считать их неподвижным фоном на стенках сферы с центром в Солнце. Тогда год - оборот Земли вокруг Солнца -- можно взять за эталон единицы времени. Но вы удивитесь, узнав, что в действительности эталон времени есть длина волны излучения цезия 133. Но это касается интервала времени. А вот с нулем времени все гораздо сложнее. Пока у нас был вакуум, у нас был один эталон. Но гравитация замедляет время. Теперь вспомним, что плотность во вселенной не постоянна, возраст ее от большого взрыва порядка 14 млрд лет, в момент Большого взрыва плотность была бесконечной и время стояло. А теперь попробуйте оценить ошибку в возрасте далеких галактик, которые обнаружили на космических телескопах, а возраст которых оценивается в 300 млн лет? И это не задача о велосипедисте и мотоциклисте, которые едут из А в В. Это задача, где системы отсчета с плоским пространством и абсолютным временем не существует принципиально. Мы не можем положить линейку на галактики и посмотреть на секундомер. И когда н.с. выполняют оценки по скорости вращения звезд в галактиках или вычисляют лямбда-член из сахаровских осцилляций, то в большинстве случаев мы даже ошибку оценить не можем, поскольку учет всех выполненных упрощений и допущений корректно выполнить невозможно. Поэтому про темную энергию и материю мне даже слушать не хочется. В ОТО даже нет законов сохранения, что представляет самостоятельную проблему. Какая уж тут энергия вакуума. Между мат. моделью и экспериментом часто пропасть. Например, вселенная расширяется ускоренно, но эталон метра неизменен. Здесь пространство всего лишь евклидова координатная сетка с галактиками в узлах. Вот она и расширяется по закону Хаббла, который линеен и инвариантен относительно выбора нуля. Отсюда и сверхсветовые скорости, которые в эксперименте строго не наблюдаются. И что-то я не вижу, чтобы н.с., занимающиеся расширяющейся вселенной, модифицировали закон Хаббла в рамках СТО, которую проверили тщательно. Но вот всяких нелепых теорий и предположений хватает. А ведь применять СТО нужно не только для больших скоростей, но и для больших расстояний и больших интервалов времени. У нас ведь свет от дальней галактики шел порядка 14 млрд лет. Как считать динамику тел в такой задаче? Запаздывающие потенциалы вводить в самосогласованном поле? Хорошо бы доказать корректность применения такого самосогласованного поля для задачи многих тел. Причем даже для электронных уровней (запаздывания нет) атома введение самосогласованного поля не дает хорошего результата. Многие будут смеяться, что в нашей самой лучшей теории всего лишь решена задача двух тел. Все остальное является лишь приближением. Именно поэтому мы не можем предсказать погоду дальше 7 дней. Даже небольшие ошибки в начальных данных приводят к расходимости и полной потере точности. Если проще, то вселенная совсем не похожа на кубометр идеального газа, а элементарные частицы на шарики. Виртуальные же частицы есть просто члены в ряду теории возмущений. Лучше задайте теоретику вопрос, почему виртуальные частицы по квантовым числам совпадают с реальными, но не лежат на массовой поверхности. Или как будет с интерференцией в интерферометре Майкельсона, если в него запускать по одному фотону (полезно оценить размер фотона). Ведь фотон должен интерферировать сам с собой. Т.е. проходя по системе зеркал части фотона будут разделены метрами. Теперь понимаете, как выглядит элементарная частица на самом деле?

[@OlexandraHolitsyna]

Какой же крутой выпуск! Это правда, что наблюдать за процессом изучения вселенной и ее секретиков, очень интересно! И какой же крутой мерч!

[@nikolakoval7294]

9:03 нравится не только лишь всем? мало кому нравится, выходит?

[@st1985-f5w]

Это "крылатые фразы" Кличко, тоже ухо порезал.

[@nikolakoval7294]

@@st1985-f5w та я знаю, чьи это фразы... но ничё, дальше будут дальнейшие действия

[@danielall9910]

Не каждому может в завтрашнем дне понравиться объяснение

[@UnbreakableMJ.]

- Простите, а почему толстым нужно место уступать, я что-то не понимаю? - Опустить центр массы, чтобы автобус на повороте не перевернулся. Кто понял тот понял

[@mitsuyakagimoto7481]

Дмитрий спасибо человеческое и огромное! Вы первый человек, который смог пояснить мне, как определили планковскую длину.

[@ВладимирЛогинов-ь8ь]

Нереально круто, Дмитрий вы молодец, очень люблю физику, очень все понятно объясняете, стало интересно и более или менее понятно даже моей жене))))) Спасибо что вы работаете в этом направлении

[@carloscastanedo5940]

Моё почтение Дмитрий! Очень здорово что Ютуб подкинул твой канал мне в рекомендации. Доступно по делу, без воды и диванной теоретики. Превосходные визуализации, интересные темы, и очень крутая подача материала, с хорошим юмором и здравым сарказмом. В общем сильно 💪 😎 Кстати худи бомба!!) Надо и себе заказать.)

[@Sharik-GD]

Ура, новый выпуск!:)

[@27pavel56]

Не насри в штаны от радости

[@bloonoobchannel6994]

Больше всего мне на этом канале нравятся теоретические ролики, вроде "откуда берётся масса у частиц". Продолжайте в том же духе!

[@kafix6205]

Физики: у нас очень точная наука! Тоже физики: мы тут немного ошиблись в 10^120 раз, но мы решаем эту проблему!

[@a.osethkin55]

Это математика скорее точная (если рассматривать ту, которую изучают в школе + не лезть во фракталы), а физика до того не точная, что с каждым открытием ее правят (читать как, "никто не знает как устроен мир, и вряд ли вообще узнает")

[@Confederate_WON]

потрясающе🤣👍 тоесть мы не можем ничего объяснить, и даже понять, но мы уверены что "тёмная материя и тёмная энергия" существуют а вселенная "расширяется" причём с "ускорением"🤣👍 бравоооооо!

[@НиколайНиколаев-Потапов]

На мой взгляд лучший выпуск в сезоне! Спасибо.

[@geodozer8355]

Тут внезапно, проблемка современности появилась, некоторая группа людей откатилась до настроек пещерных людей, и заявляют, что земля плоская. А ты тут про космологическую постоянную.

[@andriik6788]

6:39 предположение о том, что возможно это свойство обычной гравитации на больших масштабах - это про темную материю, а не про темную энергию.

[@dios9168]

я тоже так думаю

[@ppoommaann2008]

Нет, с темной материей многое понятно. Это точно вещество с четкими свойствами, вписывающимися в действующие теории. Просто не реагирующие в эмп, то есть без передачи фотонов. Это вещество. А темная энергия - пока вообще непонятно что, поле, вещество, или струны скрытые, или шероховатости паралельных вселенных.

[@andriik6788]

@@ppoommaann2008 Нет, не точно. Есть альтернативные теории, а темная материя так и не была до сих пор обнаружена. В том числе есть теории, пытающиеся объяснить вращение галактик предположением, что гравитация на больших масштабах работает не так, как мы думали раньше. Почитай в Вики к примеру "Модифицированная ньютоновская динамика". Только не путай, пожалуйста - я вовсе не утверждаю, что эта теория верна. Так что не надо мне доказывать обратное :) Я лишь заметил, что фраза, прозвучавшая в видео - относиться к теориям о тёмной материи, а не тёмной энергии.

[@Kvant_B]

19:09 ...мы настолько преисполнились в своём познании...

[@blackangel1565]

Что такое квантовая флуктуация?И можно по-подробнее узнать, что такое квинтэссенция и эффект Казимира? Заранее благодарю

[@nellymurkthewitch]

Квантовая флуктуация - это возмущение пространства в вакууме. Квинтэссенция - это теоритическое поле, пронизывающее всю Вселенную, и заставляющее ее расширяться. Ну, это то, что было в ролике, по крайней мере)

[@ВоваИванов-г5с]

@@nellymurkthewitch можно вопрос Вообще то вакуум может быть в пространстве, а не наоборот.

[@kremlinbasement7768]

Флуктуация - случайное изменение

[@ВоваИванов-г5с]

@@kremlinbasement7768 и чо дальше что оно случайное?

[@СтепанПогуляев-щ4э]

На мгновение из нуля: +1 и -1, а затем снова нуль. На малых масштабах огромная энергия на больших тишь и гладь.

[@ДругоеимяФамилиев]

17:30 Ясно трава зелёная, потому что так приятнее для глаз.)) Всё-таки Мюнхгаузен смог себя за косичку вытащить.

[@АнтонРуденко-т7ы]

Дима, вот ты говоришь "Мы уверены". Я в последнее время вообще ни в чем не уверен!

[@SuperLexolexo]

Морти соберись

[@ТимофейВетров-р1е]

Кайфовый, тёплый ламповый выпуск! Спасибо, Дима)

[@UnbreakableMJ.]

Ещё не посмотрел, но сразу лайк, потому что все равно будет интересно

[@bunasha]

+15 рублей

[@fbv64]

Кто так делает обычно и не смотрит.

[@sexscream]

лайк потом может слететь из-за защиты от ботов

[@БолеславЖупел-Шумливчинский]

Дружище, так интересно и обснованно разгонять -это высший пилотаж!

[@umion9529]

Дмитрий, спасибо Вам за замечательную лекцию по физике ИЦАЭ (надеюсь, вы помните). И спасибо за подписанную книгу Стивена Хокинга!)))

[@avafragjjgames3730]

Дим, спасибо большое за проделанную работу, очень познавательно и нереально интересно :) Хотел бы попросить добавить английские субтитры, что бы я мог делиться видосами с нерусскоязычными друзьями. Спасибо 😉

[@detective5678]

А я бы и на французском был бы не прочь почитать субтитры

[@СкорпионСергеевич]

Дим. Хуим!!!!

[@Симэй]

Считаю что: Вселенная не расширяется, просто из-за огромных гравитаций свет дольше перемещается.

[@abbazhaba9584]

волны с прохождением расстояния удлинняются, частота падает, вот оно красное смещение и, якобы, расширение вселенной.

[@frankmartin7922]

@@abbazhaba9584 почему расширение происходит с ускорением? Ведь когда объект просто удаляется (без ускорения) свет меняется иначе.

[@НикитаКоробков-т7р]

Но ведь гравитация не растёт так быстро, как расширение. Тем более, гравитация не может так равномерно влиять на свет со всех сторон Земли.

[@Симэй]

@@НикитаКоробков-т7р где-то есть данные, по скорости роста гравитации в центре скопления галактик и скорости расширения вселенной , их сравнение и без ошибок в расчётах, в масштабах вселенной ? учитывая мизерное время которое ведется наблюдение - боюсь таких данных нет. По данным ученных плотность материи приблизительно равна во всех частях вселенной, с некоторыми исключениями. ну и центры скоплений материй набирают массу со временем, чем увеличивают своё гравитационное влияние. Это не черные дыры из которых свет не вырывается, но влияние есть и с расстоянием эффекты масс таких центров скоплений материй накладываются 1 на другую что все больше и больше влияет на свет проходящий сквозь эти пространства.

[@НикитаКоробков-т7р]

@@Симэй тогда зачем ты пишешь сюда недоказанную информацию?

[@92daa74]

Единственный ролик во всем тубе, который подарил мне хоть какую то надежду, на то, что чудеса еще остались. Дмитрий, может быть в такой огромной разнице между 10 в91 степени и 6*10 в -30 степени это соотношение масштабов и энергетических уровней? Какой уровень энергии будет характерен для мяча для гольфа? А какой для солнца? Ничего не понятно, но очень интересно

[@alvaro_sann-2328]

Мне начинает казаться, что мы просто фанаты игры "Жизнь", а её разработчики в ответ на просьбы фанатов (на новые теории) делают обновления мира.

[@МурадЯрметов-р6щ]

тормози , вачовски

[@gamecrast7706]

просто ученые забыли перевести в систему си и поэтому у них такой разнос

[@Vadim_Andr.]

)

[@Egor_Programmist]

На плюс 1 прикольный подкаст получился

[@artyomkolas6850]

Привет) Здоровская подача материала! Спасибо) Такой вопрос: Меня давно удивляло сходство закона тяготения F = G * (m1 * m2 /r^2) и закон Кулона F = q1 * q2 / 4ПEE0r^2, k = 1/ 4ПEE0r^2 Из отношения гравитационной постоянной G и k - может мы можем получить какую-то информацию, что-то объясняющее нам?

[@СофияГосподинова-ф3в]

да, там одна формула из другой вытекает

[@Experiencce]

15:12 для нас ты, Димка, тоже тру физик ^_^ может быть ты ничего нового и не открываешь, за то знаешь и разбираешься во всём, ну и нам рассказываешь)) спасибо ^_^

[@valentinayanovskaya4188]

новое для Нобелевской премии

[@TheGreatB1rd]

Зато*

[@Experiencce]

@@TheGreatB1rd да неужели? =) хм... ну наверно ты прав. я как-то не особо шарю, да и не особо задумывался. просто само так получилось, на автомате написал =)

[@МихаилДергачев-т9г]

Спасибо Дима за выпуск! Получилось очень круто!)))

[@КириллКиселев-к6е]

Интересно смотреть как на пальцах объясняешь квантмех, особенно после того как прослушал этот курс. Респект за такую работу.

[@Moonz142]

На самом деле такие ошибки это хорошо, дают нам понять что мы не все знаем и что взгляд на мир современных людей все еще не отражает истинной его природы

[@antongriga4833]

Спасибо за суперские ролики, каждый новый жду как в детстве Чип и Дейл:)

[@rigterser]

Твои ролики безумно круто смотреть под грибами. Попробуйте! Завораживает

[@pressanykey4743]

Очень многое становится понятно:)Под лизергином многое понял:)

[@danielall9910]

Без грибов тоже все понятно

[@ВасилийНагайцев-й3к]

Спасибо, Дмитрий! Задумался над фразой об антропном принципе: "его суть- заменять непонятное набором случайностей". Я вот думаю, такой подход реально помогает науке или это просто попытка сильнее запутать размышляющих о идеальных условиях во вселенной для человека?

[@aylinsatpaeva7644]

Ваши ролики помогают восстановить нейронные связи после ковида! Ни памяти ни концентрации внимания..благодарю!

[@НиколайПрейда-е7о]

Блин это вселенная настолько продуманна, что можно сказать: Её кто-то создал, ведь принять тот факт, что нам настолько повезло с появлении жизнью на земле вообще в вселенной и причём без никаких малейших просчетов как-то страшновато. Это слишком идеально

[@alex2zar892]

А чё страшновато-то?

[@АлександрМатюшко-е8м]

Блин, ну тут же объясняли про антропный принцип, может существовать квинтилионы вселенных в бесконечном времени где жизни нет, мы всего лишь математическая выборка

[@kirai8084]

Ошибка выжевшего

[@onnell1nen]

это просто логичный этап, по одной из теорий вселенная постоянно расширяется, но в один момент начинает сужаться, после этого она сжимается до размеров точки, и происходит большой взрыв, и так могло происходить миллиарды и миллиарды раз, до тех пор, пока именно в этом варианте мы не прожили все годы эволюции, чтобы задаться этим вопросом.

[@ДругоеимяФамилиев]

@user-hq7sw4qu4e Думается материя, высыпанная в большую кучу, не может образовать ничего другого, кроме того, что мы все имеем. Все константы будут обязательно такими же. И никакого ЕСЛИБЫ и поповщины.

[@odee4854]

Случайно зашёл в Ютуб, а там 31 секунду назад видос)

[@27pavel56]

И ты чуть не абассался

[@wust.wanderer]

Спасибо, Дмитрий, отличное видео! Отдельная благодарность за synthwave в концовке (Particle House - Infected Ground)

[@alexeysamokhin9629]

Навеяно VSauce

[@grom3]

synthwave - крут

[@CatTabby-yl7ek]

В принципе, не очень плохой ролик, но есть как минимум одна ошибка: 6:19 "Все галактики удаляются друг от друга и расстояния между ними растут" Это ошибка, т.к скорость взаимного сближения 2 галактик может быть больше, чем скорость их убегания.

[@РоманБезводенских]

М-да. Интересно! Наука это не только торжество истины, но и огромное количество заблуждений...

[@igelstein]

расширяющиеся заблуждения :)

[@ИльнурИксанов-ы4ш]

Шикарный контент, очень интересно смотреть. Лайк однозначно.

[@chief6685]

Комарик пукнул :D P.S. я там увидел логтоип МФТИ! Обожаю Хирьянова

[@Murzilla1]

Честно скажу, не понял про парадокс береговой линии. Мне кажется наоборот, чем меньше взять ед отрезок тем точнее получится результат, но никак в бесконечность не уйдет. Да, отрезков будет почти "Бесконечность", но выше фиксированного значения оно не поднимется.

[@sllaid-q2s]

Представь на молекулярных масштабах расстояния от одного атома до другого и между ними может быть очень большая пропасть а может там больше ни когда не встретится атом в этой пропасти, ведь что нам мешает взять допушение в трилионы раз меньше кварка

[@vlad_guardian]

0:12 любая граница - двумерный фрактал жэ! его длина измеряется по своим особым формулам. (если вообще можно измерить чисто аналитически)

[@FederalSoundRus]

Дмитрий, Вы бесподобны! Большое спасибо за Ваш труд!

[@АлексейТкалик]

Уже вижу загололовок " Новый xiaomi с камерой 3.2 Гига пикселей😂😂

[@PhysFromPobed]

🤣🤣🤣

[@Vadim_Andr.]

"..сними свою звезду"

[@тихий_ламантин]

Границу между двумя странами можно подсчитать предельно точно. Граница указана на картах. Одинаковых для обеих стран. Так называемые демаркационные линии. Никакие там камешки не указаны. А как указано, так и считать надо.