Kilka błędów w pytaniach egzaminacyjnych na prawo jazdy. Dwa nawet zostały usunięte.

[@prk2543]

Ministerstwo jasno daje znak, że prawa jazdy nie otrzymuje się za znajomość przepisów, tylko umiejętność zdawania egzaminu. Trzeba wiedzieć, kiedy odpowiedzieć sprzecznie z prawem, żeby otrzymać punkt.

[@phillo3669]

To oczywiście było wiadome od lat, ale miło że menele z ministerstwa się z tym nie kryją.

Problem w tym, że nasze tęgie głowy po raz wtóry dochodzą do wniosku, że pytania powinny być tajne, bo aktualny stan skutkuje wykłuwanie odpowiedzi na blachę... Wkuwanie mnie nie dziwi, bo raz, że jak posłuchasz specjalistów to mają odmienne zdanie, na temat niektórych przepisów i sytuacji, dwa patrz nagranie... trzy, na cholerę komu wykuta na pamięć znajomość detali takich jak wymiary tablic, takie rzeczy to powinien ogarniać urzędnik, obywatel powinien najwyżej iść ze starymi podczas wymiany np. dowodu w celu weryfikacji czy wzór jest aktualny, aby udzielić odpowiedzi na niektóre pytania trzeba by znać na pamięć kilka ustaw i rozporządzeń i to dosłownie na blachę, łącznie z orientowaniem się gdzie przesunięto przecinek w nowelizacji, ciekawe jak ma się to niby przełożyć na bezpieczeństwo na drodze...

[@zdemolowanyrabin]

No ale przecież to oczywista sprawa i od zawsze tak było - uczysz się na egzamin, a dopiero potem uczysz się jeździć... Nie rozumiem dlaczego kogokolwiek to dziwi 🤣🤣🤣

@@zdemolowanyrabin, nie dziwi, to jest wiadome, nie wiem jak inni, ja po prostu tego nie akceptuje i chciałbym aby kiedyś się zmieniło.

[@kemonek]

@ Tylko co jak kursant potknie się na takim pytaniu, jak te w filmie? Przepisy zna, ale nie wie co siedzi w głowie osób układających tak durnowate pytania.

[@arkadio8711]

i oto cała prawda o szkoleniach i egzaminach na prawo jazdy , ustalimy baze pytań nie ważne że czasami niezgodne z przepisami ale może nikt ie nie skapnie... i jak tu ma być w miare bezpiecznie na drogach jak przykład idzie z "góry" potem błędna nauka "wyjezdza" na droge i są problemy pomijając fakt że nie potrafią stworzyc porządnej bazy pytań bez błędów , potknięć itp itd co jest ich zas....nym obowiązkiem , ale karać mandatami to jak najbardziej to im wychodzi najlepiej :)

[@struspedzisraczka7853]

A kto się będzie tym interesował, martwił, przejmował i po co? A kogo to obchodzi?. Przecież edukacja też musi być systemowa czyli opłacalna, generować zyski. A zasada, sztuka, filozofia polega na tym, by wytresować, przyzwyczaić, oswoić masę, by całościowo służyło systemowi. Czy masa się w tym odnajdzie czy nie, poradzi, czy nie, to nie ich problem. Przecież za wszystkie, wszelkie błędy, wady, odstępstwa, brak zgodności oni nie płacą, nie odpowiadają, bo ich nie dotyczy, nie obwiązuje, nie warunkuje. No przecież na tym to wszystko polega, opiera się, że są siewcy i są pośrednicy/powielacze/nośniki ewangelicznej skazy :):)

[@p.a.1675]

Nie przesadzajmy. Mandaty lecą najczęściej albo za całkowitą nieznajomość przepisów, albo za ich świadome ignorowanie, a nie za to, że ktoś zna przepisy tak doskonale, że potrafi wyłapać wyjątki od reguły. Już pomijając, że niemożliwe jest stworzenie przepisów, które będą jednoznacznie opisywać każdą ewentualność. Ale wg niektórych, przepisy powinny prowadzić kierowców za rękę, więc potem wychodzą różne dziwadła 😉

[@khadajhin5130]

@@p.a.1675Oj, zdziwiłbyś się za co można mandat wyłapać, zważywszy na to, że w budżecie jest dziura, która trzeba jakoś załatać.

[@p.a.1675]

@@khadajhin5130 Jasne. Tylko czy ilość takich mandatów była większa niż za niezapięte pasy, gadanie przez telefon (w ręce) w czasie jazdy, zatrzymywanie w niedozwolonym miejscu albo przelatywanie na czerwonym? Bo nie licząc olewania ograniczeń prędkości, to nadal najpopularniejsze wykroczenia 😉

[@struspedzisraczka7853]

​@@p.a.1675 No właśnie. Zatrzymywanie się na zielonej strzałeczce nie wymyślili po to, by chronić, zabezpieczać pieszych, tylko by się czepiać i chronić pieszych zombie/widmo. To ma głęboki sens, słuszność, zasadność :) Albo niezapięte pasy prawda? Kiedy matka opiekuńczo-troskliwa troszczy się i dba i swoje pociechy, to się wkurza, irytuje, kiedy którakolwiek z pociech ignoruje, buntuje się, opiera i sprzeciwia narażając na szwank dobre imię, wizerunek i reputację.Matka opiekuńczo-troskliwo-zapobiegliwa wie najlepiej co i kiedy dla swych pociech jest dobre, właściwe, pożądane, bezpieczne :) To nic, że x kierowców właśnie w wyniku zapiętych pasów umiera, bo nie mogą się wydostać, pasy się klinują/blokują, albo są tak zgnieceni, że ktokolwiek z zewnątrz nie może. Ale co tam, na matuli władzuni nie robi to najmniejszego wrażenia, matula władzunia idzie w zaparte i dba o wizerunek, reklamę, poprawność :) Jeszcze trochę, a uzna i wprowadzi nakaz/przymus/obowiązek jazdy z cumlem i w śpiochach, w kaskofonie, bo uzna, że to wpływa na poprawę bezpieczeństwa :) Uznała też i narzuciła obowiązek korzystania z zestawów głośnomówiących, bo stwierdziła, że każdy kierowca jest niepoczytalny, chory umysłowo, niezdolny do oceny, samostanowienia, samodecydowania :) Jakby się ktoś przyczepi do jej błogosławiono-sakralizowano-legalnych ograniczeń prędkości, to biada takiemu, już mu współczuje, niech go bóg broni, chroni i ma w opiece przed rozwścieczoną matulą-władzunią, która absolutnie nie dopuszcza i nie pozwala na żadną krytykę, kwestionowanie tych ograniczeń i popieranie zalecanych/sugerowanych. Matula przecież tymi ograniczeniami tak chroni, broni, zabezpiecza, troską i opieką otacza, a ile gwarantuje, zapewnia, że są nawet dowody naukowe/matematyczne, że jej ograniczenia absolutnie chronią, bronią, zabezpieczają. Dlatego ma takie uznanie, poparcie, poklask, aprobatę, obronę ludu przez nią zbawionego/naznaczonego, który bezwzględnie/bezgranicznie/bezkrytycznie jej ufa w wierzy i we wszystko co stworzy, opracuje :)

[@lukaszkonsek7940]

Z tymi pytaniami jest więcej problemów. Np układane są tak, że bardziej sprawdzają czy zdający dokładnie czyta i rozumie język polski, niż czy rozumie przepisy. Jest też niespójność, bo raz pytania dotyczą ostatnich klatek filmu, a raz środka filmu. Kiedyś uznałbym że to jakiś tajny spisek żeby zarabiać na egzaminach, dziś myślę sobie, że to po prostu efekt zatrudniania w ministerstwach po kluczu partyjnej znajomości. Nawet jakby chcieli zrobić pytania które po prostu sprawdzają umiejętność bezpiecznego poruszania się po drogach, to by nie umieli.

[@robokpl]

z tego co pamiętam to.wszystko da się odpowiedzieć na podstawie stopklatki z końca

[@lukaszkonsek7940]

@@robokplNie

[@lucky-9P9A]

Święte słowa. Układający pytania powinni mieć prawo jazdy od "iluś tam lat: powiedzmy 20-stu. oraz udokumentowany przebieg iluś tam set tysięcy kilometrów w czasie ostatnich pięciu lat. Wówczas są szanse, że powstały by pytania nieoderwane od życia, pomagające wspomóc bezpieczeństwo oraz poprawiające płynność i szybkość ruchu. Ale przyależność partyjna to jest kryterium decydujące. Prawdopodobnie za duże pieniądze i mała odpowiedzialność żeby tak łatwo odpuścić przydzielenie miana "sekretarza do spraw pytań" znanej osobie. :) Pozdrawiam

[@Adam-u4u1x]

co wymagać od jakichś pociotków i szwagrów?

[@skriv82]

I tu kolejna ciekawostka. W nowym Sączu uczą przyszłych kierowców że na przejściu dla pieszych oddzielonych,, wysepką,, tudzież są to dwa odrębne przejścia dla pieszych,nakazuje się zatrzymać po wkroczeniu pieszego na przejście,jadąc prawa stroną a pieszy wchodzi z lewej. Dla mnie to jest kuriozalne.

Jak ulica jest wąska to można uznać to już za wchodzenie na kolejne przejście.

[@skriv82]

@ A czy przepisy określają szerokość drogi ?

[@PiotrPilinko]

Nie można. Już był wyrok, w którym sąd stwierdził, że jeśli pieszy przechodzi przez jedno przejście to nie może być jednocześnie wchodzącym na kolejne.

[@scarletevans4474]

We Wrocławiu z czymś podobnym się spotkałem, ale było to wprost uzasadnione jako "przezorność", że lepiej na egzaminie nie stwarzać sytuacji, gdzie może być mało czasu lub niewielki margines, przez co egzaminator może to uznać za błąd / wymuszenie / inne i oblać zdającego.

[@Adam-u4u1x]

te gostki nie znają orzeczeń SN, mają braki wiedzy

[@robertkalinowski6770]

To,że błąd trafi do bazy jest rzeczą ludzką, choć oczekiwałbym raczej rzetelnej weryfikacji przed publikacją. Ale reakcja na wykazane błędy jest poniżej wszelkich standardów. No nie, obsługa skargi to przebiła. Właściwie mogą wysyłać pisma, skarga bezzasadna, bo wniosek będzie rozpatrzony w przyszłości (rok, 10, 100, 1000 lat - jeszcze nie wiadomo).

[@mikolaykuka9759]

TEGO klienta NIE OBSŁUGUJEMY! Kiedy wreszcie zaczną przysyłać jasno brzmiące odpowiedzi? A może ta adnotacja jest już w aktach - i dlatego pierwszym razem nie nadesłali odpowiedzi. Zastanawiam się kiedy złoża wniosek o prawomocne uchylenie Praw Obywatelskich dla autora Usuń Znak, tak aby raz na zawsze zamknąć temat niekończących się petycji. Przecież władza nie jest powołana aby służyć obywatelom tylko nimi zarządzać.

[@Max_Vision]

W pytaniach o korytarz najlepsze jest to, że prawidłowa odpowiedź wg systemu to "tak", chociaż wg przepisów to nie jest prawidłowo utworzony korytarz, bo pojazdy zjechały dalej niż do krawędzi pasa ruchu 😂 Czyli: - prawidłowa odpowiedź, jest logiczna, ale sprzeczna z prawem - błędna odpowiedź jest nielogiczna, ale zgodna z prawem Ot i Polska właśnie...😂

[@Adam-u4u1x]

w takiej sytuacji straż pożarna powinna poruszać się pasem awaryjnym - ponoć po to on jest

[@Max_Vision]

@@Adam-u4u1x no nie bardzo. Pas awaryjny służy do zatrzymania pojazdu w razie awarii uniemożliwiającej dalsze poruszanie się. Pomyśl co w sytuacji kiedy jest korek, nie ma zrobionego korytarza i jednocześnie na pasie awaryjnym jest unieruchomiony samochód. Poza tym przedstawiciele służb sami mówią, że dla nich jazda pasem awaryjnym jest niebezpieczna, bo może dojść do takiej sytuacji jak napisałem i na pasie awaryjnym jest większe ryzyko np. przebicia opony.

[@Adam-u4u1x]

@@Max_Vision jak widać "kodeks" drogowy zaiste jest niedorobionym tworem

[@fingerman9]

Przykład z korytarzem życia pokazuje jak bardzo nieudolnie w tym kraju tworzy się prawo. Tam albo ktoś kompletnie nie zrozumiał na czym polega tworzenie takiego korytarza, albo nawet nie próbował. Potem takie wadliwe przepisy są wprwadzane w życie i mimo tych oczywistych błędów nie są one poprawiane, a inne instytucje oczekują od obywateli zachowania nie zgodnego z tym uchwalonym prawem, a swoją wizją. W tym przypadku akurat jest ona słuszna, lecz chyba nie tak to powinno działać w "państwie prawa". To jest tak absurdalny przepis, że jak tylko ktoś spróbuje się do niego zastosować, to zaraz zostanie przez wszystkich dookoła zlinczowany, a nagranie z tego zajścia obiegnie internet i telewizję w mgnieniu oka. Swoją drogą taka akcja i nagłośnienie jej w mediach chyba jest jedyną opcją żeby zmienić ten przepis skoro do tej pory do nikogo nie dociera że jest to absurd

[@bandysc]

Nawet gorzej, bo jeśli pamiętam poprzedni film na ten temat, w pierwszej wersji projektu przepis ten był napisany poprawnie (tzn. tak jak logika wskazuje), a dopiero później *ktoś* naniósł poprawki, które spowodowały, że przepis jest w aktualnej postaci, czyli nielogiczny.

[@robertx5209]

Jakie pajace pracują w ministerstwach to ja nawet nie😂 kolejny świetny film, oby tak dalej👍

[@zszokowany9989]

No teraz znowu najgenialnielszy geniusz pieprzenia przepisow dostał politycznie posadke - Jaruzelski… eeee sorry dziadek Dworak

[@kahtyman7293]

przykre jest że w ministerstwach stanowiska decyzyjne w wielu przypadkach piastują urzędnicy z ustroju szczęśliwie minionego bądź adepci tychże urzędników którzy zostali odpowiednio "przeszkoleni" w oporności na sugestie obywateli bo oni "wiedzą lepiej"

[@zszokowany9989]

@@kahtyman7293 ale obywatele też nie rozumieja o czym mówia …

[@wstretny]

@@zszokowany9989 nie jestem w temacie, poważnie?

[@zszokowany9989]

@@wstretny dworak jest teraz przewodniczącym komisji ustalającej caly zestaw pytań nie wiem czy zamiast swojego dotychczasowego pełnomocnictwa w ministerstwie czy równocześnie, Takie aparatczyki maja często 5-7 posadek, nie sprawdzałem ile ma wszystkich, bo mi sie zbiera na wymioty, nikt nie potrafi powiedzieć co robił na porzednich posadkach A że jest podobny do jaruzelskiego to już inna uboczna sprawa …

[@RexCoeli]

Przepisy o korytarzu życia są po prostu absurdalne. Przecież nie będę stał uparcie na pasie ruchu i tłumaczył kierowcy karetki, że przepisy nie pozwalają zjechać dalej, mimo że mam 2 metry wolnej drogi. Duch i zdrowy rozsądek w tej sytuacji są ważniejsze, ale oczywiście ten przepis trzeba zmienić.

[@kacper9687]

Zależą od interpretacji: Korytarz życia ma ułatwić późniejsze "niezwłoczne usunięcie się z drogi pojazdu uprzywilejowanego".

[@maro4412]

Na przepuszczenie pojazdu uprzywilejowanego jest inny ustęp

[@tomt2886]

Tak, ale dopóki pojazdu uprzywilejowanego nie ma, powinienem stać na swoim pasie.

[@mikolaykuka9759]

Trzeba zmienić bo ze względu na wadliwe projekty zjazdów, codziennością są korki. Korytarz życia dotyczy wypadków, a skąd kierowca ma wiedzieć?

[@syriuszb8611]

To już było na kanale. Pokazał jak sejmowa komisja rozpatrza jego wniosek, przy czym policjant ekspert powiedział, że ludzie wiedzą o co chodzi i nie ma potrzeby zmieniać prawa. Komisja się zgodziła. Czyli prawo jest łamane zgodnie z założeniami ustawodawcy więc jest to ok. Absurd, później się dziwią że ludzie nie szanują prawa, jak ani policja ani organ które te prawa ustanawia sami go nie szanują.

[@Sumka18]

Doskonały materiał jak zawsze, tak trzymaj!

[@TomaszTrelaPlus]

Zdawałem egzamin teoretyczny z tych pytań i uważam, że większość z nich są złymi przykładami, stosunku do intencji twórców pytania. Wiele z nich, nie odpowiedź powinna brzmieć TO ZALEŻY. Inaczej te pytania oznaczają przyzwolenie na kolizję.

[@zyciepanajana]

Istnieje jeszcze pytanie o korzystanie z drogi pojazdu uprzywilejowanego w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia, co wg autorów pytania jest niezgodne z prawem, mimo że ewidentne działamy wówczas w stanie wyższej konieczności. Co więcej, w innych pytaniach uwzględnia się taką możliwość - np. w pytaniu o to kiedy nie zostanie zabrane prawo jazdy przy przekroczeniu prędkości o 50 km/h w terenie zabudowanym, gdzie odpowiedzią jest właśnie stan wyższej konieczności.

[@PierreNicques]

O ile mi wiadomo, zatrzymanie prawa jazdy jest czynnością administracyjną, a kontratyp wyższej konieczności tyczy się odpowiedzialności karnej (mandat + punkty), więc prawo jazdy powinno zostać zatrzymane.

[@Matticitt]

Co do pytania o przejazd rowerowy, to nigdy nie wiadomo czego wymaga się od kursanta. W jednych pytaniach trzeba odpowiadać dokładnie na to co na zdjęciu bez żadnej analizy - i jeśli tak to miało wyglądać tu to odpowiedź jest, że wyprzedzać można - a w innych trzeba analizować i debatować co twórca pytania miał na myśli i starać się odgadnąć.

[@syriuszb8611]

Czy pytanie o korytarz życia nie jest po prostu pytaniem nie o korytarz życia? Przecież korytarz życia ustawia się chyba jeszcze zanim widzimy pojazd uprzywilejowany, jak jest korek. Jak widzimy pojazd uprzywilejowany to robimy przejazd bez względu na korytarz, linie czy znaki. Chyba po prostu te dwa pojęcia zostały ze sobą złączone.

[@piotrwabrzych872]

Jeśli chodzi o pytanie ze znakiem A 24, to zgadzam się z tobą, ponieważ dużo jest tych znaków co ostrzegają nie tylko przed przejazdem dla rowerów

[@tomaszjedlinski7399]

Z korytarzem życia problem polega na tym, że jeśli 2 samochody ciężarowe zbliżą się do krawędzi swojego pasa ruchu to wóz bojowy straży pożarnej nie zmieści się między nimi jak podają wymiary pojazdów i pasów ruchu na autostradzie czy ekspresowej. To straszny bubel.

[@PiotrPilinko]

Ministerstwo uważa, że wszystko jest w porządku, bo przecież kierowcy wiedzą jak się robi korytarz życia - mimo iż to prawo w oczywisty sposób łamią...

[@larton]

W dodatku typ na skuterze w 2:35 wyprzedza w niedozwolonym miejscu.

[@marcin-_]

Zgadzam się z Tobą!

[@Psycho345]

W niektórych pytaniach użyte są terminy które nie są w żaden sposób wyjaśnione w prawie o ruchu drogowym i można je zrozumieć na wiele sposobów. Na przykład pytanie z filmu o zamkniętym ruchu. Co to znaczy "ruch zamknięty"? Chodzi o to, że pojazdy na tej drodze mają czerwone światło? Czy może o to, że przed drogą stoi znak B-1 - zakaz ruchu w obu kierunkach? Jeżeli droga zostaje "zamknięta" czerwonym światłem, to w takim razie można przez nią przechodzić jako pieszy, mimo że nie ma tam pasów, ponieważ art. 15. prawa o ruchu drogowym mówi "przepisów art. 11-14 nie stosuje się w razie zamknięcia ruchu pojazdów na drodze". A art. 13 mówi o tym gdzie i kiedy można przechodzić przez jezdnię. Albo moja ulubiona "szczególna ostrożność" (która tym razem ma definicję i listę kiedy trzeba ja zachowywać w prawie o ruchu drogowym, nie wiadomo po co). Pytanie "czy w tym przypadku powinieneś zachować szczególną ostrożność?" jest idiotyczne. Jeżeli przedstawiona sytuacja według prawa o ruchu drogowym tego nie wymagała, a ty odpowiesz "tak" to jest to błąd i tracisz punkty. Czy policja może Cię ukarać mandatem za to, że zachowałeś szczególną ostrożność w nieodpowiedniej sytuacji? Czy jako kierowca jedziesz i skupiasz się na tym, żeby zachowywać szczególną ostrożność podczas jazdy tylko w odpowiednich miejscach? Takie pytania nie uczą jazdy tylko wkuwania zbędnych informacji na pamięć. Potem ktoś jedzie i nie używa logiki, bo nikt go nie nauczył, że ona też może się do czegoś przydać. Ale za to wie, że przejeżdżając obok autobusu szkolnego musi zachować szczególną ostrożność.

[@wibrys666]

w mnie w mieście jest ciekawa sytuacja - w kilku miejscach na wjazdach do dzielnic, które kiedyś były odrębnymi wioskami, na drodze publicznej, postawiono znaki "strefa ruchu"

[@NieistniejacyGałgan]

Dlatego właśnie tłumaczyłem mojej że do egzaminu na prawko sie uczy żeby zdać, a nie uczy się jeździć. jeździć to sie dopiero nauczy na drodze xd

[@Krzysztof7171]

Szacunek za to co robisz i wkładaną pracę.

[@proosee]

Widzę, że niektórzy bardzo stanowczo wypowiadają się na temat egzaminu czy pytań i mam z tym związane mieszane uczucia. Oczywiście sam miałbym kilka propozycji zmian, ale tu nie o to chodzi: tu chodzi o to, że w egzaminie był błąd, a Ministerstwo ma to gdzieś. Każdy się może pomylić, nawet grubo, esencją tej sprawy jest w jaki sposób zareagowano na ten błąd i jak bardzo obywatel, na którego usługach te instytucje powinno działać jest tam zlewany. Ale to poniekąd sami sobie jesteśmy też winni, zajmujemy się w debacie publicznej jakimiś marginalnymi problemami jak zasiłki, in vitro czy aborcja, a tymczasem Ministerstwo Infrastruktury trwa sobie niezmienione, choć jest wiele zastrzeżeń i to pomimo tego, że temat poruszania się po drogach dotyczy praktycznie każdego z nas...

[@larton]

Przepis odnoszący się do korytarza życia jest nieżyciowy. Naturalnym jest, że samochody domyślnie będą zjeżdżać na pas awaryjny by zrobić miejsce, to wynika z logicznego myślenia i czasem w innym wypadku pojazd uprzywilejowany się nie zmieści. Głupotą i działaniem nielogicznym jest zabranianie tego w przepisach.

[@PiotrPilinko]

Stworzenie przejrzystych i spójnych wewnętrznie przepisów nie jest łatwe, ale jak się biorą za to amatorzy, to potem mamy takie krzaczki.

[@rafanowicki9874]

Doskonała robota, proszę nie zwalniać.

[@gracz6585]

Według mnie te pytanie z czerwonym autem nie do końca jest złe. W pytaniu jest czy możesz wyprzedzić pojazd czerwony a nie czy w tym miejscu możesz go wyprzedzić. Auta zbliżają się do siebie z taką prędkością że jeżeli kierowca jedzie 50km/h to wyprzedzanie czerwonego nastąpi przed przejściem albo na.

[@PanHrabiaKamil]

Odnośnie filmiku z sytuacją z skrzyżowaniem w Wawie sterowanym przez S3 to mogło być usunięte i powinno przez to co robi na nim motocyklista, przejeżdżający przez linię ciągłą na łuku i rowerzysta jadący jezdnią a mający w tej relacji drogę rowerową. Pewnie i więcej bym się doszukał.

[@mateusz6111]

Zdecydowanie się zgadzam z wątpliwościami co do tych pytań. To są jedyne "dziwne" pytania, czy jeszcze jakieś rzuciły ci się w oczy? A odpowiedź na skargę to już chyba nie pierwsza w takim stylu? Że przecież odpowiedzieli, a że dopiero po skardze to już nie ich problem.

[@franek.kedziorek]

3:10 Zabawne, że przyłapali pana skuterzystę na przekraczaniu ciągłej

Filmik z A-24 był kręcony dawno temu na ul. Wrocławskiej (obecnie Żołnierzy Wyklętych) przy Morcinka w Warszawie. Od 2014 r. w tym miejscu po prawej jest szkoła podstawowa.

[@kubajagiello21]

Ze znakiem A24 pełna zgoda. Pytanie o to, "czy masz prawo" oznacza tyle, co czy nie jest to zabronione, a przecież nie jest (nie we wszystkich sytuacjach). Niestety sporo jest takich pytań, w których albo komuś brakowało wyobraźni, albo po prostu ktoś nie zajrzał do przepisów i zrobił tak, jak mu się wydawało, jak sobie założył...

[@kamilovvsky4798]

4:11 - 4:29 Piękna wstawka z "Poranka kojota".

[@jkozlowski]

Dzięki za twoją działalność.

[@PanHrabiaKamil]

Słuchaj, jedna uwaga techniczna. Dawaj na wstęp jakies krótkie intro lub daj 2-3 pauzy zanim puścisz materiał właściwy z głosem bo ucina go to przy starcie video. Mam nadzieje, że dobrze wyjaśniłem, inaczej: nie zaczynaj nagrywać wokalu od 1 sek.

[@drobotk]

W jakich okolicznościach ucina? U mnie wszystko w porządku

[@Justyna_Biber]

Nic mi nie obcina.

[@PanHrabiaKamil]

@@drobotk przy pierwszym odpaleniu z subskrypcji. Dzieję się to tylko przy filmach na tym kanale. Może to tylko problem z jakimś buforowaniem ale myślę, że ten 1-2 odstęp tylko pomoże.

[@singami465]

@@PanHrabiaKamil Jeżeli masz zainstalowany uBlock Origin, to może być element ich walki z KZbinm. Kilka dni temu np video na każdym kanale przeskakiwało pierwsze 3 sekundy.

[@lukaszs1290]

Dobra robota !

[@HUW-05039]

Świetnie że ujawniasz sposób działania tego państwa z kartonu. Mnie intryguje sprawa tych skrzyżowań z sygnalizatorami i "zamkniętym ruchem na drodze poprzecznej" zważywszy, że w okolicy mam co najmniej dwa takie cuda inżynierii miejskiej, gdzie jadąc i mając zielony sygnał kierunkowy z lewej lub prawej droga poprzeczną jadą pojazdy również mające na swoich kierunkach sygnał zielony. Czy takie rozwiązania są w ogóle dopuszczalne? Przy okazji, czy wyprzedzanie za znakiem A16 jest dozwolone?

[@ROSY-prg]

Dlaczego mialo by nie byc dopuszczalne ?

[@dariusz_k._ladziak]

3:21 Ja bym raczej powiedział, że uniemożliwia... Osobiście wolę polecieć do Górczewskiej i pchać się przez Plac Narutowicza, jak stać w kilometrowym korku do tego tunelu.

[@waldekhy1135]

Świetny materiał, jak zawsze robisz dobrą robotę. Pytasz o to co myślimy o wyprzedaniu w tym konkretnym pytaniu. Oczywiście manewru wyprzedzenie nie można w tym przypadku wykonać, ale nie dlatego, że jest znak ostrzegawczy. Nie można ponieważ widać, że zaraz jest: skrzyżowanie, pasy i podwójna linia ciągła, manewr byłby wykonywany, bezpośrednio przed przejściem dla pieszych i/lub byłby zakończony na podwójnej ciągłej, a może nawet na skrzyżowaniu.

[@prk2543]

Baza pytań i odpowiedzi niezgodne z polskim prawem. To jest absurd. Oczywiście korytarz życia to docelowo kwestia zmiany ustawy, a nie zmiany pytania. Ale póki nie ma zmiany ustawy, to oficjalne dokumenty nie powinny wprowadzać w błąd.

[@Szkar]

Akurat pierwsze pytanie ma sens i znadinterpretowałeś je. Pytania wordowskie najczęściej odnoszą się do tego co widzimy na końcu nagrania, a na końcu nagrania widzimy, że jeśli zaczniemy wyprzedzać to odbędzie się to przed przejściem - a tego zrobić nie można. Tylko tyle i aż tyle. Natomiast sam materiał super, miło się oglądało

[@mikolaykuka9759]

Tylko co znaczy bezpośrednio przed przejazdem. Film się zatrzymuje. Może pojazd też się zatrzymał. I co wtedy? Jest linia przerywana zatem można?

[@NieistniejacyGałgan]

powiedział po chwili ze odpowiedzia na pytanie jest artykuł odnoszący sie do znaku o którym mowa a nie o przejściu dalej więc to ty teraz tutaj mydlisz. specjalnie kolega co nagrał to video to sprawdzał

[@Szkar]

@@mikolaykuka9759 tak są skonstruowane te filmiki, nie ja to wymyśliłam

[@Szkar]

@@NieistniejacyGałgan no to nie idzie się domyślić, że jak na nagraniu widać pasy od przejścia i znak "uwaga rowerzysci" to że nie można wyprzedzić? XD

[@kropekdwukropek703]

Tych pytan to trzeba bylo sie uczyc na pamiec. Ale juz mam to za soba na szvzescie 😌

[@dawids6006]

3:00 ten zapis tak wprowadza w błąd że się to tak rozumie. Ja osobiście spotkałem się z dwoma skrzyżowania są niuanse. Jeden to był kiedyś w Gdańsku Wrzeszczu przy galeri bałtyckiej gdzie skręcając w lewo na słowackiego jest Zielona bezjolizyjna w lewo a skręcając w lewo pomiędzy jezdniami jest kolejny sygnalizator z ogólnym zielonym (swoją drogą pytanie czy wtedy można zawracać bo wg strzałki nie a wg okrągłego zielonego tak. Drugi na skrzyżowaniu na byłej DK 6 w Gościcinie gdzie jadąc na Szczecin jest zielona strzałka na wprost ale z przeciwnej strony w tym samym czasie świeci się ogólne zielone gdzie jest lewoskręt

[@kamil19021994]

Jestem pełen podziwu, że chce Ci się odwalać taki kawał roboty. Kawał potrzebnej roboty...

Mała uwaga, w 2:01 jest skrzyżowanie, jako przykład do znaku spoko, jako przykład do miejsca gdzie wolno wyprzedzać, nie bardzo.

[@UsuńZnak]

Tam jest wjazd na pętlę autobusowa, wg mojej wiedzy nie ma tam skrzyżowania.

@@UsuńZnak, widzę ale dla mnie się łapie pod zmienioną definicji, ze względu na połączenie dwóch jezdni jednej drogi. * jeszcze jeden powód aby wkuwać odpowiedzi do pytań dostępnych w bazie... * jeszcze jeden powód aby nie bazować tylko na tym co się wyczyta w PoRD

@@UsuńZnak, i przez myśl mi przeszło, że może jednak się mylę, ale traktując zapis literalnie to wyłączenie dotyczy połączenia dwóch dróg: „z wyjątkiem połączenia drogi o nawierzchni twardej z drogą o nawierzchni gruntowej lub z drogą wewnętrzną” więc jakoś nie mogę się przemóc aby zacytowane powyżej wyłączenie zastosować do skrzyżowania zdefiniowanego jako połączenie dwóch jezdni jednej drogi... Chociaż na szybko znalazłem kilka artykułów bazujących na odpowiedzi z ministerstwa, to jednak kłóci mi się to z zapisem w PoRD...

[@UsuńZnak]

Ok, rozumiem. Ja tutaj polegam na "oficjalnej interpretacji", fajnie jak by w końcu jakiś sąd wziął się za definicje skrzyżowania.

@@UsuńZnak, po przemyśleniu zakładam, że jednak masz rację, ciągle zapominam, że powinienem stosować odpowiednie reguły przy czytaniu przepisów (chyba warto byłoby wreszcie zainwestować w jakąś literaturę specjalistyczną z zakresu prawa dla laików), konkretnie „Lex posterior derogat legi priori” (pl.wikipedia.org/wiki/Regu%C5%82y_kolizyjne).

[@hernyjjhernyj9657]

To pytanie z bemowa z znakiem A-24 można zostawić, tylko dodać 3s filmiku i zmienić podstawę na przejazd dla rowerów/przejście dla pieszych i skrzyżowanie (wszystko niekierowane) Ul. Żołnierzy Wyklętych Warszawa jakby ktoś był ciekawy

Ten filmik był kręcony tak dawno, że to jeszcze mogła być Wrocławska.

[@kamiloron5592]

Z tym sygnalizatorem kierunkowym, notabene bardzo krótkim, bo znam miejsce z filmu, to tak samo, jak ze zwykłym, S-1, w sytuacji, gdy jedziemy prosto. W teorii - ruch jest zamknięty. Tu chodzi o teoretyczną sytuację. Wiadomo, że samo światło nie zatrzyma kierowcy, ale dlatego mamy zasadę szczególnej ostrożności i ograniczonego zaufania... O tym żeście zapomnieli. A ci, którzy dostają zielone z Prymasa w lewo, to jadą bezkolizyjnie.

[@lukask7445]

UWAGA, mimo że konstrukcja przepisów o ustępowaniu karetce jest zła (bo nie są jednoznaczne), to moim zdaniem da się to obronić. Jeżeli mamy zator (bo np. z przodu jest wypadek), to zjeżdżamy tak daleko, jak to jest potrzebne (i możliwe) aby pojazd uprzywilejowany przejechał. O tym mówi ustęp 1. Natomiast ustęp 2, na którym wszyscy psy wieszają, mówi wyraźnie i wprost o "warunkach zwiększonego natężenia ruchu pojazdów". Czyli jednak RUCHU. Trudno sobie wyobrazić, aby w takiej sytuacji wszyscy zjeżdżali z jezdni i poruszali się pasem awaryjnym (gdzie nierzadko można znaleźć groźne śmieci) albo poboczem, które jest nieutwardzone i można się tam natknąć na jeszcze gorsze niespodzianki. Zjeżdżamy do odpowiedniej krawędzi pasa ruchu, a jeżeli to jest niewystarczające, to z zachowaniem ostrożności, w miarę możliwości włączamy procedurę opisaną w ust. 1, czyli "w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się". Jako że zatrzymanie się zatrzymuje ruch, nie ma już okoliczności, w których odpowiedni jest ust. 2. Należy usunąć się tyle ile potrzeba.

[@dariuszbienkowski9127]

A czy przy pyt 3229 nie nagrano przypadkiem wykroczenia drogowego kierowcy skutera? czy wolno mu przejechać linię ciągłą?

[@darekg1776]

Masz rację, jest tam wykroczenie.

[@MichaDunaj]

Proponuję zająć się dziwną sytuacją w Pilskim WORDzie, wymagają tam sygnalizowania zmiany kierunku jazdy PRZED skrzyżowaniem o ruchu okrężnym. Zabraniają również wyprzedzania bezpośrednio przed i na przejściu dla pieszych o ruchu KIEROWANYM. Pozdrawiam.

[@przemekgr1478]

Co do ronda zesłańców syberyjskich. Sąjeszcze trzy pasy rochu od strony Bitwy Warszawskiej 1920 a ruch jest "zamknięty" po przez sygnalizacje świetną pod wiaduktem

[@vikiviki1663]

Mamy w Polsce jakiś pieprznik prawny...Proszę o materiał dotyczácy ograniczenia predkosci przed ,,śpiácym policiantem,, np do 20 km ale częstym brakiem jego odwolania.

[@CieMaKat]

Nie obraziłbym się, gdyby link do strony z pytaniami egzaminacyjnymi pojawił się w opisie filmu (niestety, YT komentarze z linkami)

[@UsuńZnak]

racja, dodałem do opisu

[@jakbytu]

Tak na marginesie. Czy motocyklista (min.5:08) dostał zasłużony mandat? Bo nie dość, że pytanie błędne, to jeszcze na filmie mamy ewidentne łamanie przepisów.

[@JanKowalski-gu7cj]

Egzaminy na prawko w PRL-u to była sama przyjemność. Zero stresu.........

[@PiotrPilinko]

To prawda: stosunkowo niewielka baza pytań (aczkolwiek pytania były wielokrotnego wyboru) i dobrze rozpracowane na kursach. Aczkolwiek znam jedną osobę, która oblała taki prosty egzamin na pierwszym terminie, bo uznała, że wystarczy znajomość kodeksu drogowego (a nie logiki) - gość jest obecnie sędzią w sądzie okręgowym.

[@raki435]

Dobrze, że eksperci z znajomością PORD i odpowiednich ustaw układają pytania egzaminacyjne 😅

[@zszokowany9989]

No teraz znowu najgenialnielszy geniusz pieprzenia przepisow dostał politycznie posadke - Jaruzelski… eeee sorry dziadek Dworak

[@darekols]

komentarz dla zasięgu

[@bartomiej8210]

Tylko czemu te pytania są bezzasadne? Czy można wyprzedać widząc ten znak? Można. Gorzej, jeśli w bazie jest odpowiedź, że nie. Czy korytarz jest prawidłowo utworzony? Nie. Gorzej, jeśli prawidłowa odpowiedź brzmi: tak.

[@DariuszNawrat]

To może prócz tabliczki z rowerzystą warto by dodać pod znakiem dodatkową tabliczkę z informację o odległości od przejścia lub przejazdu.(?)

[@kazacker]

Moim zdaniem pytanie, które nie zostało usunięte to trochę szukanie dziury w całym. Z daleka widać podwójną ciągłą to raz, a dwa: pojazd poprzedzający wrzucił kierunkowskaz, co przy założeniu prawidłowego sugerowania manewru wskazuje, że jest tam jakieś skrzyżowanie i z automatu takiego bym nie wyprzedzał. Pytanie usunięte o zamkniętej drodze poprzecznej dla mnie też jest logiczne, bo jest tam tzw. sygnalizator kierunkowy i na kursie do prawa jazdy kat. D (potwierdzone zresztą szkoleniem w ODTJ i WORD) jest wyraźna informacja, że taki sygnalizator zapewnia bezkolizyjny wjazd. Inna sprawa, że często druga strona ma wtedy zielone do skrętu w lewo i kierowcy lubią w takich miejscach zawracać, przez co znajdują się na jezdni poprzecznej względem nas 😉

[@UsuńZnak]

Jeśli to na podstawie podwójnej ciągłej / znaku D-6 wyprzedzanie ma być zabronione to filmik z pytania po prostu powinien kończyć się dalej.

[@j.b.w.4884]

Bo pytania trzeba zakuć. Przepisy są dla chętnych.

[@frutifruti5300]

Tak patrząc na nasze prawodawstwo nie mogę oprzeć się wrażeniu, że prawo (nie tylko drogowe) piszą ludzie, którzy kompletnie nie mają o tym pojęcia. Przepisy drogowe powinny być jak najbardziej klarowne, a kierowca nie powinien otrzymywać sprzecznych informacji, a jeśli jest to nieuniknione z jakiś powodów, to należy stosować hierarchię "ważności". Jeśli mam strzałkę bezwarunkową S3 wskazujący kierunek jazdy w lewo oraz zawracanie, ale na pasie ruchu mam namalowaną strzałkę wyłącznie do skrętu w lewo, to jak jest? Wolno zawracać czy raczej nie wolno? Wydaje mi się że jednak wolno, w końcu sygnalizacja jest "mocniejsza", ale znając twardogłowych "pałkarzy" to twierdziliby że nie wolno, a mi się nie uśmiecha batalia sądowa. Podobnym cyrkiem i dziurą w przepisach, jest brak nałożenia ograniczenia prędkości dla rowerzystów. Z jednej strony mamy hulajnogi elektryczne z kagańcem do bodajże 20km/h, rowery ze wspomaganiem do 25km/h czy motorowery do 45km/h. Te ograniczenia są uzasadnione, ale rowerzysta podlega tym samym ograniczeniom co samochód osoby,z tą różnicą że rowerem nie wjedziemy na autostradę czy drogę ekspresową. Czyli jednak ustawodawca jest świadomy, że rower jest powolny. Dlaczego rowerzysta ma mieć możliwość gnać blisko 100km/h rowerem, a motorowerzysta z: prawem jazdy, ubezpieczeniem OC, przeglądem technicznym, homologowanym pojazdem z homologowanym oświetleniem, tablicą rejestracyjną, w homologowanym kasku itd, już tylko 45km/h? Do tego na drodze pieszo-rowerowej, nie wyszczególnia się ograniczeń prędkości. Więc zasadniczo, rowerzysta może gnać 50km/h, po ścieżce rowerowej. To stanowczo za dużo. A osiągnąć np 60km/h rowerem kolarskim to wcale nie jest wyczyn.

[@nah1110]

Dlaczego 50km/h to za dużo? Jak są warunki to dlaczego nie?

[@frutifruti5300]

@@nah1110 a dlaczego dla motoroweru 45km/h to maks? Raczej motorower jest znacznie lepiej przystosowany do wyższych prędkości niż rower.

[@nah1110]

@@frutifruti5300 Tak ale motorower jest ograniczony konstrukcyjnie a nie znakiem na drodze. Rower z napędem jest ograniczony do 25km/h. Jeśli ktoś potrafi rozpędzić się do prędkości typu 50km/h na rowerze to raczej oznacza że jest doświadczony i wie co robi.

[@januszkomentator2689]

Wszystko z dykty i paździerzy

[@robokpl]

jak ktoś nie zna ktöregokolwiek ze znaków to nie powinien sie zabierać za robienie pytań dla innych

[@michaetek9359]

A przy pytaniu o zamknięcie ruchu na drodze poprzecznej widać, jak kierujący skuterem łamie przepisy!

[@emes3211]

pytanie o wymog uzycia kierunkoskazu na lamanym pierwszenstwie takze nadal obowiazuje

[@korzenpl]

0:31 Dzisiaj zdałem egzamin i miałem to pytanie

[@martingorbush2944]

3:30. Z tym sygnalizatorem S-3 to filozofujesz. Po pierwsze dotyczy on skrzyżowania (proszę poszukać definicji), czyli nie drogi w tunelu. Po drugie widząc taki sygnał masz pełne prawo oczekiwać, że ruch na drodze poprzecznej z którą występuje ewentualna kolizja został zamknięty przez nadanie na wjeździe na skrzyżowanie od tamtej strony sygnału czerwonego. Oczywiście to nie oznacza, że nie należy nadal zachowywać szczególnej ostrożności i nie spodziewać kogoś nadjeżdżającego z temej strony.

[@STACHUrka]

Nie zgadzam się z Tobą , gdyż, ponieważ: Wszelkie sytuacje filmowe na testach pokazują sytuację na drodze jako całość i jak sam zauważyłeś poza tym znakiem widać w oddali linie podwójną ciągłą, a to implikuje to, iż nie powinieneś rozpoczynać manewru wyprzedzania, gdyż nie zdążysz przed wspomnianą linią. Dodatkowo znaki czy to przejście dla pieszych, czy przejazd rowerowy, także zakazują tego manewru, więc nie ma znaczenia, jaki to znak by nie był i tak sugeruje ci, żeby nie wyprzedzać. Natomiast co do jakości tych filmików, ich skład i wykonanie pozostawia wiele do życzenia.

[@ozitor1654]

w 3:09 na sygnalizatorze z lewej strony widać jak się zmienia światło na zielone i wjeżdża rowerzysta więc da się wywnioskować, że ruch na drodze na którą wjeżdżamy jest zamknięty

[@olowpb]

Bo to pytanie jest źle zadane. Powinno brzmieć: czy występuje kolizja z innymi uczestnikami ruchu? I wtedy jest odpowiedź w PoRD. A tak to nie ma definicji ruchu zamkniętego.

Sęk w tym, że to nie jest droga, a jezdnia.

[@mikoaj2323]

Niestety dlatego dużo pytań trzeba wykuć na pałe, bo wiele jest sformuowanych w taki niejednoznaczny sposób

[@hudmanpl]

Czym będzie skutkowało? Potrzymaniem stanowiska? 😅

[@zlifoet4305]

Czy w pierwszym wypadku nie chodzi o to, że ten czerwony samochód jest dość daleko od kamery i w momencie, w którym byśmy wyprzedzali, byłoby to już przed przejściem? Moim zdaniem wtedy pytanie byłoby o tyle ciekawe, że wymagałoby popatrzenia na sytuację na drodze trochę dalej, niż tylko bezpośrednio przed samochód.

[@jjaaccoobb000]

Z tego nagrania dopiero po takim zoomie jak autor zrobil mozna gdzies dostrzec zarys znaku o jakims przejsciu ale o jakim? Co innego jakby nagranie trwalo dalej. Ale w tej sytuacji mozna smialo wyprzedzać

[@ROSY-prg]

Nie jest okreslone w jakiej odleglosci od przejscia nie wolno wyprzedzac, wiec jesli jest przerywana - wolno, koniec, kropka... A co to jest "ruch zamkniety" ?? Sygnalizacja moze co najwyzej wstrzymac... Ale zielone raczej nie wstrzymuje... Poza tym skrzyzowanie jest czescia drogi poprzecznej, wiec trzeba by "zamknac" skrzyzowanie...

[@jalex6903]

Łosie z tego ministerstwa nie kumają o co ich skarżysz. Musisz im polać to zatrybią. 🤣🤣🤣

[@divadsn]

Skąd wziąłeś materiały wideo do bazy pytań?

[@UsuńZnak]

Dostępne na stronie MI (link w opisie)

[@dzyszla]

Co do znaków A-24 i A-16 to traktuję jako wyznaczniki "bezpośrednio przed", czyli taką bezpieczną odległość, w której nie powinno się już wyprzedzać. Niemniej, to tylko kwestia interpretacji, a nie literalnego czytania przepisów.

[@UsuńZnak]

A ja bym tego nie nazwał bezpośrednio przed. Znak może być, jeśli dobrze pamiętam, 300m przed miejscem niebezpiecznym. Dla mnie bezpośrednio przed to 50-100m przed przejściem/przejazdem. No ale to chyba nie ma szczególnego znaczenia, lepiej wyprzedzanie sobie odpuścić (no, może za wyjątkiem rowerów itp)

[@dzyszla]

@@UsuńZnak 150-300m na drogach >60km/h, do 100m na pozostałych. Pewnie, że jak będę wyprzedzał ciągnik, to ta granica "bezpośredniości" po prostu się skraca. Ale przy prędkościach zbliżonych do limitu, to ja staram się nie robić tego już przy takim znaku ostrzegawczym (oczywiście, o ile dotyczy on przejazdu dla rowerów; w przypadku przejścia jest jednoznaczne). To po prostu taki mój "nawyk". To samo odnosi się do A-1 - 4 i kwestii wyprzedzania dla mnie. Ale jak mówię - to tylko coś, co traktuję jak ułatwienie dla mnie samego i wiem, że to nie wynika wprost z żadnych przepisów. Stąd oczywiście, że takie pytanie egzaminacyjne powinno bezsprzecznie zniknąć. Swoją drogą - gdyby to było zdjęcie z początku, to wiadome, ale film trwa do takiego miejsca, w którym to wyprzedzanie faktycznie jest niewykonalne w zgodzie z przepisami. Może o to autorom chodziło? No ale w przepisach niejednoznaczności nieraz, to czegóż by się można spodziewać po pytaniach do przepisów ;)

[@UsuńZnak]

Racja. Z tego co pamiętam to Dworak chciał aby zakaz wyprzedzania obowiązywał od znaku A-16 co moim zdaniem byłoby właśnie przegięciem.

@@UsuńZnak Szczególnie, że on te znaki chciał stawiać przed każdym przejściem.

[@andrzejz6933]

@@UsuńZnak Dworak jest marnym znawcą i interpretatorem PoRD. Przeważnie jest tendencyjny aby dać podparcie policji.

[@skun406]

W pytaniu ze znakiem A-24 widać niedaleko znak przejścia/przejazdu, więc wydaje mi się ok. Może filmik powinien być trochę dłuższy, tak żeby było widać wyraźniej tamte znaki.

[@cykablyat4272]

Bledne rozumowanie w kwestii zamkniętego ruchu. Jezdnia na innym poziomie znajduje się w innej drodze wiec nie ma wplywu na treść pytania. Problemem pytania jest bledne sformułowanie gdyż uznano że ruch na drodze poprzecznej oznacza kierunek na wprost.

[@joe-ob3se]

Pierwszeństwo pieszego na pasach zabija instynkt samozachowawczy. Wielu lunatyków z słuchawkami na łebie i ekranem przy nosie pcha się na przejście bez sprawdzenia czy inny lunatyk nie nadjeżdża z prawej czy lewej.

[@Radek15c]

co do drugiej sytuacji przyjeło się że jak jest s-3 to znaczy że jest bezkolizyjne ruszanie na zielonym takze dlatego takie brzmienie pytania

[@kwestionariusz1]

Biurwologia biurwokracja biurwdel w tym kraju ehm państwie

[@DamianNAudio]

Mnie uczono, że zabrania się wyprzedzać za DOWOLNYM znakiem ostrzegawczym, może o to im chodzi?

[@PiotrPilinko]

Kto tego Cię uczył? Na jakiej podstawie? Co to za wydumany zakaz? Są WYZNACZONE znaki ostrzegawcze, które zakazują wyprzedzania, ale jest ich niewiele i są to sytuacje dokładnie opisane.

[@emes3211]

kzbin.info/www/bejne/opayk3yXpZmShas&lc=UgxRYl6ZZ2v0kGh_u8J4AaABAg.A2wMlOKFAQXA2xJVjs97Ov - jestem ciekaw

[@Lukas-px9jk]

Z tym pytaniem nr 3229 to nie do końca można się z Twoją interpretacją zgodzić. Jeżeli przy takim sygnalizatorze nie występuje kolizja z innymi kierunkami, to raczej ruch poprzeczny musi być zamknięty. Inaczej doszłoby do kolizji.😂

[@zszokowany9989]

Dokladnie, autor kanału pomimo wielu bardzo dobrych materiałów i akcji, coraz częściej nie rozumie pewnych rzeczy … w pytaniach i odpowiedziach nie musi chodzic o odpytanie doslownego brzmienia aktu prawnego, a własnie o odpytanie poprawnych wniosków i zachowań. Oczywiscie że jeśli sygnał s-3 wyklucza ruch kolizyjny a przed nosem mamy jezdnie poprzeczna z ruchem kolizyjnym to ruch porzeczny jest wykluczony. To samo z korytarzem ratunkowym, oczywiście że był poprawnie utworzony. Pytanie usuneli dla świetego spokoju albo sami nie ogarneli jak autor. Szok co autor zaczyna tu wyprawiać …

[@UsuńZnak]

No na prawdę.. chyba wszystko jest w filmie. Nie pozostaje mi nic innego jak raz jeszcze zwrócić uwagę na definicje drogi oraz jezdni (ta potencjalnie także może być dwukierunkowa). Bezkolizyjny skręt w prawo nie oznacza, że ruch jest zakazany dla każdej relacji na drodze poprzecznej.

[@MrFugiban]

​@@UsuńZnakże ruch jest za**bisty?? Dziwna ta autokorekta...

[@zszokowany9989]

@@UsuńZnak kolego, te pytania sa w zwiazku z dana sytuacja a nie ze znajomości na pamieć tekstów aktów prawnych. Tam jest nakaz jazdy w prawo ze znaku drogowego i sygnał s-3 zezwala na jazde tylko w prawo Dla kierowcy jadacego od tej strony zgodnie z przepisami ruch poprzeczny jest zamkniety. Co jest za jakimiś barierami, liniami ciaglymi, wyspami, itd nie ma tu znaczenia, może tam być otwarty ruch poprzeczny który nie dotyczy w żaden sposob kierowcy który jedzie przepisowo od tej strony, dla niego wszelki istotny ruch porzeczny na tej drodze jest zamkniety. Nie odróżniasz praktycznych pytań sytuacyjnych od naukowej osłologii. Dokladnie tego typu pytania dokładnie tak formułowane sa na wiekszości egzamimów zawodowych wlaczajac na licencje np pilotów, w tym komercyjnych. Nie chodzi o odpytanie slownej i gramatycznej zgodności z tekstem aktu prawnego albo instrukcji turbiny odrzutowej, tylko o praktyczne znaczenie w danej sytuacji i porawne reakcje i działania w takiej sytuacji. To samo z twoim korytarzem ratunkowym. Przepisy, także za granica, nakazuja stworzyć nieutrudniony korytarz dla służb czyli 3-3,5m, możliwie nie opuszczajac pasów ruchu i nie blokujac pobocza. Co jednocześnie zezwala i nakazuje opuszczenie pasów ruchu jeśli inaczej swobodny przejazd nie bedzie zapewniony. Ty miszczu za to twierdzisz, że rzekomo twojoprawidłowy korytarz ratunkowy powinien w pytaniach poakzywać tylko zjazd do krawedzi pasow, tak że straż nie może przejechać - z odpowiedzia że to jest prawidłowe. Bo to by odpowiadało profesurze osłologii. Jak można takie pierdoly wymyślać bedac jednocześnie antypierdoła urzędasów. Szok. W ministerstwach i urzedach jak i policji sa durnie i januszki, ale coraz częściej udajesz sie na ten poziom tylko po drugiej stronie …

[@szatku]

@@zszokowany9989 Czekaj czekaj... Egzamin teoretyczny jest po to, aby zweryfikować wiedzę z przepisów. Jednym z podstawowych definicji, których uczysz się na pierwszych zajęciach teoretycznych kursu na prawo jazdy jest definicja drogi i jezdni i że to nie jest to samo... Co do egzaminów zawodowych to już popłynąłeś - masz to nieszczęście, że taki egzamin pisałem ponad 10 lat temu, w ramach tego, że chciałem otrzymać tytuł technika informatyka. Nawet nie wiesz, jak szczegółowe pytania potrafią być i trzeba znać dokładnie definicje, żeby z sensownym wynikiem taki egzamin zdać. Co dopiero się dzieje, jak próbujesz zdać na PSM i pytania z bardzo dokładnej wiedzy z Scrum Guide. Reszty już mi się nawet nie chce komentować...

[@jolantapotocka8899]

Mamy głupich ministrów, to potem mamy głupich kierowców, głupim ludziom, też się raczej mądre dzieci nie urodzą.