Китовый объектив - корень ваших бед! Что с ним не так и почему он мешает стать вам фотографом!

Объективы 18-55mm / 18-105mm / 18-140mm / 18-135mm от Nikon Canon Sony зачем они нужны и стоит ли выкинуть?
Консультация по выбору фототехники, обучению и всему что связано с фотографией:
prokursi_photo
/ shaen12

[@TRANE666ful]

вот с этим выводом готов поспорить даже на Китовый 18-55 можно получить отменное боке и отменные снимки и + ко всему его не жалко пока учишся не всегда начинающий фотограф может позволить себе купить обьектив за 10 000+ в любой валюте

[@grishaphotographer]

Я тоже не согласен с автором. Мне кажется, что он даже не пробовал снимать на него и поэтому думает что он настолько плох

[@V.KUZMICHEV]

На разных фотокамерах - разные КИТовые объективы. Есть и хорошие и очень хорошие. Я покупал 1дх марк 3 с полтинником f1,2. Четвертые маркошки шли с ЗУМами 24-105 f4. Понятно, что дешевый фотокамеры будут с дешевой оптикой.

[@shaen12]

Вы правы, в ролике я так и сказал, что есть хорошие, а чаще всего не очень

[@user-lj4kt8jy7x]

Послушайте меня , на боке ведутся сами фотографы , для человека которого снимает фотограф , плевать какое у него еа фото будет боке , как сильно у него будет размыт задний план и скольки лепестковая диафрагма в стекле у фотографа! Я с хорошим боке и на PowerShot SX540 HS снимал , а на нем диафрагма почти не регулируется!!! (если сравнивать с любым обьективом для зеркалки) Так что я легко снимаю на китовый 18 - 135 is STM , главное голову иметь!!!

[@shaen12]

Я Вас послушал, и действительно, вы правы, на 18-135 можно получить отличную картинку с красивым боке если иметь голову, как Вы выразились. Собственно об этом я и говорю, что вполне возможно снять шедевр даже на 18-55, вот только не хочется. Ну и на счет боке Вы тоже правы, действительно человеку не важно сколько лепестков в диафрагме и круглое боке или шайбой получается, однако человеку важна картинка в целом и именно по этому создаётся классная техника, которая позволяет ее получить, именно по этому люди учатся фотографировать и постоянно прогрессируют!

[@Mila-em9ch]

Человеку, которого снимает фотограф, может и плевать на количество лепестков диафрагмы, но вот как размыт задний план ему точно не плевать, а если он продвинутый и знает слово "боке", то так и скажет "хочу фото с боке".

[@user-lj4kt8jy7x]

@@Mila-em9ch Но большинство не людей даже не знают , что такое боке!

[@user-hk5xf8wz4k]

А зачем крутить зум если его можно отработать ножками👍👍👍 Есть Боке, надо просто добавить смекалки и чуток знаний🖐️

[@shaen12]

Зум люди крутят потому что он там есть, собственно для того зум объектив изначально и задуман. А боке действительно можно достичь на длинном конце

[@user-hk5xf8wz4k]

@@shaen12 Так что не такой он и бесполезный китовый объектив ( в умелых руках) 👍🖐️🖐️🖐️ Надо учиться с самого низа, учиться выжимать всё до последнего даже с Тапка:)) Так человек всё сам прочувствует, быстрей поймёт как что работает. Потом пусть на Гелиусах тренируются, вложения минимальные и опыт будет💯% . Хорошо рассказываешь, с удовольствием буду смотреть👍👍👍

[@shaen12]

Собственно в ролике я говорю, что можно снять шедевр на такой объектив и поганую камеру, вопрос только зачем ... Ну и в целом спасибо за комментарии!

[@user-hk5xf8wz4k]

@@shaen12 Для приобретения бесценного опыта. И потом после перехода от дешёвого на дорогой сегмент, будет эффект ВАУ👍 Чтоб было с чем сравнить ( всё познаётся в сравнении)

[@shaen12]

Вы правы, однако подавляющее число людей так и не доходят до второго этапа. Я знаю это на практике, на историях моих учеников

[@Mila-em9ch]

Здравствуйте! В описании нет информации какой объектив нормальный?) Какой объектив лучше купить на кроп камеру, 35мм или 50мм? Хочется чтобы была возможность и группу людей сфотографировать и людей по отдельности (портрет) и чтобы этот объектив в будущем пригодился при переходе на полнокадровую камеру 😀

[@romantananaev8309]

Стесняюсь спросить а какой нормальный...

[@grishaphotographer]

Из за того что нет боке, вы предлагаете людям выкинуть хорошую вещь?

[@DontError-hj2zk]

Прекол этого объектива в том что его пытались сделать универсальным, но не туда не сюда, фото на него получаются телефонными, я с ним долго вожусь, но денег пока нет, вот думаю может советский объектив какой-нибудь взять или совсем уже для чего творческого так сказать?

[@ravlik2433]

Вообще не понимаю претензий к этому обьективу. Он сделан по всем законам маркетинга. Машины сходящие с конвеера ( бюджетные) комплектуются посредственной аудиосистемой. Во первых я когда снимаю , не смотрю как хобот выдвигается, я смотрю в видоискатель. Хобот моего выдвигается мягко и плавно. Во вторых . Да с блендой проблемы, но поскольку я снимю в основном на фокусных 28-55, то взял безлепестковую бленду длинную . А в редких случаях на коротком фокусе делаю козырек из ладошки. В третьих. Жужжание моторчика лечится внешним микрофоном. Кого напрягает докупит. Меня нет. Снимаю в мануале. Обьектив хороший, резкий. Каждая шерстинка у кота отдельно. Я им очень доволен. Был у меня 18-135 продал без сожаления. Был и 16-50. Хороший обьектив. Увы пришлось продать. Пока пользуюсь 18-55. Пока радует.

[@Zabarotropitili]

Вот такие типа фотографы обосрут китовый обтектив и начинающие фотолюбители вот так потом ходят и дрочат на дорогие светосильные стекла. Отпадает желание снимать на то что есть. В итоге огромное количество тушек с китами пылятся у людей дома. На самом деле китовые стекла могут быть очень хороши. Конкретно 18-135 stm от canon не нравится, но китовый объектив 18-55 canon на моей древней камере снимает шедевры. Я смотрю и тащусь. Поскольку это стекло тёмное я снимаю только с хорошим солнечным освещением и поджимаю диафрагму. Фотки без всякого размытия фона смотрятся очень вкусно и лампово. Есть ещё у меня Никон на ссд матрице. Кит от Никон 18-55 VR дает ещё лучшую картинку даже в помещениях. У canon большие проблемы с балансом белого от домашних ламп.

[@shaen12]

Здравствуйте, спасибо за комментарий, очень рад, что у вас здорово получается на китовый объектив снимать и действительно это возможно, я про это говорю. Также вы правы, что камеры с такими объективами лежат на полках под плотным слоем пыли, только причина не в дрочи на классные объективы, а в том, что на телефон у них получается лучше и они не понимают почему так. Причина чаще всего в этих объективах и отсутствии навыков

[@Zabarotropitili]

@@shaen12 я сам на телефон часто снимаю потому что он есть с тобой и дает не совсем какашечное качество. для экрана телефона и соцсетей обычно достаточно. плюс благодаря софту и более крутому процессору чем у камеры обработка происходит лучше, и фото даже в помещении получается просто отличной для простых обывателей.

[@TRANE666ful]

Еще хотел спросить что вы скажите про Гелиос 44-2 на Никоне

[@Letuchiy.12]

Почитал отзовы. Весело стало.😂 Сколько людей, столько и мнений. Какое нахрен там боке??? Что за ересть такая? Да всё просто! Это эфект объёмной фотографии. Когда снимаемый объект выходит на передний план и не сливается с фоном. Со своим китовым объективом хотел продать фотоаппарат, так как качество было немного лучше смартфона. Купил себе первый хороший фикс объектив и очумел от качественной картинки. После купил ещё пару... Каждому своё. Но после фиксов никогда не вернусь на зум, даже если он самый дорогой и PROдвинутый. Он врядли сможет выиграть фикс в резкости и красивом боке. И не стоит критиковать автора ролика. Он объясняет с точки зрения профессионала. И делает он это толково.👍👍👍

[@user-nt5gw4kp5c]

конечно, только бля, нужно в начале ролика говорить за портретную съёмку. Я снимаю пейзаж, гонки лыжные, макро. Важнее ДД, ИСО, фокус.

[@shaen12]

Спасибо за комментарий, удачных вам съемок пейзажей и гонок

[@thinker327]

мне сразу продаван сказал что объектив будет дороже фотоаппарата стоить, вот смотрю думаю что взять

[@user-lj4kt8jy7x]

Вы точно фотограф или просто... блогер ?

[@shaen12]

сложно сказать, видимо по вашему вопросу не то и не то))

[@user-gm9fr4ij8l]

Не понравилась. Не понимаю зачем красивую кожу в чёрное не понять во что превращать. А за обзор спс. Я уж расстроился чтоне могу норм фоткать, кит 24-50 у р8. Всё тёмное, смутное, шумы ааааа

[@user-et4yi6sy6x]

Пойдем от обратного: что Вы предлагаете накрутить на 5100, чтоб сразу фоткать шедевры? 17-55/2.8?))

[@shaen12]

Здравствуйте, Вадим! 17-55 2.8 если родной, то очень дорогой и громоздкий, можно посмотреть сторонний 17-50 2.8, но трудно назвать вау стеклом. Моё личное мнение, чтобы на кропе получить кайфовую картинку лучше использовать фиксы, там тоже минусы есть, но я однозначно за фикс объективы

[@user-xw7mq1xo5m]

У меня Д5200 с китовым объективом- картинка темная и мыльная, купил тамрон 17-55-2,8-картинка мыльная и бэк фокус, забросил фотик подальше на несколько лет, поскольку снимал везде на мыльницу А620 и все удовлетворяло. Мыльница сдохла, купил недавно Ягно 50-1,8 и о чудо-мой Д5200 стал снимать классно портреты, просто шедевры. Оказывается для Д5200 требуются светосильные объективы. Появилось желание дальше заниматься фотографией и расти. Что подтверждает наблюдения автора ролика.

[@user-et4yi6sy6x]

Ув. Николай, у d5200 24 МП - что многовато, и разрешить их может далеко не каждый объектив. Поэтому проще использовать d5100 или d7000, что я и делаю. С объективами 18-55 GII и 18-105 получаются вполне приличные кадры, хотя 18-55 скорее для видео. И ругать 18-105 не стоит, лучше дырку прикрыть до 8. Для d5200 остаётся 18-140, хотя на 24 МП с низкочастотным все равно мыльновато.

[@shaen12]

Скорее всего тамрон попался еще хреновый, так бывает, а янг 50мм тоже трудно назвать приличным, вам тут повезло видимо. Есть смысл нормальный родной полтос потом купить Nikon 50mm F1.8G, просто прекрасный объектив, у меня в магазине и среди учеников заслуженно пользуется спросом (ну и я его рекомендую активно)

[@user-xf9lb8ph5m]

Если девушка красивая, то наличие боке совершенно неважно. Всё равно нормальные мужики будут смотреть на неё, а не на пальмы. А ненормальные пусть довольствуются фоном.

[@shaen12]

Полностью согласен, если есть чем броситься в глаза, то не до пальмы конечно ))