КОГДА и КАК стратегия ФБК пошла не туда?

В данном видео я предлагаю свой взгляд на ошибки ФБК, допущенные в сфере публичной коммуникации. Леонид Волков, Иван Жданов и Мария Певчих, будучи руководителями Фонда борьбы с коррупцией, как мне кажется, допустили некоторые значительные ошибки в стратегии взаимодействия с внешней аудитории и со своими сторонниками.
На этом канале я разбираю вопросы коммуникации, приёмы риторики, когнитивные искажения, манипуляции информацией, особенности аргументации и логические ошибки. Если вас интересуют эти темы, мой канал для вас!
ПОДДЕРЖКА КАНАЛА + БОНУСНЫЕ ВИДЕО:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): / cognitivniynadzor
Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor
Задать вопросы к ежемесячному стриму: www.donationalerts.com/r/cogn...
TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor
00:00 - Про ошибки в коммуникации
01:56 - Какова главная цель ФБК?
02:54 - ФБК против Венедиктова, Каца, Ходорковского
08:29 - Нормализация коррупции
Автор: Вадим Савицкий ( / _vadimsavitsky )
Образование: Философская антропология (РГПУ им.Герцена)
По вопросам сотрудничества: t.me/nadzor_partnership
#вадимсавицкий #когнитивныйнадзор

[@cognitivniynadzor]

ПОДДЕРЖКА КАНАЛА + БОНУСНЫЕ ВИДЕО Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor Задать вопросы на ежемесячный стрим: www.donationalerts.com/r/cognitivniynadzor Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor

[@zerotolerance8320]

Если ты не знал эхо Москвы спонсируется из московской казны ручная оппозиция и на них всем пхй

[@firstname5656]

1) "ФБК конфликтует с теми, с кем их аудитория пересекается. "Конфликт" с Веником не принес пользы, только аудиторию отпугнул от ФБК" Т.е. информацию о фактах того, что товарищ Веник плотно так сидит на бюджете мэрии Москвы, получает сотни миллионов рубликов от них - стратегически это не выгодно было озвучивать: "чтобы пересекающуюся аудиторию не потерять" Послушайте, а зачем нужна аудитория, которая лояльна к подобной инфе? " 2) "У ФБК есть склонность вбивать клинья между собой и аудиторией Каца и Ходорковским, как бы к ним не относилось ФБК. можно не трогать и не отпугивать аудиторию" - а зачем собственно ограничивать себя в открытой полемике и ответах на критику (чаще всего пустую, речь про Каца) ? Волков и Певчих, каждый раз ему отвечают аргументировано и по делу. 3) ФБК так давно занимается расследованиями, что уже стало скучно и не интересно, резонанса нету от расследований - эмм, может вам начать сериальчик какой то смотреть? Там вас развлекут, здесь же происходит выявления фактов коррупции во всех сферах жизни российской, гигантских масштабов, для будущих расследований нормальными правоохранительными органами. Навальный с командой сделал это в увлекательном формате под попкорн, но суть то никуда не делась.

[@OmarLivesUnderSpace]

@@Alexisaev2 А мне не нравишься ты. Пиши, χγли

[@user-wp9vz6br9u]

Забавно, конечно, после такого мерзкого ролика ещё и поддержки просить

[@itypograf]

Ваш ролик - позорное хайпожорство и паразитирование на ФБК не имеющее отношения к действительности. Я не против критики и дискуссий. Но в ролике вместо смысла - жонглирование терминологией. Не было никакого расследования про Венедиктова. Было расследование про чёрную кассу Собянина. Нет никакой нормализации коррупции как результата деятельности ФБК - это ваши ничем не подкреплённые фантазии. Митинги сейчас меньше чем в 2020 потому что война и репрессии, а те были меньше чем после "Он вам не Димон"а потому что Ковид и автозаки. Коррупцию нормализует путинский режим, который никак не реагирует на доказательства оной. А вы ему помогаете.

[@hairasha]

Автор: мы не можем испытать радость и эйфорию от чего-то обыденного. Я: десять лет подряд умиляюсь тому, до чего же у меня пушистый кот.

[@user-zf5vn2lw8b]

Умиление не синоним радости

[@hairasha]

@@user-zf5vn2lw8b возможно, у вас просто нет кота? Для меня мой кот - один из немногих источников искренней радости.

[@Microcolnovka]

Радость≠эйфория

[@user-lo5bl8pr1i]

Ну а насчёт нормализации... Коррупцию не команда Навального нормализовала. Она доказала, что она была нормализована.

[@asdzxc5903]

Фбк нормализовала её новые масштабы.

[@user-cg9lo4uc9r]

У ФБК метод исслетователя: изучать объект минимально воздействуя на него - неразрушающая микроскопия.

[@Dima_666]

@@user-cg9lo4uc9r По сути они отдел культивирующий толерантность у людей настроенных негативно к властям, по сути они и работают на властей

[@user-wg7ut1du9c]

Это и без них было понятно, не требовалось доказательств

[@vedser]

@@user-wg7ut1du9c не не понятно

[@Adelina_Rom]

Думаю, вы путаете причину со следствием. Коррупция в этой стране никого не удивляет, иногда удивляют её масштабы, жадность и безвкусица (золотой ёршик) Мои родители и вообще всё их окружение возрастом 65-70 никогда даже не слышали о ФБК и не смотрели их расследований, однако, сколько я себя помню, я родилась в СССР и всегда они говорили: все воруют; никак не наедятся; когда уже они лопнут?; новые придут ещё пуще воровать станут, деньги решают всё; рука руку моет и т.д. и т.п. Коррупцию нормализовало не ФБК, тут вы очень "переоценили" результат их расследований, а сама система властной несменяемой, а лишь иногда ротируемой иерархии. Нет никаких выборов и никаких угроз потерять кормушку, а потому и вседозволенность, и наглость.

[@vladimirminkin1702]

Всю не поняли. Он вовсе не говорит что ФБК нормализовала коррупцию. Речь о том что в восприятии людей многократное повторение чего либо ведёт к притуплению эмоций от это й темы, в этом смысле употребляется термин нормализация.

[@Adelina_Rom]

@@vladimirminkin1702 похоже это вы не поняли о чём я, для восприятия большинства людей расследования ФБК совсем не сенсация, они всегда воспринимали коррупцию как норму, это то, что они видят вокруг ежедневно и постоянно и даже не думают, что может быть по-другому, ну и причём здесь ФБК или другие СМИ? (Власть = коррупция/деньги - в восприятии этих людей.) - Да? Чиновник-вор, говорите? Так никто и не сомневался - вот реакция большинства. Я врач скорой и мне не нужно смотреть Анестезию, чтоб знать о проблемах, которые там отражены, как и для многих др.людей, которые периодически вызывают скорую помощь, и лишь для немногих фильм явился шоком.

[@edward8687]

вот да. бабушке рассказываешь и показываешь дворец путина, а она в ответ "а чо такова??? он же президент! ему положено!"

[@WitchKingChannel]

Мне кажется, она все же нормализовала коррупцию для многих людей, что не были сильно вовлечены в эти темы и мысли. Не только бабушки в России живут)

[@klimsamgin9745]

Нужно сменить власть буржуазии на народную власть советов?

[@alinazm8508]

Я не смотрю уже давно расследования фбк, но я рада что они это делают. Допустим я уже давно в курсе что наша система погрязла в коррупции, мне не нужны новые подтверждения. Но для человека, который еще не в курсе и случайно увидит новый ролик это может стать началом осознанного отношения к нашему государству.

[@7ution]

Точно. Типичная ошибка, свой опыт перекладывать на весь спектор тех, кто смотрит расследования или потенциально может посмотреть.

[@vintag_doll]

В далеком 2017 году у меня так и началось❤

[@naftalinkaable]

@@vintag_doll ❤

[@irinatostanovskaya3717]

@@vintag_doll Скажите, а Вы правда считали, что в РФ не коррупции?

[@7ution]

@@irinatostanovskaya3717 раньше казалось не в таких масштабах. Ну и когда был экономический рост, всем было похрен. Но когда стали смсками собирать на лечение детей суммы, которые ближний круг Путина тратит на завтрак, стало не всё равно. А дальше только хуже. Вплоть до войны и разрушения государства.

[@GoogleAccount-ld2pp]

Еще поинт: хорошо, предположим, мне хоть и не нравится слово "нормализовали", но, альтернатива какая? Не расследовать коррупционные преступления, что бы случайно у кого-то из зрителей не выработался иммунитет к суммам с большим количеством нулей разворованных денег? Какой вывод из вашего заключения про нормализацию коррупции?

[@alexstrom3099]

Такое чувство, что цель была не сделать вывод, а просто заставить усомниться в том, что ФБК занимаются правильным делом. А дальше зерно сомнения само разрастётся

[@ml4510]

Заниматься созидательной деятельностью, фандрайзингом ради благих целей, например. Не только роликами "а смотрите, что мы еще нашли наворованного".

[@GoogleAccount-ld2pp]

@@ml4510 воспитание граждансткого общества сойдет за созидательную деятельность? Я думаю да. Арестованные виллы и яхты из расследований, которые в конечном итоге, уйдут с молотка на аукционах, а вырученные средства пойдут на восстановление Украины - сойдет за фандрайзинг для благих целей? Думаю что тоже да.

[@mariamelnitskaya4493]

Можно помогать попавшим в беду россиянам, а не только Фридману. Общаться с европейскими политиками, продвигать свой список 6000 (пока его ни одна страна не приняла на вооружение). Можно рассказывать правду о войне - это они уже делают. Можно поддерживать антивоенное движение внутри России - то же Феминистское Антивоенное Сопротивление, например. Антивоенным россиянам нужны политики, которые на нашей стороне и за нас, а не только против Путина

[@ml4510]

@@GoogleAccount-ld2pp я от них отписалась. Они как будто с УО ведут беседу, этот пропагандонский лексикон и манера бррр. Нафигнафиг.

[@lyusilda2546]

В 2017 году люди выходили на митинги, потому что ещё можно было. Сейчас, после очередного расследования, я бы тоже вышла, кабы не великая вероятность того, что мне отобьют почки

[@user-rm4kr2xo7l]

💯

[@asdzxc5903]

То есть миттинг ,но только безопасный?тогда с чего вы смены власти желаете?власть уходит когда её боятся перестают.

[@natalian5615]

@@asdzxc5903 власть не митингами меняют

[@michaelbond6496]

Согласен, реально сейчас больше готов к выходу, чем раньше

[@michaelbond6496]

​@@natalian5615если правильный митинг то меняет

[@okiedokie9430]

Когнитивный надзор нормализует манипуляции и когнитивные искажения.

[@ofmoonsbirdsandmonsters]

Вот-вот, тезис буквально настолько же идиотский!

[@user-wp9vz6br9u]

Как же точно. Я на своей страничке тоже об этом пишу!

[@rizhayakroha]

так да, что за херню он несет? и по поводу действий аудитории, щас за каждый чих штраф или тюрьма, конечно большинство уже ничего не делает, заняты выживанием

[@ic6406]

По факту так и есть. Через время будем слушать про манипуляции, которые уже не будут вызывать удивления или реакции

[@glavfilmcom]

Стопроцентов. А Максим Кац нормализует Максима Каца

[@Abingusus]

Про нормализацию объясните, пожалуйста. Например Кац в начале войны в каждом ролике рассказывал о погибших мирных жителях. Значит ли это, что его действия так или иначе помогли нормализации гибели людей? Он сам говорил, что старался остановить нормализацию смертей. Какие методы борьбы с нормализацией плохих вещей существуют?

[@Vlad-Ivanov]

никаких, война стала рутиной и никого очередными бомбежками не удивишь

[@sfromn4121]

@@Vlad-Ivanovа в начале войны, пока она ещё рутиной не стала, вы там на России так удивлялись, так удивлялись.... что аж клокотали от бешенства и возмущения, вся Россия наверное кипела и бурлила от гнева на свою власть

[@user-lj2is1fk4h]

@@sfromn4121 не вся

[@sfromn4121]

@@user-lj2is1fk4h не вся - нашлось несколько тысяч, может десятков тысяч порядочных людей. Что составляет сотые доли процента. Даже пару процентов населения порядочных не нашлось.

[@Abingusus]

@@sfromn4121 А как же десятки миллионов граждан, которые против войны, часть из которых жертвует деньги либо беженцам, либо ВСУ? А как же миллионы уехавших россиян? Ну вот не надо говорить тут нам, что мы россияне плохие, потому что не можем свергнуть путина.

[@GoogleAccount-ld2pp]

По той же логике, любая журналисткая деятельность, нормализует любой негатив про который выходят статьи, расследования, документалистика. Таргетирование журналистов или расследователей тут не уместно, как мне кажется, нормализация негатива в сознании двуногих прямоходящих приматов - проблема психики этих приматов, а не тех кто рассказывает правду.

[@nataliafedisheva]

Да, меня тоже этот тезис немного покоробил. Он еще может быть удобен как раз самим коррупционерам: мы щас все заткнемся и не будем говорить про коррупцию, чтобы не дай бог не нормализовать ее, - а им только этого и надо. Я не говорю, что Вадим не прав и что нормализации не происходит. Просто тут надо аккуратно с тем, какие выводы мы сделаем, узнав об этом явлении

[@mariamelnitskaya4493]

Есть разница между журналистами и политиками. Задача журналиста - рассказывать обо всём, что происходит, максимально интересно и честно. Цель политиков обычно другая - побудить людей к какому-то политическому действию и расширить свою базу поддержки

[@GoogleAccount-ld2pp]

@@mariamelnitskaya4493 насколько я понимаю, отдел расследований ФБК и команда Навального как политическая партия, две разные организации, и целеполагание про расширение аудитории, о котором упоминает Вадим - скорее всего, к отделу расследований не относится или относится опосредовано. Я тут не вижу противоречий. Цель расследований, в конечном итоге в будущем - придать материалы расследований суду и добиться хоть какой то справедливости. Или не добиться, но это вопрос другой.

[@lookinvision]

​@@mariamelnitskaya4493политики должны быть неинтересными лгунами?

[@VaeV1ct1s]

Верно, это проблема исходит из психики людей. Но от того, что это проблема исходит из психики, не значит, что это не становится проблемой фбк

[@MarkMark]

Мне кажется что цель _Ф_онда _Б_орьбы с _К_оррупцией - это борьба с коррупцией. Размер их аудитории - это не цель, а инструмент.

[@pavelkravchenko2810]

Инструмент? Ну тогда чем он больше, тем лучше. Хотя это уже не важно

[@Mrkashkin]

То есть, по вашему, для ФБК важен процесс, а не результат?

[@UnknownName1037]

@@Mrkashkin результата у них никогда не было, рубили бабки на ютубе и донатах

[@ic6406]

В более-менее здоровой политической среде это было бы так, а они уже давно поняли что от их роликов коррупция не исчезнет и просто набирают политическую силу чтобы потом занять властные кабинеты когда режим падёт. Не знаю, лучше ли они чем путин, такие же кровожадные упыри, только намного моложе и дольше проживут

[@user-vd4lv2cs3o]

@@ic6406 оооо сказал правильно

[@user-tm6de6pw8j]

Около 5 лет смотрю их расследования и до сих пор не могу свыкнуться с масштабом коррупции в России. Даже если есть кто перестал удивляться тому, что они рассказывают, что же, вообще теперь расследования не выпускать? Предложите в таком случае свою альтернативу. Каждое расследование добавляет им аудиторию, соответственно больше людей узнаёт правду. Разве это не главное?

[@residentandrey]

Выявлять наличие коррупции в России - это было сделано еще в 19 веке. Эффективной борьбы нет - в этом и проблема.

[@ormoroe]

Альтернатив не будет, пока расследователь коррупции не станет политическим актором. У нас это строго запрещено

[@deaglen6552]

5 лет смотришь уже и не можешь свыкнуться? Ну и рыбья память) Да и умён. 5 лет прошли в пустую, раз каждый раз удивляешься что во власти оказывается есть коррупционеры. Удивительно

[@Hammer-ev1ug]

А с чего вы взяли что каждое расследование добавляет им аудиторию? Людям не хочется все время чувствовать себя беспомощными, завистливыми, обкраденными. Не все любят это жанр давления на низменные чувства

[@user-tm6de6pw8j]

@@Hammer-ev1ug разумеется не все, но вы же не будете отрицать, что с каждым видео канал приростает подписчиками. Да, правда не всегда приятна. Мы все чувствуем безысходность и беспомощность от всего что сейчас происходит. Но знаете, когда я отговорил знакомого идти на Украину, показав ему несколько расследований(про сына Шойгу; зятя Обносова; Соловьёва), я понял, что не всё потеряно. Что расследования в нынешней ситуации буквально спасают жизни и открывают глаза. Не смейтесь над моим оптимизмом))

[@user-fv1mb7gs1c]

На мой взгляд, масштабы коррупции в России "привычны" для: - "Придут другие и ещё больше воровать станут, а эти уже наелись" - "Они начальство, им положено" - "Мы и так об этом знаем, возмущаться уже нету сил" Все остальные, потенциально, те самые люди, у которых коррупция вызывает возмущение. Короче говоря, не согласен с посылом, т.к. считаю круг лиц, не возмущающихся от коррупции, достаточно очерченным, а вот как выйти за рамки этого круга - вопрос, на который у меня нет ответа.

[@alexstrom3099]

Но, если не пытаться, выйти уж точно не выйдет. Дорогу осилит идущий.

[@antiputinizm1251]

САМОЕ СТРАШНОЕ. что при личных разговорах, не более одного человека из десяти не может сказать, что воровал бы, конечно, если бы такая возможность у человека появилась. Остальные напрямую говорят - "я бы тоже воровал. А ты бы типо нет?!".

[@Sooooooqa]

Так эти три пункта и есть подавляющее большинство россиян. Причем если первые два - это или «аполитичные», или «патриоты», то третьи - это уже оппозиция

[@user-fv1mb7gs1c]

@@Sooooooqa Без довоенных опросов на эту тему не готов ни согласиться, ни опровергнуть. Без них(хотя бы, мб есть другие методы) это мнение на мнение.

[@dmitriysmith.1672]

@@Sooooooqa факт. Это буквально 99% населения РФ

[@klimmorozov7433]

Глупость какая-то. ФБК сначала открыла глаза многим сомневающимся , а затем закрепило тот факт , что эта власть на столько прогнила , что не имеет и единого шанса на какое-либо оправдание. Они искоренили иллюзию « ну не все же там воруют».

[@OmgWoWItsTrue]

Да не было никогда мнения "ну не все же там воруют", в народе скорее было мнение "эти хоть наворовались, придут новые - опять воровать станут". Не умоляю их достижений на момент 18-19го года, однако, к сожалению не вижу чтоб их стратегия в условиях войны была бы верна. Я был весьма лоялен к ним, но сейчас испытываю скорее раздражение. Методы у них такие же как у Путина - разделяй и властвуй, хотя скорее с первым хорошо получается, а до второго еще далеко, и даже наоборот только на руку власти текущей.

[@sergeyselikhov6897]

@@OmgWoWItsTrue в народе скорее было мнение "эти хоть наворовались, придут новые - опять воровать станут". ======= оно было вброшено пропагандонами от власти как один из аргументов необходимости несменяемости

[@ildar5184]

Речь не об этом, а о том, что их расследования уже не играют той роли, которую играли в начале. Собственное, ваши же слова, что они искоренили иллюзию - это было сделано еще при он-вам-не-димоне, а дальше уже именно что пошла нормализация. Не коррупции, а восприятия населением фактов коррупции. Проще говоря, каждое следующее расследование вызывало все меньше удивлений. Исключением был разве что дворец Путина, там снова встряхнулся интерес. Но тут к ФБК вопросы, почему про Путина они не делали сразу никаких расследований, хотя казалось бы очевидно, что расследования про первое лицо гос-ва привлекут гораздо больше внимания, чем про генпрокурора или какого-то депутата.

[@user-ix6xy2ib4q]

Одно из последних расследований про сына Шойгу показывает, что человек, который отправляет чужих детей умирать, своего сына-миллиардера не отправляет на "СВО". Это расследование выполняет антивоенную цель и тут точно здесь нет речи про "нормализацию коррупции"

[@sir_arsen]

Не то чтобы кто-то в этом сомневался.

[@valeriiabeliaeva7588]

Касательно Венедиктова. Диспут с ним начался с выборов 2019, когда он одобрил электронное голосование. Его действия противоречили тактической и стратегической цели ФБК, которая заключалась в том, чтобы выиграть выборы. Это не они привели к расколу аудитории и необходимости выбора между ними и Венедиктовым, а действия последнего.

[@JamiJ-ym8bj]

Кроме того, что вы упомянули, все гораздо хуже. То, как Венедиктов вел себя в случае с тем голосованием, и то что он делал, прямо попадает под уголовную статью.

[@MasterPetrik]

@@JamiJ-ym8bj под какую это?

[@YuokoII]

@@MasterPetrik УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования

[@user-dv7bz9wt6o]

Наезды на Венедиктова начались в 2014 году, когда он спровоцировал Навального на "Крым не бутерброд". Последствия этого каминг-аута ужасны для ФБК, они не простят.

[@altynbalykjan]

Ну как сказать, я после этого перестала слушать ФБК и продолжаю слушать Венедиктова. Тем более, что он интереснее.

[@user-sd1ni6rf9z]

вывод: пусть воруют тихо, все ровно ничего не изменится???

[@dmitrijl2407]

Вывод: пора менять стратегию. Возможно критики не являются агентами Кремля, лахтой, засланными казачками, ворогами, а просто озвучивают сомнения в эффективности выбранного курса?

[@cutthecrap4701]

народ лио показывает силы и заставляет отвечать чиновников за коррупции, либо народ сидит под шконкой - россияне выбрали второй вариант.

[@user-lv9ur8ky4j]

Мне кажется, причинно-следственные связи не верны. Например, почему не сказать, что нормализация происходит не потому, что об этом говорят, а потому, что это не имеет сейчас каких-либо последствий. Но и это, вероятно, неверно, если после расследований пополняется список для санкционных списков... В общем, показалось, что сыроват ролик в плане логики

[@user-wp9vz6br9u]

Это не первый ролик, который, мягко говоря, сыроват

[@kirillkhikhol9435]

Это как мальчик который кричал "Волки!". Вот только волки там были каждый(!) раз. Вина ли мальчика в том, что сограждане не хотели/не могли с этими волками ничего делать?

[@tony_winner]

Этот мальчик думает, что только он имеет эксклюзивное право кричать

[@vitof.4626]

@@tony_winner у этого мальчика у единственного есть яица кричать. и он знает об этом.

[@antonlalabekov9681]

@@tony_winner да почему же эксклюзивное расследованиями занимаются и Важные Истории и Проект и достаточно много журналистов.

[@dmitrijl2407]

@@tony_winner Это еще пол беды. Проблема в том, что сквозь короткие штанишки у мальчика проглядывает серый хвост...

[@user-lo5bl8pr1i]

​@@tony_winnerкак вы пришли к такому выводу? Мальчик приходил с обрезом к тем, кто ещё смел кричать?

[@sergibaclo]

Смотрите как на это можно взглянуть по-другому: 1. Почему делают расследования на тех, чья аудитория лояльна к ФБК? Возможно потому что в ранге их приоритетов необходимость расширять область охвата стоит ниже чем поддержание их репутации - репутации тех, кто не будет молчать, если вдруг окажется что среди их, скажем так, либеральной тусовки закралась крыса. 2. Эффект нормализации коррупции. Это у нас происходит уже многие десятилетия и даже столетия, спасибо классикам. При этом есть немало людей, которые считают так: "Да, много во власти плохих, редисок, воров. НО вот этот добрый единорос, вот этот честный мэр, ну и конечно луноликий - ну они точно не такие. И они стараются всё наладить, но только вот воры им мешают." А ФБК раз за разом показывают, что нет - в этой системе так не работает. Что это круговая порука, что воры - все. Я считаю это важным.

[@_Alari_]

Полностью согласен. Хотел примерно то же самое написать.

[@user-vd4lv2cs3o]

Серьёзно? Принципиальность? Они себя позиционируют как политики. Сами там говорят о какой либо дискуссии и при этом не дискутируют, а вступают в конфликты. Когда их призывают к дискуссии, то отказываются. А в политике как бы люди договариваются все дела. Вот там всё остальное НАТО с Турцией договоривается. Либо сша и Индия. Даже вот белый дом сказал о встрече с Лавровым, хоть и неформальной. Так может нужно быть менее принципиальными и радикальными. К тому же их расследования упали в плане доказательной бызы. Особенно расследование про того-же Венедиктова.

[@cute_bones]

Не было бы лицемерием со стороны ФБК не делать разоблачения на человека, который нарушает один из главных принципов для аккредитации доверия? Вы, наверно (без е), подобрали не то слово, говоря о нормализации. Поверьте, в примерах преступников, представленных на обозрение их зрителям, суммы, которые выводятся при самых скромных подсчётах, вовсе не подводят к нормализации

[@takeshikusao4674]

Очень удивился поначалу, когда услышал про Венедиктова, потому что после тезиса "ФБК не хотят со мной дружить" ждал Каца. И ведь таки дождался! Да. А теперь давайте разберём с позиции когнитивного надзора сами претензии. 1. Какие цели у фбк мы точно не знаем, но давайте скажем что цель вот эта. И будем их оценивать по той цели которую мы им приписали. Это же то же самое! 2. "Сторонников" давайте считать всех одинаковыми. Ведь они все называются сторонники! 3. Не являясь специалистами в политтехнологих и работе с аудиторией давапйте порассуждаем о том как правильно это делать. Ну и самое замечательное этот тот факт что несмотря на "совершенно неправильную" стратегию фбк продолжает успешно существовать и работать - и его можно проигнорировать. Вообще, откровеннно, это выглядит дуже погано.

[@bydlokun]

Выглядит так, будто автору платят из той же кассы, что Венедиктову, Кацу, Собчак, Варламову, Симоньян, Кеосаяну и многим другим блогерам :)

[@user-dz5om2eu5v]

Расследователи нормализовали коррупцию??? Может быть её нормализовали корупционеры, а расследователи только рассказали об этом? То что люди не реагируют на этот ужас, не вина ФБК, это нежелание иметь своё мнение, и брать ответственность, хотя бы за своё отношение к важным общественным проблемам.

[@Pitterson7]

Смотрите какая аналогия более понятная - с ~2010г было много кино про бандитизм и всяких передач в стиле ЧП, показывающих случаи убийств и разбоев. Думаю тут очевидно, что постоянная демонстрация насилия это насилие делает "привычным". К сожалению, автор канала прав. Это не камень в огород Навального, но он прав по сути.

[@ofmoonsbirdsandmonsters]

@@Pitterson7 в таких передачах насилие часто совершенно безоценочно, а то и вовсе романтизировано. Естественно, это его нормализует, еще при недоверии людей к правоохранительным органам и общей озлобленности. Так что это не то.

[@Pitterson7]

@@ofmoonsbirdsandmonsters например фильм "бригада", много молодежи насмотревшись пошли в АУЕ тусовку, даже одна банда совершавшая преступления сформировалась насмотревшись этот сериал. Всегда окружающая информация формирует мышление.

[@demo1331]

Это именно вина ФБК. Навязанная беспомощность, почитайте про этот термин.

[@user-dz5om2eu5v]

@@demo1331 Почитайте про термин «взрослый человек сам ответственен за свои мысли, реакции и действия». Хватит уже на всех вину перекладывать

[@rustycogwheel]

И? Теперь им не говорить о коррупции? Это не юмористическое шоу, которое может «приесться». Это расследования, которые не только показывают огромную проблему России, но ещё и мешают хотя бы за границей уходить от ответственности

[@user-ji1zz2xm7y]

говорить всегда стоит!вопрос не в этом,вопрос в самом подходе в обертке,в подаче как вариант.

[@KitamuraSakurazava]

В таком случае, пусть не удивляются, что их работа все менее и менее интересна, а сторонников все меньше.

[@rustycogwheel]

@@KitamuraSakurazava , мне кажется, что в этом и проблема многих россиян. Для них это лишь развлечение, интересная картинка. Главное - чтобы жести побольше. Словно нет понимания, что вообще-то это расследования, которые ещё и очень трудно проводить, тк многие ресурсы теперь засекречены, что вообще-то это опасно, можно поплатиться за это жизнью

[@Sooooooqa]

@@rustycogwheelэто не проблема конкретно россиян. Это проблема человеческого устройства. Или хочешь сказать, что даже оппозиционно настроенные граждане не привыкли за 1.5 года к новостям об обстрелах домов?

[@rustycogwheel]

@@Sooooooqa , безусловно, так устроена человеческая психика, иначе бы мы все сошли с ума данным давно. Но тут речь вообще не об этом, а о том, что ролики «неинтересными» стали

[@Gkeks]

Нормализовала ли ФБК коррупцию? Стали ли расследования фоном? По мне, так последние крупные расследования это дворец и гульфик. Были ли они обыденными? Нет. Мобилизовали ли они людей на действия, вызывали ли они чувства? Да, мобилизовали людей, я видел их на улицах. Гульфик так вообще переводит ситуацию на новый уровень. Далее, один из основных посылов ФБК это связывание коррупции напрямую с партией единая россия и любым человеком в действующей власти. Скорее нормализовано отношение к коррупции как именно к текущей власти. Про Венедиктова - по-моему, в фбк было много идеалистов, не терпящих любой "несправедливости". Тут не только про деньги на журнал, но и всё отношение к выборам, к тактике администрации президента до 2022 года. К тому же в этой истории показательно отношение - руководитель фбк взял на себя ответственность, признал ошибки. И ещё одно, не связанное напрямую с темой ролика, это завышенные требования к оппозиции и ФБК в частности. Что они должны быть непогрешимыми рыцарями в сверкающих доспехах. Должны всем нравиться, иметь идеальную тактику и стратегию, никогда не ошибаться, выигрывать все выборы и победить наконец коррупцию ещё десять лет назад. На самом деле, если бы была идеальная тактика, то её бы уже успешно применили. А к оппонентам многие относятся очень ровно и даже лояльно. Например: Венедиктов - ну и что, что он строит из себя проженного циника и ловит оппонентнов на слабостях, поддерживает цифровые выборы, зато давал всем высказаться на своей площадке, а большего мы и не требуем. Собянин - ну плевать ему на проблемы конкретных районов и бюджет расходится по карманам и своим фирмам? Зато как Тюмень и Москву отстроил, да и за войну активно не выступает.

[@darasatan]

Я не согласна с тем, что они нормализуют коррупцию. Коррупция и так нормализована, она и так рядом с людьми каждый день, к ней относятся с обесцениванием, мол "ну во всех странах воруют, ну и у нас воруют, и что же? ". ФБК делает расследования и говорит о том, что это не нормально, так быть не должно.

[@lordsword4121]

Нормализация коррупции как явления - это одно. ФБК на нынешнем этапе нормализует то, насколько коррупция открыта показана, насколько её можно подробно разложить пополочкам, но не добиться при этом никакого результата

[@alfol6069]

твое мнение очень важно, ноунейм из ютуба

[@plagueinsideme]

Ну то есть речь о том, что ФБК просто открыл глаза и показал масштабы? А до этого о дворцах никто не знал - ну и якобы ничего нет?

[@MrMultiAmega]

Согласен с вами. Большенство их расследований выполнили свою цель, а именно нанесли урон власти. Имиджевый, репутационный и т. д. То что сейчас они делают мне скорее не нравится, но нельзя обесценивать их вклад в разложение режима.

[@lordsword4121]

@@alfol6069 это комментарии. Кто ещё тут мнение будет выражать?.. Плюс автор канала говорит, что их читает. Ваш комментарий, кстати, тоже никому не важное мнение ноунейма

[@zoikomirtz]

Считаю неуместным слово "заработал" применительно к коррупционерам. Не "заполучил" или "украл" или "присвоил", а именно "заработал". Это из уст многих оппозиционеров звучало и продолжает.

[@mariahkey4713]

Меня выстегивает с некорректности термина с точки зрения экономики. Заработок (хотя на самом деле точнее говорить доход, им же не зп носят) = выручка (валовая) - расходы. Ну и постоянно упущенное слово "незаконный" тоже точности не добавляет.

[@zoikomirtz]

@@mariahkey4713 воще и лирика и физика от этого термина негодуют, полагаю.

[@catanarchist9446]

Для них это работа😅

[@mariahkey4713]

@@zoikomirtz ок, неточно выразилась "некорректно использованный термин; этот экономический термин означает другое". Так лучше? 😋

[@zoikomirtz]

@@mariahkey4713 к Вам претензий нет 😀

[@evgenyul365]

Я вот чего не понял: если фбк считают Венедиктова лжецом, коррупционером и провластной пешкой, почему они не должны публично об этом говорить? В отношении чинуш это работает, а в случае с Веником, это нужно умолчать ради какой то части аудитории? Странный подход, немного двуличный получается. Так что тут не соглашусь.

[@MasterPetrik]

ну отличный план - пересраться со всей оппозицией и ещё больше подробить свою аудиторию. Прям путь к успеху.

[@evgenyul365]

Так Веник не оппозиция.

[@MasterPetrik]

@@evgenyul365 и кац не оппозиция, и Светов не оппозиция, и вообще никто не оппозиция кроме ФБК, всё понятно. Прям монополия на оппозиционность.

[@mariastrelkova9346]

@@evgenyul365 конечно, не оппозиция, он же журналист, а не политик)) И да, всего-навсего главред оплота либерально настроенных специалистов и публики в России, конечно, его надо мочить)))

[@bydlokun]

@@MasterPetrik Кац не оппозиция, он ЛОМ на зарплате у Собянина. Когда ФБК выпустили расследование про черную кассу Собянина, из которой кормятся Максимка с Варламовым, Веником и Собчак, у Каца случилась просто неприличная истерика. ФБК по самому дорогому ударили. По корыту. Когнитивный надзор 100% из этой же кассы оплачивается. Это не первое его заказное видео. Работа по темнику сразу палит заказчика.

[@user-bc4ze2zm8g]

По первому тезису: не стоит забывать, что когда фбк "вбивает клинья между собой и другой аудиторией которая к ним лояльна" она может таким образом подцеплять в свои сторонники аудиторию негативно настроенную к объекту "наскока", но ранее не лояльную к ним. И тут уже вопрос количества тех и других: сколько теряют, а сколько приобретают.

[@MasterPetrik]

теряют явно больше чем приобретают. Так как аудитория изначально негативная к Венедиктову как правило и ФБК не жалует. От того что те сделали по нему расследование, они только скажут "ну да, смотрите какой этот Веник мудак, вон даже его кореша либерасты его мочат", и как бы этим всё и ограничится.

[@levsonc]

Это так не работает. Просто срутся все со всеми.

[@antonlalabekov9681]

Это не расследования ФБК создает ощущение нормализации и привыканию к коррупции, а то что население не может никак на это повлиять, в этом и суть авторитарной власти, цель отвлечь население от этого или сделать коррупцию обыденной, народ не интересуется политикой и естественно не понимает как работает коррупция и почему, когда они видят особняк и тачку чиновника это проблема и преступление, а не норма. В расследовании с Веником ФБК хотели показать, что Алексей Алексеич пытается играть за обе команда, также это делает и Собчак, выглядит это цинично и лицемерно. Так что Вадим, вы тут, мягко говоря, облажались с выводами.

[@Hammer-ev1ug]

Вы не поняли суть мысли Вадима. Допустим Венедиктов пытается играть на две команды. Это значит что и на стороне ФБК играет тоже. То есть +1-1=0. Если же ФБК выталкивают его как игрока за себя, то у них остается только -1. Они в минусе. Понимаете? Тоже самое с "Он вам не Димон". Медведев же заигрывал с либералами. А они его вот так... всю правду выложили. Это был огромный просчет именно с политической точки зрения. Политика не равна нравственности и справедливости.

[@itypograf]

@@Hammer-ev1ug нет никакой арифметики плюсов и минусов. Расследование было не про Веника вообще. Расследование было про чёрную кассу Собянина. То, что Веник кормился из этой чёрной кассы - просто факт. Факт общественно значимый, поэтому нам про него рассказали. Если следовать вашей логике, кончишь как пуйло в итоге.

[@Leonid_Melnikov]

Количеством расследований ФБК, как ни парадоксально, играет на руку авторитарной власти, показывая людям, что сделать ничего нельзя

[@itypograf]

@@Leonid_Melnikov вывод, основанный ни на чём.

[@cutthecrap4701]

население не может повлиять? А это "население" хотя бы пыталось как-то повлиять? Только и слышал от навальнистов: "мы не хотим как на украине, никакого майдана нам не надо, тихо по улицам погуляем и вернемся под шконку..." Чего теперь жаловаться? Сами напросились.

[@davidgab4448]

1) Ты нормализуешь кликбейтные заголовки, используя кликбейтный заголовок. Всегда можно сослаться на то что такова психология человека и что цель продвижения канала это оправдывает. 2) Касательно сабжа - предположу что автор посмотрел интервью с Волковым и ко касательно этих моментов и касательно ангара. Зачем вот это вот давайте дружить ради дружбы, тем более с такими противными людьми как Венедиктов? У ФБК есть цель и они к ней идут. В этом отношении приверженность принципам важнее сиюминутных благ от " правильной" коммуникации. 3) Фонд борьбы с коррупцией нашел коррупцию, но люди не хотят её воспринимать и это вина фонда?

[@MasterPetrik]

1. Это было бы проблемой только для самого автора. 3. Это в первую очередь проблема для ФБК. О чём и сказано в видео.

[@kolonnapeska565]

Ну вот вы неправильно против коррупции боритесь, а как надо я не скажу

[@sergeynehodituda4441]

@@pupkski Анекдот: к фокуснику в гримёрку заходит зритель, благодарит за представление и : "Маэстро, я для вас придумал великолепный фокус, вы выходите на арену, все в ожидании, оркестр играет тревожный проигрыш и..вы внезапно исчезаете !" Фокусник: " прекрасно, а как это сделать?!" Зритель, слегка обиженно: " Вы фокусник, вам и карты в руки !?"😁✌️

[@sergeynehodituda4441]

@@pupkski ой, да идите вы... у вас, как многих зрителей этого канала, фетиш говорить три фразы: манипуляции, когнитивные искажение и логическая ошибка 🤣😂 Лучше бы фетиш на женское бельё был, мене глупо и изыскано))

[@user-xf4pr1nu1g]

@@pupkski аналогия как раз помогает понять логику человека, аналогии бывают плохие и хорошие если чуть глубже смотреть, а не отвечать шаблоном на все аналогии Думаю твоему суждению есть термин какой то ошибки))

[@user-ph4wd6tt3q]

​@@pupkskiназвание ролика юуквально критикует стратегию ФБК. Критикуешь - предлагай.

[@MikeBorisov]

@@pupkski Ну я посмотрел. Все что сказал автор, это то, что для него перестали быть интересными ролики ФБК, и не надо трогать Веника.

[@binariti]

Звучит логично, но только если считать что вы правильно оценили их цель. А из ваших рассуждений можно сделать два вывода: либо они использут неправильные средства достижения цели, либо у них другая цель.

[@shtempel]

если у них другие цели, то на хуй они вообще нужны

[@user-xk1cb5mh3o]

Какой - то слишком технический взгляд на ФБК. Помимо того, что они набирают аудиторию (которая им нужна для политического действия, то есть, это лишь инструмент), они ещё идеологизированы борьбой с коррупцией. И если они (как они думают) видят коррупцию, то они об этом говорят. И не важно, Венедиктов это или нет. И это достойно уважения.

[@solomontrade5627]

Ваша аудитория тоже пересекается с аудиторией ФБК. И вы тоже преследуете цель увеличения своей аудитории. И вы тоже выпустили видео против ФБК. Получается, вы тоже действуете как ФБК. Вопрос, почему?))

[@vera8415]

А вы когда хотите близкому человеку, например, помочь и показать, что он что-то делает неправильно, вы тоже против него выступаете?

[@solomontrade5627]

@@vera8415 если он ворует, то да

[@g_bl0ck]

Их цель говорить правду. Кому-то нравится, кому-то нет, кому-то надоело, ценность правды от этого не снижается, она как добытое золото и все помнят и уважают тебя что именно ты его раскопал. А насчёт уменьшения или увеличения сторонников в условиях диктатуры и войны говорить бессиысленно, нет законных и безопасных способов проверить сколько их.

[@user-ru7tc2uo8c]

Чёт хреново они справлялись со своей целью

[@Sooooooqa]

Если ты копаешь золото и раздаешь его всем подряд долгое время, цена этого золота как раз-таки падает

[@user-wp9vz6br9u]

​@@Sooooooqaа что, лучше как царь Кощей над златом чахнуть?

[@MasterPetrik]

@@Sooooooqa Если ты копаешься в дерьме и демонстрируешь его всем подряд долгое время, тебя со временем тупо начинают сторониться

[@sergeyselikhov6897]

@@MasterPetrik Если ты копаешься в дерьме и демонстрируешь его всем подряд долгое время, тебя со временем тупо начинают сторониться ========== я кому понравится когда тебе показывают за какое дерьмо ты голосовал ? конечно ты не хочешь выглядеть лохом и сторонишься тех кто тебе об этом сказал

[@user-jr9qp3nv2s]

Это видео когнитивного надзора, которое само полно когнитивных искажений. К тому ж, любой, пусть и из добрых побуждений пинок в сторону фбк, на руку сами знаете кому

[@user-wp9vz6br9u]

И это уже не первое его видео

[@user-vd4lv2cs3o]

Пинок в сторону ФБК это повод задуматься над тем, что они дичь, творят

[@noneofyourbusiness1673]

А разве новые расследования о коррупции должны мобилизовать их аудиторию? Мне казалось, они должны привлекать новую аудиторию

[@firstname5656]

Они расследуют и собирают все возможные факты коррупции, для будущих расследований, но уже правоохранительными органами (нормальными) Это не сериал и не гы-гы шоу, где задача у публичных лиц развлекать аудиторию бонусом

[@Mr_Bobr]

после такого рода умозаключений _"если говоришь о коррупции/войне/преступлениях, то ты это нормализуешь"_ можно и отписаться уже.

[@Hammer-ev1ug]

да, именно так. Если у вас в городе произошло то, что никогда не происходило, это вызовет резонанс в общественном сознании. А если это будет происходить каждый день, то неприятно конечно, то люди приспособятся к этому явлению каким бы оно ни было если не в силах противостоять ему.

[@user-dz7jt3su4o]

Давайте по честному. Когда выходил по пятницам новый список ин.агентов, вы про него читали? Первую десятку ин.агентов знаете наверное почти полностью. А кого последнего ин.агентом обьявили? а хз. Так работает массовое сознание. Или пример с короновирусом. В моем городе когда был 1 заболевший это было событие. Когда их стало больше десятка уже никакой инфы про них нигде не было. ФБК действительно в этом смысле действуют неправильно медийно. Им надо бы изменить стратегию и говорить о коррупции по-другому. Как доказательство сказанного конкретно на примере ФБК это их просмотры. Видео про Чайку - топ. Видео про медведева - топ. Видео про Золотова, Усманова и т.д. в свое время топ. А за последние полгода сможете на память вспомнить хотябы три-пять? исключая видео про Пригожина. Я нет. Да и не смотрел честно говоря. Просмотры тут тоже показатель. Я просто не вижу смысла смотреть видео про коррупцию. Мое отношение от этого не поменяется. После видео про путина и отравления - остальное уже , в общем-то, только тени. Это не говорит о том, что нормализация это значит, что люди будут говорить: "а ну ворует и ворует, хорошо, че." , это лишь значит, что это не является событием. Это в фоне.

[@user-op9ox5sx4p]

Отписывайся, в чем проблема?

[@TheVehroM]

Мы уже не раз сталкивались с каналами на которых сначала всё было ок, а потом они превращались во чтото подозрительное, если хочешь чтото впарить, нам придется с тобой попрощаться, люди стали более внимательные и осторожные что меня очень радует

[@naftalinkaable]

Вы подозреваете автора канала в работе на российскую власть?

[@TheVehroM]

@@naftalinkaable это лишь подозрение, а не факт, но будем присматриваться

[@alexukh5430]

Интересный разбор. Спасибо. Но кажется, автор допустил ошибку в своём изначальном предположении (цель политической силы максимизация количества сторонников) Интуитивно да, но, как неоднократно говорила Шульман, на самом деле цель любой партии не набор массы сторонников, а скорее максимальная мобилизация имеющихся. Количество в этом случае тоже важно, но вторично, т.к. на совместную результативную деятельность способно именно мобилизованное меньшинство. Таким образом, с помощью конфликта ФБК избавляется от балласта в виде тех, для кого не всё однозначно, и приобретает более сплочённый костях сторонников. А также может частично переманить уже на однозначно свою сторону часть сомневающихся. К тому же, насколько я могу понять из статистики каналов ФБК, никакого особого оттока аудитории после конфликта с Венедиктов не последовало. Так что даже вывод о негативности для ФБК этого подхода (на примере кейса с Венедиктовым) опровергается фактами. Ну и стоит отметить, что это не первый случай, когда ФБК критикует персон, аудитории которых пересекаются с их аудиторией. Это не похоже на ошибку и поворот не туда, а скорее на осознанный выбор.

[@user-hs7id4mg6g]

А что они делают для мобилизации сторонников? И что в настоящий момент может представлять из себя мобилизация?

[@user-vd4lv2cs3o]

Ну короче Пригожин пошёл на Кремль. Ходарковский сказал давайте пользоваться ситуациец и подвозить соляру и всё, что нужно Вагнеру. Призыв к действию и помощь в том, чтоб рил изменить систему, когда она дала сбой. ФБК могли в тот момент призвать сторонников тоже выходить на улицу. Окно возможностей закрылось, но они просто начали базарить, что Пригожин убийца и вор, как и власть. Ну прям продуктивная работа. Я прям не могу с их мобилизации сторонников.

[@user-oh7lo9gj9m]

​@@user-vd4lv2cs3o В ФБК приличные люди работают, в отличие от кремлеботов, которые тут пишут. И приличные люди убийц и воров поддерживать не будут, даже если кому-то вдруг показалось, что их интересы пересекаются.

[@AlexanderTkach]

Ну ФБК с переменным успехом делает свое дело. Да, благодаря их ежедневному труду, мы "привыкли к коррупции". Но Вадим не озвучил другого момента касательно этой ситуации. Благодаря именно этой "нормализации" у большого слоя общества открылись глаза на то, что это не частные случаи, а насквозь прогнившая система, требующая скорейшего хирургического вмешательства.

[@nafbob]

Про коррупцию реально уже как должное. И никого в РФ уже не удивить даже украденными суммами. Как будто так и должно быть

[@andrewsh5410]

Все правда. Но это не заслуга или вина ФБК, а результат действий государства. Именно государство нормализирует коррупцию. Это, если можно сказать, и есть настоящая государственная идея. Но НЕ ФБК.

[@nafbob]

@@andrewsh5410 если бы фбк как то добивались наказания или последствий раскрытых ими преступлений, то это имело бы пользу и фбк являлось бы авторитетом в обществе. А так нашли очередной дворец, а толку ноль. Вот и формируется толерантность к преступлениям. И даже ощущение, что всем так можно делать и ничего не будет

[@nafbob]

@@user-fd9xt7ff6j а много ли коррупционеров, о которых расследования фбк, в тюрьмах?)

[@WypukEST]

Элементарно: есть возмущение, но нет действия, которые бы вели к наказанию виновных. То есть борьба с ветряными мельницами и пропадает надежда.

[@andbelov]

С другой стороны, а какая мне разница, кто меня грабит, крупный бизнес и чиновники, или только крупный бизнес, если они всё равно в одной команде. Наоборот, коррупцией власть делает себе только хуже, подрывает свою легитимность.

[@user-lv9ur8ky4j]

Мне кажется, не нужно путать нормализацию с неуместностью. Фбк не хватает гибкости в распределении усилий (на мой субъективный взгляд)

[@user-pv3fr5fj7z]

1. Лично меня в расследовании про В. впечатлил именно факт коррупции. Т.е. не то что его "выбрали" для расследования, а что он действительно оказался в этом замешан. 2. Нормализация, на мой взгляд, происходит не для общества в целом, а для постоянной аудитории фонда. Новая аудитория (которая появляется благодаря новым расследованиям) впечатляется "на полную" (т.к. для неё эти факты коррупции в новинку). В подтверждение этому могу привести информационную компанию против Пригожина на ТВ: она определённо впечатлила аудиторию телевизора, хотя повторяла по сути тезисы из расследования 6-летней данности. Или же тезисы того же Пригожина про коррупцию и кумовство в армии, которые вызвали резонанс как раз у аудитории Пригожина. 3. Если рассматривать проблему привыкания (нормализации) именно для core-аудитории, то, простите, а какие есть альтернативы? Единственный выход, как я вижу, постоянно пытаться повышать планку, придумывать новые информационные заходы и способы борьбы, но это и так делалось. Возможно, не столь эффективно, как хотелось бы, но вы, как блогер, наверное. согласитесь, что сложно заранее предугадать, что вызовет общественный резонанс, а что нет.

[@levsonc]

1. Замешан в чём? В расследовании ФБК касательно Венедиктова не было как новых фактов, так и каких-то свидетельств коррупции. Того, что утка крякает (вероятно), недостаточно. Даже с расчётами они облажались. Профессиональные издатели показали их несостоятельность. 2 Для того, чтобы приходила новая аудитория, должна работать воронка привлечения. А их выпуски наоборот, приелись, да ещё говорят сомнительные вещи. Пригожин говорил на другую аудиторию. У ФБК такой роскоши нет. 3. В том-то и дело, что надо работать, придумывать новое, идти дальше. А они сидят себе на привычных расследованиях, и даже их не утруждаются добросовестно проводить. Напоминает старых функционеров, которым лишь надо, чтобы их никто не трогал, а они спокойно сидели на зарплате.

[@rayman5704]

Полностью согласен с Вадимом. Весь эффект от расследований пошёл в обратную сторону. Последние их выпуски прошли мимо меня. 🤔

[@vitof.4626]

ну значит вы эффектный человек. есть еще и польза в документации или раскрытии доказательств.

[@vickievixen4003]

Ух, люблю новые выпуски. Забавно, что впервые Ютуб подсунул мне видео этого человека об абстрактных концлагерях

[@OmarLivesUnderSpace]

Отличный ролик

[@user-dl1zx9sr4q]

Я кстати тоже с того ролика на канал подписан

[@user-xw7td4qy3r]

В видео вообще шла речь про Собянина в первую очередь, а все зациклились на Венедиктове, сняв фокус внимания с Собянина

[@Kaomi]

Так Вадим ведь об этом и говорит. Сейчас расследования ФБК уже настолько никому не нужны, что все обращают на них внимание только если они устраивают огонь по своим. Нормализация как раз в том и заключается, что расследования про условного Собянина никого не трогают, никого не удивляют.

[@levsonc]

Потому что а) в «расследовании» была лажа, б) само «расследование» было, очевидно, выпущено с целью наезда и выпуска этой самой лажи. Хотели бы другого результата, надо было публиковать только проверенные факты с чёткими причинно-следственными связями, как в суде. А вышло курам на смех.

[@grimmfall7986]

Аргументы о "нормализации коррупции" точно так же применимы к новостным каналам, которые рассказывают о войне. Получается они "нормализацией войны" занимаются?

[@bloodymares]

Нормализация войны напрямую способствует тому, чтобы люди не ходили на неё умирать. Именно поэтому в зомбоящике никогда не рассказывают о негативных последствиях войны и пытаются их всячески замалчивать, чтобы электорат тупо радовался мнимым победам на диване, а в случае чего можно было бы внезапно мобилизовать, ведь тот будет думать, что будет легко и уж с ним ничего плохого не случится (или что он весь больной на фронте не нужен). В случае же с коррупцией, обычный человек не может своим решением как-то на неё повлиять в текущих условиях.

[@cfiarcfiar7766]

Из этого видео я понял что ничего не надо делать, и все будет норм 👍

[@user-li3mm1hw1m]

Последний блок это уже какая-то выученная беспомощность. Но это не проблема ФБК. Это проблема конкретных людей, которые вышли на митинг и в лучшем случае с ними ничего не произошло, в худшем они получили сутки. А после этого они говорят: ну я пытался, а результата нет. Даже без ФБК я часто слышу: ну ты ходишь на митинги уже 12 лет и что помогло? Про войну тоже говорить не надо? А то приестся людям, реагировать перестанут. Как говорил лебедев: ну произошло и произошло, чё бубнить-то

[@user-qi8mi3we4m]

Очень хочется посмотреть про манипулятивные приемы Невзорова. Александр Глебович апеллирует почти полностью к эмоциям и образам, а не к анализу фактов. Но это явно выделяет его стратегию коммуникации на фоне остальных антивоенных спикеров. Очень интересно узнать, как это влияет на массовое восприятие его контента, потому что его риторика очень напоминает пропаганду (пусть и направленную на благо). Спасибо за ролик, как обычно!

[@R0miel]

уже есть видео на канале

[@mariamelnitskaya4493]

О, да! У Невзорова полна коробушка :)

[@dap87654321]

Никакого блага в его пропаганде нет. Это типичный пример "Оба хуже". И репутация у него антинаучного мракобеса. Которые посрался с мракобесами из РПЦ, но лучше от этого он не стал.

[@megakaban]

Невзорова последние пол года уже нереально слушать, отписался. Реально пошла просто напыщенная пропаганда с псевдо интеллектуальным налётом, эх(

[@jjjt_]

пропаганда и в Африке пропаганда, неважно, на что она направлена. Невзоров пропагандист

[@ilungamasan]

проблема *нормализации коррупции* состоит не в её озвучивании, а в холопском сознании россиян, которые принимают как должное любые капризы барина. В сознание россиян десятилетиями закладывалось представление о том, что рядовой гражданин - никто, а _гражданские права_ - это происки врагов народа. Это открыто заявил актер и депутат Госдумы Дмитрий Певцов, который раскритиковал современных россиян, которые хотят прав и свобод и не готовы умирать «за царя и Отечество»: *«Наши предки, напомню, сотни лет умирали НЕ за свои права и свободы, А за веру, царя и Отечество. Иногда - за Родину и Сталина.»* По сути, Певцов указал рядовым россиянам их место: молчать, холопы! Вот отсюда и покорное примирение с государственной коррупцией.

[@user-vd4lv2cs3o]

Либераху прорвало

[@shamanplague568]

Ну это, конечно шедевр. Коррупцию нормализует не безнаказанность за неё, а те, кто её освещает. По той же логике правоохранительная система нормализует преступления. Она занимается борьбой с преступлениями практически с первых сообществ пещерных людей, постоянно говорит об этом, мол люди нарушают закон, вот мы их наказываем, сажаем, закон нарушать нельзя. Постоянно отчитываются о своей работе. Тут посадили, здесь задержали, там предотвратили. Ну приелось конечно. Уже воспринимается как что-то нормальное. Ох уж эта правоохранительная система! Медицина, наверное, нормализует насилие. Сто лет лечат, зашивают, кости срашивают, оперируют огнестрелы и ножевые, последствия пьяных поножовщин, жертв домашнего насилия. Вот мы молодцы, смотрите. Ну приелось уже. Это благодаря им всем становится понятно, что везде драки и поножовщины, везде бьют и убивают. Видимо по Вашей логике это должно восприниматься как обыденность, а врачи таким образом нормализуют насилие? А уж не говорите своей аудитории то, что они не хотят услышать - ну это вообще топ. Не нравится публичное лицо? Избегайте его, а следовательно избегайте неудобных фактов, связанных с его деятельностью. То есть говорить о нём только выборочные факты? И «не работайте против своей аудитории» не напоминает вам типичное «сейчас главно держаться вместе и не раскачивать лодку»?

[@user-wp9vz6br9u]

Совершенно согласна

[@deaglen6552]

Умнич, то есть ты хочешь чтобы преступность не было нормализирована и родители, например, отпускали детей гулять в час ночи, ведь преступность это якобы не нормально для нашего мира и вероятность что случиться что-то плохое стремиться к нулю?

[@shamanplague568]

@@deaglen6552 ты не сильно понимаешь что такое нормализация, да?

[@deaglen6552]

@@shamanplague568 понимаю. От слова норма/нормально. У тебя какое-то свое отличающиеся определение?

[@birdness.e]

Согласна полностью

[@LeonidYakovlev85]

Вадим, традиционное спасибо за выпуск, как всегда здорово - интересно и информативно 👍

[@vovkoTube]

Похоже, надо расследование об иследователе когнитивных искажений нужно. Вадим, вы смешиваете результаты работы ФБК сейчас и усталость людей от коррупции, второе гораздо больше сейчас, а выхлоп от расследований идёт по нисходящей из-за первого

[@AndrewFomin]

У этого видео есть фундаментальная проблема. У нас нет никаких объективных доказательств того что ФБК поступает неправильно, как нет доказательств и обратного. Нет достоверных опросов, результатов выборов, количества членов партий и т.п. ФБК считает что они поступают правильно, Вадим считает что они поступают неправильно. Мнение против мнения.

[@user-ol5xv5zp9b]

Результат - протест слит, данные активистов слиты и они преследуются, рэжым крепче-крепкого. Какие еще нужны доказательства? И Певчих с папашей- ростехом и невнятными ответами о его участии в её "деятельности" и спонсорстве...итэдэ

[@MasterPetrik]

@@user-ol5xv5zp9b стоит ещё вспомнить колоссальный отток либеральной протестной аудитории от ресурсов ФБК к тому же Кацу и прочим более адекватным личностям. Просто потому что ФБК без Навального постоянно попадает в какие то скандалы и снова и снова себя дискредитирует, не говоря уже о том что они пересрались буквально со всей остальной российской оппозицией.

[@user-hz8gp8vj2z]

@@MasterPetrik Отток к Кацу который начинал с того что кинул Gypsy team в покере и его выгнали из тусовки за мошенничество. Нет в России оппозиции

[@levsonc]

@@user-hz8gp8vj2z Только почему-то об этом никто не знает. Кац до сих имеет бизнес на покере, а некоторые покерные игроки спонсируют, когда он ведёт фандрайзинг.

[@user-ol5xv5zp9b]

@@MasterPetrik Совершено верно! Разобщить и разругать всю оппо-это кому на руку?)) И это фбк-ашное-мы здесь главные и у нас есть готовый суперлидер, а вы все остальные- никто, максимально деструктивная позиция , говорящая об очень многом, кмк. Им бы Ленина почитать,))) как собирал всех сторонников для борьбы с главным врагом-самодержавием, сделаем-а потом разберемся на обломках. Дискредитация и слив - их негласный девиз((

[@user-mu7zw7kj9l]

Логика автора такова, что ФБК дискредитирует борьбу с коррупцией, так как постоянно упоминает её в своих расследованиях и народ вообще перестал реагировать на коррупцию и коррупционеров, я верно понимаю? То есть Фонд борьбы с коррупцией должен бороться с коррупцией, её не упоминая? Или бороться, призывая всех к активным действиям (на баррикады)? Может, этот фонд должен поменять название и не с коррупцией бороться, а с глобальным потеплением?.. Не понял я вообще сути претензии, не зависимо от моего отношения к ФБК (к слову, довольно скептического)

[@MasterPetrik]

суть претензий - расследования ФБК приелись аудитории и больше не вызывают никаких эмоций. И это проблема в первую очередь для самих ФБК.

[@user-mu7zw7kj9l]

@@MasterPetrik а разве речь про эмоции? Речь про факты. Они занимаются тем, что считают правильным и полезным для общества (рассказывают, разоблачают), а если общество у нас сплошь амёбы - это объективно не их проблема. Изменить подачу, чтобы расширить свою аудиторию или заставить её реагировать иначе? Ну ок, как? Как они должны привлечь пенсионеров и заставить отдать свои голоса за оппозицию? Молодёжь и так использует протестное голосование по максимуму

[@MasterPetrik]

@@user-mu7zw7kj9l в этом то и суть. ФБК это вам не сухие сводки с фактами. Это журналисты-расследователи. Журналисты ОБЯЗАНЫ находить подход к аудитории, и заинтересовывать её. В противном случае это профнепригодность. А тем более расследователи с политическими амбициями должны ещё больше сил прикладывать чтобы найти подход к аудитории. И если они 6 лет к ряду только видосы про яхты да дворцы клепают, и только - это их проблемы. Аудитория просто уйдёт к тому кто освещает более актуальные темы, интересные ей. Например к тому же Кацу который видосы клепает по самым разным политическим темам. Это тупо вопрос конкурренции за внимание. И тут не получится сказать что опять им народец попался негодный, неправильный.

[@meNikkie]

Ну, помимо того, что тут уже написали, про "нормализацию", все-таки странно сравнивать относительно травоядный 2017 год с нынешним 2023, когда: - возможности команды значительно ограничены; - подавляющее большинство людей, способных организовать (или хотя бы призвать) людей на митинг, находятся либо в тюрьме, либо за границей; - сама возможность уличных протестов сильно ограничена; - на фоне большой общей беды какая бы то ни была коррупция кажется так, мелкой проблемкой (а, может быть, даже совсем наоборот). Кто знает, что и как сейчас делала бы команда Навального, и какой отклик аудитории получала бы, если бы не все эти обстоятельства.

[@Yakovlevvvis]

Тут, конечно, можно возразить насчет эмоций, которые вызывают расследования. Все правильно сказано в видео насчет новизны, но все же видео фбк - именно расследовательская, журналисткая работа. Не развлекательный шок-контент. Безусловно расследования в истории России играли важную роль эмоцианального триггера для мобилизации людей на митинг. НО. Фбк делала и продолжает эту работу для общества и будущего страны. И тот факт, что коррупция становится нормой - не является причиной делать более шокирующее видео с более наглыми и масштабными фактами воровства или совсем отказать от расследовательской работы.

[@catanarchist9446]

А для меня это все и есть развлекалово,как и ваши недомитинги,с которых ещё и забирали на реальную мобилизацию прошлой осенью.😅😅😅

[@antonlalabekov9681]

@@catanarchist9446 никого там особо не забрали расслабься

[@mrs.548]

Во первых у нас многие и смотрели эти расследования в околоразвлекательном формате из разряда "а что же там в этот раз украли эти паразиииты" и в фбк это отлично понимают Во вторых они даже если это делают для БУДУЩЕГО СТРАНЫ, то это действо примерно схоже со скупой всякой новомодной хрени, мол потом внукам дадут, когда это будет раритет или ещё что, то есть они не приближаются будущее, более того они скорее мешают, внося некоторый раскол

[@catanarchist9446]

@@antonlalabekov9681 опа!навальненок нарисовался.Никак отходняк поймал,шарики еще не все полопал?в армейке пригодятся тебе вместо смазки😆

[@user-wp9vz6br9u]

​@@catanarchist9446оу, вы, я виду, боец диванного фронта

[@KonstantinZolotaryov]

Стоит учитывать, что есть такое свойство мозга- максимально упрощать и обобщать. Поэтому людям свойственно считать, например, что есть некая единая "либеральная оппозиция". Отсюда и желание максимально отмежеваться от тех, кого ФБК не считает достойными союзниками. Условно: если, допустим, я узнал, что некто В. брал деньги у мэрии города М., за которые он пропагандировал какие-нибудь радио-голосования, то я говорю:"А, вот теперь понятно, что и В., и ФБК, и все прочие- продажные твари!" А так все знают что В. отдельно, ФБК отдельно, и в одну кучу их мешать не стоит.

[@user-wp9vz6br9u]

Спасибо за рациональный довод

[@user-vd4lv2cs3o]

​@@user-wp9vz6br9uкакой рациональный довод? Это идеалистический. А теперь ты представь, что эти ребята в белом пальто пришли к власти. Что делать с активами Потаниных и Роттенбергов? Что с Дерипаской? Резко раскулачивать и выгонять? Или договориться и честно работать? Насколько масштабные люстрации? Певчих по моему предлагала вплоть до учителей. Сколько судей придётся люстрировать? Излишняя принципиальность никому на пользу не идёт. Как когда ты помираешь с голоду, но в долг не берёшь

[@KonstantinZolotaryov]

@@user-vd4lv2cs3o надо как в 90-е, оставить всех на из местах! Ой, так уже пробовали- такой подход закончился нынешним днём. Что нам грабли?..

[@deadstark2705]

В начале видео Вы высказываете мнение, что у ФБК есть какая-то цель, а дальше доказываете, что действия ФБК к этой цели не ведут. Кажется тут есть искажение, ведь спорите Вы со своей точкой зрения. Да, Вы оговариваетесь об этом, но если эта цель иная, какая бы ни была, то ролик не просто пустой, а скорее отрицательный. Та цель, о которой Вы говорите явно имеет место быть, но является ли она единственной или главной? В этом есть определенные сомнения, Вы же выставляете, хоть и по своему мнению, ее главной. Это как если бы я сказал, что главная Ваша цель вести этот канал - заработок и потом расписывал бы ошибки, которые не позволят этот заработок максимизировать. Является ли это целью? Думаю да. Является ли это главной целью, которой вы посвящаете всего себя в этом канале? Есть сомнения. Думаю, я подробно описал, в чем я вижу ошибку здесь. Для Алексея и его сторонников принципиально важно называть воров ворами, даже если эти люди на одной с ними чаше весов. Это может многим не нравится, в том числе и сторонникам, это может быть не понятно, но это принципиальная позиция, которой они придерживаются всю свою историю и за которую их можно только уважать. Тысячу раз говорилось про Венедиктова, что не стоило делать то расследование, но если мы абстрагируемся и представим, что кто-то всю жизнь борется с преступностью и вдруг выясняет, что его знакомый тоже преступник, должен ли этот человек задержать своего знакомого или закрыть на это глаза? Ответ каждый даст сам. Вторая часть ролика - это конечно чистый фарс. Нормализирует коррупцию не постоянное ее освещение, а то, как власть на это реагирует. Как она заставляет людей либо быть атомизированными, либо напуганными. Если бы сейчас были возможны митинги как после "Он вам не Димон", они бы собирали соотносимое число участников. Но вы напрочь выбрасываете контекст, в котором выходят нынешние расследования. Не замечаете того факта, что сейчас понять, насколько люди готовы отстаивать ценности, которые несет ФБК, невозможно. Сейчас идет война и часть людей устала от отвратительных новостей, часть людей не считает, что сейчас расследования про коррупцию нужны. Но весь этот контекст в Вашем ролике улетел в помойку. Вы просто нагло врете и совершаете подлог, понимая или не понимая это. Хочется верить, что Вы прочитаете мой коммент и дадите обратную связь.

[@nataliafedisheva]

Кстати, да, спасибо вам за эту ремарку. Действительно, если бы мы жили в другой ситуации/стране, где гос-во конструктивно реагировало бы на каждое такое расследование, мы бы не сказали, что эти расследования нормализуют коррупцию.

[@MrTusk-io5zv]

тут всё просто - автор канала делает всё, чтобы привлечь побольше подписчиков. Отсюда кликбейтные названия, превью, озвучивание выдуманных тезисов и целей, которые не имеют не имеют отношения к некоторым персонажам видосов.

[@chrishorry8142]

Вы так хорошо выразили то, что я думаю по поводу этого ролика! Очень хочется верить, что Вадим хотел выпустить ролик с громким названием для привлечения аудитории, но просто подобрал очень слабые аргументы. Потому что какая ещё мотивация может быть у этого ролика кроме злого умысла навредить ФБК, я не знаю. ФБК есть за что покритиковать, но явно не за то и не таким образом, как в этом видео.

[@vladimirminkin1702]

Ну, с такой критикой автора не согласен. Никакого фарса здесь нет, Вы просто отбрасывает его пояснения, и приписываете намерения , которых у него нет, точнее о которых он не говорит. Может по хитрому скрывает, но это уже будет собственное додумывание.

[@dmitrijl2407]

По поводу Веника давайте абстагируемся и представим, что вы с вашим знакомым и соседом по лестничной клетке всю жизнь противостоите управдому, ворующему стройматериалы, газ, воду, электричество у всех жильцов и насилующему школьниц во дворе. Но вместо того, чтобы придумать, как совместно предотвратить очередное изнасилование, вы пишете на знакомого заяву в полицию по подозрению в краже им герани с третьего этажа.

[@antiputinizm1251]

Вообще кто бы и как бы не относился к расследованиям ФБК, лично я считаю их деятельность хорошим наглядным пособием для тех кто говорит, что у нас в стране все ок и нет никаких проблем. Вот читаю разные паблики, там в последнее время много выкладывают постов про крайне изощренные, жестокие и циничные убийства, особенный акцент делается на мигрантов, но это не заставляет думать, что убийство это есть норма. Люди там пишут вполне вменяемые коменты, такие посты занимают топ в рейтингах. Значит впервую очередь нужно объяснить людям, что коррупция напрямую касается каждого гражданина (показать все минусы), показать пример где ее нет или почти нет, что происходит в других странах при выявлении факта коррупции и т.д..

[@MasterPetrik]

те кто говорит что у нас в стране всё ок, всегла могут парировать любую деятельность ФБК тезисом о том что а вот в других странах ещё хуже, у нас ещё норм. и как бы на этом срывание покровов с российской действительности для них и закончится. Вы переоцениваете влияние такой информации на людей...

[@Breckenridge1986]

Я недавно начал смотреть Ваши видео, но уже сложилось впечатление, что ложь и манипуляции - это норма)

[@cognitivniynadzor]

Все верно. Это одна из мыслей, которую я регулярно транслирую на канале.

[@user-ug8cp4io2b]

А можно серию видео о разных типах и целях спора, а также том, как с ними работать и какие особенности у каждого из них

[@zachemny]

Не согласен, что ФБК виновата. ФБК делает всё, что в их силах, а критиковать за отсутствие результатов - легко. Хотя для старых зрителей м.б. и происходит какой-то привыкание (что тоже сомнительно), для новых, подрастающих зрителей это не так. Да, кому-то м.б. и надоело смотреть, и он отваливается. Но сторонником П. он тоже при этом не становится. А вот новые поколения - для них это всё будет в новинку. К тому же новая для ФБК тема - это обзор ситуации на войне - ещё зрителям не приелась. Поэтому для ФБК - так держать, а этому ролику - честно заработанный дизлайк.

[@ofmoonsbirdsandmonsters]

Буду относиться к этому каналу тоже с крайней осторожностью, это, наверное, самое манипулятивное видео автора. Буквально на все аргументы можно привести контрпримеры.

[@natalietol]

А я полностью согласна. Они выпускают эти расследования, до которых уже никому дела нет 🤷‍♀️

[@valeriiabeliaeva7588]

Аргументы ко второму тезису о нормализации коррупции. Присутствует много оценочных суждений. Вы предполагаете, что ФБК не создаёт больше эмоциональный накал своими видео, который присутствовал ранее. Однако по количеству просмотров и подписчиков их канал и видео только набирали. Поэтому выдвигаю альтернативную гипотезу: возможно, эмоцию они все ещё создают нужную, разбирая коррупцию, однако репрессии (сравните 2016 и сегодня) приводят к сниженной активности их сторонников.

[@sergeik1750]

Именно с акции 26.03.2017 "Он Вам не Димон" ходил на все протестные акции и как их участник могу сказать, что автор прав. Эти виноградники, яхты, дворцы уже приелись людям. Тут война идёт, а они дальше в свою дудку. Постоянно с кем-то ругаются конфликтуют, при этом созидательная составляющая стремится к нулю - вечно одни скандалы и расследования. После посадки Алексея начался треш. В общем я к ним сейчас отношусь нормально, как к одним из тех, кто начал протесты в РФ, но часто я их не смотрю - приелись.

[@YuokoII]

Все последние расследования связаны с войной. Они показывают, что люди, ответственные за войну, на самом деле очень любят запад и продолжают там жить. Хотя публично говорят, что воюют с НАТО. Смысл этих расследований - показать лицемерие всех этих людей. Чтобы люди задумались зачем вообще нужна это война. Яхты и дворцы - это обертка.

[@MaxyNe86]

Если фонд по борьбе с коррупцией не должен подсвечивать коррупцию в стане союзников, то почему канал по разбору ошибок разбирает ошибки в том же стане? Мы же таким образом вынуждаем людей сделать выбор, который они совершать совершенно не собирались.

[@user-em4il6zo4y]

Может у автора канала нет цели максимизации числа сторонников? :) А если оказалось, что есть двойная лояльность - группе Любэ, потому что когда-то нравились их песни и ФБК. Группа Любэ поддержала войну. Если ФБК начнёт критиковать продажных исполнителей, то это ошибка, поскольку это заставляет людей выбирать между группой Любэ и ФБК по этой логике? Честно говоря, на этом видео у меня возникло подозрение, что Савицкий мог бы быть использован для дискредетации оппозиции. Такое уже бывало - появляется оппозиционый блоггер - всё говорит нормально - потом с какого-то момента начинает заниматься критикой опозиции - теряет популярность и исчезает вникуда. Такие выводы делать рано, но моя система распознавания прокремлёвских блоггеров насторожилась. При этом аргумент не лишён смысла. Но надо понимать, что не все рациональные действия верны, поскольку они могут быть аморальными.

[@chrishorry8142]

Не согласна с постановкой цели и, как следствие, аргументом про противостояние с Венедиктовым, Кацом и кем бы то ни было ещё. По вашей логике получается, что с точки зрения максимизации числа своих сторонников ФБК следовало бы не говорить ничего против текущего режима. Тогда сторонники текущего режима поддерживали бы ФБК. Звучит абсурдно, как считаете? Так что либо цель не максимизация числа сторонников совсем, либо максимизация, но числа сторонников с определёнными взглядами на политику. Во втором случае получается, что если ФБК против Путина и они считают, что Венедиктов, Кац или ещё кто-то в чём-то помогает Путину и плохо влияет на свою аудиторию, то получается, что такие "испорченные" сторонники, на которых было оказано вылияние, не ценны для ФБК. И в таком случае, они могут попробовать часть этих людей переубедить, чтобы они больше не слушали Венедиктова, Каца или ещё кого-то. И это получаеются новые ценные сторонники. А те, кто не переубедился, вроде как и так не ценны. Это голые рассуждения, это не значит, что лично я с какими-то из предположений про Венедиктова, Каца или ФБК согласна/не согласна

[@MasterPetrik]

>Не согласна с постановкой цели и, как следствие, аргументом про противостояние с Венедиктовым, Кацом и кем бы то ни было ещё. По вашей логике получается, что с точки зрения максимизации числа своих сторонников ФБК следовало бы не говорить ничего против текущего режима. а что, инноагент Кац это текущий режим в России? Я что то пропустил? Звучит абсурдно, как считаете?

[@chrishorry8142]

@@MasterPetrik я считаю, что аргумент "ФБК имеет целью максимизировать аудиторию и поэтому им не выгодно ругать Каца, потому что у них пересекается аудитория и часть этой аудитории может отказаться от ФБК" несостоятельный из-за предпосылки о том, что ФБК исключительно максимизирует аудиторию. Если исходить из других предпосылок, например "ФБК хочет максимизировать удиторию, которая совпадает с ними по определённым взглядам" и "ФБК считает, что Кац помогает текущему режиму / вредит ФБК и что люди, которые этого не видят не ценны для ФБК как аудитория", окажется, что ругать Каца полезно для ФБК. Ещё раз, для не умеющих читать: я нигде не утверждаю, что я с каким либо из этих утверждений согласна. Что я могу утверждать, что я точно слышала от представителей ФБК какие-то примеры ситуаций, в которых, как они утверждают, Кац им своими действиями мешал. Это не значит, что я действительно считаю, что эти действия были неправильным или что Кац им действительно помешал. Но по крайней мере я могу предположить, что в ФБК верят, что Кац им навредил и может навредить ещё. Поэтому именно такие рассуждкеня привела

[@lida6050]

Насчет контрпродуктивного деления аудитории в результате постоянных конфликтов - согласна полностью, а вот насчет нормализации коррупции- нет. Они не делают коррупцию нормальной для всех, они показывают ее масштабы и повсеместность именно в прокремлевских структурах, соответственно помогают открывать глаза колеблющимся людям, потому что узнав о разовых, хоть и масштабных примерах человек подсознательно может воспринять это как «в семье не без урода», а когда видит, насколько коррупция и несправедливость пронизывает все от низов до самых верхов - начнет наконец понимать, откуда ноги-то растут..

[@SashaDrabov]

Спасибо!

[@kmaratru]

Это самое высассонное из пальца видео, которое я у вас видел. Единственный раз, когда я прям сильно не согласен с автором. Я думаю это личное мнение автора, а тезисы и описание были подогнаны под личное мнение, потому что другой причины я не знаю. Кажется как раз в этом случае когнетивную ошибку совершил автор видео

[@evgeni9799]

Очень спорный заголовок, хоть и кликабельный. Фбк НЕ нормализовали коррупцию, нормализовали её как раз те, кто в силу полномочий и законов должен соответствующе реагировать на эти расследования, но не отреагировал.

[@user-mi8lx7de9r]

Вадим, круто!! Совершенно согласна с вашим разбором. Расследования идут, изменений нет (( Может ,что-то изменить в "Датском королевстве" ? (ну то есть в действиях ФБК). ФБК в любом случае удачи !! Вадим, спасибо!

[@cat_kirill_..._meow]

Мне кажется, что всё-таки главная цель ФБК это не расширение аудитории за счёт других оппозиционных лиц и объединений, а поддержание репутации честных и рациональных борцов с коррупцией и обманом. А про то, что расследования "стали фоном" и перестали удивлять. Во-первых, вряд ли ФБК ставит себе задачу удивлять людей коррупцией)) Об этом и без них все знают. Они создают огласку и копят материалы для более честных и непредвзятых судов Европы сейчас и в ПРБ) А, во-вторых, то, что расследования "приелись", это же не вина ФБК, что мозг человека так работает, привыкая к повторениям. А ещё я уверен, что если бы за митинги сейчас не избивали и не сажали, люди до сих пор выходили бы достаточно массово. Что-то как-то мимо этот ролик(

[@MasterPetrik]

если это их главная цель, то они её давно уже провалили. Репутация текущая у них ниже плинтуса. Ни честностью, ни рациональностью там уже и не пахнет. Без Навального там всё пошло вразнос.

[@cat_kirill_..._meow]

@@MasterPetrik я так не считаю

[@user-hs7id4mg6g]

Какое их расследование за последние пару лет могло бы вывести людей на улицы? Если представим, что возможность для организации массовых протестов осталась на уровне 2019 года

[@YuokoII]

@@user-hs7id4mg6g Так а зачем делать сейчас расследование, благодаря которому люди выйдут на улицы, если на улицы все равно никто не выйдет?

[@dick.lorant]

Нет, это как раз их вина, что приелись. Потому что делать кринжовый ролик о плохом музыканте - сыне министра обороны (или кого там) - это вообще не про коррупцию. И даже СМИ не стали про это делать свои статьи, чем вызвали машенькин гнев. И после этого они стали уж совсем посмешищем

[@user-si2fj6pd3v]

Их стратегия оказалась неэффективной потому, что они её использовали против диктатуры. Для диктатуры такие разоблачения ничего не значат, так же как и попытки переиграть её по её же правилам, она просто на любую угрозу для себя отвечает закручиванием гаек. Меньше угроза - меньше закручивает, больше - соответственно больше. И всё, неважно как именно ты пытаешься действовать, единственный вариант тут - очень большая единомоментная угроза (супер-массовые протесты, доведённые до конца), причём в тот момент, когда гайки ещё закручены не слишком сильно. Но этого не произошло, итог мы имеем

[@demo1331]

Вот это база. ФБК получилось напугать власть, но этим они оказали медвежью услугу обществу. Власть реально испугалась, и перешла к открытому террору. Как итог, лучше было совсем не начинать, чем так шугануть и отступить. Навальный теперь за свое стояние на фонтане по полной отдувается.

[@dmitrijl2407]

Согласен. Последний реальный шанс на данном историческом витке был просран и слит на Болотной, не хватило пороха и яиц у светлых лиц.

[@user-si2fj6pd3v]

@@demo1331 Да, именно так. Пугание работает против демократий, но не против диктатур. К сожалению, мы много лет слышали от них и прочих либералов, что типа путинизм - не диктатура, а какая-то там особая автократия. Да просто нужды в повсеместных диктаторских методах не было, вот и всё, а как только она появилась, они вылезли тут же.

[@user-si2fj6pd3v]

@@dmitrijl2407 Вот в Украине была куда более слабая система, только собирающаяся стать диктатурой - жалкое подобие путинизма. И то её сковыривание заняло несколько месяцев активных действий и сотни жертв. А россияне хотели сделать то же самое с развитым путинизмом, не снимая белых перчаток

[@dmitrijl2407]

@@user-si2fj6pd3v "Развитый путинизм" держится на генетическом страхе, покорности, инфантилизме и равнодушии. Поварской бунт только что показал, чего стоит могучая репрессивно-силовая машина фсб в открытом противостоянии с очень решительными и злыми мужчинами. Повар оказался не готов занять трон ни морально, ни ментально. А технически бравые музыканты-головорезы вынесли бы кремлевские ворота в одну калитку в течение суток. Это при всех затянутых гайках, панцырях и всеобщем шухере. В момент Болотной ситуация была куда более вегетарианской. Понимал ли это Леша в 2012? Думаю, что да. И думаю хроманул по той же причине что Пригожин - вдруг из бесстрашного голубоглазого героя-оппозиционера во всем белом ему пришлось бы стать водителем этой ржавой и гнилой колымаги в случае успеха. А у Леши и плана-то внятного не было, ни тогда, ни сейчас. Их стратегия оказалась неэффективной потому что вместо реальных попыток прервать вековую спячку вани говнова, они рассказывали ему что барин нечист на руку - то, что ваня прекрасно знал и без них и в общем всегда принимал как правила игры.

[@user-tx9qb8yh9n]

Ждём с интересом новое видео.

[@ihz4674]

Ну, в комментариях уже всё сказали. Считать, что борьба фбк с коррупцией нормализует коррупцию, это абсолютно неправильная мысль. Как мне кажется, если бы все молчали - это бы и была истинная нормализация

[@_ivnch]

Отличное видео! Я как сторонник Каца очень хорошо понимаю о чем у тут речь.. Про нормализацию коррупции тоже очень точно подмечено.

[@user-kg6xu6fy2n]

Есть такое. Если когда-то я даж немножко офигивал от размаха очередного замка, размеров автопарка, цен и вообще цифр, то уже с пару лет как-то скучновато даже, удивляться нечему. Нет бы кто-нибудь выпендрился как-нибудь, ров там с крокодилами сделал, или там унитазы из палладия.) Эхх, никакой фантазии у этих.. Коррупционеров. ((

[@user-ye8rj8gr8w]

Вадим, если в Sony Vegas сводите, выделяйте все видео, правой кнопкой => Disable Resample. У вас видео двоится, нужно этот параметр всегда отключать в Vegas'е, чтоб не двоилось

[@user-cd7tw3gm2y]

А что пошли не туда, уже утверждается легко и непринужденно? Теперь нам обьяснят только, когда и как?Очередная манипуляция

[@Shulyaka]

1. Не совершаете ли вы ту же самую ошибку? Аудитория вашего канала и ФБК пересекается, поэтому нападки на ФБК (а заявления о том, что ФБК что-то делают не так это именно нападки, по крайней мере они так воспринимаются многими) снижают базу лояльной аудитории Когнитивного надзора. 2. Чем ещё мог бы заниматься Фонд Борьбы с Коррупцией кроме как расследовать коррупцию?

[@Atticusx666x]

Почитал комменты и теперь есть новая идея для ролика "вы меня не так поняли , сейчас разложу почему" )

[@user-xc89_91]

Спасибо большое за контент! Не знаю интересно ли это вам, но я бы хотел посмотреть ваш разбор дебатов Каца со Стасом "Ай как просто".

[@rekiter11]

Сам выбрал главную цель - сам откритиковал. Гениально. Но еще забавнее, что критика без альтернатив (а вот если бы они сделали так, они бы достигли этой цели, которую я себе надумал). Так и не понял к чему этот ролик зале в мои рекомендации, сплошная вода с надуманной темы, в чем признается сам автор

[@alexstrom3099]

Тупо хайп и попытка заставить зрителей усомниться. Иногда неоднозначности достаточно, чтобы ленивый зритель перестал кого-то поддерживать:)

[@rekiter11]

@@alexstrom3099 Я скорее вижу его как лояльного кремлю блогера, который старается публично не быть связаным с кремлем, но тезисы кремлевские продвигает

[@vitof.4626]

@@rekiter11 а мне кажется он подпольный рабочий кремля. 50 оттенков пропаганды, он самый размазанный оттенок.

[@dmitrijl2407]

@@rekiter11 ​ @alexstrom3099 А вот и конспирологические бубенчики зазвенели, какие знакомые по кумирам нотки.

[@user-wp9vz6br9u]

​@@dmitrijl2407удивительно, почему вы называете теорией заговора, то что теорией заговора не является

[@qwesdsadwds]

Это с ног на голову поставленная логика. Безусловно повторяющиеся факты коррупции нормализуют ее, и я сам уже особо не смотрю фбк. Но нормализуют не повторяющиеся расследования, а повторяющееся игнорирование расследований. Ролик не принимается. Несмотря на то, что сейчас мое отношение к ФБК (без Навального) скорее резко отрицательное.

[@user-uf8om8xm6n]

Это потрясающе! Вам бы консультантом по коммуникационной стратегии у ФБК работать. Жаль, что они не смотрят ваш канал

[@divine_atheist]

Фбк в принципе к критику в свой адрес банят на малейшем подлёте, не прокатит

[@alex-mil]

Спасибо за интересные наблюдения.

[@user-vh9zd8oo9o]

Если с первым тезисом можно согласиться, то со вторым точно нет. Любая политическая организация продвигает свою повестку. Феминистки говорят о нарушении прав женщин. Нормализует ли это нарушение прав? Нет. Уменьшает ли это количество сторонников этой идеологии? Тоже нет. Националисты говорят о преступлениях мигрантов, либералы - о правах человека. И новости тоже обсуждают в контексте своей повестки. И успеха достигают те политики, которые смогут сделать свою повестку доминирующей, а для этого надо постоянно о ней говорить.

[@alych.palych]

*Мне кажется есть разница между НОРМАЛИЗАЦИЕЙ и РУТИНИЗАЦИЕЙ* Факты коррупции в расследованиях ФБК не делают коррупцию НОРМАЛЬНОЙ, но соглашусь, что регулярное повторение делает какой-то феномен РУТИННЫМ. То есть феномен обыденный, но это не значит, что он для людей нормальный. Пысы: соглашусь, что ФБК стоит пересмотреть свои методы, если их цель наращивание союзников, тк их привычный метод рутинизировался и подустал. Но с тем, что они нормализуют коррупцию - не согласна.

[@lida6050]

💯

[@irok-zveroksemenova1237]

Говоря о том, что ФБК якобы нормализуют коррупцию, вы описываете ситуацию так, словно их расследования регулярно выходят по телевизору для широких слоев населения. Понятие "нормализация" характерно именно для таких условий. Но в нашей реальности их расследования практически не попадают в информационный пузырь провластной аудитории. А те, кто им лоялен, не изменят своего мнения относительно нормальности коррупции: неважно, сколько выйдет материалов - один или тысяча. Наоборот, верность принципам у ФБК вызывает уважение. И чем больше расследований выходит - тем больше шансов, что хоть одно из них прорвется в сознание человека с той стороны. Тем более, одно дело - догадываться о массовом воровстве, а другое - своими глазами видеть эту степень наглости, дикости и отсутствия совести. Так что если с первой частью данного видео можно согласиться или поспорить, то вторая как-то поверхностна для такого канала. Может это был тайный план получить побольше комментов? Но это было бы не этично, кредит доверия, который я испытываю к вашему каналу не допускает подобную мысль. Это лишь очень спорное мнение, стоило его как следует обдумать, прежде чем утверждать так уверенно.

[@user-mr4so4si2m]

Спасибо! Полностью поддерживаю ваш разбор. Видимо, у ФБК совсем другая цель.

[@user-fv4fg1hk3m]

так фбк нужно перестать заниматься этим? хотелось бы от Вас услышать "а как нужно или можно было бы"

[@rizhayakroha]

так он же прямо говорит что не знает и пусть фбк придумает))

[@user-fv4fg1hk3m]

@@rizhayakroha прослушал, значит. но тоже, такое себе... "Вы точно делаете ерунду, а можно ли было как-то по-другомк я не в курсе"))). ждем продолжения ррлика, надеюсь)

[@Alex.-__-.]

Выходит вы нормолизуете манипуляции?

[@Evdokia86]

Вадим, здравствуйте. А как вы оцениваете, со стороны, когнитивистики сегодняшнюю работу Алексей Пивоварова

[@user-us9ih7fz2d]

Так и что им надо было делать? Просто делать меньше расследований? 1 раз в 5 лет например? В общем я не согласен с Вадимом