Конец саги Starliner, SpaceX потеряли ракету, New Glenn готов | TBBT 493

[@Andrey-y9y5o]

Все понятно что со старлайнером - пропуски зажигания. Лечится заменой жиклеров и регулировкой карбюратора.

[@Horoshenkin]

Спасибо за выпуск! Всегда рад слышать Ваш чудесный голос!

[@leonidbeliak]

Як завжди дякую вам за вашу працю 🫡

[@MrIncognitoMK-5]

Дякую за випуск. Дуже цікаво буде подивитися на перший запуск New Glenn.

[@kirillperov3843]

Согласен, Нью Гленн интересен тем, что имеет многоразовую первую ступень, да и сама ракета входит тяжёлый класс

[@blackbird9813]

Спасибо за выпуск, очень интересно и содержательно и слушать приятно! Слава ЗСУ! 🇺🇦

[@Baldegniy]

Старлайнер - это ор. Позавчера первый раз побывал в космическом центре Кеннеди и там просто повсюду Боинг надписи "Старлайнер" прилепил. И на их цехах, судя по всему, и на многих других зданиях, а так же у них обширный пафосный стенд в самом новом музейном помещении. Красивая реплика нового корабля, уйма красивых надписей рекламных, опять же. А рядышком скромно стоит Дракон обугленный весь и это вообще единственное упоминание Спейсэкс, которое бросается в глаза (ладно, над головой ещё в этом зале на всю длину помещения висит первая ступень Фалькона))). Все эти свистоперделки Боинга на фоне их провала ещё многократно подняли для меня уровень клоунады, которая творится с этой программой)))

[@MaxPivovarov]

implosion - схлопываться, коллапсировать. Кстати коллапсирование часто используется для описания процесса превращения звезды в черную дыру, что и есть имплозия, хотя и слово имплозия тоже давно является нормальным "заимствованным" в русском языке.

[@valentyntukov2390]

Дякую! Ну, як завжди, в четверг вечір, ваш подкаст!!!!

[@epicshow777]

Atlas 5 не будут выпускать, а Starliner летает только на ней? Зачем тогда делали starliner?

[@kirillperov3843]

Ракету-носитеть можно и другую под старлайнер адаптировать

[@epicshow777]

@@kirillperov3843 просто интересно какую)

[@frontv66]

наверное все таки утечка гелия а не водорода...

[@TheBigBeardTheory]

Все так. Утечки гелия, а не водорода. Я оговорился.

[@yl1sr6kl6j2lIlII]

Да, какие то очень печальные времена для боинга, хотя, великая компания. Издержки масштаба и мультитемности. Будем надеется, они сумеют пересобраться и оптимизироваться. И огромное спасибо, автор, очень классный материал!

[@yevhen6968]

Антоне, дякую!

[@korona1133]

Антоне 😂

[@olololoolol8526]

1/275 с погрешностью +-100%

[@Александр-ж1т9ы]

Утечки водорода? До этого ролика утекал гелий())) Уровень аналитики, конечно, на высоте)))

[@TheBigBeardTheory]

Очевидно, что я оговорился. Как это связано с аналитикой?

[@Slovjanyn]

Понятно же, что оговорился. Не тот уровень автора чтобы сомневаться в его компетенции

[@Fedorov-Alexandrov]

NASA прекратит финансирование телескопа Chandra. Сокращают расходы, где могут.

[@Ashoka02]

У НАСА план переводить космос на частников, а они только координаторы и заказчики. Результат на лицо. В США взрыв разработок по космическим технологиям.

[@vyacheslav_tashkin]

Проблемы у Маска только потому что он трампист)))

[@Dmitry_Kim]

У Маска проблем нет, проблемы у США. На них наползает коричневая чума.😅

[@GreyWolfUA]

Комментарий в продвижение содержанием более пяти слов

[@Ashoka02]

Утечки гелия были. Чет Боинг в кризисе. С самолетами проблемы и тут. Им надо что то менять в работе.

[@TheBigBeardTheory]

Все так. Утечки гелия, а не водорода. Я оговорился.

[@olegaliev3818]

А хіба не "схлопнулася" переклад?

[@freemanuseruser]

сучасна наса та space x навіть не дійшли до рівня радянської космонавтики 60-х років по досягненням

[@kirillperov3843]

Но на Луну-то они стремятся, и людей там уже раньше высаживали, а советской космонавтике это не удалось, хотя лунная программа была, и не только на бумаге

[@Dmitry_Kim]

Ну SpaseX построили ракету, в два раза тяжелее Сатунрна 5 и Н1 и заставили ее полететь. Это достижение, которое в перспективе позволит выводить спутники и телескопы на порядок превосходящие по характеристикам нынешние.

[@freemanuseruser]

@@Dmitry_Kim мне очень интересно как space-x сможет запустить 2 starship на орбиту, потом один из starship в вакууме будет заправлять второй starship , который полетит уже на марс - space x такие хочет создать костыли, которые на практике не возможно будет реализовать

[@Dmitry_Kim]

@@freemanuseruser Я не про Марс. Уже сейчас можно сделать одноразовую ступень и запустить телескоп не раскладной как Вебб, а с цельнолитым чугунным зеркалом диаметром 10 метров, и без всяких ограничений по оборудованию. На практике в вакууме, корабли стыкуются с МКС без всяких проблем, и то что это нельзя реализовать на практике, опровергается практикой.

[@freemanuseruser]

@@Dmitry_Kim самое плохое что сами телескопы очень медленно передвигаются в космосе и чтобы сам телескоп снял новую область космоса которую другие телескопы еще не видели

[@tokarevstas]

Я и есть сопротивление

[@dieselpower66.6]

взрыв наоборот - это антивзрыв

[@yamiNoShoryuu]

Смущает, что автор не в курсе и собирает чухню. Все и их бабушка уже написали, что Старлайнер не успевает выполнить 6 миссий до официального конца МКС. Polaris Dawn не летит из-за погоды. Из-за аварии не полетела миссия старлинк. WTF Лень?

[@TheBigBeardTheory]

1. Про МКС и количество Старлайнеров. Не успевают при текущих прогнозах каденса запусков и срока службы МКС. Оба критерия могут меняться в будущем, так что никто вам на сегодня не скажет наверняка. 2. По причинам переноса Polaris Dawn. Слушайте внимательно, я так и сказал.

[@kirillperov3843]

МКС может находиться в эксплуатации и дольше 2030-го года

[@yamiNoShoryuu]

@@TheBigBeardTheory 1. Но если вы говорите о том что "неизвестно что...", то прямо-таки нужно упомянуть, что в текущем виде не успевают. 2. Опять же, просто неудачно получилось. Я услышал именно о связи переноса с аварией.

[@yamiNoShoryuu]

@@kirillperov3843 И? Речь не об этом а о умолчании.

[@vikwaspukraine7674]

Сопротивление спасаєт разьеми

[@freemanuseruser]

одни негативные новости, у космоса будущего нет

[@kirillperov3843]

Негативные новости сменяются позитивными

[@1antonioorlo1]

Расказывать о новостях науки, при этом вставая на позицию поддержки своего правительства в данной войне... Дээ, той ще постмодерн

[@ambrosia_kusta]

Лол, можно спросить, т.е наука никогда не служила разным государствам, в том числе и самым-самым? А то просто я когда-то слышал, что один офицер СС, использовавший рабский труд и скидывавший ракеты на головы, как-то с космосом был связан, но, может, я ошибаюсь и такого не было, а наука на самом деле всегда была самостоятельной.

[@1antonioorlo1]

​@@ambrosia_kustaНу, это то понятно, в данной частной области именно наука может подсказать, как ядеркой через космос массово уничтожить людей, например. Однако в конечном итоге, напомню, наука - это то, что позволяет нам познавать мир, строить его верную картину - и дальше на практике применять это знание для преобразования действительности. И такой научный анализ возможен в том числе и по отношению к самому человеческому обществу. Как следствие вопрос поддержки своего правительства в данной войне - точно так же является вопросом науки, вопросом того, верно ли ты понимаешь, что вообще такое война, правительство, что вообще происходит с человечеством, и ведёт ли такая поддержка к тем изменениям мира и общества, которых ты пытаешься добиться. Или, если проще - является ли такая поддержка прогрессивной, ускоряющей развитие общества, или же наоборот она является реакционной, тормозящей развитие. А дальше - вообще веселуха. Внезапно оказывается, что тот же ядерный удар или войны - не в интересах большей части населения планеты, хотя бы потому что банально приводят к уничтожению производств и удорожанию всего и вся. Однако, пхпх, производство ядерного оружия и войны продолжаются. Вот ведь задачка... Реальные интересы у народов всех стран одни - а действия их правительств этим интересам категорически не соответствуют. Как говорится - вот и думайте, в ваших ли (вероятно совпадающих во многом с общечеловеческими) интересах будет такая "поддержка"... Возвращаясь к войне, официерам, адмиралам, блогерам - etc. Вот например в данном видосе чел говорит, мол, скидывайте деньги на помощь некоей воюющей в современном мире державе. И говорит это не просто так - а вероятно ожидая, что такая поддержка соответствует его интересам, которые вполне может быть связаны и с общечеловеческой моралью, и с его местом в производстве, и с некоторой национальной идентичностью, и эмоциональным воздействием пропоганды... Но я утверждаю, что вставая на такую позицию ты руководствуешься лишь неверным пониманием происходящего и уходишь с научных позиций, идёшь как против своих реальных интересов, так и против интересов прогрессивного развития человечества, интересов подавляющего большинства как такового - и это в конечном итоге вытекает из чисто научного анализа действительности, в частности - из анализа сфер производства и распределения благ, анализа капитализма и его империалистической стадии развития, анализа реальных экономических интересов тех или иных классов, в конечном итоге. Повторяюсь: я утверждаю, что политическая позиция должна основываться на научном анализе действительности, а не на негодных пропогандистских концепциях. Всё вышесказанное связанно с теоретической платформой Марксизма, на мой взгляд наиболее адекватно описывающей происходящее, и как следствие дающее верный фундамент для дальнейших действий, если интересно можете самостоятельно изучить тему.

[@TheBigBeardTheory]

ты дурачок или только притворяешься?

[@1antonioorlo1]

@@TheBigBeardTheory Говорит человек, предлагающий донатить вооружённым силам своей страны, тем самым предавая и свой и другие народы

[@TheBigBeardTheory]

@1antonioorlo1 понятно, не притворяешься.

[@костяскачёк]

Не путайте политику с наукой. Отписка.

[@TheBigBeardTheory]

А то ты был подписан, клоун)

[@гражданинРоссии-з7ъ]

Отличный ответ. Оставайтесь со своей аудиторией

[@Serg_Shvezoff]

не путай свой путинский мир с нормальным миром.