Экономика Европы XI века. Переход от "Темных веков" к "Высокому Средневековью".

[@МаксМакс-с7щ9з]

Спасибо за Ват труд, как всегда Отличная лекция здоровья и благополучия Вам

[@bakir_pakirdinov]

Отлично, еще больше лекции по теме Экономика

[@АлексейОлегович-с7й]

Благодарю. Отличный материал. Как и всегда

[@Podvalbniy_internet]

Спасибо за труд

[@АлександрСоловьев-ш7л]

Спасибо за интересную лекцию на историческую тему

[@rubusmiles]

Очень интересно и познавательно

[@Typhaon89]

Спасибо

[@АндрейСтавицкий-ю3п]

Слышал версию, что именно строительство каменных церквей в Европе к 1000 году стало главным фактором бурного роста экономики и торговли. Но посмотрев ролик, понимаю, что это не так, это не причина, а всего лишь следствие возврата торговли на юг Европы. Можете как-то отдельно прокомментировать, как этот фактор повлиял?

[@MakarovAlexander]

Добрый день. Я слышал такую версию. На мой взгляд, она путает причину со следствием. Я бы сказал что как раз массовое строительство каменных церквей около 1000 года свидетельствовало об экономическом расцвете. Т.е. усовершенствования в сельском хозяйстве и ремеслах позволили прокормить и обеспечить инструментами большое число каменщиков и иных работников, занятых на строительстве церквей. Частично это также было следствием массового строительства каменных замков и крепостных стен городов в предшествующую эпоху (для защиты от викингов, венгров, арабов), благодаря чему выросло мастерство архитекторов, мастеров, каменотесов. С другой стороны строительство церквей свидельствовало о росте влияния Церкви в средневековом обществе, что впоследствии повлияло на Крестовые походы.

[@mikhailzanin]

Вопрос. Правильно ли я понимаю, что восстановление язычества в это время связано с тем что христианство судя приносили на мечах?

[@volfgar1396]

Александр, а почему другие кочевники не прирывали торговлю по пути,, из варяг в греки,, а Половцы прервали?

[@MakarovAlexander]

Добрый день. Сложный вопрос. Половцы не уникальны. По факту часть кочевников (например хазары и гунны) торговле не мешали, а даже помогали (как и монголы впоследствии), а вот авары или половцы были для неё разрушительны. На мой взгляд это связано с особенностями развития и истории этих народов. Гунны долго жили рядом с Китаем и имели опыт построения достаточно развитого государства. Хазары имели города и приняли (добровольно) новую монотеистическую религию. А вот половцы или авары - "чистые" кочевники. Жили за счет скотоводства и грабежей соседей. Если посмотреть на отношения Руси с половцами то заметно, что кочевники были долго очень "малодоговороспособны". Т.е. типичная ситуация - половцы приезжают под Киев на переговоры - навстречу князь с дружиной. Князь договаривается о выплате за спокойствие, половцы получают деньги/товары/продовольствие и буквально через 1-3 месяца кто-то из договаривавшихся ханов совершает грабительский набег. Например те же гунны свои обязательства строго выполняли - об этом византийские хронисты пишут (хотя они и не любили их вовсе, так что тут им можно верить). Получается что гунны уже были способны на долгосрочную "стратегию" поведения, они заключают длительные соглашения и придерживаются их. А вот половцы только к началу 13 века более-менее прекратили такие "шальные" набеги.

[@volfgar1396]

11 век интересен с точки зрения торговли.

[@volfgar1396]

Откуда в Англии столько серебра?

[@MakarovAlexander]

Добрый день. В Англии тогда добывали много металлов, в том числе были месторождения серебра + свинца. Свинец из Англии часто использовали для покрытия соборов. Но здесь скорее важно наличие спроса, чем месторождения. Если экономика "требует" монет то серебра добывают больше и большая часть его идет на монеты, а не продается в слитках или используется для ювелирных изделий. Так что тут неясно где "яйцо", а где "курица", я бы сказал что скорее спрос на деньги стимулирует их чеканку и она стимулирует добычу серебра. Но, кстати, производство ювелирных изделий было развито в Кенте. Еще в 7-9 веках.

[@volfgar1396]

За день на канал подписалось 50 человек.

[@talitha_kumi_]

Утверждение, что Восток покупал, с транзитом через Русь, шведские товары звучит странно, мягко говоря. Восточные страны в то время - вершина цивилизации. У них есть все то же самое, что в Европе, но намного лучше и больше. Единственные товары, которые Европа могла предложить востоку - это пушнина, воск, рабы. И это восточная Европа. Отсюда и появились торговые пути по Волге, Дону и Днепру. Что Скандинавия, и в частности Швеция могли предложить востоку? - Ничего, кроме скромных количеств пушнины и рабов, не сравнимых с той же Русью. Если даже средиземноморье не могло предложить востоку конкурентоспособные товары и имело торговый дефицит с арабами, то северная Европа в ту эпоху тем более..

[@MakarovAlexander]

Добрый день. Я сам удивился сначала такой информации, но потом решил что, как ни странно, она правильная. Главный аргумент - серебряные дирхемы в кладах Скандинавии и Европы. Если серебро в таком количестве шло на север, значит баланс торговли по этому пути был для Европы положительным. Да и арабские данные этому не противоречат. В арабских источниках упоминаются дорогие меха, мед, оружие и главное рабы. Кроме того шли на восток и ткани из Западной Европы. Их кстати и по Средиземному морю экспортировали. Собственно транзит шел через Русь между Европой (включая Скандинавию) и арабским миром (+ Китай). И объем этого транзита был значительный в обоих направлениях. Его прекращение могло заметно подорвать доходы князей. А уровень развития кончено на Востоке был выше, но это не значит что Восток не мог иметь дефицит в торговле, ведь сейчас не самые развитые страны Азии (Вьетнам, Индонезия, Индия) экспортируют массы своей продукции в гораздо более богатые Японию, Европу, Америку. Так что товары с Запада могли быть дешевле + уникальны по климатическим факторам (те же меха).

[@talitha_kumi_]

@@MakarovAlexander Крупные клады серебра в Скандинавии, а прежде всего на Готланде, связаны с тем, что скандинавы выступали посредниками в торговле по балтике между восточной европой и западной. Славяне и финоугры в мореходстве были не сильны, потому нишу морских перевозок заняли скандинавы (и вообще германцы) и вписались в этот торговый путь. Собственно на Готланде, который удачно расположен в центре балтики, встречались западные товары и восточное серебро. Скандинавы привозили туда серебро, покупали западные товары, и отвозили их в восточную европу, там вновь обменивая на серебро. А жителям ВЕ серебро было в общемто не нужно само по себе, уровень развития был не тот. Но им были нужны товары. Арабские товары (ремесленные) были лучше западноевропейских - но тащить их из каспия против течения рек по диким и опасным местам было невозможно. Экономически целесообразно было доставлять по этому пути только "очень легкие и очень дорогие товары" - серебро, золото, шелк, специи. Поэтому ВЕ закупала ремесленные товары с запада, а не с юга. Насколько я слышал, торговый баланс между европейским средиземноморьем и арабами был сильно перекошен в сторону арабов. В общем серебро из европы утекало на восток. Зато торговый баланс между восточной европой и арабами наоборот был сильно в пользу восточной европы, потому что ей было что предложить арабам, в отличие от западной. Да и товары по волге и дону намного проще доставлять с севера на юг, но не в обратном направлении. То есть тут вырисовывается такой круг международной торговли, охватывающий всю европу и ближний восток. Вот только по этому кругу серебро текло против часовой стрелки, а товары по часовой (так получилось прежде всего в силу географических и логистических причин) А то что так много серебра скопилось в кладах на Готланде - не удивительно, это ключевый транзитный пункт всречи серебра и товаров. Это не значит, что скандинавы были производителями товаров и конечными получателями серебра за него ( в отличие например от прикамского региона, где оседало огромное количество серебра, просто потому что местные не могли его обменять в отличие от славян западнее).

[@yuwolfuswithout-any-bosssh2420]

Карта неправильная. В 1000-м году не только Russia не было, но и Москвы еще свыше 100 лет. А Россия появилась только в 1721 году по указу Петра Первого - так он Московию переименовал! Что же касается Ярослава Мудрого, то ровно 100 лет назад, в 1023 году он княжил в Киеве уже несколько лет, София Киевская будет построена только через 14 лет - в 1037 году, но и тогда, и сейчас были и ТРИЗУБ, и ГРИВНЯ!

[@igormatveev3262]

Гривня - это на шумерском?

[@44damage53]

Откуда ты вывел свой первый тезис?

[@sewerynmaluta6357]

Дикция совсем не отличная... меньше бы звуков "посторонних", меньше глотать слюну и т.п.