Константин Анохин: "Мозг: итоги 2021 года"

[@arhecenter]

Поблагодарить за лекцию: new.donatepay.ru/@arhe

[@reginab28]

Когда же будут итоги 2022?

[@markawery2492]

в 2026@@reginab28

[@reginab28]

@@markawery2492 плохо(

[@olga1165]

👏👏👏 Константин Владимирович, спасибо за отличную лекцию. Особенно понравилось, что Вы прослеживая ЭВОЛЮЦИЮ нервных клеток, представили ЭВОЛЮЦИЮ научной мысли и отдали дань первопроходцам и продолжателям поиска ответов на поставленные вопросы.🌞

[@zer099]

и лекция классная и вопросы порадовали 👏, столько интересного и так мало ответов - это интригует

[@EEBPioneer]

Один из редких случаев, когда не только доклад, но и вопросы было интересно послушать

[@crcrzn]

Замечательная презентация и дискуссия! Большое спасибо 🧠👍

[@fernsparkle]

Мне очень понравилась лекция. Спасибо за информацию. Я изучу попозже все источники, которые были перечислены. Хотелось бы серию таких лекций послушать.

[@kognitom4202]

Как можно понять по моему нику, я очень уважаю Константина Владимировича. Большое спасибо Архэ.

[@tetianakoval1641]

Спасибо за ТРУД!!

[@viccol4624]

впервые просмотрел комментарии к видео на ютюб, поскольку и тема и лектор чрезвычайно интересны, все доступные предыдущие лекции К.В. Анохина прослушал, начиная с лекции в проекте "Academia". К удивлению обнаружил много негатива в выражениях из комментов, поэтому решил оставить свой. На мой взгляд, ссылки в комментах на недоступность лексикона докладчика для широкой аудитории объясняются низким средним уровнем образования в русскоязычной России, качество базового образования - необходимая основа понимания данного предмета. Хочется выразить благодарность и признание докладчику. ...а ссыкли на "ааа"-кание и "эээ"-кание в комментах - свидетельство низкого уровня воспитания и тривиальное хамство.

[@taraszas]

Спасибо! Шикарная лекция!

[@EEBPioneer]

Лекция превзошла ожидания. Первая часть о нейросистемах и их эволюции у видов была особенно увлекательной. Очень было интересно узнать в подробностях о химической природе взаимодействия нейронов, о нейромедиаторах - у меня теперь новый уровень понимания этой области знаний

[@illiakailli]

начало лекции 24:42

[@Catonium_S]

Спасибо!)

[@illiakailli]

А кто знает, как можно говорить серьёзно о наличии либо отсутствии сознания, когда нет четкого понимания что это такое вообще? Мы знаем что есть такое слово, мы также знаем что мы иногда им обладаем, но разве это научный метод? Все эти 'qualia' и 'blueness of the blue' реально кажутся ни о чём.

[@cincinat18]

@@illiakailli точно так же как и о "Б'Га нет", отлично зная что наука не позволяет делать такие утверждения

[@illiakailli]

@@cincinat18 бог есть, это адаптивный мем с помощью которого управляют огромным количеством людей.

[@cincinat18]

@@illiakailli ну помимо многого другого, конечно.

[@bbbbbb9193]

Лайк за качество записи и лайк э Анохину. Спасибо.

[@wopnyak8700]

Никогда не знал что Харрисон Форд ведет лекции, да еще и на русском! Очень круто

[@neuromafia366]

Жизнь это и есть, самопознание и осознание самой себя. Вселенной!

[@ВасилийШуйский-щ4о]

Очень информативно, особенно первые 20 минут

[@aik]

2:27:26 самый сильный момент!

[@Ks3452]

Даме-телепату(последний вопрос) надо получить премию имени Гарри Гудини и только после этого можно будет говорить о том, что у неё действительно есть способность считывать мысли.

[@АндрейУколов-с4к]

а что если она может читать мысли во время дождя и не может в сухую погоду а премию выдают только если ты можешь всегда читать ? я к тому что премия существует чтоб ее не выдавать))

[@aik]

2:48:50 Анохин vs Сапольски

[@АндрейУколов-с4к]

я бы посмотрел на этот батл

[@chesnok340]

Над будет посмотреть. В будущем

[@posmotriach]

Какая классная куртка! Все в чате заценили! Наш вопрос так и не задали: "Где брал?"

[@IExSet]

Купиииииииииил :-)

[@Darrida]

С точки зрения математики эволюция - это не эргодическая система. Грубо говоря, эволюция в пррцессе не создает все возможные формы жизни. Если рассматривать систему одномерное множество, тогда и нет потери логики. К примеру, некоторые структуры могут быть "развернуты" позже.

[@grogri8405]

Кто-то смог найти интервью с Юрием Бужаки, о ктр говорил Константин?

[@qfthgfrrfjgfgj2726]

Юрий Бужаки (Gyоrgy. Buzsаki)

[@Olegs6]

Ответы на все 9 "овальных" вопросов (на 4-й минуте), а также решение "трудной проблемы сознания", а также ответы на "вечные вопросы философии" - в одной короткой книге "Что мы" на литрес (бесплатная). Пора делать отдельный выпуск про это.

[@ivana6192]

А когда в ребенка возникает сознание/квалиа? В ребенка перед рождением оно уже есть(потому что ребенок слышит и ощущает боль на узи), но у него нет самосознания и памяти( как у пациента H.M. Молисон,у которого повредили гиппокамп), а так же сознание есть в животных , но есть ли оно в насекомых, или они как программируемые роботы делают то что должны, но ничего не ощущают?

[@ZivilisationdesGeist]

Скажите а где можно конспект прочесть этой конференции.

[@IExSet]

Очевидно получить транскрипцию с гугла же

[@AhmedOmar-vu5ln]

Could You please give the link address of this lecture in English ...

[@user-ey2vv1dl3n]

Как жаль что пропустил, эх.

[@ivana6192]

Знаете ковото кроме Анохина кто бы также занимался проблемой конкретно сознания?

[@tamaramikhailova6710]

Не поймите меня не правильно, в любом случае спасибо за лекцию. Это большой труд и любезность со стороны лектора и АРХЭ, но слушать - пытка, огромное количество несущественной информации типа (это была докторская диссертация такого-то ученого, этот ученый умер в таком-то году, у ученого было несколько учеников (далее идут перечисления имен-отчеств учеников), книга была написана в таком-то году и т.д. и т.п. Лекцию я бы назвала "Вводная лекция по основам изучения мозга с упоминанием открытий 2021 года для неподготовленной аудитории". Дослушать не смогла. Извините.

[@petrbagenov9504]

👍

[@IExSet]

За Анохиным надо запускать специального человека, который будет конспектировать лекцию до пары абзацев (главный смысл которых будет: "нифига не известно, но мы ТАК работаем, ТАК работаем"). :-)

[@wildcat4435]

Он действительно много сделал в практическом плане, человек-энциклопедия материалов по мозгу, которую теоретики уже могут анализировать. Интересно было бы услышать его аргументы против Редозубова. Они вроде знакомы, думаю обсуждали. Когда перечислял теории, думаю вдруг назовёт, но че-то нет)

[@kognitom4202]

Я думаю что он один из самых выдающихся учёных в данной области. То что вы сказали, можно сказать и о физиках разрабатывающих квантовую теорию.

[@НатальяКорнева-у8э]

Здесь ведь не учебник пересказывается, говорится о некоторых итогах и проблемах. На то и ученые, чтобы быть на переднем плане, где, конечно. Очень многое НЕ понятно, иначе зачем изучать.

[@akmalrashidov9191]

,, здравствуйте

[@evheniy-gerasimenko]

Всё изучают мозг и нервную систему господа ученые, все изучают, но так и не могут ответить, где находится память, и где происходит мышление. И не ответят, пока не признают, что ничего не понимают и что начинать нужно все сначала. Нужно признать что кроме вещества существует еще и информационно энергетическая среда, в которой и находятся разгадки многих тайн для современной науки.

[@evheniy-gerasimenko]

Мир абсолютно материален и информативен. Вещество есть суть диэссенции (двойственного проявления, двузначной формы) энергетичной информации.

[@guerraepace3823]

@@evheniy-gerasimenko нууу раз вы говорите, то так и запишем

[@nikandrov]

Ждём статью от понимающего! И доказательства слов не забудьте.

[@evheniy-gerasimenko]

Это целое новое мировоззрение, в двух словах не рассказать. Для начала изучите статью "Знакомство с новой научной парадигмой".

[@evheniy-gerasimenko]

@@nikandrov Доказательства, что вы знаете, где находится память и где происходит мышление должны вы предоставить. Укажите, пожалуйста, конкретные места. Ждем ответа от знающего.

[@Ахриманстоппер]

Просто все "учёные" такие же максималисты как священники, но в другую сторону. Получив сложную теоретическую модель описания мира они уверены что этого достаточно и этими вероятностями, химиями и изоспинами всё точно :)) но полюбасвидь у всего есть адоптивность, у материи, да и вообще у всего, даже может "информации". Иначе как адоптивностью всего существование всего, особенно в таком виде как оно существует, описать невозможно :)) синергетика йопт

[@Ахриманстоппер]

Про проволоку в неирон вообще бредятина. И типа 8 проволочек, и такая точность что они упираются прям таки в неирон просто бред. Ладно там сказали бы хоть группу, или область, кластер неиронов, и типа она возбуждается от хусейна и клинтона. А то прямо попали в один неирон из 100млрд, который участвует в тех картинках которые подобрал какой то поц

[@MK-lh1oo]

его навыки эээ подачи материала эээ прилично ээээ деградируют. вообще нереально слушать

[@redmi8781]

скорость 2х - и норм

[@ЕленаКравцова-ж7ж]

Ъъһ

[@iraz5729]

Ничего не понятно, сумбур какой-то.

[@ernest-ru]

Сильный вкус "российской науки". То есть не науки, конечно, наука интернациональна. Так что стоит просто забыть об этом ненаучном обзоре.

[@ЕкатеринаЕвсеенкова-д7ш]

Слушать невозможно. Какой то бессвязный поток мыслей на тему. Это не научпоп лекция, к сожалению.

[@Artur-r7h]

Даунпоп лекция? На это намёк?

[@ЕленаКравцова-ж7ж]

Ъ ъъ Ъ

[@Maria.555]

Ничего не поняли

[@nataliyabukhanova2447]

Какая интересная тема и какая скучная лекция.

[@Artur-r7h]

На двойной скорости тем более

[@Varambis]

Тема очень интересная. Жаль, что лектор не совсем в форме. Э-экания зашкаливают :(

[@DrTargz]

Вот это хамство, неслыханно.

[@juneority]

@@razerfive как легко вас отпугнуть от сложного. Ему приходится взвешивать свои слова - это укрепляет логичность сказанного в сознании говорящего и слушающего.

[@АндрейУколов-с4к]

@@razerfive так может вы можете лучше ?проведите лекцию так чтоб всем было приятно слушать!)))

[@АндрейУколов-с4к]

@@razerfive ой что вы подумали что я для себя лекцию хочу? как приятно)))нет нет проведите еЕ для себя ведь вы наверно очень хорошо владеете речью и грамоте бучены и не эээкаете ведь так правда?)

[@dzyn523]

@@АндрейУколов-с4к что несешь, умница. лекции читают для других. баран блеет тоже взвешивая для сознания слушащего? )) компьютер и тот в слух лучше прочитает. дрянь, а не исполнение. вещи своими именами надо называть

[@Boriss376]

концовка все испортила, экстрасенсы , телепаты, не хватает еще " мира духов "

[@АндрейУколов-с4к]

норм концовка просты вы отрицаете все заранее даже не пытаясь проверить

[@Boriss376]

@@АндрейУколов-с4к что проверять? Много экстрасенсов у нас млрд имеют или лекарство от болезней могут сделать? Я вообще удивляюсь такой логике.

[@АндрейУколов-с4к]

@@Boriss376 ну если такая логика то вопросов нет)

[@Boriss376]

​@@АндрейУколов-с4к га злобу дня, спросите у экстрасенсов как лучше вести наступление на Украине, а может иконой Донбасс облететь..... Или магия работает только когда её не видят.

[@АндрейУколов-с4к]

@@Boriss376 наука это магия которая стала известна и подконтрольна ты пишешь человеку которыйхуй знает где и которого ты в глаза не видел и еще чтото там булькаешь ты даже незнаешь как твойтелефон работает а чтото умничаешь)))

[@JohnJTraston]

очень нудный докладчик. Засыпает на ходу.

[@fayblin]

Эээ, ыыы, слушать невозможно.

[@сергейЛавров-у9э]

Минус, большой и толстый.

[@ВиталийКирясов]

Что сразу бросается в глаза, так это рука в кармане, признак неуважения к слушателям!

[@ledenevgameshow6682]

Кто решает какой признак что означает? Мож это признак уважения

[@IExSet]

Это признак вальяжности и респектабельности, как и мхатовские паузы :-)

[@АндрейУколов-с4к]

а ваш кометарий признак высокой культуры импатии и уважения?

[@ВиталийКирясов]

Комментарий, с двумя м

[@АндрейУколов-с4к]

@@ВиталийКирясов простите но у меня закончились буквы м)

[@ВиталийКирясов]

Лучше послушать Бехтереву или Черниговскую,невозможно слушать, подача материала отвратительная!

[@сергейЛавров-у9э]

Две бабки на лавочке у подъезда ... :)

[@microvvaveoven]

Только если тяготеешь к метафизике, с тем же успехом можно послушать Савельева

[@сергейЛавров-у9э]

@@microvvaveoven, у Савельева всё точно. Наука, панимаш :)

[@IExSet]

Черниговская, Савельев, Анохин - клуб любителей квазинаучных лекций. Куда смотрит комиссия по лженауке !

[@IExSet]

@@microvvaveoven Лучше А.Дюма почитать, там мушкетёры более усатые и смысла побольше :-)