Коронель и Фолклендский бой. Германская восточно-азиатская крейсерская эскадра в Первой Мировой.

[@Pharwater]

Лайк, если бы сейчас бахнул пару баночек Циндао! Итальянские боевые пловцы в раннем доступе - boosty.to/pharwater/posts/9af7853b-b971-488e-8de4-91c7a968569f Спасибо за помощь в развитии канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович

[@mikhailzanin]

Темное средненькое по качеству, но холодненьким да под уточку, вполне себе=)

[@вячеславтаршилов]

dhey

[@vladsolinvictus4449]

Циндао очень неплохо🍺, во всяком случае то, которое у нас за Уралом продается, а ее на Кубе

[@Chegevarko80]

Отличный материал - посмотрел с большим удовольствием. Огромное спасибо за ваш труд!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@alexanderscorp6673]

Каждый раз слушая про это сражение поражаюсь отваге немцев. Спасибо за видео!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@mikhailzanin]

время было такое, массовый героизм среди профи. Те же англичане в первом сражении тоже не трухнули перед мощнейшим противником.

[@Pharwater]

@@mikhailzanin англичане, надо отдать должное не ссали, и не спускали флаг. Даже Монмут в конце, когда уже было всё понятно

[@mikhailzanin]

​@@Pharwaterнасколько я помню, это пошло с эпохи одной из англо-француских войн, когда капитан отвернул от боя, тк противника было больше чем томми. Капитана повесили и сказали что бой нужно принимать всегда, вне зависимости от соотношения сил.

[@Pharwater]

@@mikhailzanin 🤣 не знаю, откуда это пошло))

[@apisdragutin2740]

Спасибо за интересный рассказ. Много читал про эти события, но все равно, было интересно слушать и смотреть. Идея разбирать боестолкновения на море отличная. Ждем ещё. )

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@КотКрюгер]

Очень крутая рубрика, хочется про другие сражения на море посмотреть! Автор большой молодец! Спасибо за труды!

[@Pharwater]

Спасибо, да внимание. Посмотрим со временем)

[@Nutzer_1524]

Danke für diesen Bericht.

[@uncletom7803]

Особое спасибо за фото крейсеров. Просто ОГОНЬ!

[@uumhabarov]

Хороший формат. Малоизвестные сражения. Продолжай. С удовольствием бы посмотрел рейтинги морских сражений, флотоводцев... По разным признакам.

[@Pharwater]

Хм, рейтинг сражений это интересно) кстати можно сделать

[@Sergey_Kyznetsov]

Дмитрий, Ваши ролики всегда жду с нетерпением, как продолжение старого доброго сериала. По пятибалльной системе оценил бы их на твердую пятерку. У канала есть свое лицо, все смотрится легко от начала до конца. Спасибо Вам большое, удачи каналу.

[@Pharwater]

Спасибо за слова поддержки!

[@Alexey_Ch]

Сто раз про это сражение читал и ролики смотрел, но про свинью Тирпиц услышал впервые. Век живи - век учись.

[@Pharwater]

Люблю истории про свиней:)

[@СергейЧерепченко-н9т]

Видео - зачёт. Интересно было бы послушать рассказ о битве в Гельголандской бухте или Доггер-банке, прорыве Гëбена в Константинополь(вот уж действительно унижение британского Средиземноморского флота), ну и оплеуху от Турции которую получил британский флот во время Галиполийской операции.

[@Pharwater]

Надеюсь это все будет летом, в цикле о ПМВ

[@ДмитрийМиничев-г8о]

Прорыв Гебена далеко не оплеуха. Уходя от британцев ночью он выбросил за борт четырех кочегаров, которых загнали насмерть как лошадей. Галиополи явно намекает на нереальность российских многолетних планов захвата Константинополя из за которых и началась вся мировая заваруха.

[@AndriiChyrva]

Формат - отличный. Спасибо и расчитываем на продолжение,.

[@Pharwater]

Спасибо, будет продолжение)

[@СвітланаСікорська-д2э]

Очень интересно. Доступно не навязчиво, очень квалифицировано. Всегда смотрю и слушаю с интересом!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@____9871]

Небольшой шанс в фолклендском бою у немцев был.Но надо было не убегать,а идти на не успевших развести пары англичан и попытаться атаковать торпедами,которые у легких немецких крейсеров были.

[@alexanderokhotnikov8121]

"Чихнул - и губа лопнула" во время описания морского боя - это эпично! 😂 А ещё: "...началось в 11 утра. Англичане проснулись, позавтракали, попили свой файв'о'клок..." 😂

[@ГерманВоронов-ш9ч]

Великолепная лекция. Большое спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@КДБРБ]

Можно ли считать 2-ым поражением бой, когда 1 немецкая ПЛ потопила 3 британских тяжелых коейсера?

[@Pharwater]

Да, о нем я и говорил и фото на фоне как раз его)

[@Maegrom]

Это тяжело назвать боем - скорее избиением.

[@robinbugs]

​@@MaegromГибель этих крейсеров - результат полного пренебрежения английскими офицерами надводного плавания опасностью со стороны подводных лодок...

[@Pharwater]

@@robinbugs тем не менее, вторая бесспорная победа)

[@Maegrom]

@@robinbugs безусловно. Но это явно не их персональная ошибка, а системная вина. Краткий момент технологического и тактического доминирования в целом равных противников. Так же как потеря Харькова, Беспощадного и Способного ЧФ. Если ошибка повторяется - вопросы подготовки и тактического обеспечения.

[@dimaisminov5446]

Мне нравится события в Вашем исполнение. Спасибо. Было интересно.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@yarrdd2589]

Всегда интересно посмотреть на события со стороны разных специалистов

[@sergeysmolin10]

Очень много читал по этой теме, но у Вас открыл новые тонкости, в частности по поводу попаданий немцев в линейные крейсера, большое спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@АлександрЧертов-ю1г]

Читал книгу "Дредноуты", про это сражение, ещё раз услышал от вас, очень понравилось. Смотрю, вы глубоко в теме. Очень хорошо, что молодёжь не только сидит в телефонах, а хорошо знает морскую историю. Успехов вам!

[@Pharwater]

В телефонах мы тоже сидим)))

[@КонстантинКовалёв-ъ8э]

Спасибо за ваши видео. Было бы интересно послушать в вашем изложении и про более "попсовые" сражения - Трафальгар, Мидуэй, гибель Ямато, возможно еще Калиакр

[@Pharwater]

Парусники попка не хочу трогать) Трафальгар и тд. А гибель Ямато.. ну а что там скажешь, шансов не было, все было предопределено) Калиакр - мб да, это гуд)

[@aevtikhiev]

Тебя очень интересно слушать 👍🙏

[@Pharwater]

Спасибо)

[@tutmosiv]

Хороший разбор этого боя в книге "И небывалое бывает". Если по тезисам - 1) Разница в уровне командующих и в стереотипе поведения. (англичанин по умолчанию считал свои корабли равными как минимум противнику и это была ключевая ошибка.) Германский командующий выиграл у англичанина просто все что можно было - использовал против него погоду, выключив часть артиллерии противника из боя (сказалась конструкция английских броненосных крейсеров с двухярусными казематами, где нижний заливало на волнении. Кстати, тут у немцев тоже было преимущество - их 210мм были наверху и все были задействованы) . Использовал освещение зайдя с солнечной стороны, чтобы затруднить наводку. Ну и главное, это подготовка экипажей. На немецких призовые экипажи по стрельбе на всем Хохзеефлотте. У англичан же резервисты набранные чисто чтобы кто-то был. Ну и конечно поведение самого Крэдока который мнил видимо себя Нельсоном, мол сойдемся на пистолетный и будет новый Трафальгар. Трафальгар и случился, но есть нюанс. PS - Канопус не дал бы этому бою случиться. Потом когда эскадра Шпее встретила один Канопус, не приняла боя. Так что, если бы он был там то ничего бы и не произошло.

[@Pharwater]

Там все сошлось, против Крэдока. Шпее нужно было просто не мешать англичанину) Вряди Кредо рассчитывал на победу. Скорее на ничью, которая в его ситуации уже была бы победой (помешать крейсировать дальше из-за повреждений)

[@tutmosiv]

@@Pharwater кстати, поэтому они и не стали биться с Канопусом. Проблема крейсеров, получить повреждения несовместимые с крейсерством.

[@tutmosiv]

А если так широко взглянуть. Сама по себе крейсерская война которой так боялись с Крымской ещё. Не получилась, мягко говоря. Даже подлодки не вывезли. И крейсера Шпее, что бы они наловили...большой вопрос.

[@Pharwater]

@@tutmosiv с подлодками в какой-то степени получилась. Это как химическое оружие. Оно само по себе победы не могло дать, но могло внести большой вклад. Те же перехваты конвоев в 1942 году вклад вносили, и тд.

[@tutmosiv]

@@Pharwater похоже, что он все же был упоротым, который думал максимами - сойдёмся на пистолетный, а там будь что будет. По всему рисунку боя видно что он топорный "вперёд, а там вывезет".

[@viktorivanov1781]

хорошее познавательное видео!ничего не меняй ,так держать!!!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@Evgeniy_Masharov]

Очень познавательно и интересно.

[@Pharwater]

Спасибо

[@ВладимирКибанов-ы4е]

Отлично ещё такие истории

[@Pharwater]

Будут

[@ВладимирВенедиктов-ш5з]

Спасибо за инфо!!!

[@Pharwater]

Пожалуйста)))

[@ivansokoly4100]

шикарное видео, спасибо большое Фарватер!!! Вторым поражением британского флота был неудачный штурм Дарданелл. По Фолклендскому бою - в англоязычных источниках , на основании рассекреченных через 100 лет архивов, пишут, что со Шпее англичане провели блестящую шпионскую операцию - ему в Вальпараисо вручили шифротелеграмму якобы из Берлина, где предписывали идти на Фолкленды громить будку губернатора, вместо действовавшей ранее директивы: до израсходования боекомплекта крейсировать в Тихом океане, а затем идти на интернирование в порты западного побережья США. Причем видимо ему давались абсолютные гарантии того, что английского флота там не будет, так как Шпее даже не послал на разведку угольщик, а приперся туда в полнейшей уверенности что там никого нет. Ну а дальше Гюльчатай сняла паранжу и ̶П̶е̶т̶р̶у̶х̶а̶ Шпее увидел ̶з̶л̶о̶е̶ ̶л̶и̶ц̶о̶ ̶А̶б̶д̶у̶л̶л̶ы̶ треногие мачты (отличительный символ линейных крейсеров).

[@Pharwater]

Ну вообще они пытались его запутать (как и он их) но то, что это решающее значение имело не уверен. Все таки никто в здравом уме не мог дать ему таких гарантий (хотя бы Глазго и Канопус то там должны были быть, по логике))

[@АлександрОрехов-ю5ь]

Мне всегда интересно было, исли бы Шпее вместо того чтобы уходить, пошол бы в бухту двумя тяжёлыми крейсерами отпустив лёгкие и стал бы садить в линейные крейсера англичан, по моему стал бы виликим😢адмиралом

[@Serg-qr5my]

@@АлександрОрехов-ю5ь Легкие то зачем отпускать? Они торпеды несут. А так да, смысл было бежать, все одно догонят, и в лучших для врага условиях.

[@СергейДудяк-г7х]

Какие 100 лет? Об этом писали в Технике Молодёжи где-то в 80е года прошлого века. Значит, шпионы из редакции журнала проникли в архивы ещё тогда.

[@СергейДудяк-г7х]

Я читал ту статью в ТМ. За давностью лет не помню. Помню только, что там высказывается идея, что Шпее подсунули ложный приказ. На банкете Шпее был мрачен. Женщины дарили букеты цветов ему, а он говорил, что это цветы ему на могилу. Неужели у него не было возможности связаться со своим штабом и проверить информацию? Наверное, корабельные радиостанции были недостаточно дальнобойные, а телеграф был под контролем англичан и американцев. Кажись, Шпее и получил фальшивку по проводному телеграфу.

[@ДимаШпаковский-у6л]

Дражайший тёзка, продолжайте в том же духе,очень интересно .

[@Pharwater]

Спасибо)

[@Denis_Kuznetsov.]

Отлично! Замечательная лекция! Полностью поддерживаю Ваши начинания, высказанные в начале ролика. Хотя я и в теме, но с удовольствием посмотрел. Начинающим интересоваться морской военной историей - самое то. Подача хоризматичная. Продолжайте, пожалуйста. ("Чем могу" - на карту).

[@Pharwater]

Спасибо, каждый вклад ценен, надо список составлять уже и в видео публиковать)

[@ГерманВоронов-ш9ч]

Во время Второй мировой у Райха была пара одноимённых кораблей - два линкора "Шарнхорст" и "Гнайзенау". Они прославились во время Норвежской кампании, уничтожив британский авианосец "Глориес". Единственный случай в мировой истории, когда линкоры отправили на дно авианосец артиллерийским огнём. Потом была операция "Берлин" - блестящий рейд против британского судоходства, а потом героическая операция "Цербер" -прорыв линкоров и тяжёлого крейсера "Принц Ойген" через Ла-Манш. А ждала эти линкоры похожая судьба, что и одноимённые крейсера. "Гнайзенау" был поражён британской бомбой после операции "Цербер", получил тяжёлые повреждения и не был восстановлен. А "Шарнхорст" принял героический бой при Нордкапе 26 декабря 1943 года против британской эскадры во главе с линкором "Дюк оф Йорк". Из 1968 человек команды спаслось только 36 человек.

[@Pharwater]

Это все верно)

[@ВладимирБорисов-б3т]

Это не те 36 моряков, у которых после того, как они добрались до берега, при попытке отогрется взорвался примус, и кто-там обгорел даже ?

[@НиколайЛютов-л5з]

Ну давай, Геша, бухти о героических моряках третьего рейха, об их исторической миссии, как гитлеровские линкоры бороздят просторы мирового окияна, щщёлкают корыта англичашек какашек

[@ГерманВоронов-ш9ч]

@@ВладимирБорисов-б3т нет, это байка. Там до берега доплыть было невозможно.

[@ВладимирБорисов-б3т]

@@ГерманВоронов-ш9ч Блин, а с какого корабля в таком случае были эти морячки ? Тоже где-то в районе Нордкапа..

[@Николай-ц1г5х]

Тот самый канал, о котором я буду говорить, когда у него будет миллион подписчиков: "А я на него был подписан ещё с двух тысяч"))) Спасибо!!

[@Pharwater]

Миллион будет, если только тематику расширить на всю историю 🤣 Спасибо)

[@Alexey_Ch]

Прикольно звучит "Остров Пасхи, от которого до Чили рукой подать" (8:54). Однако, расстояние от острова Пасхи до континентального побережья Чили составляет 3514 км. Как бы не совсем "рукой подать".

[@Pharwater]

Условно. В контексте пройденного расстояния норм)

[@fiodorcaruceru3346]

Если смотреть исторические документы на которых опираются в России то все правильно.Остап Бендер же говорил у нас длиные руки. Когда говорят про румын или болгар приводят как аргумент фильм Брат.Бородинская битва опирается на таких документах как книга Война и мир.

[@Pharwater]

@@fiodorcaruceru3346 он прошел более 10 тысяч км, а дальше уже был последний рывок, скажем так. Корабли могли пройти от пасхи до Чили за сутки на одной заправке, вот вам и рукой подать)

[@fiodorcaruceru3346]

@@Pharwater Друг ты хороший человек судя по твоей реакции,Что я писал выше не о тебе .А сейчас о главном.35ОО КМ теоретическ можно преодолеть за сутки если плыть на максимальном 30 узлов,Вопрос могли эти корабли в те времена плыть не на крейсерской скорости на такое расстояние 12 часов и осталось бы топливо для боя, Чесно я не специалист,

[@Pharwater]

@@fiodorcaruceru3346 просто думаю, что я был прав именно в том контексте) 3500км, это в районе 2200 миль, грубо. На 10 узлах в час это сутки. Если идти быстрее - меньше суток, вот собственно в этом с смысл) что он мог, приняв решение газовать, на следующий день быть возле Чили.

[@ЮрийПрихунов-ч9в]

Спасибо большое!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@Михаил-к1с8в]

Осмелюсь для будущих видео предложить одну из морских битв Русско-японской войны а именно бой в Желтом море 28 июля 1904 года.

[@Pharwater]

будет. планирую больший цикл про Россию, коли народ Желает будет в январе-феврале идти. Там и этой коснемся

[@КириллСамсонов-г9ч]

Красавчик!!! Брлше роликов про битвы -это квинтесенция всего,что связано с корвблями. Ведь именно для этого их и строили! Водоизмещение и осадка-это интересно,но не то...понимаешь?а вот битвы...это просмотры)))

[@Pharwater]

Пока, что складывается ощущение, что просмотры - это рейтинги (топы) ибо видео про битвы, смотрели сильно меньше оных))) Битвы будут, Ялу, была, лисса(правда в старом монтаже) Монитор с Вирджинией и тд, но они не пользовались большой популярностью:)

[@СергейКостюченко-в2б]

На канале тактик медиа выходят очень крутые ролики с Федором Лисициным. Безумно интересный цикл по русско-японской войне, поход Бисмарка и сейчас ютландский бой. Тоже могу порекомендовать. Ролик с Жуковым более длинный и несколько более красочный в плане драматургии) Спасибо за видео!

[@АлексейАлексеев-д7ч8щ]

На крейсере "Дрезден", однотипном "Эмдену", служил Вильгельм Франц Канарис.

[@Pharwater]

Было такое

[@apisdragutin2740]

И да, замечание: у немецких броненосных крейсеров основной калибр был 210 мм, а не 203 как у Вас на илюстрации.

[@Pharwater]

Вот, да я и в речи говорю 210мм. Наверное текст с шаблона не поменял(

[@FOBOSDEMOS]

Там разница не особая. Нужно смотреть вес снаряда, длину ствола, дальность стрельбы, и дульную энергию

[@ВладимирБорисов-б3т]

Ну, так залезть и посмотри. Кто не даёт ?

[@FOBOSDEMOS]

@@ВладимирБорисов-б3тЭто вы мне?

[@uncletom7803]

Отлично! Исторические ролики даже если и повторяют тему, всегда разные. Трудно сплагиатить первую мировую, Уважаемый)))))

[@ФархадЖанбакиев]

Главное работайте. Посмотрите конечно. Я сразу посмотрел как только появилось в доступе. Клим Саныч это явление

[@Pharwater]

Работаем)

[@rufarohome4762]

У Е. Гришковца очень интересно описана эта битва, с художественной стороны. Спектакль "Дредноуты". Спасибо! Хороший, интересный выпуск!

[@Pharwater]

Смотрел, с него и узнал о Фолклендах еще много много лет назад)

[@jeksh8983]

Я вас стал смотреть перед Пучковым&Жуковым

[@evgendubkov2656]

Спасибо! Интересно

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@galutinju.andrey7535]

Спасибо! Отлично!!!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@victorivanov8569]

Спасибо Дмитрий интересное видео. Интересно Блюхера можно было перевооружить хотя бы на 6 280мм, можно ещё рассмотреть битву у мыса Сарыч. там у всех остались вопросики, кто куда попал.

[@Pharwater]

А вот думаю 6х280 блюхе было бы не очень, 4 на борт такое,

[@victorivanov8569]

@@Pharwater а больше там некуда, только в башни

[@АлексейПанищев-ж5ш]

Комментарий в поддержку автора.

[@Pharwater]

Спасибо

[@vedabomzh]

Кстати, если еще не видели, очень рекомендую видео с рассказами Максима Токарева, в основном он по Тихоокеанскому театру ВМВ специализируется. Не в обиду уважаемому ведущему данного канала, каждое видео с которого обязательно смотрю и жду с большим нетерпением, но там поэзия)

[@Pharwater]

Посмотрю. может и видел, но я плохо запоминаю ФИО)

[@olegmolotov6354]

что Вы думаете о книге Вильсон X. "Линкоры в бою"?

[@Pharwater]

Читал когда то. Не самый фундаментальный, но полезный материал.

[@semiontsanidis3473]

Спасибо за ровную позицию так держите не будте предвзятым . Еще вы не сказали о том что у англичан есть традиция не сдаваться в плен , и вообще о судьбе спасенных моряков и командиров.

[@Pharwater]

Ну пленных судьба, бог с ним, а про не сдаваться в плен, я про 17-18 века не знаю, они там сдавались или нет, потому и не озвучивал)

[@Paul-v9j5p]

27:58 - тонкий юмор - это всегда хорошо 🤣 Спасибо за видео!

[@Pharwater]

А вы бы какой выбрали?)

[@Paul-v9j5p]

@@Pharwater очень надеюсь, что мне никогда не придётся отвечать на этот вопрос в реальной жизни 🤭

[@СергейНеизвестный-ы3ф]

Спасибо за работу. Но видео про Ютланд очень бы хотелось с Вашей точки зрения.

[@Pharwater]

Будет, но летом. Когда о первой мировой. Будет большое и мощное видео буду долго готовить)

[@ВалерийПогадаев-к1ю]

А МНЕ НРАВИТСЯ 👍 ЛЮДИ... НАШИ ЛЮДИ ИНТЕРЕСУЮТСЯ!!!!! 😼 ЭТО САМОЕ СЧИТАЮ - ГЛАВНОЕ... НЕТ РАВНОДУШИЯ!!!!! 👍 ЗНАЧИТ МЫ ДО СИХ ПОР РУССКИЕ!!!!!😊

[@Pharwater]

И значит с нами Бог)

[@captain_vrungel]

Ну вот видишь как ты хорошо про Фолклендский бой рассказал

[@Pharwater]

Видишь как быстро. Только утром ты предложил, и вот в обед уже готово 😂

[@captain_vrungel]

@@Pharwater молодец! Хороший контент, я подписался!

[@Pharwater]

@@captain_vrungel у тебя тоже. Интересно, про паруса посмотреть)

[@captain_vrungel]

@@Pharwater мне они больше нравятся, чем железки! Хотя будет про подлодки, мою вторую любовь

[@Pharwater]

@christophorvrungel а я наоборот к подлодкам чуть меньше расположен, сам делать врядли буду, но с удовольствием посмотрю)

[@БорисСанамянц]

Спасибо за выпуск! Насчет второго поражение: потопление крейсеров "Кресси", "Абукир" и "Хог" подлодкой U-9?

[@Pharwater]

Да, их имел ввиду)

[@lsd8150]

Норм видео продалжай в том же духе,успеха тебе.и сделай заэкранный голос😊

[@Pharwater]

Я с лицом больше люблю. Заэкранный пробовал, но чот не зашло(хотя легче подсматривать при необходимости, с заэкранным)

[@rodoslavvoron7588]

3-е поражение - Галипполи. Кстати, не думаете о этой операции как теме для видео? И вообще про османский флот.

[@Pharwater]

@@rodoslavvoron7588 османский флот кроме двух немцев после 1880х- живой труп, а галипполи… хорошая задумка при плохой реализации.

[@dovran7390]

Автор несколько раз повторяет Форт-Стенли, но правильно говорить Порт-Стенли или аргентинское название - Вальпараисо. Канал очень интересный

[@Pharwater]

Быть может. Я иногда неверно произношу названия.

[@КостикПогорелофф]

Отлично.Продолжайте ,,👍

[@Pharwater]

Спасибо)

[@ОлегШевченко-ш3ъ]

Ранее в Северном море немецкая подлодка последовательно расстреляла торпедами 3 броненосных крейсера. Правда месть англичан была красивой. Эту лодку протаранил сам Дредноут.

[@Pharwater]

Да, её и имел в виду

[@АлексейОбвинцев-е1ш]

по поводу контрмер. "Конго" тоже вышла на охоту, чтобы поддержать союзника. злые языки говорят, что "Конго" именно сильно шумела в эфире, чтобы у Шпее возникла иллюзия, что "Австралия" не одна на Тихом.

[@Pharwater]

@@АлексейОбвинцев-е1ш у японцев вообще пол флота вышло Шпее ловить) но они больше возле своих берегов ловили

[@ДмитрийМиничев-г8о]

Следует отметить, что поскольку кадровые экипажи выгребли на укомплектование дредноутов, корабли Крэдока, как и русская эскадра в Цусиме, были укомплектованы резервистами, что и привело к похожим результатам. Эскадра Шпее создавалась как рейдерская для борьбы с судоходством, разумно, что он пошел в бой только при особо благоприятных условиях, не пытаясь уничтожить Канопус. Любое серьезное повреждение его 305мм. снарядами при отсутствии ремонтной базы означало гибель. Мощная радиостанция в Порт Стэнли, кроме связи с адмиралтейством, позволяла связь с кораблями на большом расстоянии и была важнейшим объектом в Атлантике. Без нарушения координации британцев шансы Шпее на прорыв через Атлантику были призрачные, что делало ее атаку необходимой. Ошибкой было подходить всей эскадрой утром. Вечером ночь дала бы шанс уйти. Видимо Шпее, пройдя при погоне за ним множество острых ситуаций, потерял чувство опасности, как это случилось с Эмденом. Достойно упоминания, что при отправке линейных крейсеров начальник Вулвичского арсенала запросил на их ремонт месяц и тут же получил ответ Черчилля, что если корабли не выйдут через 72 часа, начальник арсенала подлежит суду Особой комиссии адмиралтейства. Так они успели, сделав месячный переход через Атлантику.

[@Pharwater]

В целом да.интересное дополнение)

[@ОльгаКоренева-и3ц]

23:00. Здравствуйте. Если я не ошибаюсь, на перехват эскадры Шпее в атлантике был отправлен не Куин Мери, а Принцесс Роял (но могу ошибаться).

[@Pharwater]

Мб, также могу ошибаться, но суть это не сильно меняем)

[@ОльгаКоренева-и3ц]

@@Pharwater Это да, тк корабли по сути своей были почти одинакьвые. Так же ещё хотел добавить, про соотношение сил в северном море. Если мне не изменяет память, соотношение сил для британцев в этот промежуток времени для линейных крейсеров было не 6×4, а 4×4, поскольку линейные крейсера Индефатигейбл и Индомитэйбл находились в Средиземном море (в Северном были Нью зиленд, Лайон, Куин Мери, Тайгер против Фон Дер Тан, Мольтке, Зейдлиц, Дерфлингер).

[@Pharwater]

Там еще пара иблов была, которые отстали еще у Доггер банки. Разве нет?)

[@ОльгаКоренева-и3ц]

@@Pharwater У доггер банки отставшими были Нью Зиленд (о котором я говорил) и Индомитэйбл, который вернулся в начале декабря 14. По идее, во 2 половине ноября 14 было только 4 корабля.

[@Pharwater]

@@ОльгаКоренева-и3ц я по дням не вдавался. Из 10 - вычел Нью зиленд, два ибла и того, кто на карибы ушёл. Получилось шесть)

[@romanrojcov8299]

Почему Дюгер банка? Я не докапываюсь, просто интересно, вроде как Dogger читается как Догер

[@Pharwater]

Доггер доггер , я когда то давно неправильное произношение встретил и запомнил(

[@romanrojcov8299]

@@Pharwater 1 А в остальном огромное спасибо за то что ты делаешь, и за темы которые затрагиваешь, особенно вмф в конце девятнадцатого века, очень интересно было, ведь популярная литература редко затрагивает этот период так как экшона маловато, спасибо что не делаешь видео -История ВМФ с первого выдолбленного ствола дерева до атомного крейсера за пять минут,и классно что схематические проекции кораблей от Jane's , очень классно и наглядно)

[@Pharwater]

@@romanrojcov8299 спасибо

[@СадовниковИван]

Я вот уже давно интересуюсь одним вопросом: почему немецкий крейсер Гефион 1890-х годов постройки многие называют безбронным, хотя бронепалуба у него была?

[@Pharwater]

Хм, а вот хороший вопрос, может кто еще знает ответ, ибо я за гефион не припомню(

[@АлександрСибирка]

Броненосные крейсера ,,Гнейзеннау,, и ,,Шарнхорст,, достойно сражались против британских линейных крейсеров, ничего не скажешь...

[@Pharwater]

Достойно

[@ЕвгенийЧе-б9я]

Трубридж сыкнул с 4 дифенсами против гебена

[@Pharwater]

Если бы Гебену удалось их уничтожить, а это было реально, вот тут уже Британия бы сильно удивилась

[@ЕвгенийЧе-б9я]

@@Pharwater речь шла о нанесении гебену повреждений.чтоб выбить из игры. Ремонтные базы были только у австрийцев.в Турции не починиться,судя по состоянию турецкого флота.и это начало войны-- никто толком не знал исхода столкновение линейных и броненосных крейсеров.не было ни фолклендов ни доггер банки

[@СергейМишин-ы2о]

Всё норм! Хорошо освещено и проиллюстрировано. Только на боевых кораблях не капитаны, а командиры.👍

[@Pharwater]

Оке, хотя впервые столкнулся с этим, но думаю суть не искажает)

[@sabaton_k1priados]

Отличная подача материала , и визуального сопровождения - только ваш голос тиховат , поближе как то бы петличку вам повесить или чутка громче гооворить . Хорошо что упомянули тот самый кораблик что потом был отправлен на юга , но уже не из за положения а намеренно . А самое ключевое в истории с этим ,,Граф Шпее,, то что он свой серьезный первый бой принял возле Фолклендских островов , Шпее в водах южной америки - действительно ,,как назовешь так и поплывет,, а возможно даже и сокральный помысел какой то (( это уже мои догадки и не более , но факт!)).

[@Pharwater]

ближе шипит)

[@TheVlad3dcom]

кстати. вспомнил тут немного не по теме))) "Пилил" крейсер "Эмден" (но не тот что в ПМВ куролесил а его наследника) .. для WarThunder ))) Пол года моей жизни отнял ))))

[@lemmy7724]

Отличные ролики!

[@Pharwater]

Спасибо )

[@ИванСубботин-ы3з]

Хороший контент, как всегда. Есть вопрос, насчёт того, что 3 немецких легких крейсера "дали уйти" Глазго. Он у них, собственно, и не спрашивал разрешения:) Глазго быстроходнее даже по паспорту, а в реальности, с учетом состояния машин на немецких кораблях, он бы всё равно оторвался, даже если бы они старались его потопить.

[@Pharwater]

Да, ответ в том, что они могли сразу решительно пойти на него, он убежал не сразу, а только в середине боя. А они скажем так, держали дистанцию (справедливо опасаясь, что раз на раз Глазго их может и вздернуть)

[@grifin6426]

@@Pharwater Известно ли что нибудь о приказах которые Шпее отдал командирам кораблей? До сих пор ведутся споры о том почему британцы приняли бой. Ведь победить они не могли. Возможно они надеялись повредить один или несколько немецких кораблей. Ведь ремонтироваться негде. Может именно этого хотел избежать Шпее и запретил легким крейсерам приближаться к Глазго?

[@Pharwater]

@@grifin6426 да, Шпее и приказывал вести бой на большой дистанции, чтобы избежать повреждений. Потому и ушел Глазго.

[@КириллМакаров-ш1п]

@@grifin6426 у англов есть традиция - при встрече с врагом принимать бой, насколько враг не будет силен, другое дело что англы из- за этой традиции старались избегать встречи с более сильным врагом !!! А здесь складывается впечатление, что Стерди просто подставил Кредока ( возможно между ними был конфликт) - отобрал у него Диффенс - который реально был сильнее Шарнхоста , а Канопус просто не мог идти !!! И Кредок об этом не знал ( в отличии от Стерди)

[@Pharwater]

Вот почему Дифенс забрали я логику не понял. Опять же не надо идеализировать Дифенс, корабль был не без косяков, но был бы хотя бы равный бой, а учитывая что ничья со взаимными повреждениями - это тоже победа британцев, то скорей всего бы они и победили таким образом;

[@РусланМуцаев-к8о]

Шпее правильно сделал, что не стал атаковать "Канопус" (при условии, что он вообще знал где он и кто рядом). Абсолютно бесполезный риск. Старая но крепкая калоша, вооруженная смертельными (для крейсеров Шпее) орудиями. Один лаки-шот и немцам не весело. Трата БК, трата угля. И если второй можно брать , то первое не восполнимо. Погоня за "Глазго" могла тоже принести разочарования. Задача рейдерства наносить урон снабжению. Послушай Шпее командира "Гнейзенау" и еще части офицеров, кто знает, сколько бы бриты ловили немцев. А ловить бы пришлось линейными крейсерами, которые нужны были на основном театре.

[@Pharwater]

Как показали дальнейшие бои - старым орудиям канопуса потребовался бы не 1, а с 10 лаки-шотов. А так еще одна победа. Понятно что я исхожу задним умом, что Шпее все равно обречен и время работает против него. Если даже ценой гибели, например Лейпцига, или даже Шарика, он бы потопил Канопус, это было бы эффективнее, чем последующая судьба

[@РусланМуцаев-к8о]

@@Pharwater , под лаки-шотом я имею ввиду любое попадание влияющее на ТТХ. Шпее понимал, что его задача как можно больше топить , что предусматривает, как можно дольше жить имея приемлемую боеспособность. В процессе боя могло произойти: - потеря скорости одного из парочки серьезно затруднит действия Шпее далее. Канопус в состоянии это сделать. - невозвратная потеря части артиллерии в результате попадания, 12" могут это устроить. - осколки в состоянии повредить важные узлы, время показало как у потомков хлебные печи ломали, и этого хватало для "героического" суицида. - и конечно человеческий ресурс, в боях он расходуется. И боевого товарища уже не востановить как к примеру БП. Вкупе в долгим шатанием по морям, это демотивирующий фактор. А это снижение боеспособности в будущем. Вот если ты носишся по морям топя транспорты, то чувство выполнения долга не даст понизить мораль. При этом минимум риска в материи. Разделить эскадру? Как вариант. Но, тогда любой аналог "Глазго" будет непреодолимой проблемой для всех из эскадры кроме двух призеров. Что собственно частично и подтвердилось. Сохраняя эскадру вместе Шпее: - не усложнял снабжение углем, т.е. меньше подозрительных сухогрузов в море способных ткнуться в британские корабли. - делал не возможным парировать эффективность рейдерства ограниченными силами. - Гранд Флиту пришлось выделить первоклассные и крайне нужные корабли. Хиппер говорит спасибо. В разделении тоже есть + конечно: - больший охват, а значит ожидаемая большая эффективность рейдерства. - долгий поиск и уничтожение для бритов. Но как только два призовика будут нейтрализованы, то вопрос решится.

[@Pharwater]

@@РусланМуцаев-к8о про хиппера в конце как раз обсуждал) в целом интересная аналитика со многим согласен, но в итоге то ничего не смог Шпее декабре (

[@РусланМуцаев-к8о]

@@Pharwater , Шпее понимал, что скорее всего дома не увидит. В наративе это до нас дошло. Он как морской волк войны, на войне и погиб.

[@Maegrom]

О, любимые события ПМВ подъехали (за вычетом отечественного ТВД, но там редко так ярко).

[@Pharwater]

Не хотел я так рано в ПМВ лезть, но захотелось к дате сделать (8 декабря)

[@morozovalexander6239]

Три варианта по поражениям англичан. 1. Атака Бруммера и Бремзе на конвой 2. U-9 против Хог, Кресси и Абукира 3. Дарданельская операция

[@Pharwater]

Второе имел вв иду, но и третье тоже заслуживает

[@АлександрСетько-ч6р]

Если бы Блюхер был при фолкленде, там бы случился филиал Доггер банки. Блюхер никогда не был линейным крейсером, он был результатом прекрасно вкинутой дезы..., после которой было абсолютно не понятно что с этим делать. Сами немцы никогда не называли его линейным крейсером, специально для него придумали термин : большой крейсер, правда без обьяснения, что это значит. Термин линейный крейсер подразумевает концепцию более быстроходного, чем линкор корабля, но при этом с концепцией all big gun, иначе говоря в случае с немцами, пушки должны быть калибра 280 мм

[@Pharwater]

Безусловно он был слабее, но думаю сопротивление оказал бы жесточайшее. Победить, конечно не смог бы, но вот потрепал бы, думаю знатно

[@Alexey_Ch]

Другим крупнейшим поражением британского флота в 1-й Мировой была генеральная атака на Дарданеллы 18 марта 1915 года. Три броненосца подорвались на минах и затонули, ещё два получили тяжелые повреждения от огня с берега. Из 5 броненосцев 3 британских, 2 французских. Турки понесли незначительные потери.

[@Pharwater]

Да, это тоже имело место быть, хотя в момент записи имел в виду, потопление трех крейсеров подлодкой в сентябре 1914)

[@karabassbarabasoff4329]

Непонятно, что делал Шпее больше месяца у берегов Чили, английская эскадра пришла на Фолкленды за день до немцев. Да, осенью 14-го Германия свой шанс упустила и не только на море...

[@Pharwater]

Он, думаю, немного не знал, что ему делать(

[@gagik3425]

Супер

[@Pharwater]

Спасибо

[@AlexCondorAlexCondor]

Не Эмдем а Эмден...и гк броненосных коейсеров германии 210 а не 203 (на фото ошибка)

[@Pharwater]

гк 210, я и говорю, наверное в тексте ошибся

[@AlexCondorAlexCondor]

@@Pharwater на картинке в начале

[@Pharwater]

@@AlexCondorAlexCondor возможно(

[@DmitRo5576]

Ну не знаю, мне пивко очень зашло. Еще в далеком 2005 в первый раз попробовал.

[@Pharwater]

Вкуснятина 🤭 может просто попалось такое, не знаю. По вкусу, как наш клинарь)

[@HerrMajorWehrmacht]

Прекрасная работа! Благодарен👍.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание!

[@АлексейПанищев-ж5ш]

По поводу вопроса о близкой дистанции. Англичане всё равно победили бы, но с более высокими потерями.

[@Pharwater]

Безусловно они бы победили. Просто у немцев получилось бы сделать этот бой не столь однозначной катастрофой

[@kliomania_history]

Приветствую! Второе поражение, видимо, Дарданеллы=)

[@Pharwater]

Я в момент записи, кстати не думал о Дарданеллах, хотя правильнее назвать их) Думал о разгроме подлодкой броненосных крейсеров в сентябре 1914)

[@АндрейЗимодрин-щ1ь]

У меня тут две идеи пришло, если бы немцы прошли проливами на южной оконечности Южной Америки и просто обойти Фолкленды ближе к Южной Америке? Могли бы убежать? Или нет?

[@Pharwater]

@@АндрейЗимодрин-щ1ь на какое-то расстояние да, конечно. Но вопрос куда дальше)

[@ДмитрийМихайлович-х4п]

Логика Шпее - да, я то, что умрет рано или поздно. Но максимально оттянув силы Бритов, по этому он и не хотел рисковать - где ему отремонтировать корабли поврежденные? Даже легко. Вот и "впал в ступор" оттягивая на себя силы чаехлебов. Офицер с большой буквы. Да у Фолклендов - немцы так и не спустили флаги.

[@Pharwater]

Лейпциг спустил) не упомянул в видео об этом, но смалодушничал (шучу это было верное решение ибо он уже тонул)

[@СергейЖуравлёв-ю5т]

У Вас на канале традиционно слабый уровень аудио сигнала. Нельзя ли увеличить? 05 сентября 1781 года. сражение между Французской и Британской эскадрами в Чесапикском заливе. Как морской бой ничего выдающегося, но в результате поражения англичане продули войну за независимость.

[@Pharwater]

хм могу увеличить. увеличу на пробу. Мне подсказка в программе просто наоборот говорит мол громковато, вот я и не увеличиваю

[@АлександрБеляев-ъ2п]

После вашего видео еще лучше понял что против лома нет приема. И что же было у цусымы?

[@Pharwater]

Что было? В смысле?)

[@vedabomzh]

Разбор ролика Гоблача и Жукова был бы интересен. Жуков давно стал "экспертом по всем вопросам", от иных перлов из его пропитой головы волосы дыбом встают, так залихватски не врали и не пороли чушь даже в золотые годы Главпура!

[@Pharwater]

Думаю нет) Ролик я посмотрел, там в целом все ок, кроме одного вопроса, что википедию можно и не втупую читать, а то немного слух режет. Но залупаться на него что-то там ошибки искать,,, ну все ошибаются во первых и я не исключение. А во-вторых - будут потом все вопить, что на чужой славе себе просмотры делаю. Это не наш метод)

[@elborak795]

Спасибо за интересный рассказ. Но немного субъективной критики. Рваное повествование, с отскоками необоснованными. У меня не получилось погрузиться в событие, стать сопричастным лицом. У Жукова гораздо плавнее история протикает, ты действительно оказываешься на немецком корабле и переживаешь победы и поражения. Но это сугубо моё мнение. Спасибо за контент и желаю процветания автору!

[@Pharwater]

Возможно. У него и видео длиннее и уровень подготовки другой. В плане что очень голову напрягает, когда все делаешь сам) а возможности собрать команду пока нет)

[@TheVlad3dcom]

Эххх.. бывал я в Циндао)) И одноименное пЫво там же в Китае употребил изрядное количество. Из того что я пил в Китае по моему лучшее пиво ))))

[@Pharwater]

Может на Кубу гумно гонят) оно там было самым дешевым из всех и самым невкусным)

[@TheVlad3dcom]

@@Pharwater возможно.. но на Родине в Китае... как говорил больше всех нравилось. По сравнению конечно с китайскими сортами)))

[@MrSvetozar11]

Зря, конечно, немцы решили бежать от Фолклендов! Тем более зря, если командованию были известны характеристики английских кораблей! Да и сам факт бегства оказывает дурное психологическое воздействие! Нужно было нападать из принципа, если драка неизбежна то стоит бить первым! тем более, как я понимаю, корабли англичан стояли, когда немцы их увидели! Даже если бы их разбили, в их истории боя не было бы факта бегства, но смелая атака на превосходящего противника!

[@Pharwater]

Разбить, бы не разбили конечно) скорее нанесли бы какой-то ущерб)

[@РоманРадионов-х7к]

второе поражение англичан это Абукир. Хог и Кресси против U-9 Отто Веддигена

[@СерейДеревянко]

Наличие в эскадре БКР "Блюхер" навряд ли что то бы изменило. Наличие ЛКР "Дерфлингер" могло изменить исход боя.

[@Pharwater]

Конечно, дерфлингер бы их там всех на лопатки положил)

[@dyak0]

Сразу добавляю: Глазго был укомплектован нормальными моряками, а Гуд Хоуп и Монмут взяты из резерва и также укомплектованы моряками-резервистами, что и объясняет их низкую боевую эффективность. Продолжаю морские байки: Кент супротив Нюрнберг... Кент был сестрой (братом?) Монмута, потопленного именно Нюрой (если так можно назвать германский крейсер) и горел жаждой мести. Угля у них было мало (не успели загрузить перед боем), поэтому они жгли в топках все дерево, какое нашли на борту. Все немецкиe снаряды, попавшие в бронепояс, его не пробили, но Кент едва не взорвался! Немецкий снаряд взорвался напротив бортового каземата и вызвал пожар кордитовых зарядов от орудий, огонь пошел вниз, но доблестные морпехи в погребе (как это будет по-русски? magazine) потушили его. Радио на Кенте было разбито, поэтому он потерял связь, и целый день британцы опасались за худшее, пока Кент не приплелся в Порт-Стэнли.

[@Pharwater]

Да, так и было) Но и сам корабль был по-новее и удачнее

[@Pharwater]

Кент там знатных люлей получил. Не думаю, чтобы он мог погибнуть, но рисковали они сближаясь в упор в любом случае.

[@dyak0]

@@Pharwater Да я бы сказал, что как раз, имея бронепояс и в полтора раза больший калибр, они *казалось бы* ничем не рисковали. А вот то, что они едва не взлетели на воздух - это уже была случайность. Вот, что пишет тётя Вика: She had been hit 38 times, but none of them penetrated her armour. One shell passed through the radio office without detonating and disabled Kent's transmitter. Another shell burst outside a midships casemate and ignited several bags of cordite. The flash fire travelled down the ammunition hoist, but quick action by a Royal Marine in the ammunition party in removing the cordite charge ready to be hoisted, closing the door to the magazine and promptly using a fire hose prevented a catastrophe. The ship suffered six crewmen were killed and eight seriously wounded during the battle; ten of these were in the casemate where the cordite ignited. Вот уголь у них кончался - думаю, поэтому у них и не было времени на долгую перестрелку. Обратно они еле-еле доползли.

[@АлексейСмирнов-ц2ф]

видео зашло!

[@Дмитрий-р4к1з]

В реалиях морских боёв того времени разница по урону в минуту орудия немцев и англов не сильно отличались но немцы стреляют чаще соответсвенно переходят от пристрелки к беглому огню на поражение быстрее! Плюс при маневрировании противника проще и быстрее перенести огонь.

[@Нерусский-б5н]

Так же погибли два сына Адмирала Шпее....один на лёгком крейсере, второй вроде на Гнейзенау....считай весь род прервался ....Как и у Адмирала Худа, который погиб на Инвенсибеле ....так же династия прервалась ...уже в Ютланде ....просто дополнение...по памяти...

[@Pharwater]

Да, сыновья действительно погибли(

[@Нерусский-б5н]

@@Pharwater значит память работает,ещё когда инета не было , очень нравилась рубрика про корабли в журнале Моделист конструктор...много по памяти оттуда...✋✋✋

[@Мыслимов_сампосебе]

О! Круто!!

[@КириллМакаров-ш1п]

Именно Стерди направил Кредока на коронель, лишив его Диффенса и по факту - Канопуса!!! Далее его и послали исправлять свою ошибку на Фолкледы !

[@Pharwater]

По сути да. Его и сняли за это

[@КириллМакаров-ш1п]

@@Pharwater да, но после фолкледа он стал героем нации - который закрыл проблему Шпее!

[@Pharwater]

Все равно осуждали что не пошел в упор. Плюс умные в политике Фишер и Черчилль попытались себе присвоить часть его славы (вполне заслуженно, кстати)

[@КириллМакаров-ш1п]

@@Pharwater конечно Стерди сильно затерли - у англов появились новые герои - Джелико и Битти !!! Но победителем Шпее остался Стерди !