Русский флот на закате Империи(1905-1917г) и в Первой Мировой войне.

После Цусимы русский флот оказался сильно отброшен в мировом рейтинге. Его восстановление пошло в две волны, сначала в 1904-05 заказано несколько кораблей по устаревающим проектам, которые не могли создать основу мощных ВМФ.
А после 1909 второй волной пошла постройка очень самобытных кораблей, которые стали последними кораблями империи.
Помочь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater там в доступе Бр. крейсера Англии.
Телеграмм t.me/pharvatwer
Таймкоды,
0:00 Вступление
2:46 Корабли "военной постройки"
6:21 Первые шаги в постройке линкоров
8:18 ЛК типа Севастополь
15:52 Черноморские линкоры
19:26 Измаил и Николай 1
24:33 Крейсера Светлана и Пиллау
29:32 Эсминцы
32:21 Подлодки
34:00 Судьба русского флота

[@Pharwater]

28:51 бронирования у крейсера Пиллау почти не было, это конечно ошибка в тексте) Новик построен в России, с широким использованием немецких комплектующих. Ошибочка. Ссылки на разборы других авторов Юлин - kzbin.info/www/bejne/o4fWfoSqq7GUr5Y Критика его позиции - kzbin.info/www/bejne/l4nKf5maZZZonJI

[@user-gh6jq9cc2w]

@@user-cm9yv5gu8r такого закона не было.

[@Alexander_Pylypovich]

Про гибель Новика тоже совковый бред. Погиб на мине. Никого он не прикрывал. Хорошее начало про линкоры, а потом много ошибок пошло. Добровольцы только черноморцы имели сначала 1*120мм. Балтийцы потом получили 2*102мм. И вторую 120мм черноморцы. Новики не все 32 узла давали, у многих 29 только было. Очень мало сказано про недостатки крейсеров, подлодок, эсминцев. А про бои вообще не сказано. Хотя их и не было фактически. А про посыл немцами броненосцев и Нассау это вообще бред. Севастополь не могли в Рижский залив зайти. Моонзунд мелкий. Выход на Балтику опасен. Поэтому в Рижский немцы могли всех бросать.

[@user-du1pr8bc7m]

@@user-cm9yv5gu8r не закон а циркуляр.

[@user-du1pr8bc7m]

@@Alexander_Pylypovich пишите автору.

[@user-sh3jk9cq8h]

но новик был российской разработки и постройки?! немцы не смогли такой эсминец сделать!-с своим разработками.

[@boss9846]

Огромное спасибо вам за ваш труд! Успехов и крепкого здоровья! Любителям России, которую мы потеряли - стоит подумать еще раз: куда мы идем.

[@Pharwater]

Любителям союза и крепкой руки, тоже об этом стоит подумать. Сильная рука-то душит )

[@sergeybkirpichev6487]

@@Pharwater а кто и как решил, что рука была сильнее в союзе?

[@Pharwater]

@@sergeybkirpichev6487 я решил, властью данной мне смс-голосованием. Шучу, конечно, но запрет на выезд, на перемещение даже внутри страны, тотальная цензура, полный контроль СМИ. Николаевской России до этого было далеко.

[@sergeybkirpichev6487]

@@Pharwater Если вы про Палкина, то при нем детишек собаками травили. А если про "дурачка Ники" - тут тоже все достаточно просто: есть численность армии и флота РИ vs ВВ НКВД. "Тоталитаризъм" СССР 20-30гг обеспечивался меньшими силовыми средствами. В разы, по меньшей мере. И как вы себе объясняете изменение показателей урбанизации в 30-е годы без перемещения внутри страны?

[@novakk8018]

@@sergeybkirpichev6487 у урбанизации тоже есть минусы. горожане перестают размножаться. а пока у россии была индийская деревня. рождаемость пёрла вверх и мы никого не боялись.

[@Mikki3101]

Россия на подъёме с 905го по 914ый - это сильно! Результатом "подъёма" стали две революции и две ненужные, именно России, а не правящей верхушке, войны

[@Pharwater]

Экономически был подъем. Нравится вам это или нет. Экономический спад был в 1904-1907м, и после революции.

[@Mikki3101]

Неважно, что мне нравится - есть объективный факт состояния России на февраль 1917г

[@Pharwater]

@@Mikki3101 и? Оно не самое плохое. Не хватает твердости и вертикали власти, плюс коррупция разожрала армию, но в целом враг Москве не угрожал и не мог угрожать. И победа была бы. Причем за февраль я виню в основном Николая и его правительство, что они ничего не сделали, чтобы притушить, а скорее сделали все возможное чтобы она взорвалась. Был бы царь в Питере - одного этого было б достаточно, но нет. Захотел главковерхом быть)

[@Mikki3101]

"БЫ" в истории не работает))

[@Pharwater]

@@Mikki3101 хорошо, тогда оставим просто враг Москве не угрожал:) суть не меняется )

[@user-jf4np4zy9e]

Империя на взлёте в 1905-ом ?.. Хммм... интересные критерии взлёта - проигранная война, революционные движения, расстрелы демонстраций. Ах да, ещё практически полная потеря того самого флота, после Цусимы.

[@tavrid6102]

тихо,спугнешь хруст французской булки)

[@shmarklia]

скорее всего это был очень тонкий сарказм😉😉

[@user-gh6jq9cc2w]

А как же экономический рост, рост населения, урбанизация, рост промышленности и и.т. д.?

[@Pharwater]

В 1905 нет - после 1905 - да

[@Maegrom]

@@tavrid6102 ну В. И. Ленин в этот период обоснованно считал социалистическую революцию в ближайшее время невозможной. А он совсем не дурак был.

[@wadikz2585]

Все таки качество оружия должно соответствовать умению его применять. А достроенные уже практически после начала войны российские линкоры (на Балтике) фактически не успели ни нормально испытать, ни провести учения. И никакого опыта командования кораблями такого уровня и их соединениями, "от слова совсем"

[@Pharwater]

Они просто были:) собственно все так

[@user-qh3ly1zv7p]

Думаю, РИ ждал масштабный голод, который не зависел ни от каких революций. Слабое с/х и политика экспорта зерна при малейшей засухе привели бы к огромным жертвам

[@Pharwater]

Та ну. Сх конечно слабоватое, но масштабный голод - врядли.

[@varjag.begoml]

@@Pharwater думаете царь- голод 1891 года не повторили бы?

[@Pharwater]

@@varjag.begoml думаю нет

[@varjag.begoml]

@@Pharwater ну 33 год это подтвердил. Теже технологии на селе. И теже проблемы. Еще и экономика ориентированная на вывоз сельхозпродукции

[@user-vc2et8fb4k]

​@@varjag.begomlчто потвердил то так то по всему миру было не тоже голодали

[@armeniskandaryan2905]

претензии на лидерство в Европе, считаю несколько преувеличенными, поскольку НИКАКИХ предпосылок для этого, быть не могло.

[@Pharwater]

После падения Германии - Россия крупнейщая по многим параметрам страна континентальной Европы

[@shmarklia]

быдло тогда кормили сказками про вторую экономику в европе и четвертую в мире? или это сейчас происходит?😁😁

[@TyaJIeT]

​@@Pharwater Жаль, только что Российская империя пала несколько раньше Германской.

[@armeniskandaryan2905]

@@Pharwater не хочу вступать в полит. полемику, ибо ваш контент о флоте (а я служил на КСФ с 76-79гг.), однако, хочу заметить, что в 1918г. и до начала 30-х, россия была погружена в политические, экономические проблемы, ничуть не меньшие, чем германия и о каком-то лидерстве, можно было только петь и мечтать…

[@user-dj2ez4cc7w]

@@armeniskandaryan2905 Не было бы революции, не было бы таких экономических и политических проблем. Катастрофа 1917 года уничтожила нормальное будущее страны на много лет. СССР за весь период так и не смог построить корабли первого ранга (линкоры и нормальные авианосцы). Директивное и субъективное мнение Сталина о строительстве суперлинкоров (больших и бесполезных игрушек для себя) в стране, которая вообще была не готова к этому, сломало программу судостроения - лучше бы делали эсминцы и крейсера. Про попытку строительства линкоров после 2МВ вообще лучше не говорить))))

[@user-yr6sx6lw9d]

Царева Россия лидер Европы, ну друг, ты даешь, А так обзор отличный, так держать

[@Pharwater]

Царская может и нет, но в случае про европейской ориентации огромная страна вполне могла этого достичь. Также как и в 2000-2005 тоже такой шанс был.

[@user-yr6sx6lw9d]

@@Pharwater но новый царь этот шанс про, бал , А теперь и подавно

[@mikhailzanin]

Вы сравние ВВП всех Европейских стран в 1914 и будет удивлены.

[@anto_bus]

​@@user-yr6sx6lw9dи слава богу.

[@Maegrom]

Новик нельзя назвать серией - там около 6-7 серий, насколько помню. Скорее семейством.

[@Pharwater]

Да, я и подчеркнул что они разные. Семейство вернее, но суть ясна)

[@user-qh3ly1zv7p]

Теща покойная говорила:"Пилип голий, зате в брилі", т. е., голый в шляпе. Описывает РИ последних 100 лет существования. 5е место в мире - это угля и стали в 5 раз меньше, чем лидеры. И разница в темпах роста не перекрывала эту разницу в обозримом будущем. Железо стоило для крестьянина дороже водки, а об образовании народа молчу.

[@Pharwater]

Все относительно. Империя могла выстрелить в 20-30х и имела все шансы сделать это успешнее, чем СССР

[@user-zd9lo9hk3k]

​@@Pharwater а вот это крайне сомнительно. Союз выстрелил благодаря плановой экономики позволившей централизовано задействовать все доступные ресурсы для индустриализации. В РИ же подобное кажется мягко говоря нереалистичным. Собственно поводов считать что царская власть будет форсировать индустриализацию хотя бы также как и советы у нас. Российская Империя конечно не была страной третьего мира как тот же Китай или Османская Империя но и до лидеров ей было крайне далеко.

[@hansmuller7122]

​@@user-zd9lo9hk3kвся эта индустриализация была Лиш сокращённо программой планов развития царской России. И ничего больше, и всё кстати делалось за царское золото.

[@user-zd9lo9hk3k]

@@hansmuller7122 ага а где эти планы можно узнать и почему РИ ими сама не воспользовалась? Фраза не успела не прокатит у них были десятки лет и раз они этого не сделали раньше то и потом не сделают. Дальше царское золото это конечно хорошо только вот его мало на индустриализацию советы пустили буквально всё что было. Вот что-то я абсолютно не верю что РИ внезапно решит продавать все фамильные реликвии императорской семьи и дворянства. Ну и давайте не будем забывать что даже после первой революции "добрый" царь продолжал тратить из казны ежегодно сумасшедшие деньги на содержание царской семьи. На эти деньги можно было в год по линкору заказывать! Но нет роскошь царю была важнее блага империи)

[@peterdobrynin6005]

@@user-zd9lo9hk3k союз ваш выстрелил благодаря потенциалу именно Империи. что-то кндр благодаря плановой экономике не идет на первых ролях. вы видимо лобком читаете темпы роста, они во всех сферах были такими, что к середине 20 века были бы в топ-3, и в первую очередь человеческая жизнь в Империи ценилась выше, чем в совке

[@yaroslavgorislabe3551]

Уделите внимание кораблю "Коммуна" - это спасатель подводных лодок, старейшее судно военно-морского флота РФ, было спущено на воду в 1913 году. Главный вопрос: почему оно до сих пор не гнило, оно что из золота построено - вот как такое может быть и об этом моменте никогда не говорят!

[@tavrid6102]

хорошие материалы, хорошее обслуживание. но сейчас его состояние не ахти после пожара,что с ним будет дальше-вопрос.

[@jovanye8732]

Красин 17го года постройки, Constitution 1794 года постройки, вообще деревянный. В принципе если о корабле заботятся, он живет довольно долго.

[@yaroslavgorislabe3551]

Вы не вникли в суть вопроса: даже если сейчас построить такой же корабль весь из нержавейки!!!! и применить самые лучшие материалы для защиты от коррозии, то через 30 лет он сгниет и его порежут на металл?! А как же тогда этот императорский корабль до сих живой и на плаву вообще - что за сталь тогда применяли и какой марки, какая супер защита от коррозии?! Если бы его построии из титана например, ну какой титан был в 1913 году?!

[@user-ek5uc2iv2p]

Я прошу прощения,кораблю Комумуна уже можно не уделять времени,наши его не так давно ракетой изуродовали,а учитывая его возраст и поиск родных запчастей ,восстанавливать его не будут.

[@pavelplastun3826]

@@user-ek5uc2iv2p Russia’s Historic Submarine Rescue Ship Looks Undamaged After Claimed Strike. Амеры снимали со спутника и повреждений не увидели.

[@user-id4mr5rz5j]

офицеров ( как на Чёрном море , так и на Балтике ) безусловно уничтожали , НО вот только делали это не коммунисты, а анархисты ( которые на флоте в тот период главенствовали ) , собственно по этому на Балтике большинство офицеров ушли к красным , т.к. те были единственными реальными оппонентами анархистов ( окончательно добить которых смогли только во время Кронштадтских событий ) .

[@Pharwater]

Шо то, шо это, как говорится)

[@user-id4mr5rz5j]

@@Pharwater , не , это ( как говорили в Одессе) две большие разницы - моего двоюродного прадеда , служившего в РИА в контрразведке анархисты хотели поставить к стенке , благо коммунисты отбили , к ним он и пошёл служить ( несмотря на то , что был потомственный почётный гражданин и штабс - капитан РИА , сделал неплохую карьеру , выйдя на пенсию в звании полковника и зам начальника МГБ Эстонской ССР ) .

[@Alexander_Pylypovich]

Бела Кун может вам возразить. А ещё киевская резня. Работа ЧК, а не анархистов.

[@user-id4mr5rz5j]

@@Alexander_Pylypovich белкуну по факту без разницы, кого было валить ( главное русских ) , а в Киеве была не резня , а уничтожение раскрытого белогвардейского подполья ( причём , по сравнению с тем , сколько офицеров расстреляли националисты и анархисты это вообще ниочём ). P.S. Вы ещё байки про массовые расстрелы после бегства с Крыма припомнить , по факту 95% " расстрелянных " ещё в 1938 числились в " Списках учёта бывших офицеров ЦА " ( именно с такой книжицей, предназначенной для внутреннего пользования 3 управления НКВД Украинской ССР ( подлинную , с печатями , карточкой получения / сдачи и росписями должностных лиц ) я в конце 90х имел возможность ознакомиться ) , среди прочей информации ( ФИО , адрес , родственники , последнее звание и должность , были сведения , чем занимался в гражданскую войну и ( если принадлежал к белому движению ) , как её закончил ( плен , иммиграция , возвращение ) .

[@Alexander_Pylypovich]

@@user-id4mr5rz5j я настолько не вникал, но красные захватили город не у белых, откуда подполье? Просто собрали и убили

[@user-dw7qq6rl1t]

В крыму были репрессии,но не надо умалчивать про броненосец Потемкин ,про кр.Очаков да и в целом отношение офицеров к матросам.

[@Pharwater]

Помним, любим, скорбим:)

[@user-vc2et8fb4k]

А причем здесь отношения офицеров и матросов

[@Vladimir.Vladimirovich]

@@user-vc2et8fb4k все они пьяницы 🤭 15 человек на сундук мертвеца

[@dimp2514]

@@user-vc2et8fb4k при том, что матросня офицерню на вилы поднимала от больше большой и горячей взаимной любви, чем по политическим мотивам

[@user-vv9zi7ms7y]

Мэтр, премного благодарен за Ваши труды

[@Pharwater]

Спасибо

[@user-di1nx6iv2u]

Мэтр??? Вы серьёзно??😆😆😆🤣🤣🤣🤣🤣По мне, так полный профан в теме!!

[@Mikki3101]

И поэтому вдруг отречение царя, одобренное всеми командующими фронтам)))))))

[@Pharwater]

А вот командующим следовало голову включить. Потом ныли, что дисциплина развалилась и в Быхове сидели, а вначале зато радовались

[@Mikki3101]

Значит назначенные лично. Царем командующий были идиотами? А кто их назначил?))

[@user-hd3gm3sc2e]

Говорить, что американские дредноуты плохие, можно, но нужно понимать и причины - они были такими вовсе не по причине ущербности кораблестроителей - существовало законодательное ограничение на размеры крупных кораблей, отменённое, правда, к моменту закладки 2-й серии, но ограничение на стоимость корпусов - оставалось. Увы, в демократической стране законы принято соблюдать. В результате, броненосцы класса Коннектикут и дредноуты Саут Кэролайна оказались одного размера, притом, что дредноуты имели более многочисленную главную артиллерию, а вторая серия дредноутов получила паровые машины вместо турбин (странная традиция, сохранённая даже на 14-дюймовом классе Нью-Йорк). Однако, нельзя не видеть того, что американцы вводили в строй свои линкоры за 2-3 года, закладывая по паре кораблей ежегодно - не считая кораблей других классов, и уж тут РИ могла лишь посапывать в тряпочку - соревноваться с американцами нельзя было и мечтать.

[@Pharwater]

Про американские Мичиганы все понятно, никто их собственно в г.вно не макает, но они логично что слабые

[@eugine102]

Я всегда произносил "Гангу'т" с ударением на второй слог, потому что так говорил мой отчим, который служил на Ханко до декабря 1941. Поэтому мой слух несколько резануло произношение автора. Но посмотрел в Википедии, и оказывается, надо произносить "Га'нгут" с ударением на первый слог, как и финское название Ха'нко. Век живи - век учись!

[@Pharwater]

Произносите, как удобно ей богу) я с этими иностранными ударениями - давно махнул рукой)

[@user-xz3du6ll7d]

Салют Дмитрий.С нетерпением ждал выход о РИФ при закате империи.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@user-ss2xn2uy5x]

закат флота российской империи и ее флота начался не в 1904 а с крымской войны 1853 54 года где был сдан город русской славы и база Черноморского флота. а сам флот был потоплен по указанию руководства флота. Эта традиция топить своими руками продолжалась в японскую , Варяг. , затем и Первая мировая ,потопление Черноморского флота в Новоросийске.

[@Pharwater]

Это да, но на Балтике то заката такого не было.

[@Alexander_Pylypovich]

Закат начался раньше. Проигранная война Швеции и разгромы. Потом только с турками и умели.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Pharwaterага, вспомните 15 мая. Позавчера было. Война со Швецией проиграна из-за поражений.

[@markroub774]

По поводу Гангутов абсолютно согласен. Ведь у нас обычно так: или мы самые крутые в мире, или полное и безусловное г....о. Нормальные корабли для первых отечественных линкоров, тем более собственной постройки. Ошибка лишь в большой серии

[@varjag.begoml]

Позволю себе заметить нормальные на год проектирования или на год ввода в строй? В итоге получились корабли , которые страшно было выпустить из финского залива

[@markroub774]

@@varjag.begoml а почему страшно? А кого они боялись? Кенигов и Байеров по близости все равно не было))

[@varjag.begoml]

@@markroub774 это мы сейчас такие умные. А тогда не знали. В итоге севастополи ни разу не пальнули в сторону противника

[@shmarklia]

позволю себе заметить, что три из них воевали и во вторую мировую - а значит - сильно обогнали свое время😉😉 были флагманами флота аж до смерти сралина

[@Oleg_Zaharov]

​@@varjag.begoml, после истории с отоплением Паллады у нас и трио Кресси рисковать самыми ценными кораблями Балтики было опасно. Тем более что их роль в охране Лужи была даже выше чем у японских Ямато в аналогичной ситуации, охрана метрополии. Линкоры в ПМВ ещё не ушли на второй план. А вот эсминцы и прочая мелюзга естественно стали расходниками.

[@user-js2sv6cz2n]

Спасибо за интересный рассказ. PS формулировка "поучаствовал в блокаде Ленинграда" звучит довольно коряво. Наверное, "поучаствовал в поддержке блокадного Ленинграда" или как то так.

[@Pharwater]

Ну формально формулировка верно. Блокада Ленинграда - название сражения. И в данном сражении участвовали обе стороны) В обороне Ленинграда было бы правильнее конечно

[@mikhailzanin]

@@Pharwater эх, вот если бы хоть парочку этих чудовищ к орешек...

[@user-io5qy8cx7d]

@@Pharwater Ага,значит немцы тоже участвовали в прорыве блокады😁

[@romamavaev6683]

Гангут - книжка ро нему была еще в 60-е годы, линкор Октабрьская революция. Дожил до разборки...

[@alexandral5505]

петр великий почти сто лет прожил только перестроенный 1872-1959

[@user-ek5uc2iv2p]

Шикарнейший заголовок!!И время интересное.Хороший выпуск.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@user-zy7ep9ft8p]

минутка юмора...набег на Балтику-очень сильный мем)

[@Pharwater]

)))

[@romamavaev6683]

Благодарю за выпуск. Царизьм я изучал, продолжительность жизни 28 лет на селе, 26 на заводе, 90 проц неграмотных, 3 млн паразитов-дворян, с этим только в лидеры Европы.😂😂😂 40 процентов призывников пробовали мясо только поступив в военную службу... Странно что вообще что-то Россия построила.😂

[@Pharwater]

неграмотных меньше 90, продолжительно все таки чуть дольше. Проблемы были спору нет, но не стоит демонизировать

[@user-gh6jq9cc2w]

Могу поспорить что автор этого коммента не сможет осилить ни одну задачу из учебника физики Хвольсона 1897 года.

[@user-rm2vv7dz4x]

@@Pharwater Да какая нафиг демонизация? Факты, факты и только факты. И тогда 1917 из нелепой случайности перерастёт в неизбежность... Истмат вам в помощь.

[@Pharwater]

@@user-rm2vv7dz4x ух устал уже расшифровывать. Дело не в хорошем царизме, а в хреновом сталинизме, который вел страну не туда. Николаевская Россия была кривой и косой телегой, которая все таки ехала в правильную сторону. А сталинизм ехал куда-то явно не в будущее.

[@TyaJIeT]

​​@@user-gh6jq9cc2w И? Что подобное утверждение должно доказывать? Речь не *о качесве* обучения, а о *количестве* обучающихся.

[@Mikki3101]

+ мы в жутких долгах и не имея промышленного производства на уровне Европы становимся сырьевым придатком уже по полной, ох что то это мне напоминает..

[@Pharwater]

Долг не всегда показатель проблем, вспомните американский) А в условиях развала Австрии и Германии - мы получаем большое влияние в восточной Европе, типо как варшавский договор был)

[@user-zd9lo9hk3k]

​​​@@Pharwater очень удобно так манипулировать историей. То есть РИ не развалилась а остальные прямо обязательно должны это сделать. Стесняюсь спросить а кто это позволит? В условиях сильной России ту же Австро Венгрию и Османскую Империю наоборот Англичане с Французами в первую очередь будут стараться сохранить как метод контроля и ослабления этой самой России. Ту же Германию в таком случае то же куда слабее с восточного фронта придавят ибо как противовес для русских она нужна буквально всем. Вот и итог что мы имеем не сильную РИ окружённую мелкими осколками а РИ зажатую отовсюду достаточно крупными государствами за спинами которых стоят британские и французские друзья) П.С. Всё подобные размышления не имеют смысла. Ибо мало того что история не имеет сослагательного наклонения так ещё и к тому же революция произошла не из-за плохих красных а благодаря "гениальной" политике действующей власти к революции страну и приведшей.

[@Pharwater]

@@user-zd9lo9hk3k Германия, терпящая поражение все равно легла б по итогам войны. Но совершенно с вами согласен, революция произошла из-за провалов царского правительства. Но если красненьким только дай помечтать, что если бы не «Иуда-Горбачев», то мы жили лучше, чем в Америке, то и я на сие имею право)

[@user-zd9lo9hk3k]

@@Pharwater на счёт меченого согласен но вот мой посыл про Германию вы не поняли. Я не спорил с тем что она проиграет войну. Здесь участие или неучастие РИ не играет никакой роли. Нет я пытался сказать что в условиях относительно сильной России не терзаемой гражданской войной дробление Германской империи это политически не выгодно ни для Франции ни для Британии. Как итог на востоке Германия может отделаться значительно меньшими территориальными потерями. А сам факт этих потерь ставит крест на теоретическом союзе Российской и Германской Империй. Наоборот эти страны становятся непримиримыми врагами. Немцы не простят русским потерю своих земель а русские не могут обойтись без территориальных приобретений (такое просто не поймут и в первую очередь свои). Вот вам капкан для России и Германии обрекающий эти две страны на противостояние.

[@user-qh2lu9rb2y]

​@@user-zd9lo9hk3kучастие России в войне единственная причина по которой Антанта эту войну выиграла . французы с англичанами всю войну огребали и только недостаток дивизий ( тех самых что воевали на востоке ) не позволило им раскатать союзников .

[@johnwick8359]

Лайк, естественно, за интересный рассказ. Спасибо 🤝

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@fregattaurus2926]

у Диоданда же целая серия мемуаров лейтенанта с ПЛ на ЧФ, там есть что почерпнуть и про минирование акваторий, и про инциденты в р-не Новороссийска и про эвакуацию в Бизерту

[@user-sl1lc7pf9u]

Врёшь ты всё, не топили ядрами офицеров!!!

[@Pharwater]

Это была аллегория. А как именно убивали это дело десятое. Или странные смерти в начале марта 1917 на Балтике, например были от ковида?

[@varjag.begoml]

​@@Pharwaterну это от накопившегося напряжения между офицерами и матросами.

[@jovanye8732]

Ибо не было ужо ядер! Не настолько империя была отсталой. Для этого вполне годятся прогоревшие колосники, понимать надо!

[@user-xy4rt4ip8p]

​@@Pharwaterаллегория по Верещагину ?😂😂😂АПОФЕОЗ стрельбы сипаями из пушек?😂😂

[@user-sl1lc7pf9u]

@@Pharwater на Чёрном море по началу, не убивали офицеров, по началу, там и дисциплина осталась почти на прежнем уровне, где то до лета 17 года

[@Maegrom]

По моей информации - северный фарватер Рижского залива для Гангутов был мелковат, не только дело в желании избежать потерь и начинавшиеся проблемы с дисциплиной.

[@Pharwater]

мелковат. В целом рижский залив мог стать ловушкой для флота РИ и хотя бы этого удалось избежать.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Pharwaterа кто мешал строить нормальный корабли, чтобы не было ловушки? Построить линейные крейсера, чтобы уйти от линкоров. Или осадку меньше сделать? Армии нехватало денег, зато на флот бесполезный выделили.

[@Maegrom]

@@Alexander_Pylypovich как раз Слава и погибла не из-за прямых последствий повреждений, а из-за невозможности из-за принятой воды выйти по фарватеру. Любые линкоры прошедшие с севера в Рижских залив рискуют от туда не выйти. Рижский залив для РИ - не Кильский для ГИ и не Панамский канал для США (второстепенный, хоть и не совсем не важный театр), чтобы ради него значительно ограничивать собственное кораблестроение. Для РИ и Финские шхеры важны - что теперь не строить ничего, крупнее эсминца и броненосцев береговой обороны ( которые на практике даже легкому крейсеру не соперники)?

[@maxz7214]

А что за музычка была на заставке и почему её нет на всём процессе? Объясните!

[@Pharwater]

Это вставка песни Жириновского. А весь процесс она не нужна

[@sergei1849]

Николай II окончательно сделал лидерство РИ невозможным (а до него Николай I и Александр III очень много для этого сделали)

[@Pharwater]

В 1905 когда пошел кривой-косой конституционный путь, шансы были.

[@sergei1849]

@@Pharwater согласен - шансы были, но во-первых не благодаря николашке, а строго вопреки - все его уступки прогрессу были следствием революции 1905 года, пресловутому реформатору столыпину реформы тоже не дали провести даже условно-нормально, а потом РИ оказалась втянута в большую войну (

[@user-zp5sw7so9h]

Про систершипов Рюрика 2 слыхал, насколько мне известно их даже хотели оснастить турбинами, если бы их установили на оригинал, он мог быть получше.

[@Pharwater]

Скорость стала бы не 21, а 23) но достроен в 1913г) думаю это не очень)

[@user-zp5sw7so9h]

@@Pharwater ну да, хотя как по мне идея построить вместо Рюриков Наварины тоже не слишком хорошая, для Балтики они были слишком большими, а для открытых морей слишком слабо защищены. Кстати в видео вы сказали, что Новик построили в Германии, это не так. Чертежи точно имеют немецкие корни, но строился он в России.

[@Pharwater]

@@user-zp5sw7so9h да, кстати, чот я звезданул. Там машинная целиком из Германии, но строился у нас. Надо поправить.

[@varjag.begoml]

@@Pharwater но корни у него явно немецкие.

[@user-ej8pe8py8j]

Заждался!!!

[@wladwlad934]

Вроде в 1933 г в Николаеве выявлена немецкая агентура возглавляемая инженером Вернером, который признался что взрыв Императрицы Марии его рук. Это описано в произведении Александра Лукина Обманчивая тишина, который служил в ОГПУ и как раз занимался выявлением агентуры.

[@user-xy4rt4ip8p]

Причём эту шайку диверсантов, взяли буквально "по горячим следам". ОНИ пытались устроить пожар на верфи, и маненько пролили керосин под ноги. При поджоге, загорелись подошвы обуви.😂 Поймав одного, выявили и ВСЕХ трех.

[@Pharwater]

Ну это теория. Вроде доказательств нет

[@wladwlad934]

@@Pharwater ждем когда рассекретят

[@user-xy4rt4ip8p]

​@@Pharwaterв 30 появилась мода на дружбу с фюрером. Многие документы были уничтожены. Но факт был. А как там с Леонардой Да Винчи? Рассекретили?

[@ivansokoly4100]

отличное видео, спасибо большое Фарватер!!! Полностью согласен абсолютно со всем сказаным

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@efa61]

Империя шла к успеху, не получилось не фартануло 🤣🤣🤣🤣

[@Pharwater]

типо того

[@user-ht3hn8sx7z]

Ребята Николай II ни в чем не виноват, пацан к успеху шёл, не получилось, не фортануло.

[@ussr-lo4os2bo8b]

Ты к какому успеху пришол?​@@user-ht3hn8sx7z

[@user-ks1ys8xs2y]

Почему же? В 1945году фортануло! Разве нет?

[@boss9846]

@@user-ks1ys8xs2yтак то- не у него фартануло

[@mikhailzanin]

38:00 неужели что бы сдерживать старьё немецкое нужно были линкоры клепать? На мой взгляд тут бы хватило ББО + минные загродители + ПЛ. Те зачем флот на ЧМ я понимаю, а вот Балтика... Ну ладно построить 1шт, чтобы опыт был...

[@jovanye8732]

Это же стольный град! Императору в окошко мощь должно быть видно

[@mikhailzanin]

@@jovanye8732 пока окошко на стенку инженерного дома не смениться

[@Pharwater]

Нужно было строить по 1-2, но один бы старье не ужержал

[@varjag.begoml]

@@Pharwater получили бы сильно отличающиеся корабли. А так их побригадно и закладывали

[@mikhailzanin]

@@Pharwater Так а почему нельзя было сделать 5-6 хороших ББО. Задачи выполнят, бабло сэкономят. На хлеб крестьянам хватит=))))

[@a.petruchin8539]

Беда России ( и во многом СССР хотя в нем много пытались преодолеть это) это отсутствие большого станочного парка и его резерва.Мой дедушка работал в начале 80х 20 века на фрезерном немецком станке 40х

[@Pharwater]

Увы да. В ссср преодолеть пытались, но заканчивалось всё тем же. Покупкой заводов «под ключ»

[@user-gi5ht2pj6o]

Здравствуйте, интереса ради, хотел уточнить, а какие вообще страны в эпоху дредноутов были 2 линией? Так же по поводу Вирибуса Унитиса - по моему в сравнении австрийца с Императрицей Вы сами взяли 3 Севастополь и сказали, что он слабее обоих. Не прям критично слабее, но всё же.

[@Pharwater]

Австрия, Италия, Франция, Россия, Япония (до 1918 примерно) Да, австрийца слабее, итальянцу примерно равен, а, например, Нассау может и сильнее)

[@user-gi5ht2pj6o]

​@@Pharwater Спасибо, и, тогда, интереса ради, а сколько вообще линий можно выделить при обсуждении флотов? А по поводу Севастополей, на мой взгляд ближайшие по силе к нему это Данте Алигьери, Эджинкорт и какие-нибудь английские, немецкие и американские ранние дредноуты.

[@Pharwater]

@@user-gi5ht2pj6o эджинкорт посильнее. А остальные да. Я б три выделил. Мелочь - Испания, турция, Швеция, а про первые две мы уже вроде разобрались

[@user-gi5ht2pj6o]

@@Pharwater Ну да, к мелочи ещё возможно стоит отнести Южную Америку (Бразилия, Чили, Аргентина). Ну а первая линия это те ребята, которые могли себе позволить закладку нескольких линкоров каждый год (Англия, Германия, США).

[@Pharwater]

@@user-gi5ht2pj6o да, а вторая, те кто в принципе мог их строить сам) Испания немного в стороне, но они все таки третья

[@alexandral5505]

гангуты это передвижная батарея для обороны финского залива напоминает броненосцы адмирал ушаков по концепции

[@die0nice]

В целом да. Отвратительная мореходность и условия ТБД сделали его буквально дредноутом береговой обороны. Однако ж Гангуты по отношению к вероятным противникам 1го ранга своего времени вооружен несколько бодрее, чем Ушаковы.

[@user-ej8pe8py8j]

Низкий силуэт...огневая мощь в бортовом залпе Оборона позиции Нарген -- Поркалла Удд

[@Tanner9991]

Как же все в мире легко. Элитные части разгоняют людей, а армии ничего не хватает в русско японской. Но вон неплохо послушать Бромберга, как немцы в Первой Мировой проиграли экономически. Болезнь наших того времени была коррупция. Кто то воевал, а кто то зарабатывал. И это одна семья. Революция случилась не напустом месте. И когда пишут, что все росло и поднималось, то это из разряда главы газпрома и уборщицы в школе. В среднем у них зар плата шикарная

[@Pharwater]

И так у них всегда. В смысле что и в ссср нормально жили только верхи

[@user-ft3yz2my3j]

Как всегда-добротно. За минусом антисоветчины, это зря. А в остальном-отлично!

[@Pharwater]

Где нужно хвалить союз я хвалю, а где нужно ругать - ругаю. Научитесь уже быть объективными а не молиться на красную империю. Признавайте ее успехи, но и не отрицайте многочисленные проблемы и перегибы.

[@mikhailzanin]

Советчина= русофобство

[@user-ft3yz2my3j]

Согласен. Принцип историзма важе @@Pharwater

[@mikhailzanin]

Что прошло не так?! Это всё Черчилль и Руднев. Вот если бы Варяг был в строю, то кригсмарине даже и выйти из порта боялись!

[@firstoptimat]

Ага, "Аврора" сильнейший крейсер в истории: один холостой выстрел - и нет империи 😊

[@mikhailzanin]

@@firstoptimat именно, а будь Варяг рядом и усё, был бы Ульянов писателем.

[@firstoptimat]

@@mikhailzanin если серьезно, то такие анекдоты рождаются если рассказывать об истории флота так как делает автор: просто перечисляя корабли и (при этом) полностью игнорируя людей и события, да и задачи под которые они создавались ... Получается такая вымышленная история, к настоящей никакого отношения не имеющая Только : тссс! Ему мое мнение на этот счёт сильно не нравится :-) Зато автору можно умолчать, что "Новик" был построен вопреки руководству русского флота, а характеристики его потомков выбирались из экономии и условий строительства на частных верфях (а вовсе не по тактическим или военным соображениям), можно утверждать что "барсы" не плохие, хотя они уступали "нарвалам" по всем параметрам и их выбор обусловлен коррупцией, царившей в правительстве, "Светланы" тоже становятся не плохими , хотя со своей 130-мм артиллерией не в состоянии бороться ни с какими современными им крейсерами, ну а по линкорам только ленивый не прогулялся, хотя они наоборот на тот момент были единственным обдуманным и обоснованным типом кораблей русского флота ...

[@novakk8018]

@@firstoptimat ну да 15 130ток ерунда какая то. толи дело эмден с 10ю 105 мм.

[@firstoptimat]

@@novakk8018 как трудно читать внимательно, не правда ли? Не обращаем внимания на "современные им" и начинаем считать себя умнее всех? А ведь "Эмден" вступил в строй в 1908 году, тогда как "Светлана" была заложена в 1913, а "Нахимов" и вовсе в 1915 году, когда же в 1927-1928 годах они вступили в строй Тут все понятно ... Но, допустим, революции не случилось и крейсера как и положено вошли в строй через 4 года после закладки (т.е. в 1917-1919 г.г.) - с кем бы им пришлось иметь дело? Например с "Эмден II" - 8х150-мм, или с "Хоукинс" - 7х190-мм и 6х102-мм, или "Даная" - 6х152-мм на борт против 8х130-мм у "светлан" Я достаточно понятно объяснил ?

[@alexSilantyev-uw9no]

И опять замечания! Уберите на заставке бронирование Пилау. На заставке по миноносцам на Новик,( он 4-х трубный). Ничего не сказали о модернизации старых крейсеров,о создании авиаматок и т.д.

[@Pharwater]

Да, текстовки чот косячные вышли

[@svechkarev]

Как всегда, очень интересно. Спасибо за Вашу работу!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@Oleg_Zaharov]

Поразительно сколько комментариев. И это отлично! Однако добавим: - краткое и хрустящее вступление, хотя успешный межвоенный период для России - это прямое доказательство того, что страна получила поражение от Японии без напряжения всех сил. Российский гоплит не только бросил щит на землю, но и утопил свое копье в море. Зато не вспотел и успел отоспаться перед новой дракой. - основной разбор развития РИФ в ролике очень хорош. И Дмитрий буквально перетёр французскую булку в крошки. Что вновь доказывает, что богатырь зря проспал межсезонье. В 30х тот опыт учли и ошибки не повторили. В целом, нюансов море естественно. - финал - реально отличный вывод по стратегии на Балтике. Гангуты действительно сыграли роль даже простым фактом своего наличия. В защиту балтийских первенцев: - не стоит все сводить к толщине брони. Тем более что довольно скромному участку напротив КМУ корабля. Лайон уцелел в обоих битвах, при той же толщине брони и гораздо меньшей площади. Мэри взлетела на воздух по причине связанной с защитой, но не связанной с толщиной брони. В доказательство толстокожий Зейдлиц при Доггер банке, спасибо что зашли на борт гильзы и не зашёл кордит. ФонДерТанн - уцелел получая подарки посерьёзнее, а его четыре мелкие башни тем не менее вышли из строя полностью, передавая привет четырём большим башням Севастополя. В общем не так плоха защита Севы. - бронировка верха носа Севы добавляла к получению свиньи. Как и ледокольная форма, напрасно похожая на таковую у Ермака. Набегающий клиперный получше был и для хода и для льда тоже, ледокол Ленин в доказательство. Но перед глазами очевидцев Цусимы разбитый нос Александра Третьего. А потому забронировали верх у Севы, с оглядкой на ожидаемую большую скорость и неизбежное заливание носовой оконечности а-ля Первозванный. В общем проект Гангут понять можно, что не убирает их проблем. Постарался написать позитивно))

[@Pharwater]

Получилось позитивно) в целом согласен, но защита севасов слабая, как ни крути и в бою с любым 305мм линкоров было б тяжко

[@Oleg_Zaharov]

@@Pharwater , не так что бы слабая, а без гарантий. Но как быть с пробитым Зейдлицем, 300 мм бронепояс ? С недобитым ФДТ, который уцелел под 15" снарядами при шкурке в 250 мм максимум - 381-мм снаряд с «Бархэма» с дистанции 93 каб (17 300 м) попал в корабль в 8,5 метрах от кормы на уровне средней палубы в 0,9 метра над проектной и, вероятно, чуть ниже фактической ватерлинии. Он ударил в кормовую бортовую броню в стык между 80-мм верхним и 100-мм. Однако ...жив.

[@user-qn1vw7nx8n]

​​@@Oleg_Zaharovвсе как говорится индивидуально. Вопрос английских взрывателей, ВВ вснаряжаемого в снаряды и под какими углами эти сгаряды прилетали. Англичане сделали вывод, чтотих снаряды при угле встречи больше 20⁰ в лучшем случае не взрывались, в худшем рикошетили или разрывались. А при попадании в толстый б.п. как правило взрывались без помощи взрывателей до пробития, и с минимальным заброневым воздействием из за этого. Думаю, что при стрельбе из тех же орудий но снарядами времен ВВ2 немцам бы хватило, причем с избытком.

[@romamavaev6683]

Нет. Под наших посредственных расчетчиков навесной огонь огромный минус. Это не Айова 1944 с пунктом расчета с поправками после каждого выстрела на износ ствола.

[@Pharwater]

Ну кроме немцев и англичан, прямо скажем у всех рксчетчики были не семи пядей, так что если сравнивать со странами второй линии, все нормально

[@ee-oh3cn]

@@Pharwater японцы?

[@user-du1pr8bc7m]

@romamavaev6683 вы сравнили несравнимое.

[@Pharwater]

@@ee-oh3cn а то, что у японцев в первой мировой с этим было всё ок - трудно сказать. У них дредноутов то до 1913 не было

[@romamavaev6683]

@@user-du1pr8bc7m я просто сказал что тяжелый снаряд скорей бэг чем фича с учетом математической подготовки моряков.

[@sm2068]

Если достраивать "Рюрик-2" - на основе его осуществляемого проекта - то имело смысл - поставить в малые башни - вместо 2-х 8-дюймовок - по 1 - 10-дюймовке. .. Но если - "перезакладывать заново" - то обязательно - турбинный, 28 узлов, "мичигано-подобное" расположение башен 4*2 = 254 мм. ..

[@12zxqwas1]

И получился бы недоблюхер. Нахер он нужен.

[@Oleg_Zaharov]

Да просто урезать вдвое 120 мм. И этого уже хватило бы на дополнительную скорость, потратить их вес на более мощную КМУ

[@Pharwater]

Да, и получится годный крейсер. Только 28 узлов конечно врядли получилось бы, 25 более реально

[@Pharwater]

Орнул

[@sm2068]

@@Pharwater В 1910...1912 годах - построили головной эсминец "Новик". Техническое задание - 36 узлов - было - выполнено : на испытаниях - 37 узлов. .. Так что - если бы твёрдо потребовали - то - если и не достигли бы - то приблизились бы ! .. А я бы - рекомендовал - при проектировании - закладывать "запас" : - 10...15 процентов - по водоизмещению - 2 узла - по скорости. ..

[@user-vr4hp6ih4l]

А можно на видосик Бориса Юлина и его оппонента ссыль? Уж очень хочется посмотреть, но то ли я слепой, то ли меня в гугле забанили и выдача наваливает только кучу старых видео на политические темы.

[@Pharwater]

Ща в закреп повешу чтоб не отвечать часто)

[@user-vr4hp6ih4l]

@@Pharwater, посмотрел и впечатлился. У этого чувака можно как следует поучиться натягивать сов.

[@stanislavdema6489]

Дякую за вашу творчість. Всіх благ!

[@Pharwater]

Дякую

[@tavrid6102]

мог бы и на русском написать, зачем показное украинство?

[@die0nice]

​@tavrid6102 це ж вашей поганой москальской мовою, як так можна?

[@tavrid6102]

Пикуля помню в юношестве читал, там хорошо описан период 14-18 годов

[@user-zl6mb2jp5g]

Я в принципе уважаю его как романиста. Но у него проскальзывают грубые ошибки технического плана. Хотя он моряк.

[@NataliSwan99]

Говоря про "Измаилы" неплохо бы вспомнить "Средиземноморский проект". Планировались они туда с базированием в Бизерте sic! Учитывая союзные отношения, "Измаилы" были бы и быстроходным крылом при Французском флоте. Не потому ли Франция и не строила линейные крейсера? Добровольцев перевооружили на 2-3 102 мм, а "Новик" был построен на Путиловской верфи, с немецкой начинкой и по совместному проекту, но всё же в России. У всех новиков были импортные турбины, кажется пяти типов, когда-то считала.

[@Pharwater]

Да, подтипов у Новика много, а про постройку в Германии я назвиздел.

[@NataliSwan99]

@@Pharwater Бывает, иногда некоторые факты вылетают из головы или искажаются, тем более крейсер "Новик" в германии 🙂

[@user-mf4fw3md1b]

Промышленность в РИ была никакущая, от слова "совсем". Уровень коррупции в армии и флоте не изменился после русско-японской войны. В ПМВ РИ вступила вообще не готовой от слова "совсем". И да, измаилы по типу относились к линейным крейсерам а не к полноценным линкорам-дредноутам.

[@Pharwater]

Логично. Хотя иногда их и линкорами называют.

[@user-mf4fw3md1b]

@@Pharwater называют. Однако от того что линейный крейсер назвали линкором, бронезащита у него толще не становится, он всё равно так и останется большим крейсером.

[@mikhailzanin]

Ага, никакущая, вот в совке другое дело. Сколько построил линкоров СССР? НОЛЬ. Почему? Потому что эффективный менеджмент!

[@user-mf4fw3md1b]

@@mikhailzanin а что построили при РИ? Несколько недолинкоров-долгостроев с отвратительными орудиями и бронезащитой, и при всём этом больше половины флота составляли корабли купленные за бугром. "Офигенная" промышленность РИ даже вооружить как следует Николашкину армию к ПМВ не смогла.

[@mikhailzanin]

@@user-mf4fw3md1b да-да, эта классическая коммунистическа сказка, какие были плохие Линкоры в РИ, вот толи дело Линкоры Советский СОюз! Проблема Армии РИ в 1МВ была не в технике, а политике. никаких шансов у центральных держав ни в 15 ни в 16 ни уж тем более в 17 не было.

[@user-rm2vv7dz4x]

Про взлет Российской империи в 1905-1914 гг. вообще смешно. Где? В каком аспекте?

[@Pharwater]

Быстрые темпы экономического роста по всем направлениям. Стабильность валюты, двукратный рост городского населения за правление Николая. Любыми красными показатели, навроде выплавки чугуна и стали туда же.

[@user-rm2vv7dz4x]

@@Pharwater Быстрые темпы? Ну допустим. Очень удобная позиция, тогда когда в экономике наблюдается "эффект Нигерии". Стабильность валюты - фигня, а не аргумент. В эпоху привязки к золоту это не достижение, а данность. Рост городского населения. и чего в этом позитивного? Ну если только у вас индустриализация и рост эффективности сельского хозяйства, но это не Николай Второй, а несколько другая эпоха. При Коленьке в города выдавливалась голодная нищета из деревни. И т. д , и т. п.

[@Pharwater]

@@user-rm2vv7dz4x но Россия 1890 года не была Нигерией. Да небогатая страна, но не африка)

[@user-rm2vv7dz4x]

@@Pharwater "Синдром Нигерии" - высокие темпы роста из-за крайне низкой стартовой точки. А взлет РИ - это эпоха Петра и Екатерины. Первый мне крайне-крайне симпатичен. И Катьку вполне готов уважать .А вот Колю Кровавого - нет. Увы.

[@user-so1xo3iy5o]

@@Pharwater нет ни одного станкострительного завода. нет моторостроительного завода нет ни одного автомобильного завода и на всей Руси аж 160 тракторов фордзон. и это 1913 год. сумасшедшие темпы.

[@user-wi8wk4bm5g]

Спасибо, очень интересно

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@user-uo4ig1rz5t]

После 1905 года сплошная тоска, печаль и дискредитация.

[@user-gb1qr2sg4c]

Про Краб забыли. Все таки умеренно но результативный

[@Pharwater]

Был, но всех сразу не упомянешь, кого-то забыл(

[@user-xy4rt4ip8p]

Еще какой результативный. Две недели Гебен стоял без угля.😂

[@user-gb1qr2sg4c]

@@user-xy4rt4ip8p это не мало , он вовремя не вышел на перехват небоеспособной Марии

[@user-xy4rt4ip8p]

​@@user-gb1qr2sg4cИ я о том же. На минах выставленных Крабом, угробились угольщики. По факту, Гебен остался без угля. И не только Гебен.

[@user-ml7mq4xd5y]

Поддержал монархию.Да будет срач. Ребята слушайте про кораблики

[@a.petruchin8539]

Интересно было бы узнать а что думает сам автор : нужны ли России в то время линкоры? Нужно было напрягать те немногочисленные производства на постройку линкоров или надо обойтись крейсерами и эсминцами? Ведь у нас широкий выход в океан только на дальнем востоке .и я думаю поэтому у нас не состоялась концепция большого океанского флота которая активно обсуждалась в 50гг 20 века.

[@Pharwater]

На дальнем востоке - не нужны. Японии противостоять шансов все равно не было. На Балтике - можно было 50/50, но лучше - что-то компактное и защищенное типо американского Мичигана или германского Нассау. На черном море - вполне себе. И три линкора там собственно не зря свой хлеб клич

[@user-ml7mq4xd5y]

Дмитрий, спасбо

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@user-ek5uc2iv2p]

Самый сильный момент ролика-это вставание с колен...

[@Pharwater]

Никогда такого не было и вот опять)

[@user-ek5uc2iv2p]

@@Pharwater Знаменитая шведская карикатура о цикличности развития СССР актуальна.

[@user-gb1nj4tr2o]

Всё просто - Россия не имея колоний грабила себя и не барыжила опиумом, как Британия !

[@fel_zharost]

1/6 часть суши захапали, но колоний нет у бедненьких 😢

[@TyaJIeT]

​​@@fel_zharost Половина которой что тогда, что сейчас не пригодна ни для какой хозяйственной деятельности.

[@Pharwater]

Как собственно и половина Канады, Африки и Австралии)

[@TyaJIeT]

@@Pharwater Южная, наиболее обитаемая часть Канады находиться на широте Крыма.

[@Pharwater]

@@TyaJIeT а северная на широте Якутска

[@user-og2td1rz7p]

Спасибо. Хороший обзор.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@pavelskrylnikov9658]

Вопрос: а будет видео с упоминанием французских недостроенных "Норманди"? У них как раз в итоге расположение башен предполагалось примерно как на "Гангутах".

[@Pharwater]

Да, недостроенные дредноуты я буду упоминать в видео о соответствующих странах)

[@mikhailzanin]

Помню мой папа, был убежден что именно флот угрохал РИ. Ибо если бы не он, то снарядов и пушек было бы достаточно не в 16-17, а в 15. И нет немецких ставленников во главе России.

[@Oleg_Zaharov]

толковый папа, дело говорит 👍

[@user-gl6bo4tw1y]

В середине 19 века Германия была "овощной грядкой" Европы. Через 40 лет Германия бросила вызов и на суше и на море всей Европе. И Германию не ухлопали ни флот ни жестокие поражения в двух войнах. Хотя собственный флот действительно попытался ее ухлопать революцией.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@user-gl6bo4tw1yво ВМВ Германию как раз ухлопал флот. Не строй она ШиГ, Хипперов, Бисмарков, и самое главное подлодок, а брось эти деньги на авиацию и армию у адолика был бы шанс. Именно тяга к флоту все сгубила

[@sergeybkirpichev6487]

> Ибо если бы не он, то снарядов и пушек было бы достаточно не в 16-17, а в 15. 1) снарядов не хватало всем 2) другие (в отличие от РКМП) с этим справились 3) РКМП не справилась ни в 15-м ни в 16-17 Внимание, вопрос. И причем тут флот? > И нет немецких ставленников во главе России. Судя по увлечению теориями заговора, с логикой ваш папенька не дружил. Подозреваю, что и вам дружить не велел;)

[@Alexander_Pylypovich]

@@sergeybkirpichev6487 снарядов у РИ было меньше на ствол, чем у всех в Европе. Гаубиц на количество дивизий тоже меньше всех. Тракторов на количество пушек тоже меньше всех. И вы спрашиваете кто сожрал деньги и причем флот?

[@user-ky4pw1pn3l]

Хороший анализ в плане что задачу флот выполнил , а не детское сравнение , а них то лучше или это . А вот про революцию конечно децкий сад , коммунизм и революцию следует оценивать не в том пила ли матросня спирт и не в том чего хотел Ленин ? Миговой геволюции или мощной России , понятное дело что миговой , но из того что правильного и хорошего из коммунизма следовало бы оставить , а что изменить ))), сталинский СССР отличался от ленинско троцкистского , и не нуждается в агульных оценках , а в оценках нуждается то как можно было бы преобразовать СССР , чтоб было как в Китае , а не вот это все ...., и тут все очевидно ! Китай стал сверхдержавой а постссср на аутсорсинге )))

[@Pharwater]

Ну пила спирт, все авторы пишут что пила, нахрюкивалась и шла грабить, давайте честно говорить об этом) А остальное - за скобками видео

[@user-ky4pw1pn3l]

@@Pharwater ))) пила и закусывала , а вот в космаз при них полетели и атомную бонбу сделали , ну и все такое ...

[@die0nice]

А мне нравится такое пристальное внимание автора к проблеме с алкоголизмом у матросов. Это забавно и очень понятно. Очень удобно осуждать пьяную матросню находясь в достаточном комфорте и безопасности. Автор часто заявляет про объективность. Вот ради неё стоит вспомнить ещё и условия службы и жит-быт рядового состава флота. Дисциплину и наказания. Социально-экономические условия, в которых выросли будущие матросы. Те чудесные надписи “собак не водить, нижним чинам вход воспрещён”. И прочие маленькие радости жизни. Жаль, не нашлось того Корнилова или Колчака в 1917, который бы в крови утопил всю эту разнузданную свору быдла. Жаль безвинно убиенных флотских офицеров в белых перчатках, красе и гордости империи.

[@markroub774]

В космос полетели и атомный проект сделали не при НИХ, а после того, как всех этих "героев гражданской войны", во главе с Дыбенко, к стенке поставили. Заодно, правда, ещё несколько миллионов своих граждан уничтожили, но это уже другая история...​😢@@user-ky4pw1pn3l

[@victorivanov8569]

Спасибо Дмитрий! После 1905 года, кроме эсминца Новик, самым интересным были бумажные проекты. Например германский для балтийских линкоров и линейных крейсеров с 3 и 4 трёх орудийными башнями, наверное были и с двухорудийными, но не видел. Советский уже проект замены 12 356мм орудий на 8 406 мм и постройку из Измаилов авианосцев, но разруха была такая, что вылезти смогли только за счет итальянских проектов, тоже спорных эсминцев 7 серии и хорошего но одного Ташкента, да и Советский Союз тоже чисто итальянский проект.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание.

[@Alexander_Pylypovich]

Победили проект Виккерс и Шихау в разных конкурсах, но они были с 5*2*12". Немцев с трехорудийными башнями не было, как и британцев.

[@pavelskrylnikov9658]

О, вот и Измаилы! Спасибо.

[@Pharwater]

Упомянул бумагу для полноты картины)

[@user-kp6zg9re7f]

еще бы попасть в этот Нассау, у германцев 95% артиллеристы лучше выучены были

[@Pharwater]

Но риск все равно был.

[@mikhailzanin]

Автор, вы не напомните, от кого это Гангут успешно берег прикрывал во ВМВ? От финнских ББО?! Хотя конечно на ЧМ Красный флот действительно показал крутизну! Своих из Севастополя вывез почти всех, немцев всех перетопил, а уж как круто воевал линкор против самоходных немецких барж ..

[@jovanye8732]

Ну это все таки совсем другая история. И от ТТХ кораблей не зависящая. Да и Дмирий же определился с временным интервалом

[@mikhailzanin]

@@jovanye8732 хорошо, от кого они защищали берег в 20е-30е? От Эстонии? Белокитайцев?

[@shmarklia]

@@mikhailzanin два из них были флагманами аж до смерти сралина😉😉

[@Pharwater]

Ты чего на вождя хулу нагоняешь) надо извиниться)

[@Maegrom]

А что это крутые немцы в Ленинграде или хотя бы Кронштадте десант не высадили со своим крутым флотом? А что это в принципе они совершили на порядок меньше тактических и стратегических десантов? Это имея большую часть времени полное доминирование в воздухе над театрами военных действий.

[@ritter54]

Спасибо, Дмитрий!Как всегда интересно и познавательно! Можно два вопроса от дилетанта? ..... Водоизмещение корабля; кто и как его измеряет? ......Кто и как перегоняет корабли, после покупки,от изготовителя к заказчику?

[@Pharwater]

Перегоняют обычно уже заказчики своими экипажами. Экипажи же в момент достройки уже формируются и изучают корабль, и как раз им же и удобно его перегнать. Водоизмещение измеряется теоретически, зная размеры корпуса- понятно, какая осадка будет, при каком весе. Следовательно можно довольно точно рассчитать. Осадку ведь мы всегда знаем

[@ritter54]

@@Pharwater Ещё одно,большое спасибо!

[@Maegrom]

При описании базового флота - славную Славу забыл. Интересно, был ли настолько протяжённый в артиллерийских боях тип кораблей?

[@Pharwater]

Славную славу да, но по сути шансов там не было и детально о боях я в другой раз поговорю

[@12zxqwas1]

Слава славна тем, что ни разу не попала в противника за всю войну.

[@novakk8018]

@@12zxqwas1 процент попаданий наших любимых англичан в ютландском бою - 2,2% причём более совершенными дредноутами.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@novakk8018разницу 0 и 2% не улавливаете? Как насчёт 3-4% у многих англичан. 2% это средний.

[@novakk8018]

@@Alexander_Pylypovich просто стреляла мало. недостаточно для статистики. к тому же с искусственным креном чтобы вообще докинуть.

[@mikhailzanin]

О ужас о назвал СССР империй!? Это же было государство с самой демократичной конституцией!!! А вождь и учитель мог одним своим словом увеличить популяцию на пару миллионов человек!

[@Pharwater]

Я часто использую необычный нейминг, причем негативной окраски это не несет

[@madelf023]

​@@Pharwaterтолько вызывает желание "заглянуть в комментарии", главное слово здесь - "провоцирует"! Ви-таки есть наш челёвек, и как много мы о вас не знаем! 😂

[@user-rm2vv7dz4x]

У Вас этой "попсы" многовато.

[@Pharwater]

@@user-rm2vv7dz4x ну шо поделать, таков стиль общения

[@shmarklia]

@@Pharwater это пока не несет... помницо, одного знаменитого блогера-вашего земляка, посадили на годик за песню 8милетней давности 😉😉 и ШОкать я бы вам не рекомендовать😁😁

[@user-is8qu7cy6p]

Вместо 4 гангутов можно было купить за бугром или произвести у себя десятки тысяч ручных станковых пулеметов миллион винтовок десять тысяч пушек для армии Сделав ее сильнейшей в Европе Корабли нужны бритам и французам чтобы грабить колонии России нужна была сильная сухопутная армия

[@Pharwater]

Справедливо.

[@jovanye8732]

Дык это же думать надо, планировать. Зато линкор это ж звучит то как!

[@user-is8qu7cy6p]

@@jovanye8732 Ну в 1904-1905 уже получили лещей от самураев было 10 лет на раздумья

[@firstoptimat]

​​@@user-is8qu7cy6pвремя было, а вот думать некому - все лизали зад государя

[@die0nice]

Чем купить стопицот пушечек и винтовок, лучше было б все же построить/купить производственные мощности и технологии по производству всего оного, но вообще логика верная. Не смотря на то, что Россию омывают 13 морей, основополагающей была сухопутная армия. Если без сильного флота кое-как да можно было обойтись, то без сильных наземных войск никак и никуда.

[@rogerw3516]

у РИ не было шансов с правителем, который не хотел отдавать власть и которому было скучно управлять страной

[@Pharwater]

Да, увы Николай не понимал зачем нужно разделение властей, парламент и тд.

[@YurySamusenko]

А почему именно парами строить? А не тройками. Тройка это все же однотипная боевая единица, и потеря или вывод из строя не так критичен чем потеря одного из двух

[@Pharwater]

В данном случае, когда прогресс очень быстр, лучше раз в год-полтора обновлять модель. А по сколько их будет - это уже вопрос финансовых возмможностей

[@novakk8018]

16:25 преследуемый толи севастополем толи гангутом юлин)))

[@Pharwater]

Ахаххаха

[@DEbANTARES]

Или история про флот или полемика про красных и белых. Если второе то я лучше отпишусь. Т.к. спорить с автором канала когда нет возможности ему ответить на прямую про "красный террор" и офицеры не виноваты такое себе. А пока диз.

[@Pharwater]

Никакой полемики для меня тут нет. После революции дисциплина на флоте развалилась и флот, как организованная сила тоже сильно потерял. А причина тому, если в двух словах, что матросы постреляли начальство и бухали напропалую. Или вы как хотите? Чтобы говорилось только хорошее и ничего плохого? И Ленин у нас святой и репрессий не было и тд и тп. Я ж не первый канал.

[@antond988]

​@@Pharwaterпо убийствам офицеров Балтийского флота надо сказать " спасибо" февральских либерастам, но почему-то говорят о не святом Ленине.

[@Pharwater]

@@antond988 да, по-моему в этом я не винил ленина

[@user-qz5mf9wz7w]

Обложка ролика просто 🔥

[@Pharwater]

Спасибо, мне тож нравится)

[@sm2068]

Чтобы учиться на уроках истории - надо - изучать историю - в "сослагательном" наклонении : - что можно и нужно - было сделать больше и лучше ? - почему это больше и лучше - сделано не было ? .. Насчет Русского флота - после 1905 года : - что - строить не следовало ? - что - имело смысл - построить вместо того - что было прстроено ? ! 😢

[@Pharwater]

Так в общем эти темы затронуты. Неглубоко, но глубже нудно получается

[@12zxqwas1]

Воевать не умели, стрелять не умели , но орлы.

[@Pharwater]

В первой мировой в целом русские вмф воевали неплохо.

[@12zxqwas1]

@@Pharwater Это как? Севастопольская побудка? Или когда тральщик утопили 3 крейсера? Хуже воевали только советские ВМФ, но там хоть подплав чтото сказал.

[@12zxqwas1]

@@Pharwater Ну и плюс говенных кораблей понастроили, что как бы плюсов не добавляет.

[@Pharwater]

@@12zxqwas1 на черном море взяли под контроль акваторию. Верно?

[@Pharwater]

@@12zxqwas1 да, но были и адекватные корабли. Я ж не превозношу, были и плюсы и минусы. Учитывая что все это делалось за 5 лет с 1909 по 1915, то получается не так уж плохо

[@user-mq6dr7zt1x]

За веру, царя и отечества!

[@Pharwater]

За веру, царя и отечество)

[@user-zl6mb2jp5g]

На фото не Новик. У него 4 трубы и нет надстройки в районе 2й трубы. На фото что то типа Гавриила или Забияки. И почему Вы говорите что Новик построен в Германии? Он отечественной постройки.

[@Pharwater]

Я знаю, я спутал про Новика там только машина из Германии.

[@user-xy4rt4ip8p]

​@@PharwaterАГА. Попался на измене 😂😂😂 Путиловских рабочих унижаааам. Немцы, поставили только детали к некоторым частям машины. И то, только на лидера серии Новик.

[@user-dg8my2gb1f]

"Новик" збудований за німецьким проектом крейсера скаута, німці будували подібні кораблі для країн Датинської Америки

[@Pharwater]

@@user-dg8my2gb1f да, отчасти

[@user-vz3mj8eu9s]

А как же первый в мире подводный минный заградитель "Краб"???.

[@Pharwater]

Я подлодок мало касаюсь, они мне увы неинтересны.

[@vadimalexandrov5809]

А что делали ПЛ на Балтике? Вроде Германия всю войну возила шведскую руду почти спокойно .

[@Pharwater]

Что-то делали)

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Pharwaterроссийские ничего не делали. Английские топили что-то.

[@user-xy4rt4ip8p]

​@@PharwaterПантера например.

[@PKViddil]

А что это за тошнотворная музыкальная заставка в начале? С дебильным текстом "Роssия- Русь". То, что сейчас называется РФ никакая не Русь, сколько бы ей не хотелось

[@Pharwater]

Это вырезка песни Жириновского вставлена по приколу. Немного кваску подлить, но не более того

[@SunnyZui]

Столько общаться с Борисом Юлиным и все равно верить в бред под названием "Россия, которую мы потеряли"

[@Pharwater]

А я не сказал, что верю. Все относительно. Последние годы империи были не сахар, и проблем была куча, но на фоне дальнейшего…

[@volfgar1396]

У Дмитрия свой взгляд. Почему он должен соглашаться с мнением Бориса Юлина?

[@user-oi5lg6im7j]

Столько слушать бред Юлина и не разочароваться в его "компетентности"

[@volfgar1396]

@@user-oi5lg6im7j за то базис знаний у него хороший. Не смотрите Бориса, если он Вас раздражает.

[@Pharwater]

@@volfgar1396 у Бориса взгляд на мой вкус очень возвхалительный к 20м-30м и негативный к 1910м. Я же ругаю все понемногу за то, за что считаю нужным ругать

[@Sanyagolod72]

Российский флот. После чесменского пожарища единственное что вызывает гордость это, все таки, отказ от покупки Мистралей...

[@Pharwater]

Да не, были светлые стороны, просто мало

[@markroub774]

Разве действия Черноморского флота в ПМВ не есть светлая сторона? При всех проблемах и косяках целенаправленно завоевали господство на ТВД. А то, что из этого не удалось извлечь выгоду, не вина флота 😢

[@user-ub7sc8hu4f]

Интересно и взвешенно. Только вот качество видео поганное и изменить его невозможно. Сами так сделали или труба пессимизировала?

[@Pharwater]

Хм, да вроде и снимаю и заливаю в фул HD. Качество фото местами слабое, но тут моей вины нет)

[@user-ce4li7lj6r]

Приятно слпшать о подвигах моряков и иньервентов, гробящих на ура то ли пролетарский, то ли захваченный флот - история то явно заслуживает полноценной книги, а не воплей типа "УРАЦЕНТРОБАЛТУ" (хотя и он реально дал свой последний анархический бой крапузым коммиссарам)!

[@Pharwater]

Развал русского флота… интересна тематика была бы, собрать все воедино.. подумаю летом

[@timreizis4628]

Евстафии, мне кажется, проблематично назвать преддредноутом - развитой башенной промежуточной артеллерии у него как раз и нет.

[@Pharwater]

Ну она есть, просто неразвитая)

[@Mikki3101]

Вы смотрите на мелочи, тут системный подход нужен))

[@stanislavfokin8421]

На начало Первой мировой "Добровольцы" вполне нормальные эсминцы.

[@Pharwater]

да, в начале ок, но уже уступающие появляющимся ЭМ поколения Новика.

[@user-sn7kq4pi6h]

как часто в реальных боях корабли стреляли строго по носу или по корме?

[@Pharwater]

Не часто, но бывало.

[@user-sn7kq4pi6h]

@@Pharwater , ну то есть размером залпа в нос и корму можно пренебречь.

[@dark_dragon928]

29:00 бронепояс Пиллау 237мм и барбеты в 300мм? Где можно достать? Дайте 2!

[@Pharwater]

Я ж в закреп написал, что не подправил

[@Fulcrum01]

Прекрасно, крайне познавательно. Теперь ждем о флоте СССР!

[@Pharwater]

Это сильно позже)

[@ee-oh3cn]

Тема очень богатая, там и аппаратные "тëрки", политическое, экономическое, идеологическое, технологическое положение рассматривать надо, а это гигантский массив информации, если осилите это почти трудовой подвиг

[@Pharwater]

@@ee-oh3cn там уже интересная мне эпоха заканчиваться начинает (

[@ee-oh3cn]

@@Pharwater ну что же, тогда наслаждаемся стимпанком на морях)

[@anatoly4822]

@@Pharwater - Это правильно ! - О покойниках либо хорошо, либо ничего. А советский флот закончил "Курском" и "Москвой". . .

[@user-du1pr8bc7m]

В War Thunder игроки ставят гангут и императрицу ромбом к противнику.

[@Pharwater]

Как и в варщипс)

[@TyaJIeT]

Ага, а ещё танкуют из-за угла.

[@user-du1pr8bc7m]

@@TyaJIeT можно применять три башни ГК и не подстпвлять борт противнику.

[@tavrid6102]

да,да, типичная тактика) и на Истомине я так делаю. но мои любимчики это Ленин и Ушаков)

[@Maegrom]

В реальном линейном бою - как правило невозможно. Не говоря уж о том, что в тундре, обоснованно, если ты подставишь нос (не на Кронштадте и еще парочке кораблей) лови снаряды через бронепалубу в БК продольным залпом. Неприятно. Не как на французах, но все равно неприятно.

[@Mikki3101]

Блин, ну я про идеальные усоловия, а не про реальную обстановку, + я из 2024, со знанием всех проблем - добро пожаловать Вам в 1935ый хотя бы и разобраться с производством пороховов, ато и гексогена - пишите, когда разберётесь))

[@user-rz9ql3vb2u]

Информация для свидетелей бурного экономического роста РИ в период с 1905 по 1914 годы. Развитие железнодорожной сети в РИ. Источник - Россия 1913 год Статистико-документальный справочник. Российская Академия Наук Институт Российской истории: «Наибольшее количество прибавилось за пятилетие 1895-1899 г. - на 13 755 верст, или по 2 751 версте в год. Затем в пятилетие 1900-1904 г. сеть увеличилась на 9 052 версты или по 1 810 верст в год. Остальные пятилетия давали прирост сети на 5000-5500 верст или по 1000 верст в среднем в год». Кто прочитал увидел падение темпов роста после 1900 года.

[@Pharwater]

Думаю это логично, ибо сеть уже была достаточно развитой. Хотя по жд темпы а 1910х упали, это да