Коррида в ионных двигателях. Читаем патенты. Ядерный планетолет V

[@hinadoka1368]

Вот такими подобными темами нужно и начинать на занятиях какие нибудь новые изучаемые разделы в физике или химии.Когда изначально видиш где и как это применяется,появляется на много больше желания изучить все происходящие процессы.А не так,что ну вот,сегодня мы изучим что ионизация это процесс отделения электронов от нейтрального атома ...За партами 90% сидит и думает,нахера мне это надо?

[@DmitryKonanykhin]

именно так. Хуже нет "дурных" учебников, которые убивают в мальчишках и девчонках любопытство и желание упорно учиться ради рукотворных чудес будущего

[@silbervogel6138]

идея 🔥

[@hinadoka1368]

согласен,вот у меня был в детстве интерес ко всем этим физическим процессам,как что и зачем происходит, даже раскурочил родительскую радиолу из нутри,а с наружи ка целая стояла))) но буквально уже на второй год изучения физики в школе весь интерес отпал.Еси в первый год еще какието опыты там проводили,какоето детские интересные занятия были,а потом... галимая зубрежка пошла...Я надеюсь что подобные видео на ютубе всеже не дадут погаснуть нашим новым восходящим нобелевским лауриатам))Показали бы мне такое раньше,я бы точно призадумался о выборе проффессии.

[@klin1klinom]

Если человеку неинтересно разбираться самостоятельно, такой интерес не появится никогда. Этому правда невозможно ни научить, ни приучить этому, но это можно задавить чрезмерным разжевыванием.

[@silbervogel6138]

Klin-Klin ну да объясняют зачастую чуть более чем никак, а собственно репетитор вам в платную помощь и желательно-принудительно от школы. В мое время, репетиторы были, но в моей семье как-то было наплевать. я маялся одиночеством и не желанием делать что-либо вместо того, чтобы ездить по секциям и репетиторам

[@isle0]

Просто, наглядно, понятно... Спасибо за лекцию, с удовольствием посмотрел :) Хорошо бы узнать о последних новостях в этой теме, включая и лабораторные опыты! ;)

[@Станичник-щ3ф]

Спасибо, как просто и доступно говорит рассказчик - это тоже дар.

[@СергейСолли-т1б]

БлагоДарю за прекрасное и доступное изложение.

[@DAOS1979]

Обманчивая простота из-за толкового и талантливого объяснения. На самом деле это ох как не просто :-)

[@VladNordwing]

Наконец-то я услышал, почему в ЭРД используется именно ксенон! Как я понял, это комбинация двух факторов - низкая энергия ионизации (потребуется меньшая мощность электропитания) и высокая атомная масса (получится больший импульс), так?

[@vladatom]

О, приветствую на канале у Дмитрия))

[@VladNordwing]

Я ему ещё и вопросов позадаю со временем. :)

[@DmitryKonanykhin]

именно так: удобство хранения, низкая энергия ионизации, высокая молярная масса. С целью повышения импульса в ГРК ещё вводят цезий с крайне низкой энергией ионизации

[@АлександрН-о4щ]

Спасибо, Дмитрий. И в мощных лампах- низкая энергия выхода электронов. И в самых лучших световых батареях. Очень активный металл - восстанавливает углекислоту с взрывом, а магний только чадно горит.

[@ДмитрийФёдоров-щ8т]

@@DmitryKonanykhin я так понимаю его вводят ради восстанавливающего эффекта и быстрой реакции с анодной сеткой. Но думаю всё равно всё упрётся в запас энергии батареи с одной стороны и стойкость материалов к электрокоррозии с другой. А так был бы абсолютно эффективный двигатель ведь скорость распространения сил ограничен только скоростью света, в отличие от химических реактивных двигателей скорость распространения сил в котором ограниченна скоростью горения (ну или взрыва в некоторых случаях).

[@Kholodovitch]

Как обычно, замечательно-доходчиво. Дмитрию наше ГИП-ГИП-УРА!!! 👍😎

[@DmitryKonanykhin]

спасибо)

[@Kholodovitch]

Dmitry Konanykhin таки всегда пожалуйста. 😉 Закончив Питерский Аэрокосмического Приборостроения, совсем отошёл от дел космических, а тут что-то опять потянуло... 👍😂

[@АлександрН-о4щ]

рецидив )))

[@Kholodovitch]

Александр Наумов ага. 👍😄

[@АлександрН-о4щ]

Я Вас понимаю, поступил в лётное в 1988 - но нашли пятнышко на сетчатке. 90 часов на Як-50 и L-27. Как говорится, "так тоскуют руки по штурвалу". Летучий корабль | Советский мультфильм для детей kzbin.info/www/bejne/kKeYnXyHhbd2hrs мы - маленькие дети, нам хочется гулять kzbin.info/www/bejne/jV7XgYejmdOWbac

[@arturgrib2196]

100 км/с звучит заманчиво. Но ведь нужно ещё учитывать массу, которую двигатель выбрасывает. И массу самого двигателя. Сколько будет весить сам двигатель вместе с реактором, чтобы доставить, к примеру, 20 тонн полезного груза на Марс за 2 недели? Ведь на данный момент ионные двигатели работают долго, но и разгоняют медленно ...

[@arturs232]

Спасибо! Как всегда чрезывчайно интересно! Очень прошу, расскажите подробно про термоядерный ракетный двигатель в свете последних успехов с термоядерными реакторами.

[@DmitryKonanykhin]

Arturs Sachlee термояд пока требует удержания горячей плазмы мощными и тяжёлыми магнитами - вся идея заключается в том, чтобы иметь возможно более лёгкую ракету, способную максимально быстро выбрасывать рабочее тело для его экономии

[@vladimirnizhevyasov8991]

В ИЯФе (Новосибирский Академгородок) ведутся работы по созданию термоядерного реактора с открытой магнитной ловушкой. В этом случае, вероятно, возможно использовать плазму нагретую до ста миллионов градусов непосредственно для реактивного движения.

[@GaDLiKe777]

Они пока дошли только до 10 миллионов, но я разделяю ваш оптимизм.

[@ПётрПетров-ф2ы]

пока что вся термоядерная ерунда - удел науки (а может - и псевдонауки) - слишком сложная схема с магнитными ловушками и огромные температуры. Надо искать что-то более человеческое и вменяемое.

[@GaDLiKe777]

Например? Вы уже сказали людям строящим ИТЭР что это псевдонаука и они зря тратят своё время? kzbin.info/www/bejne/rJ-WaIeIbbOUedE

[@ГеннадийГельерме-е9л]

Спасибо, очень интересно.

[@vladatom]

Супер! Спасибо огромное.

[@ruslapland]

Спасибо огромное!

[@konstantinsolin886]

бешеных бычков)))))) хахахаха))) КРАСАВЧИК!!!!! лучший просто, спасибо за канал!

[@ВолкодавМайдаунов-и9х]

это вам не по манифестациям бегать рижым шатать...)))))

[@ЕвгенийЯковлев-в7щ]

Классное видео! Однозначно подписываюсь, можно сделать видео про ЖРД?

[@Психиатр-нарколог]

Привет! Здорово! (Рома Юрченко))

[@teofrast77]

Брависсимо!

[@Xommep]

При такой тяге до Марса мы будем лететь всё те же несколько месяцев. Время на разгон - вот в чём беда.

[@AristoX1]

Как идея. Сделать двигатель, так как работает такомак. В спиральной камере (или в виде тора с ответвлением) разогнать плазму в электромагнитном поле. При таком подходе можно добиться больших скоростей плазмы. И решается проблема износа . Так как плазма удерживается полем. Если еще больше фантазировать.) То эту плазму можно использовать как экран от разного рода излучений.

[@DmitryKonanykhin]

а магниты сколько весят? Это "ведро" очень лёгкое. Токамак страшно тяжёлый)

[@GaDLiKe777]

Если решить вопрос цены доставки грузов на орбиту можно будет воплощать самые фантастические идеи по созданию разных вариантов любых транспортных модулей и их силовых установок. На мой взгляд лучше создать или развить уже имеющиеся наработки по безракетному выводу груза на орбиту. Таким образом все остальные технологии по созданию косм.кораблей и применению будет легче воплотить в жизнь, строя и тестируя их уже на орбите.

[@GaDLiKe777]

Хорошая кстати идея, по мере разгона плазмы её(заряженных частиц) "орбита" относительно сердечника будет увеличиваться и если в противоположной стороне выхода сделать силу магнита на "условно" 0,0001% слабее, то будет контролируемый отток струи разогнанной плазмы. Но т.к. я не физик, то скорей всего сделал в своём предположении какую нибудь "дилетантскую" ошибку.

[@AristoX1]

Где то читал, что в России создали компактный токомак. Вероятно его можно сделать проще. Там не нужно поддерживать температуру миллионы градусов. Плюс в том, что там скорость плазмы близка к скорости света (если не ошибаюсь). А рабочим телом может быть не только ксенон. По поводу электромагнитов. В космосе, по данным интернета -270. При такой температуре будет неплохо работать сверхпроводник. Можно будет и вес сократить. )

[@ОлегБалакирев-ю4и]

Есть стойкое ощущение, что к советским токомакам изначально было приделано по сути реактивное сопло, в которое направлялась плазма, которая неизбежно утекала. Сепаратрисой кажется называется эта хрень

[@ДмитрийКилочко]

да подписался уде миллион раз и друзьям советую спасибо

[@alladout]

Спасибо большое за ваши видео

[@jnetmoon]

Спасибо

[@БогданРадко-з5о]

Спасибо!

[@jamesi6737]

Во всяких двигателях есть плюсы и минусы. Эти в основном для годятся открытого космоса, поскольку рядом с землей при длительном включении и низкой тяге растут гравитационные потери. При работе двигателя месяцами вся эффективность теряется. Ну и энергопотребление конечно нехилое. Для 35кВт нужен нехилый ядерный реактор, радиационная защита и большой радиатор охлаждения к нему. Да топлива меньше, но вы получаете в нагрузку приличную массу конструкции, что при низкой тяге дополнительно снижает возможное ускорение либо уменьшает полезную нагрузку.

[@alphaenot]

СПАСИБО

[@ОлегБалакирев-ю4и]

Мастер Дмитрий, хоть и складывается впечатление, что вы запутенский, но вещи рассказываете толковые. Продолжайте. Одобряю

[@АнатольГорский]

Перспективное направление в свете открытого холодного термоядерного синтеза, обеспечивающего достаточную энергию.

[@Сударшана_ЧакРа]

Смотрел работу ионного двигателя Хола по вашей ссылке. Пришла мысль в голову. Есть ли хоть небольшая тяга при отбрасывании массы электронов? Они имеют меньшую массу, но всё-же. Их можно тоже ускорять и не использовать ионы как рабочее тело. А поток электронов формировать из термоэлектронной эмиссии металла катода. То есть примерно как электронно- лучевая трубка в кинескопе. Только разгонять в магнитном поле. Рабочее тело расходоваться не будет, только лишь заряды источника питания.

[@mihailslobodjanik6306]

Кароче, летать будем на кинескопах. Все новое, это хорошо забытое старое.

[@dedotmoroz7098]

Разгон положит заряженных ионов между двух решеток понятен, не понятно за счет чего ионы сначала преодолевают сопротивление первой решетки, которая также полож заряжена.

[@DmitryKonanykhin]

Ded Otmoroz ГРК (газоразрядная камера) заполняется ксеноном, который ионищируется - получается нейтральная плазма, состоящая из электронов и положительно заряженных ионов. Да, эмиттерный (положительно заряженный) электрод толкает ионы в две стороны - внутрь ГРК и вовне, к отрицательно заряженному (ускорительному) электроду. В результате, давление плазмы внутри ГРК растёт до уровня, когда оно преодолевает усилие положительно заряженного электрода - а дальше в камере устанавливается новое равновесие - и ионы попадают в зону тяги (ускорения) между положительным и отрицательным электродами.

[@Михаил-м1ц5и]

Простите, вопрос разумен, а ответ неясен. При столь сильном запирающем напряжении и почти отсутствующем ускоряющем электрофизика начинает работать по принципу "потому-что". Либо что-то не договаривается, либо не рабочая конструкция. Надеюсь ссылку на устройство кинескопа в доказательство своих слов в викки приводить не надо. И я не пытаюсь вас поймать, просто очень неправдоподобно звучит.

[@Михаил-м1ц5и]

Простите, дополню. Посмотрел патент, и возникла куча вопросов. а что заставляет вообще электроны вылетать с катода, речь о ионизации чего-либо вообще не идет? (на него приложено положительное напряжение). И есть разница между схемой и описанием в патенте. патент не рабочий.

[@MrGastrabaiter]

Прочитал патент, там используется термоэлектронная эмиссия электронов.

[@Pavel_Poluian]

Есть новейшие разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.

[@nfyrbcndfhutqvbyu9132]

но от земли то на нём не оторваться из за слабой тяги значит на орбиту на хим двигателях по прежнему выходить??

[@DmitryKonanykhin]

nfyrbcn dfhutqvbyu именно так. Пока нет катапульт, космических лифтов и прочей фантастики, на низкую круговую орбиту грузы будут выводить химические ракеты. Но дальше орбиты Земли летать на химии - дурость.

[@78Rey]

@@DmitryKonanykhin к слову о катапультах.... как считаете, можно ли использовать центробежные силы огромных механизмов, а-ля "колесо обозрения", для достижения необходимых скоростей?

[@igorbrick9548]

@@DmitryKonanykhin Ещё батут можно использовать.

[@АндрейС-в1у]

а как же запуск по системе стратосферный самолёт-челнок(буран)?Водь топлива тратится много меньше?

[@ИбнИваныч-м4в]

Дмитрий, маленький вопрос. Где взять столько ксенона???

[@DmitryKonanykhin]

Ксенон - редчайший инертный газ, содержится в мизерных количествах в воздухе. Он является продуктом ядерных реакций в ядре Земли. Добывается он на специальных установках, которыми ДО-оснащаются крупные воздухоразделительные установки на металлургических комбинатах.Естественно, что такие технологии доступны только крупным развитым странам с огромной металлургией. Когда-нибудь расскажу, как я студентом слегка участвовал в советском контрабасе ксенона))

[@Fot0fan]

Разогнались, хорошо. Но надо ещё и тормозить, а то проскочим Марс. Выходит, время надо умножать на два

[@Pavel_pavlov]

А радиационный фон какой в двигателе и струе?

[@nfyrbcndfhutqvbyu9132]

а почему именно на низкую круговую,а не например на геостационарную?считали где выгоднее ставить промежуточную станцию для полётов вдаль??

[@alexandrslav]

Здравствуйте. Расскажите пожалуйста о двигателе мдрайв Александра Кушелева.

[@letchik3328]

Мы еще школьниками в 80-х писали в Технику Молодежи.Тоже интересовались межпланетными путешествиями и базами на Луне.Даже ответ пришел! Аннигиляционный двигатель тогда был в примах! )

[@Pavel_Poluian]

Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата. А плазменный импульс создают ячейки в виде микропушек-рельсотров - известно, что если на рельсовые контакты подать электрический ток, то индукция разгоняет снаряд, замыкающий контакты до космических скоростей (вслед за снарядом вылетит струя раскаленной плазмы). Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном во время выстрела, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают усилие для перехода с одной орбиты на другую. Например, есть статья в жцрнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель» или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелях, где соединены вместе мини-разрядники в виде ячеек (как у плазменных панелей телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атморсфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают. Найдите по поисковику мою статью "НЛО - это сделано в США". Или мою книгу "Корона связи".

[@multussr]

дык это же кинескоп ;)

[@tirannozavr2093]

Тоже об этом подумал

[@MrGastrabaiter]

Не совсем кинескоп, в кинескопе бомбардируется люминофор.

[@xRedimeRx]

Можно убрать люминофор, добавить вторую сетку и лететь на Марс.

[@oleg6119]

Очень доходчиво и интересно! Удачи и увеличения подписчиков!

[@den23ist]

ахиренный канал!!!

[@марктвен-к1г]

обожаю ионные движки

[@Mamlukk]

У летучей инопланетной тарелки ось - катод, а края анод. Плюс она вращается, что дает силу тяжести и магнитное поле для защиты от радиации. Это видео, служит доказательством, что инопланетяне к нам прилетали))).

[@user-px7rq3go1n]

Я слышал, что в России было предложение использовать вместо ксенона йод. Атомная масса почти такая же. зато энергия ионизации просто смешная, стоимость тоже. Йод твердый - хранить проще, но его нужно сначала нужно сначала испарить. Дмитрий, Вы что-нибудь об этом знаете? Кстати: уменьшение атомной массы приводит к увеличению удельного импульса, но уменьшению тяги. Т.е. для аргона понадобится большая электрическая мощность, а расход "топлива" будет меньше.

[@MrGerser]

Очень интересно. Дмитрий спасибо за лекцию. Хотелось бы в будущих видео поговорить о радиации космоса. Мне как бывшему физику понятно,что главный аргумент того что американцы не были на Луне это высокая космическая радиация. Они бы там не выжили в своих бутафорских костюмах слеплееных из фольги в коридорах Голливуда.

[@ВадимТихонов-г7ю]

Вам как бывшему физику, также должно с одного взгляда на фоты их капсул, на которых оне якобы летали за пределы атмосферы, понятно, что на этих пепелацах летать можно искобчительно на съёмках в Голливуде. От тут расчеты показывающие, что то на чем якобы летали астрохаханавты, не в состоянии вывести заявленный груз даже на низкую орбиту: usa-moon.ru

[@DmitryKonanykhin]

sergey gerasimov в одной из предыдущих серий (кажется, в третьей, о радиоактивной пустыне) я показал, что время пресечения радиационного пояса Земли астронавтами было около четверти часа (в одну сторону). В результате, они не получили убийственную дозу.

[@ВадимТихонов-г7ю]

А пребывание вне поясов Ван Алена и на самой Луне?

[@АлександрН-о4щ]

Практически все космонавты имеют онкологические проблемы. Заметил этот момент ещё 30 лет назад.

[@ВадимТихонов-г7ю]

УГУ, Кроме американских, которые до полетов на Шаттлах якобы в космос летали

[@PReva]

Подписался!

[@ОлегБалакирев-ю4и]

Вся проблема таки не в них, а в массовом совершенстве реакторов, от которых это дело запитывается, мастер Дмитрий. Ставить бы солнечную орбитальную электростанцию и запитывать бы лазером. Ну или просто реактры на орбите. На себе потребную мощность тянуть тяжко. А движки и раз в год можно менять, не такие уж они и дорогие, особенно если извратиться с 3д принтерами

[@Bembel1989]

А знаете что дальше будет? Прийдет какой-нибудь современный Королев, положит топор в эту кастрюлю и цена десятков лет работы сотни ученых станет равной не дороже двигателя автомобиля. Прогресс мля. Автор, спасибо вам огромное, что рассказываете, а то надоело смотреть америаканское видео, без знания английского языка. Рассказывайте больше. Хотел бы с вами связаться, потому что я очень хорошо умею организовывать. И мы с другом поспорили, что откроем частную космическую компанию. Пока все получается, в феврале 2020 будем подавать заявку.

[@rerurkful]

Самый большой прорыв будет тогда, когда люди поймут физическую силу гравитации

[@АртемТокарев-ы1ш]

и научатся ею управлять)

[@Bembel1989]

Из принципа научусь, бывшая жена так достала, с превиликим удовольствием ее в космос запущу.

[@geoname5829]

А какой расход ксенона в этом двигателе?

[@roosyaderutitopado548]

Я вот подумал: Если в космосе при невесомости работают гироскопы, работают реактивные двигатели закрытого типа, то почему не работает инерция? Если космонавт разгонится и врежется в стену космической станции - сдвинется ли она с места?

[@ЮрийМахалов-л5б]

Дмитрий, спасибо за Ваши ролики. Смотрю с интересом. Только вот в этом не понял, в чём ускорение полёта к марсу? Вы сами говорите, что такие двигатели у спутников меняют орбиту за месяцы. Химическим двигателям на это нужны секунды. Максимальную скорость можно развить в 20 раз больше. Только сколько на это уйдёт времени? Тяга 0,5 Н против к примеру РД-0110 в 300 КН. Разница в 600 000 раз в пользу химического двигателя. Ионному двигателю работать в 30 000 раз дольше. Не могли бы Вы пояснить, где тут сокращение времени полёта. И на сколько оно сокращается?

[@komis5555]

Представь летишь ты на вращающемся топоре , а у него химическое топливо заканчивается , в течении уже как много лет , догадаешься как сделать , чтоб ускорение не прерывалось , а кол-во витков не менялось . Ну это сильно , там проще .

[@evgescha85]

Здравствуйте расскажите про генератор Серла! И БДГ?

[@леонидхачуян]

Дмитрий, а существуют ионные двигатели на парах металлов? Берем бабину с проволокой нужного металла-как в сварочном автомате подаем ее в зону горящей дуги-распыляем и ускоряем? Ведь плотность металла на порядки выше чем газа-соответственно более компактно получится! Это первый вопрос. Второй-в космическом вакууме по ходу движения ракеты будут попадаться ионы разных веществ-можно их собирать и ускорять-не нужен газ с собой? Третий вопрос-имеют ли современные космические аппараты с ионными двигателями дополнительные жидкостные для оперативного маневрирования, скажем для уклонения от столкновения с другими обьектами?

[@VMitrich]

Стало быть, чем больше разница потенциалов между сетками, тем выше скорость истечения.

[@ИванБакулин-ж3п]

А электричество будет вырабатываться в ядерном реакторе? И, я правильно понимаю, этот двигатель должен работать только в космическом пространстве?

[@DmitryKonanykhin]

Иван Бакулин, правильно)

[@ВикторГалузинский-б8э]

так точно, сейчас уже используют ядерный реактор, мы в институте разбирали на примере "топаза" как эта вундервафля работает.

[@АлександрН-о4щ]

"Лиана"? Термоэлектрический эффект. Холод космоса в качестве холодильника. Низкий КПД. НО компактный!

[@АлександрМиллионный-л1ы]

Почему именно благородные газы? Есть ли в перспективе какая-либо альтернатива им в качестве "топлива" ионных двигателей?

[@DmitryKonanykhin]

Александр Миллионный удобство хранения, особенности ионизации, высокая молярная масса. К ксенону ещё добавляют цезий - у него в 3.5 раза ниже энергия ионизации.

[@ДядяСварщик-ъ4с]

В начале ролика Вы наверное оговорились, разгон создает электрическое поле.

[@glazovikalypka]

Нужно бросать курить. Хочу до этого дожить, больше чем до пенсии.

[@BAHMET70]

Полёт , а тормозить как и сколько ?

[@sergeynakonechnyy4897]

Как + заряженные частицы ксенона проникают сквозь положительно заряженный внутренний электрод?

[@DmitryKonanykhin]

Sergey Nakonechnyy Сергей, посмотрите мой ответ Деду Отморозу - за счёт давления ксенона в газоразрядной камере

[@АртемТокарев-ы1ш]

У меня такой же вопрос (хотя теперь уже понятно) и плюс этот: как положительно заряженные атомы ксенона не притягиваются к отрицательно заряженной наружной пластине?

[@АртемТокарев-ы1ш]

@@DmitryKonanykhin У меня такой же вопрос (хотя теперь уже понятно) и плюс этот: как положительно заряженные атомы ксенона не притягиваются к отрицательно заряженной наружной пластине?

[@СашаЕгоров-ф7в]

А как тормозить такую скорость?

[@maxbus110]

Я извиняюсь, но синий и зелёный маркер на видео выглядят практически одинаково. Или у вас два одинаковых маркера? Просто вы их периодически меняете, а разницы не видно?

[@ДмитрийБудаев-д8к]

Интересный вопрос который меня давно мучаем: а кто мешает поднять на орбиту не 400 кг ксенона а десятки тонн? Плюс запасной ионный двигатель - он похоже малогабаритный. Результат: Года три непрерывно работает 1-й ионный двигатель, потом он изнашивается - подключается второй - ешё года три. До какой скорости можно разогнаться за это время и куда улететь??? Ведь это же на порядки круче и экономичнее химических двигателей.

[@art-strangeart441]

Пока тягу не придумают как увеличить, этот двигатель годится только для легких аппаратов(спутников). Вообще такой двигатель сколько лет будет разгонять к примеру корабль союз до второй космической?

[@_Psevdonik_]

если мы летим туда быстро , за 2 недели, то разгон будет 1 неделю и 1 неделю торможение. При тяге в 2 столовые ложки это конечно возможно, но тогда надо как то растянуть время )))чтобы в 2 недели уложиться Иначе живой организм не выдержит перегрузок. Кроме того все равно габаритные грузы и какие нибудь реакторы нужно по старинке будет отправлять. Я бы отправлял людей в виде эмбрионов или клеток. Отдельно от оборудования . они так места меньше занимают и можно свинцовую защиту сделать. На месте их роботизированый комплекс подымет на ноги и воспитает.

[@_Psevdonik_]

какая вообще разница какой двигатель и какой принцип, если мы пользуем эффект реактивной тяги . Ионы это ксенона или кирпичи или просто рубли мы выкидываем в сопло под давлением. Основное это тяга. с тягой проблемы у этого двигателя.

[@GaDLiKe777]

Лети на ракетном, с его тягой разгонишься не за 2 недели, а за 2 минуты, но весь полёт к Марсу в 1 сторону у тебя займёт не ещё 4 недели, а 500 суток. Затем за 2 минуты разгонишься с той стороны и полетишь 500 суток обратно. А с этой тягой за 2 недели разгона 2 недели будешь лететь и ещё 2 недели тормозить. 500 суток или 42. За 500 суток солнечный ветер из тебя сосиску в тесте сделает, за 42 тоже, но ты будешь ещё жив на орбите Марса, что бы посмотреть на него в иллюминатор.

[@_Psevdonik_]

лучше понимать о чем пишешь. ускорение которое может выдержать человек оно конечно . Именно из за этого отряд космонавтов очень маленький .Там нужны абсолютно здоровые особи. Современный рекорд полета к марсу 115 суток без посадки. У марса нет магнитосферы как у земли и надо не только пролететь эти 2 недели, но и по прибытию иметь защиту . Например бункер под землей. Купола не подойдут как во всех фильмах это показано. Не в полете заключается проблема марса, а в том что надо лететь на уже заранее подготовленный плацдарм с защитой. Сначала база а потом уже люди полетят. Есть технологии строительства баз на планете без участия человека? Надо доставить материалы , генератор, каких ни будь роботов сборщиков. Либо сразу готовые блоки базы. По прибытию людей как минимум 1 модуль должен быть готов , он должен быть герметичен и зарыт под землю. И даже после этого излучение от солнца никуда не денется и люди не смогут выйти с этой базы. И спрашивается нафиг оно нужно?

[@_Psevdonik_]

Или как в анекдоте ночью полетим на солнце?

[@GaDLiKe777]

Какое у этого двигателя будет ускорение на 1т? Похоже ты не понимаешь, что ускорение этого двигателя из за низкой тяги очень низкое, но сам момент ускорения очень долгий. В итоге ты медленно но верно разгоняешься до больших скоростей. Представь себя в отъезжающем от станции поезде, вот такое у тебя будет ускорение, только без сопротивления от трения и потерь в скорости. Про радиацию на Марсе мне можешь не рассказывать, за 500 суток полёта до него ты быстрей от неё(радиации) пострадаешь не долетев до Марса(не имея защиты на корабле разумеется). Про Марс разговор вёлся как о возможной точке, естественно полёты будут туда, куда это рациональней сделать. Лететь к поясу астероидов на обычном ракетном двигателе будет ещё дольше.

[@АристотельДимитриади-ж3ю]

👍👍👍👍

[@storogdvornik377]

Если чуть чуть повозиться с паяльником, то на этом 20" кинескопе можно черно белую киношку смотреть, а не только в космосе шляться... Все "прорывные технологии" изобрели и реализовали с середины 19 века, до середины 60х годов 20 века, все нынешние технические новации, это - модинг, тюнинг, а главное маркетинг...

[@МаксМакс-е9ф]

А что вы Дмитрий думаете о таком учёном как Владимир Леонов с его теорией суперобьединения квантовыми двигателями ?

[@ВладимирАфанасьев-з4ч]

Что-то писали про йод в качестве рабочего газа

[@tirannozavr2093]

Но газ то кончится и плазму не из чего будет получать. Надо думаю что то полностью новое придумывать. Например создавать импульс электромагнитного поля и от него же отталкиваться другим импульсом такого же поля, но сдвинутым по времени на наносекунды, пока ещё не улетел первый импульс.

[@GaDLiKe777]

Конструкция и принцип работы этого двигателя напомнила мне электромагнитный ускоритель масс. И у меня возник вопрос, а что если сделать двигатель по принципу рельсотрона ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон и на орбите вместо снаряда запускать металлическую фольгу или что то ещё меньшего размера, что бы увеличить полезный импульс? Или этот двигатель и есть воплощение моего вопроса?

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

Видимо, проблема в том, что полезный импульс будет ничтожным по сравнению с затратами.

[@GaDLiKe777]

Все затраты - 25 мегаватт и сам боеприпас. На земле боеприпас весом в 2-3 кг летит на 200-300 км. Чем меньше боеприпас, тем большую скорость ему можно придать, иглу к примеру можно было бы гораздо выше разогнать. Отсюда и идея разгонять газ, что приводит его в состояние плазмы.

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

GaDLiKe777 Ну так F=ma. Чем меньше m, тем меньше F. Но вот газа из твердого или жидкого вещества получается намного больше чем просто использовать твердое вещество. Отсюда и профит.

[@GaDLiKe777]

Так принцип разгона газа до состояния плазмы приводит к тому, что автор и описал - чем выше температура, тем выше скорость исходящей струи. Разогрей плазму до 10 миллионов и получишь себе струю в миллион км\с, что даст тягу не в 50 грамм, а в 5000(все цифры взяты от балды, для примера разницы). При этом момент разгона у тебя неделя, а не 5 минут, пока горит "керосин". Профит не от того сколько газа использовать, а от того на сколько ты его сможешь "зарядить". Автор сразу и описал, что открой баллон с ксеноном и получишь скорость струи от давления, разгони газ и получишь струю в 70км\с.

[@ПётрПетров-ф2ы]

25 мегаватт? - интересно, скоко будет весить такой едрёный космореактор...

[@Grymvaping]

а нету случаем каких летучих соединений с металами?

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

Парадокс - нет движущихся частей, но двигатель быстро изнашивается) Страшно представить сколько стоит такая штука.

[@Кот_жмотк-крутой]

Схема работы радиоэлектронного периода

[@АлексАлекс-я3ю]

👍

[@DDDeniska]

Почему ионно-оптическая решетка? Откуда «оптическая» и почему она действительна выгнутая как лупа?

[@xRedimeRx]

Напрягает тот факт что вообще нужен запас газа, тем более очень редкого и дорогого. Недостаточно просто мощного источника энергии на борту судна.

[@veterfpv4974]

всегда думал, что у этого двигателя иная полярность.

[@komis5555]

Ещё раз , потом мы сможем об проэцировании на моё небо поговорить ?

[@wayden_]

А почему нельзя ионизировать ксенон напрямую из активной зоны реактора? Очевидно, что если речь идет не винтажных коррекционных установках для спутников, а о маршевых двигателях, то на корабле должен быть реактор.

[@DmitryKonanykhin]

wayden об этом мы будем говорить, разбирая схему работы транспортно-энергетического модуля (ядерного буксира) и американского аппарата для изучения "ледяных лун"

[@vladatom]

Тут кот мешал писать предыдущий комментарий со смартфона, так что я пересел за ноут)) Дмитрий, я фанатею от теоретического проекта Анатолия Эдуардовича Юницкого с построением всепланетного транспортного средства(кольцо опоясывающее Землю по экватору) и выводу любых объёмов грузов на орбиту нашей планеты. В дальнейшем -- вынос всей промышленности "в небо". Вы слышали об этом проекте? Что думаете? Ну, насчёт того, смогут ли государства договориться его построить я пока сильно сомневаюсь, но если отбросить этой решающий фактор, то как вам? www.yunitskiy.com/ -- сайт www.yunitskiy.com/news/2017/news20170414.htm -- транспортное средство

[@alexey8772]

почитал, по виду похоже на нереализуемую программу

[@silbervogel6138]

так это же пушка Гаусса, только для электронов, а не для гвоздей

[@ЯковБезфамильный-я5ъ]

Значит Вы из ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша", где рассматривалось мое предложение по внедрению активного двигателя с двухфазным насосом (АДДН по схеме «Вимана») - обычный движок для «тарелки». kzbin.info/www/bejne/q5u7nXd3hbN9n8k kzbin.info/www/bejne/rnm4hmWbhduaqq8 kzbin.info/www/bejne/pXW4nWqno7hoitE Правда расчет показал тягу 1,5 тонн, при 60 МВт вместо 50 грамм. Вспомните, что действие закона сохранения импульса и второй закон термодинамики, по определению, ограничены одной системой - инерциальной системой. Что в 70-х годах 20-го века сделано открытие - «При изменении силы тяжести на поверхности инерциальной системы меняются теплофизические свойства массы».

[@alexey8772]

это все костыли, к сожалению, пока гравитационные двигатели не сделают, можно забыть о пилотируемой космонавтике

[@pavlyxio]

Нечего на Марсе делать - нужно на Луне базу в естественных пещерах строить и астероиды разрабатывать.Только самодостаточная колония позволит нам вылезти из колодца

[@silbervogel6138]

так это про этот двигатель говорил Кириенко?

[@DmitryKonanykhin]

скорей всего, да. Это одно из 12 направлений, которые штурмуются для создания ядерного буксира

[@silbervogel6138]

Dmitry Konanykhin какая интересная работа у людей, а я как таракан сижу за печкой щи варю)

[@GaDLiKe777]

После просмотра ролика почитал статьи на тему двигателей в интернете и пришёл к выводу, что следующая серьёзная война на Земле будет не за нефть, а за гелий 3 на Луне. И тот кто первый сумеет освоить его добычу и обработку будет лидером на планете и в космосе на ближайшие 100 лет.

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

На данный момент, Гелий 3, это лишь теория.

[@GaDLiKe777]

Как и космический двигатель из токомака.

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

Пётр Петров Бодры и веселы они были по причине маркетингового хода, где они выступали на камерах не сразу после полетов, а после недели-двух отдыха. Ну вот так решили пиарщики.

[@GaDLiKe777]

Они летали туда не 1 раз, в интернете полно фотографий поверхности их мест приземления и там полно следов от их луноходов.

[@GaDLiKe777]

Видимо мы с вами пользуемся разным интернетом, в моём всё есть. Какие фото должны быть по вашему нормальными для 70х годов? Возьмите фото из 70х и сравните с фото из НАСА. naked-science.ru/article/nakedscience/amerikancy-na-lune-stoit-li pogugli.com/?322036

[@Dmitry_L]

Ок

[@ismaileldarov7285]

А когда электроны в катоде кончатся, тогда что? Или их бесконечное кол-во в веществе?😁

[@ПавелКасьяненко-я2н]

Электроны забираются из рабочего тела (ксенона). Одно из требований - истечение строго равного количества ионов и электронов - нейтральная в сумме струя - чтобы не накапливался заряд на ракете.

[@dunay1971]

ничего нового придумать ( вместо найденного прадедушками) не удаётся . По мне так эта конструкция напоминает открытую радиолампу с наддувом + источник эл. энергии на борту . рабочее тело всё равно с собой тащить. Рабочее тело нужно не пилить из того что есть давно в промышленности аргон-ксенон , а создать синтетическое с нужными характеристиками .

[@user-navigator-ufo]

а почему нельзя газ ионизировать катушкой Теслы,да и создать колебание ионов можно наверно попроще.

[@vafadartaqiyev388]

Paçuluyu tebya. Yuşnux. Garyaçex. Serdçey .sbasibo blaqadarim tebya .

[@ЖоржМилославский-о3с]

2-е столовые ложки -это 30 граммов.

[@Grrishaful]

ксенон подается под давлением??? Положительно заряженый ксенон будет отталкиваться от положительно заряженной титановой сетки. Получается своего рода барьер. Который задерживает газ. Как газ в отверстия проходит, наверное под давлением???????

[@DmitryKonanykhin]

Григорий, там возникает тяга "от плюса к минусу" за счёт энергии электростатических потенциалов в ионно-оптической системе. В ГРК (газоразрядной камере) микроскопическое давление (по сравнению с космическим вакуумом)

[@mycisco3]

Нужно запрячь бычков и всех делов: samlib.ru/l/lemeshko_a_w/anewjet.shtml

[@jack.jay.]

Раз уж электырчество тут упомянули, а не взападло будет Папалекси припомнить? А то тут все физикой заинтересовались. Закон сохранения и всё такое Слепцы! kzbin.info/www/bejne/pmmYcqisqdF9irc

[@ИванСоколов-ц7х]

Ууу... Я то думал, разгоняют до релчтивистских скоростей, а тут жалкие 70кмс. Да, заменить на аргон можно, надо только повышать разгонное напряжение, лучше скажи, чем оно ограничено? Ведь чем больше разгонное напряжение, тем больше удельный импульс..

[@ПавелКасьяненко-я2н]

Тут уже вопрос энергии. Чем больше скорость истечения - тем меньше нужно рабочего тела, НО - больше энергии. Соответственно, наша электростанция должна выдать за рейс минимум на порядок больше энергии, чем её содержится в хим. топливе той же массы, иначе вся затея потеряет смысл. На тех же самолётах и вертолётах для экономии топлива (источника энергии) наоборот максимально увеличивают расход воздуха (рабочего тела), благо его там не нужно экономить. Ну а в электроракетных движках приходится искать компромисс, получая в итоге весьма малую тягу.

[@ИванСоколов-ц7х]

@@ПавелКасьяненко-я2н это как раз ясно, но имея ядерный реактор, мы имеем практически неограниченные возможности по энергии. Да, я знаю, ограничение по охлаждению.

[@ПавелКасьяненко-я2н]

@@ИванСоколов-ц7х по общему запасу энергии - благодаря чему такой проект в принципе возможен - да. А вот по мощности... Мощность электроаппаратов, турбин, да и самого реактора, не говоря уже об охлаждении - это масса. И этот мегаватт - с одной стороны для устройства, которое нужно закинуть на орбиту и работать там - это очень много. С другой стороны - его хватит, чтобы обесчить весьма скромную тягу. И чем больше скорость истечения - тем меньшую тягу этого мегаватта хватит. Для сравнения - один мотор-вагон обычной электрички - почти мегаватт. Средний электровоз уже несколько мегаватт. Мощности же химических ракетных двигателей для старта с Земли - на много порядков больше и это при их невысокой скорости истечения.

[@ПавелКасьяненко-я2н]

@@ИванСоколов-ц7х в своё время ни самолёт, ни локомотив, ни автомобиль на ядерном реакторе не получились как раз из-за массы этого реактора со всеми системами и защитой. Только на кораблях, подлодках и стационарных установках, где вопрос массы так остро не стоит, а миссия длится достаточно долго, чтобы расход обычного топлива на миссию был ещё большим, реакторы как источник энергии получили жизнь.

[@ПавелКасьяненко-я2н]

@@ИванСоколов-ц7х в общем, тут надо считать - какую экономию рабочего тела даст дальнейшее увеличение скорости и течения и насколько дольше придётся при этом разгоняться и тормозить, либо насколько увеличится масса всей силовой установки.

[@xRedimeRx]

Кстати я не понимаю что будет мешать нейтральному газу без ионизации покидать эту камеру через друшлаг в пустоту космоса? Не успеет весь газ ионизироваться это факт

[@dmitrysokolov2555]

100 км/с, а как потом тормозить :D ?

[@Bembel1989]

Так же, пол пути разгоняешься, пол пути тормозишь + гравитационное торможение вокруг светил + ногами об планету как всегда, мы же русские.

[@Ерофей-е1ж]

@@Bembel1989 😁😁😁

[@Kuzmich_SSSR]

Для Чукчи, то, что нельзя есть, не существует!