"Кролик в докембрии", или находка, которая меняет всё.

Находка, которая меняет все: Пыльца цветов доказывает ошибки эволюционной теории!
В 1964 г. в журнале Nature была опубликована статья авторитетного специалиста в области стратиграфии и микропалеонтологии доктора Робрета Стайнфорта (1915-2002), в которой сообщалось об обнаружении спор и пыльцы высших растений в ископаемой породе докембрийского периода. Порода принадлежит палеопротерозойской формации Рорайма (Южная Америка).
Справедливо будет сказать, что об этом открытии ничего особенного не было слышно, пока сторонники разумного замысла не начали ссылаться на него в 1990-х годах. Можно было бы ожидать, что Nature будет поощрять и публиковать новые исследования, направленные на устранение парадокса, но, похоже, ничего не произошло.
Основываясь на том, что было опубликовано к настоящему времени, и на установленных геологических и минералогических фактах, присутствие пыльцы в палеопротерозойских метаосадках супергруппы Рорайма остается парадоксом. Это может быть объяснено загрязнением, только если сослаться на целый ряд невероятных и противоречащих седиментологическим и гидрогеологическим проверенным фактам. Кроме того, как выяснилось, это далеко не единственная находка спор и пыльцы в докембрии.
#пыльца #разумныйзамысел #креационизм #Творец #эволюция #палеонтология #окаменелости #ископаемыеостатки #докембрий

[@Intelligent-Design]

Новое видео на нашем канале, проливающее свет на ошибочность теории эволюции!👍👍👍

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

вот по теме рекоменгдую-интересная литература : исследования 1. Гентри Р.В., Глиш Г.Л., Макбей Е.Х. Разное содержание гелия в кристаллах: значение для процессов герметизации ядерных отходов // Geophysical Research Letters. - 2. Райнерс С.В., Фарли К.А., Хикс Х.Дж. Диффузия гелия и термохронометрия циркония (U-Th)/He // Tectonophysics. - . Хамфриз Д.Р.и др. Скорость диффузии гелия свидетельствует об ускоренном ядерном распаде // Протоколы пятой международной конференции по креационизму / Ред. Р.Л. Ливи младший. - Питсбург, Пенсильвания: Science Fellowship, 2003. - С. 175-196. 3. Хамфриз, 2005. 4. Снеллинг Э.А. Радиометрическое датирование: возвращение к истокам // Answers. - 2009; 4 (3):72-75. 5. Хамфриз Д.Р. Кажется, критикам гелия, используемого как свидетельство возраста Земли,

[@ШирваниЛабазанов-э4ы]

Сейчас вот этот нам -Виктор А, губернатор острова Борнео ,...объяснит , как было на самом деле.

[@dmitriyfokin2707]

Спасибо за видео! Познавательно! Лайк в поддержку.

[@Intelligent-Design]

И Вам спасибо!

[@Ланец-п9п]

Познавательно?

[@longangrycarrot]

Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. (Лк, 16:31)

[@Andrey_Chvanov]

Отличный выпуск! Спасибо за труд

[@Sergey-Razum]

Привет всем, кто дружит с разумом.

[@Ланец-п9п]

Автор,зря ты сердечко прилепил.Это явно не к тебе.😂

[@МишаСугойдь]

Кстати, может ли наличие пыльцы свидетельствовать также о существовании пчёл в то время?

[@tatadsl]

Да

[@victor_anik]

@@tatadsl нет, см. ветроопыление и самоопыление

[@PodpisotaSamvela]

Как эволюция объяснит слезы человека которому грустно

[@victor_anik]

"У человека при плаче, вызванном психоэмоциональными состояниями (боль, гнев, радость и другие), также происходит рефлекторное выделение слезы, обусловленное близким расположением в головном мозге слезовыделительных и эмоциональных нервных центров, механизм его эволюционного возникновения до конца не выяснен." Видимо надо начать с объяснения эмоций как таковых, а с ними появляется необходимость эти эмоции демонстрировать, к этому же можно отнести мимику, смех, крик, визг, стоны.. Но вопрос действительно интересный. Эволюционисты объяснили многое, но не всё, тому есть причины, видеозаписей эволюции нет, её нужно реконструировать напряженной разумной деятельностью)

[@Ланец-п9п]

😂шапочка из фольги,возрастом 5 миллиардов лет!

[@Ашотик-к1ъ]

А где источники?

[@Intelligent-Design]

По материалам этого ролика опубликована статья со списком литературы в журнале "Разумный замысел: от гипотезы к научной парадигме" biolar.ru/?page_id=1333

[@msp430]

постоянное употребление слова "вера" и производных как бэ намекае)))))

[@FedorSuprun]

Ребят ну вы смеетесь,что ли? Верить данным 60х годов с их топорными методами исследования? Ну, где данные 21 века? Что в тех местах никто, более ничего не копал? Ну, давайте на данные 19 века еще сошлемся.

[@Intelligent-Design]

На ваш вопрос мы подробно ответили в статье в журнале "РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ: от гипотезы к научной парадигме" № 1 (2) / 2023 biolar.ru/?page_id=1333

[@tyalikanky]

Какой процент таких находок? Какой из них необъясним? Неаккуратно взятые образцы, водное загрязнение и роющих животных никто не отменял :)

[@Intelligent-Design]

Думаю профессионалы-палеонтологи об этом прекрасно знают, и если публикуют материалы, то только когда все эти вопросы сняты.

[@tyalikanky]

@@Intelligent-Design вы очень высокого мнения о людях

[@spacetraveller9399]

Вы видео смотрели вообще? Там же сказано, что все это исключили в данном случае с пыльцой.

[@tyalikanky]

@@spacetraveller9399 смотрел, думаю это водное загрязнение

[@spacetraveller9399]

@@tyalikanky Так раз смотрели, то должны были слышать, что загрязнение исключили.

[@victor_anik]

Последняя фраза это про ваш канал) То Земле нет и миллиона лет, то какие-то нестыковки двухмиллиарднолетние находите) Да бухал Замыслитель и попутал времена. Или где ваше объяснение?

[@Intelligent-Design]

ошибаться свойственно именно человеку

[@victor_anik]

@@Intelligent-Design можем сторговаться. - я допускаю Замыслителя. - вы допускаете: что создание этого дикого и лживого мира полного несправедливости и незаслуженных страданий - величайшая ошибка и не разумный замысел)

[@tatadsl]

Согласно Ведам, время идёт циклично. И это наблюдаемый факт. Утро, день, ночь, утро. Весна, лето, осень, зима, весна. Так и в более больших промежутках. И нет никаких несостыковок. Подробней читайте в статье "История наоборот" Василия Тушкина. Ссылки тут, к сожалению, нельзя выкладывать.

[@victor_anik]

@@tatadsl примитивно и не выдерживает критики

[@tatadsl]

​​​@@victor_anikболее аргументированно не можете сказать?