Крышка с отверстием телескопа - загадка разгадана! Power Seeker 127 EQ на примере

Как повысить чёткость изображения и убрать раздвоение изображения? Легко!

[@DIY_TelescopeMirror]

А вы используете это отверстие в крышке?

[@Mylo_Veryovkin]

Никогда, это хрень вообще не нужная. Зачем делают, не понимаю смысла. Проще наблюдать уже в зрительную трубу того диаметра, что отверстие в крышке, эффект такой-же

[@путьвкосмос]

у вас барлоу дрянь тоже портит картинку ,. и еще отодвиньте подадальше окуляр от коректора внутри фокусера туда сюда пока лучше фокус итд не станет ,должна быть лучше резкость, сначало без барлоу проверьте)

[@DIY_TelescopeMirror]

@@путьвкосмос я заводской телескоп теребонькать не буду, он тем более не мой. А в своём нет корректоров, и врядле когда то будут.

[@путьвкосмос]

так ничего делать не нужно, просто окуляр не полностью втыкайте в фокусер понемногу его там двигайте дальше от коректора , и должна менятся сферичка будит, там еще от парфокальности окуляров зависит на разных окулярах по разному работает, так что если попробуете скажите что вышло) так что можно будит без диафрагмы хотяб частично решить проблему@@DIY_TelescopeMirror

[@kosmos-sky]

Телескоп с корректором? Это он мылит изображение

[@DIY_TelescopeMirror]

Корректор есть, да.

[@путьвкосмос]

мылит не коректор а зеркало сфера, коректор там наоборот сферичку уменьшает

[@kosmos-sky]

@@путьвкосмос То, что корректор мыли изображение, как и линза Барлоу, это хорошо известно.

[@DenisUL73]

Чем меньше диафрагма, тем больше глубина резкости, оптика так и работает

[@Mylo_Veryovkin]

Диафрагмируя апертуру, уменьшаешь разрешающую силу телескопа, и деталей на планете становится меньше, в топку

[@urmasandimae6526]

Да большая загадка с этим отверстием с крышкой!!! Оказывается эту крышку надо снять и в него смотреть чтоб за звездами наблюдать!!!

[@mshurets4815]

Это же постоянная диафрагма вроде? А еще вычитал есть такая интересная штука "маска Бахтинова" или "три-Бахтинова". Для точной фокусировки телескопа.

[@DIY_TelescopeMirror]

Да, есть такое, но то для фокусировки звёзд.

[@СергейУлитин-ю4о]

Диафрагмирование Ньютона делают при зональных ошибках главного зеркала... Обычно это край зеркала. Он то и отсекается диафрагмой) Но светосила при этом падает... Да. В общем зеркало кривовато отшлифовано.

[@DIY_TelescopeMirror]

В сообществе есть вчерашний ронки тест этого зеркала, там очень даже качественная сфера.

[@СергейУлитин-ю4о]

​@@DIY_TelescopeMirror Возможно в этом и причина? С коротким фокусом желательно параболу иметь)

[@DIY_TelescopeMirror]

​@@СергейУлитин-ю4о Это да, но то заводской телескоп, как сделали так сделали. Но я уверен что это не дефект самого зеркала, мне кажется что такой эффект будет на всех телескопах со сферическим зеркалом, по крайней мере, где фокусное расстояние меньше чем должно быть для идеальной картинки. Т.е можно закрыть либо половину фокусёра, либо использовать крышку с отверстием, именно для планет и наземных объектов, для дипскай это не годится т.к яркость сильно падает.

[@LaplacianDalembertian]

В большинстве дешёвых ньютонов используется псевдо-ньютоновская схема, в которой перед окуляром стоит хитрая корректирующая пластина. Лучше таких избегать и на малых бюджетах идти только в схему рефрактора - да там будет небольшой хроматизм, но без потери центра поля на зеркале, без проблем от "плоскоты" зеркала итд (ведь правильная форма зеркала тоже фокусирующая).

[@polzovatelnikolai]

крышка очень нужна тоесть диафрагма особенно для светосильных труб и большим увеличением...как то так я не профи ну в теории думаю это верно....спасибо за канал...очень полезно посмотреть... удачи Вам

[@DIY_TelescopeMirror]

Спасибо!

[@РусланАндрицов]

Такой же у меня гавёный телескоп был,я его об дерево уебал,и после этого стал строить телескоп сам.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@РусланАндрицов 🤣👍так и надо

[@РусланАндрицов]

@@DIY_TelescopeMirror Да ,я ж его купил отзывы не почитал загорелась хорошо что с рук взял десять тыс отдал,а на алишке он стоил 52 тысячи,офигеть когда можно было тогда ещё купить Скай вот чер 150х750 с параболическим зеркалом за 18 тысяч,но ,я нервы успокоил снял вторичку,и стакан щас стоит у меня на телескопе 203х1600.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@РусланАндрицов а тот 127 EQ, можно взять его зеркало и перешлифовать под фокус 1000 мм, сделать сферу, убрать нафиг корректор с фокусёра, и будет очень даже неплохой телескоп. Я бы так и сделал, если б он был моим. Параболу с таким диаметром нет смысла делать, и так и так.

[@DIY_TelescopeMirror]

@@РусланАндрицов а хотя там не поместится с 1000 мм.. тогда 500 мм но параболу без корректоров

[@РусланАндрицов]

@@DIY_TelescopeMirror Я не поня что вы имеете ввиду?

[@Space.man.2030]

Покажи из чего ты забрал телескоп

[@DIY_TelescopeMirror]

Это заводской

[@ДмитрийКоньяков-з7л]

Если позволите, внесу свои пять копеек. Так проявляется дефект оптической системы. Если изображение двоится и каждое из двоящихся изображений резкое, то имеется две точки фокусировки с одинаковым фокусным расстоянием у одного из элементов оптической системы (скорее всего у главного зеркала), Перекрывая световой поток шторкой, вы отключаете одну из точек фокусировки и качество изображения возрастает, но и светосила падает.

[@DIY_TelescopeMirror]

Но тут заводское хорошее сферическое зеркало (буквально вчера выставил фото ронки этого зеркала в сообществе канала). Вторичное тоже заводское.

[@Mylo_Veryovkin]

@@DIY_TelescopeMirror надо Ронки или теневой ставить в схему сборе вместе с корректором, тогда видно, что к чему

[@polzovatelnikolai]

крышку ещё вращать можно ибо в трубе растяжки и не только для этого. это простая диафрагма...

[@arturbliznik9741]

это самый плохой телескоп... там в фокусере втсалена линза которая удваивает фокусное расстояние...

[@DIY_TelescopeMirror]

@@arturbliznik9741 я знаю, но не самый плохой) в нём по крайней мере очень качественное сферическое зеркало (я проверял теневиком).

[@Mylo_Veryovkin]

Наблюдал в 150мм ньютон селестрон, никаких двоений не было, на полном диаметре планеты чёткие, если атмосфера хорошая, а луна сказочная резкая, кайф. Продал, купил 200мм, а там разочарование, зеркало не качественное. Оба инструмента - параболы без корректоров. Корректор зло

[@DIY_TelescopeMirror]

Попробуй этот способ на Луне, убедишься сам что картинка станет намного лучше. Я не знаю почему так, но это реально работает, и я бы не сказал что деталей становится меньше.. как вообще там можно увидеть стало ли их меньше, если при полном ужасная картинка на которой толком ничего не видно? Поставил крышку или пальцем перекрыл фокусёр на половину, и сразу видно мелочи, кратеры и т.д.. меня же не глючит, я вчера это делал и на видео именно этот эффект 🙃

[@Mylo_Veryovkin]

@@DIY_TelescopeMirror у меня сейчас головняк покруче, подарили битый шмидт-кассегрен 150мм, игрушка прикольная, сектор 30% корректора надо закрыть , чтобы смотреть, но я хочу сделать новый 🤔

[@Alex-m5n1j]

Практически не реально , только очень опытные оптики могут изготовить реально работающий корректор для шк .проще будет изготовить новый телескоп системы Ньютона .

[@Mylo_Veryovkin]

@@Alex-m5n1j чем же оптик с опытом лучше? Мы не идём простыми путями. Буржуи полируют пластины с читами, поэтому они такие тонкие