Кто круче Ил-2 или Ю-87... и почему?

[@fed2405]

Брат отца Борис летал на нём. 17 марта 1944 года погибает. Точно в день рождения своего брата, то есть моего бати. Отец никогда не праздновал свой день рождения 17 марта. Всё происходило 18 марта. Вечная память всем погибшим за Родину.

[@alovkolaitypridymal2255]

На чем?

[@fed2405]

Вы думаете, паренёк из Ростова на Дону мог летать на штуке? Ессно, на ИЛ-2.

[@sergeygavrilov9370]

З

[@ГеоргийПетренко-с2у]

Пхохоже на кртьиканство. У нас нетбыло господства в воздухе. А у них было. У них самолёты делались из алюминия. А к нас из.фанеры. И от этого тяжёлые и горючие. Нехватка алюминия была потому, что были заводы на Украине Июыли захвачены в первые месяцысаойгы. Большие не боевые потери. Были потому, что фанера недолговечна.. И подвержена разрушению от атмосферным осадкам. Шьу

[@fed2405]

@@ГеоргийПетренко-с2у Вы знаете что-нибудь про город Кольчугино?

[@viktornosatskyi9334]

Вічна пам'ять всім людям, ветеранам Великої вітчизняної війни, низький уклін, дай Боже миру мир

[@asdrubale2]

Мира всем нам!

[@polpot2796]

Мира и добра всем.

[@иванСидоров-л7и8ч]

Мой дядя с 43 года летал стрелком на ил2,когда я его спросил хороший ли ил2 был самолет,он сказал дерьмово сделанный,куча задиров,везде тяп-ляп.Но его бог хранил,ни одного ранения,хотя падал.А ведь стрелок был смертником.

[@ВасилийНиколаев-у1г]

Извините а вам сколько лет ?

[@иванСидоров-л7и8ч]

@@ВасилийНиколаев-у1г 53 будет

[@skolot74]

ю 87 был чистым пикировщиком, а Ил 2 штурмовик и его пологое пикирование не было недостатком особенно при работе по колонам при 15-30 градусов с боку от колоны и окопам . Хочешь ПТАБами засыпай , хочешь напалмом (который использовали нередко) ,кучей мелких бомб + РС, так же ФАБ 100 и ФАБ 50 ,особенно удобно при таком пологом пикировании работать с пушек и пулемётов. Как всё это выполнял бы на переднем крае Ю -87? Самый опасный момент - это выход из пикирования, где их и ловили, где в тебя стреляет всё от винтовок, пулемётов , ПТР и прочего до зениток разных калибров. Ещё раз Ю-87 это чистый пикировщик , для точечной работы и его сравнение с Ил-2 неуместно . более корректно сравнивать Ю-87 и Пе -2. А общее у Ил-2 и Ю-87то , что они одномоторные.

[@БезумныйЖид]

Правильно говоришь

[@ГригорийТ-ф5х]

Еслиб конечно сравнили со штурмовой модификацией штуки, были же вроде штурмовые варианты. Например можно было сравнить штуку и Ил-2, у которых висели пухи 37мм. Ну, а так конечно более честное сравнение Ил-2 с Хеншелем. Правда Хеншелю чёт особо не везло во время войны 😄.

[@asmadeiasmadei6010]

@@ГригорийТ-ф5х вот по этому поводу я читал как раз, читал отчет о испытании пушки 37 мм у ю-87, на 10 выстрелов из пушки приходилось всего одно-два попадания в цель, а на один заход летчик успевал сделать лишь два- три выстрела, тк из за сильной отдачи после каждого выстрела вновь приходилось наводить цель в перекрестье ,

[@СергейВасильев-х9п7у]

Пе2 скорее аналог Ме110. Тот тоже мог нести бомбы. А Ю88 мог пикировать и бомб нести до 3 тонн.

[@АнатолийКолечин]

Напалм использовал СССР да ещё и для бомбовых ударов во время ВОВ, вы шутите? ПТАБами по окопам? Они практически не давали осколков, да и вообще использовать Ил-2 для штурмовки окопов, это глупо, одно дело штурмовать беззащитную колонну на марше, другое окопавшегося противника, в первом отсутствие прицельных приспособлений ещё не критично, во втором сводит потери противника к нулю, а риск быть сбитым немецким ПВО становится на порядок выше. Ю-87 имел воздушные тормоза и как следствие выходил из пикирования даже без участия летчика от слова ВООБЩЕ, а наличие прицела для бомбометания делало возможность положить бомбу и пулеметную очередь буквально в окоп смертельной для наших войск, летчик почти не отвлекался на управление самолётом при штурмовке, Ил-2 наносил удар фактически по площади и что самое ужасное, как правило с бреющего полета малейшая ошибка с выбором угла атаки, скоростью и высотой и самолёт разбивался, все это определялось на глазок и одновременно нужно было сбрасывать бомбы, опять таки на глазок. Ю-87 бомбовая нагрузка 1400 кг и среднее количество вылетов в день под Сталинградом например 5-6. Ил-2 бомбовая нагрузка 400 кг и под Сталинградом они делали не более 2-3... Чувствуете разницу?! Один Ю-87 за день мог ТОЧНО доставить в цель 8400 кг бомб Один Ил-2 за день и НЕ ТОЧНО мог сбросить 1200 кг бомб, а это всего-навсего в семь раз меньше оппонента даже без учёта точности.

[@ДурсынДурсынов]

Талгат Бегильдинов летал на ил -2 305 боевых вылетов , в первые ркка сбил на штурмовике истребитель, всего за войну сбил 7 самолетов , на земле уничтожил 5 самолетов, 21 танк, 5 сау , 37 автомашин , несколько жд составов , в 1945 г группа Бегильдинова на тельтов канале потопила 8 барж с танками . Дважды герой Советского союза.

[@николайдоложенко]

Дурсы свою дурсу в другом месте и узнай за сколько самолётов давали Героя СС Чем дальше от войны тем больше "героев"

[@ДурсынДурсынов]

николай доложенко он, на ил-2 летал до 1943 г за 20 боевых вылетов , давали героя , после 43 го за 80 а у него было 305 ! Большинство летчиков штурмовиков делало 2-3 вылета. А он совершил 305 и еще сбил 7 самолетов на штурмовике.

[@thorn3729]

А великий Хартманн - 352, из них - 300 советских...

[@ZirganZirkus]

AlexThor: "....А великий Хартманн - 352, из них - 300 советских..." Хмм... Увы, окраинец, Хартман никогда не был "великим" - от слова "совсем"... А почему, окраинец ?.. За все его "победы", его надо было либо за фаберже подвесить (покойному фюреру) или наградить орденом Боевого Красного Знамени (Йоське Джугашвили)... Это как, окраинец ?.. А так... Тактика Хартмана была основана на свободной охоте, когда он, как гопник из-за угла, с задней полусферы, неожиданным нападением сверху вниз, выбивал неопытного новичка или бесталанного неудачника... Вот и всё, окраинец... Кому это было на руку ?.. Конечно не несчастному фюреру, потому что начинал работать механизм естественного отбора и из советских ВВС выбивалась шантрапа и оставались пилоты, типа покрышкиных и кожедубов... История умалчивает о том, чтобы "великий Хартман" связывался с асами типа тех же Покрышкина А.И. или Кожедуба И.Н. По крайней мере, когда вылетал Покрышкин, по гитлеровскому авиаэфиру было слышно (и это задокументированный факт): "Ахтунг ! Покрышкин ин дер люфт !"... Когда вылетал в свободную охоту "великий Хартман" ничего не было слышно, будто вор шел на "дело"... Учи матчасть, свидомит... Как-то так оно, галицай...

[@Igor-mo6mt]

zirgan zirkus Назови мне, квасной патриот, хоть одну войну, где у русских был смелый и умный противник. Всегда воевали с тупыми и трусливыми, даже техника не нужна, просто в свисток свистели и враги от страха разбегались, а Хартман, Эрих Рудель,Виттман, это все сказочные персонажи.

[@Mr0079257]

Су-2 был хорошей (отличной) альтернативой. Но так сложилось, как сложили. Не бывает всё идеально в такие тяжелые времена. Мужики делали свою тяжелую работу на ил-2 и су-2, добились победы. Спасибо им огромное!!!

[@aleksandergirba8256]

в класе штурмовик был немецкий НЕ-129 не хуже ИЛ 2 а то и лучше.

[@ApsuVital]

@Александр Перемот и какой у них вклад в победу? В 45м разбомбили города немецкие, которые после раздела сфер влияния числились за СССР? Ошибочно разбомбили наши войска 2 раза, что бы не дать красной армии войти в Италию? Ошибочно разбомбили днем в воскресенье церкви югославии, когда там праздновали освобождение от немцев, и все мирные собрались в одном месте? Может ты еще объяснишь почему друг моего деда с амерскими войсками воевал на Эльбе в 45м? А когда им вломили, и бомбой Сталина не запугали, то вроде вспомнили, что мы союзники. Или как США до 44 года поставляла стратегическое сырьё в Германию? А англичане один из первых конвоев с лендлизом оставили без прекрытия, товар то оплачен, корабли СССР, нах их прикрывать, вдруг свли корабли будут повреждены, их жалко, а русских не жалко. С такими союзничками и врагов не надо. Или вспомним как Англия натравливала Гитлера на СССР, или как США спонсировали переворот и приход нацистов к власти в Германии? Англия может сказки про злых немцев расказывать скодько угодно, но Чехословакия сдалась немцам только потому, что у Англия пригрозила объявить им войну, если не сдадуться. А у чехов были отличные оборонительные позиции в горах, отличные на тот момент танки, лучшие в Европе, они еще потом в 41м в СССР использовались успешно. Хорошо вооруженная и окопавшаяся в горах армия чехов легко бы держала оборону против Германии, так как фронт не большой. Но Польша с Англией пообещали ударить в спину. А как Англия слила Францию? Типа поможем, а в итоге, договорились, что немцы не будут препятствовать выводу войск с континеньа, и сказали французам досвидули. Потом отсидельюись за проливом. Что им могли противопоставить немцы без авианосцев - ничего, так, побомбили прибрежные города, и то слегка. Прикрытия для бомберов не было, а с подвесными баками истребитель мог поучаствовать в прибрежном бою максимум 10 минут, потом горючки оставалось только да тянуть до аэродрома. Если бой 20 минут, а то и час, это значит в разгар схватки истребители просто убегали, бей бомберов как хочешь. Да и в спину немцам можно пострелять. Англы убедили Гитлера, что в спину не ударят, и тот пошел на восток. Так что не вижу героизма в налете 900 бомберов с 10ю пулеметами обороны в налете на мирный город и бомбежка его с высоты в 10 км, куда не все самолеты и снаряды тех времен долетали. И только редкие немецкие пилоты отваживались атаковать такой строй бомберов. В основном постреляют издалека в сторону противника и назад, типа Бяк вышел.

[@ИванМарченков-й1т]

@@aleksandergirba8256 дорогой, ненадёжный, капец сложный в производстве. Такой хороший что даже тысячи не произвели.

[@vladimirgalichenko5424]

Канал ксенопатриотов, даже лайки на толковые комменты не ставят.

[@igoros54]

Что за бред, Су-2 никогда не был пикировщиком... до Пе-2, этот вид ударнрй авиации, в РККА отсутствовал как класс... да и с Пе-2 было все непросто, один Полбин и его полбинцы, сумели его обуздать, доработать ( дополнениями к техзаданию) и выжать все что надо.

[@СССРСССР-э3ч]

На ИЛ 2 летал Талгат Бегельдинов. Дважды герой Советского союза. Когда прибыл в часть никто не хотел брать в эскадрилию. Дали латаный пералатаный ил 2. На первый вылет ему даже не дали стрелка. В первом бою сбил истребитель. Сбил аса который сбил около 200 самолётов. На ИЛ 2 никто до него не сбивал истребитель. Что сбил самолёт он не доложил. Но бой видели артелеристы и в плен взяли немецкого аса. За войну сбил ещё 7 самолёта. Это на штурмовике. Истребители мало кто может этим похвастаться. А его в первый бой без стрелка.....

[@erdem6463]

Попробуй сбить бф 109 в симуляторе ил 2,очень трудно

[@ashatzharasbayev2807]

У этот немецкии ас сбил 108 самолётов и в основном в небе Европы !

[@ДмитрийМальченко-з8х]

Лично знал его!

[@Турлан-г5з]

Лучшего пикировщика чем Ю -87 не было ни у кого во 2 мировую войну! К нему еще добавить летчиков Люфтваффе!

[@kanatsabyrgali1496]

Если Талгату Бегельдинову или Нуркену Абдирову дали месершмидт или аэрокобру, то они вдвоём перебили бы половину люфтваффе!

[@ybyjdf5829]

высокие потери у ил2 но и высокая эффективность в борьбе с колоннами техники, с пехотой в траншеях и артилерийскими батареями. так что вклад штурмовой авиации в Победу огромный

[@ЭдуардЗабайрачный]

Вы вдумайтесь какими потерями и какой ценой

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Стервятник

[@ИванСоколов-ц7х]

@@ЭдуардЗабайрачный Ил окупал себя на третий боевой вылет. Такая вот беспощадная математика войны.

[@Сергій-л9ф1э]

Ты ещё насмеши, что немцы называли это изделие "черной смертью"!

[@iz3594]

"немцы работали тупо и примитивно, первый заход убивали стрелка, второй, сбивали самолёт.. "(с) - это не тупо и примитивно, а профессионально. Давайте уже без идеологии, если претендуете на объективность как эксперт

[@reddrn620]

Это вообще не имеет смысл: проще сбить самолёт, нежели выцеливать стрелка в этом самолете. Темболее, практически любой обстрел автоматически угроза для стрелка.

[@МаркШтрульцель]

@@reddrn620 атака идет с верхней полусферы так как ил еле ползает у самой земли и стрелок попадает под очередь с хвоста первым а у пилота бронеспинка иногда да и спасает))) если сразу ил не рухнул потом спокойно добивают вот и вся тактика и не нужно тут выдумывать автору херню

[@Влюбин]

Стрелок тоже не с пустыми руками, а во вторых когда илы в плотном строю, шансов подобраться ещё меньше.

[@МаркШтрульцель]

@@Влюбин какой плотный строй?))))кого он когда спасал? мертвые зоны для стрелка огромны не нужно дебилов из немцев делать у них были снаряды вв больше чем у нас в два раза при попадании самолеты в клочья разрывало

[@reddrn620]

@@МаркШтрульцель Ефимов:285 вылетов, 58 воздушных боёв. А пол войны немцы атаковали Илы сзади-сбоку... Так что не надо о птичках.

[@ArgueNaught]

Рожденный ползать летать не может. Ил-2 НИКОГДА НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК!! А Ю-87 НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ШТУРМОВИК! Разное предназначение - сравнивать просто глупо. Если уж сравнивать, то скажем Ю-88 и Пе-2.

[@АксельТройной]

штурмовик не умеющий пикировать - это нонсенс и это ил-2. ю -87 принято называть пикирующим бомбардировщиком но на самом деле он универсален и является, самым что ни на есть, настоящим штурмовиком, избавившись от бомб он начинал штурмовку используя 20 мм пушки и был очень опасен для противника и в этом качестве. а вот когда на него установили 37мм орудия он уже не мог пикировать. только это не означает, что именно поэтому он стал штурмовиком. неумение пикировать не является основным признаком принадлежности к штурмовикам, более того, не умеющий пикировать штурмовик это - недоштурмовик.

[@Sedovlas54]

Пе-2 вообще не был предназначен для пикирования (это в основе был истребитель "сотка") и мог его выполнять только при наличии квалифицированного пилота. По сути - просто фронтовой бомбардировщик. С точки зрения боевого применения сравнение Ю-87 и ИЛ-2 вполне правомочно.

[@АксельТройной]

@@Sedovlas54 пе-2 прекрасно пикировал, а в руках квалифицированного пилота выполнял бочку, правда это было хулиганство, но пилоты таким образом праздновали сбитый вражеский самолёт. если удавалось одержать победу в воздухе при возвращении крутили бочку над своим аэродромом, а потом за это огребали по полной. сравнивать можно всё, даже часы и трусы. Но здесь беснуются всякие оголтелые видя в этом покушение на скрепы. так оно и есть. беспристрастный анализ концепции которую государство брало за основу при выборе характеристик того или иного вида оружия говорит о том как этот режим ценит людские жизни. ил-2 это такой летающий шахид-мобиль того времени. из песни слова не выкинешь!

[@евгенийюрков-х4н]

@@Sedovlas54 Ответьте пожалуйста на простой вопрос. Почему с 1944 года Ю-87 заменили на ФВ -190 с подвесными контейнерами? Фактически перешли к варианту штурмовик, выведя из фронтовой авиации пикирующие бомбардировщики как тактическую единицу, а Ил-2 остался до конца войны.

[@RussianThunderrr]

@@евгенийюрков-х4н написал: "Почему с 1944 года Ю-87 заменили на ФВ -190 с подвесными контейнерами? Фактически перешли к варианту штурмовик, выведя из фронтовой авиации пикирующие бомбардировщики как тактическую единицу, а Ил-2 остался до конца войны." -- Вы глупости не пишите, Рудел летал на своём Ю-87 до последнего дня войны, и он на своём лаптёжнике сдался американцам в плен 8 Мая, 1945 года.

[@ВалерийСнегин]

Вот что сказал пилот Пе-2 Т.П.Пунев о «штуке» Ю-87, которую непосредственно наблюдал в деле как профессионал: Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старьё нашему истребителю - на один зуб. Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» - и на этом бы всё закончилось. www.airforce.ru/history/ww2/punev/index.htm

[@Blackbird_Historian]

Как-то Рудель попадал. 520 танков подбил. Его сбивали 30 раз и ни разу не был сбит истребителями

[@ИванСоколов-ц7х]

@@Blackbird_Historian Рюдель известный Пи.....Пи... Пилот конечно. он в одиночку уничтожал танков больше чем было у СССР на его участке фронта

[@Blackbird_Historian]

@@ИванСоколов-ц7х возможно, Вы забываете, что один танк мог силами ремонтников вводиться в строй по нескольку раз. Да и воевал Рудель на разных участках фронта. Кстати, не забудьте, что на его счету еще 11 наших самолетов. И вроде он даже аса нашего сбил. Шестаков кажется.

[@darijusk]

Неунижайте врага. Рудель Марат потапил. Уже 3 года Киев. Пидорасы.

[@slavaborodastov6785]

Две 20 мм курсовые и спарка Мг задней полусферы это слабое вооружение??!! Дяденька ты д.....к? Авиационной 500 кг бомбе ни в какие башни попадать не нужно, достаточно бахнуть рядом с броней. Ну конечно, Рудорфер на птице-пушечке с курсовыми противотанковыми дрынами все наврал. И док, видео где он учит молодняк заходить с зади на танки и лупашить их по моторному отделению тоже постановка :) Иди учи матчасть , дедываевали.

[@alekseyyesyunin6369]

Несмотря на прочность, точность и высокую эффективность, «Штука» обладала низкой скоростью и недостаточной манёвренностью. Слабое оборонительное вооружение делало её лёгкой добычей вражеских истребителей. Во время Битвы за Британию немцы осознали, что для успешного использования «Штук» предварительно должно быть достигнуто превосходство в воздухе. Из-за слишком больших потерь применение этих самолётов в битве за Британию было приостановлено.

[@алексейдудко-щ1ф]

Да он хорош для безоружных

[@vitalijspelts5042]

гы гы гы читаем руделя он 350 наших на штуке сбил пиздит конечно но красиво пиздит

[@Georgi_Slavov_Rose_Land]

Для штурмовика нисская скорость-необходимост а не какой-то недостаток.

[@Скептик-52]

Не так. Англичане навострились сбивать их на выходе из пикирования, когда любой бомбер беззащитен.

[@toetomihidejoshi7820]

@@Скептик-52 Ерунда все это, при выходе из пике, без щитков, со сброшенным газом, у Штуки 500 -550 км/час, попробуй попади, когда низко, мимо тебя просвистит как пуля! Опыт пикировщиков показывает, что у них самый высокий процент выживаемости, среди бомберов, при зенитном огне.

[@михаилназаров-м3т]

Производство Ю-87 было свёрнуто из за невозможности авиационного прикрытия и сведения ценности их к нулю, как самолётов поля боя,в отличии от Ил-2.

[@СергейВасильев-х9п7у]

Немцы к потерям относолись более болезненно чем мы. И еще.... после Курской дуги они вынуждены были перебросить приличную часть истребителей на Запад. Поэтому действительно не могли сопровождать бомберы как положенно. Как самолет поля боя Штука прекрассна. В качестве штурмовика немцы использовали 110го. Он бомбы мог нести или пушку серьезную для работы по наземке.

[@igoros54]

@@СергейВасильев-х9п7у чудачок, ты сам себе противоречишь )) если машина не могла работать без плотного истребительного прикрытия, то это НЕ машина поля боя, или переднего края, тем более с такой скоростью и манвренностью и без какого либо, более менее серьезного бронирования ))

[@СергейВасильев-х9п7у]

@@igoros54 О господи... какая только хрень в головах бывает.

[@ГермесТрисмегист-ш9ф]

Зато вначале был их дебют

[@Ten1971]

@@СергейВасильев-х9п7у "Штука" не могла работать без прикрытия своих истребителей. Вернее, могла но в случае появления советских истребителей им было очень плохо. Ил-2 вставшие в круг могли отбиваться от истребителей, и дураков подставиться под его носовой арсенал было мало. Ну и конечно, Ме-110 как штурмовик был прекрасен. Такой немаленький 2-моторный штурмовик. Интересно, что после 1943 года Ю-87 практически перестали использоваться на Восточном фронте. Наверное, такие замечательные "штурмовики" были больше не нужны?

[@ДимитрийИванов-ь8ш]

Отвечу на тему этого видео...Ил-2...Наш ответ немецким фронтовым бомбардировщикам! Кто-бы что не говорил, но, в годы ВОВ именно самолёт Ил-2 обеспечил многие успешные тактические наступления войск РККА и Красной Гвардии, в соответствии, со временем, по-этапно, по ВОВ!!! И за это, большое спасибо, конструктору, Ильюшину!

[@ВладимирВолодин-м2е]

Вы настоящую фамилию Ильюшина , знаете ? Его образование ?

[@alexandrchikalyov8682]

Про какую красную гвардию ты несёшь, осел? Она была в гражданскую войну.

[@ГермесТрисмегист-ш9ф]

Ил это валти

[@komkol6025]

Эм, вы же понимаете, что ил-2, это штурмовик, а не фронтовой бомбардировщик? И сравнивать его с немецкими фронтовыми бомбардировщиками как юнкерс 87 это очень глупо, 2 совершенно разных самолёта. По поводу успешности Ил-2, до 43 года тупое советское командование им пользоваться вообще не умело, всех лётчиков ила считали смертниками, успешными считались те, у кого больше 10 боевых вылетов, сбивали их до 43 года пачками, так отправляли на боевой вылет без прикрытия, а заднего стрелка на самолёте убрали ещё на стадии испытании, из-за этих двух факторов потери были очень велики, сам по себе самолёт может и не плох, но не в одиночку, в одиночку это мясо

[@СергейРыжих-ю5п]

А Ил-4...бывший ДБ-3 ..торпедоносцы и дальние бомберы

[@MilitantChimp]

Stupid question. IL-2 is a low altitude ground attack aircraft, as a J-87 is a dive bomber. If you want to compare J-87 to something, compare it to PE-2 or TU-2, but not to IL-2.

[@sergeyborisov7280]

Smiled..Odessa - mother!

[@RussianThunderrr]

Odessa1960 - Ju-87 is a low altitude ground attack aircraft as well, therefore it is correctly compared to IL-2. Pe-2 and Tu-2 are fast dive bombers, and should be compared to Ju-88 and alike Luftwaffe aircraft.

[@СергейМедведев-г2л]

И всё-таки мы победили!Вечная память и вечная слава героям минувшей войны!

[@Сергій-л9ф1э]

@@СергейМедведев-г2л Кого это вы там "победили"? Белую горячку?

[@pravdanarod7198]

Мне рассказывала мама как они строили ИЛ 2 в Куйбышеве на авиазаводе №18.Ей тогда было 16 лет , но она уже была ведущей клепальщицей -сборщицей (клепала бронеспинку летчика). За самолетами приезжали летчики -мальчишки 17-18 лет и улетали на ИЛ -2 на фронт .Они успевали познакомится с заводскими деченками. Приезжали за самолетами часто ,но среди них прежних знакомых было очень мало :такие были потери

[@konstantinkanev6287]

Песня «Служили три пилота» … Хорошая работа, Хорошая молва. Три друга - три пилота Летали на «У-2». Фанерный хвост и крылья, И очень тихий ход. Но больше всех любили Друзья свой самолёт. Припев: Почти пешком по небу Летят едва-едва, И раз - «У-2», и два - «У-2», И три - «У-2». Служили три пилота И первый молвил так: «Быстрей нет самолёта, Чем истребитель „Як“. Но пусть он шибче ветра, Как сядет - погляжу. А мне - четыре метра И я уже сижу.» Припев. Служили три пилота, Второй заговорил: «Грозней всех самолётов Бронированный „Ил“. Но для ремонта тащат Сырья ему вагон. А мне - фанерный ящик - И весь готов ремонт». Припев. И третий из пилотов Добавил пару слов: «Грозней всех самолётов в бомбёжке - „Петляков“. Но дело непростое - Бомбёжка на ходу. А я, на месте стоя, Как хочешь, попаду». Припев. Приказ: «По самолётам!» И кончен разговор. И каждый из пилотов Готовит свой мотор. И каждый из пилотов Готовит свой «У-2». Хорошая работа - Хорошая молва. (музыка: В. Соловьев-Седой, слова: С. Фогельсон)

[@АндрейЛебедев-в5б]

У немцев про "Штуку" тоже были хорошие песни, по крайней мере две.

[@konstantinkanev6287]

@@АндрейЛебедев-в5б ну так самолёт хороший, вот и песни хорошие. А про Ил-2 хороших песен не было. Была плохая.

[@alexandershulpin1691]

Хотелось бы услышать такой же анализ по боевому применению в ВОВ бомбардировщика Пе-2. Зря некоторые в комментариях пытаются повесить на автора то что он не говорил, или якобы имел в виду. Он рассказал то что было на самом деле без прикрас и псевдопатриотизма. . И победа над противником который превосходил нас во многих вопросах была действительно со слезами на глазах, достигнута ценой невероятных усилий и жертв всего народа. А другой победы у нас могло бы и не быть.

[@БаринСергий]

Ура патриоты оскорбляют память павших! Есть факт потери 27-ми миллионов, если враг сильный, то победа великая, а если побеждали лохов, то значит мы совсем умалишённые, потерять 27 миллионов имея лучшую технику в войне с трусливыми тупыми врагами на корытах, чего не понимают отмороженные ура патриоты!

[@tutengeymkovsky8365]

Ога, без прикрас... Рудель для него авторитет, канешна... Ну и как обычно, сравнение сапогов с пирогами...

[@КоляТ-э8е]

Лайк! Мне тоже интересно какого хера для сравнения выбран Ил-2 а не пешка да и о претендентах померяться писюнами с руделем хотелось бы услышать .

[@ПоручикРжевский-м6х]

Автор, у вас всё хорошо с головой, эти самолёты даже разные по предназначению, прямых сравнений нет.

[@Dr_san]

А вы попробуйте сравнивать не учитывая обозначенной роли сравнить просто два самолет. Без учета вооружения просто ЛТХ. Второй момент. Если читать определения, то получается, что штурмовка или бомбометание с пикирования это просто прием атаки цели для ударной авиации. И очень часто обозначения не несли способ применений. Например Пе-2 не задумывался как пикирующий бомбардировщик (да и использовался как пикирующий только одним полком РККА в 43 году...) Ю88 (пикирующий бомбардировщик) как пикирующий не использовался. Штурмовые модификации Фв 190 с 43 года одни модели имели броню не уступающую Ил 2 другие усиленное пушечное вооружение, третьи бомбовую нагрузку превышающую таковую у Ил - 2 (но все утверждают - это истребитель). У Британцев и США так же есть подобные примеры. Ударная авиация поля боя и ближнего тыла противника - это система (встроенная в общую систему не только ВВС а всей армии). Которую (в теории) пытаются использовать от сильных сторон и нивелировать слабости как техники так и прочих структур армии обеспечивающих этот процесс и в той степени насколько этому противодействует противник. Надеюсь, почему Ю 87 были супер эффективны в 41 - 42 году, а Ил 2 в 44 - 45 году - понятно.

[@FlaconfromSB]

Ю-87 - это самолет чистого неба. Он может работать только в условиях полного превосходства в воздухе, в отличие от Ил-2, который с самого начала своей карьеры столкнулся с тяжелейшим противодействием.

[@mobibavideo]

Правильно говоришь! ИЛ-2, это "летающий танк", а не пикирующий бомбардировщик.

[@МаксимШнейдер-д6е]

Именно! Штука - самолёт работающий либо в условиях господства своей авиации,либо под плотным истребительным прикрытием. И как только эти условия перестали выполняться - Штуки уступили место штурмовым вариантам строевых истребителей,которые в свою очередь столь эффективно действовать уже не могли в силу своих ТТХ.

[@МихаилТимофеев-к8л]

Именно поэтому штуки не пошли на западном фронте, там всякие харрикейны и спидфайеры летали.

[@МаксимШнейдер-д6е]

@@МихаилТимофеев-к8л Штуки очень даже "пошли" на западном фронте в период побед Вермахта в 39-41м годах. Эффективно работать далее им не дали не Спитфайры,а тупо недостаток дальности для работы по территории Англии. Что касается их дальнейшей "карьеры",то к моменту открытия "второго фронта" Штука просто безнадежно устарела. Это не нынешние времена,когда "современные" самолёты обоих сторон совершили первый полёт в лучшем случае в начале 80х,то есть 35 лет назад. Во времена ТОЙ войны и пара лет могла означать смену поколений авиационной,да и не только, техники.

[@МаксимШнейдер-д6е]

@@МихаилТимофеев-к8л а Харрикейн, кстати,редкостное дерьмо,к тому же изрядно устаревшее уже к моменту нападения Германии на СССР. Именно поэтому их,как и киттихаук стали поставлять по ленд-лизу в отличии от реально современных на тот момент Спитфайров. Кстати,Эйркобра - из той же оперы, с той лишь разницей,что этот прекрасный самолёт смог раскрыться только в руках советских пилотов,а на родине в США он был признан бесперспективным и не был принят на вооружение ВВС США

[@РоторЮтубов]

Законный вопрос: как так? У немцев были отличные лётчики-истребители. К тому же ещё и ночные самолёты недостижимого для тогдашних советских ВВС уровня - специализированные охотники за ночными бомбардировщиками, оснащённые бортовым радаром. К тому же их войсковая ПВО была насыщена многими десятками тысяч автоматических пушек - куда там советской ПВО! Наконец, у учебного самолёта не было даже бронеспинки. Почему немцы не смогли нанести У-2 больших потерь? Ответ на этот вопрос прост. Архаичный биплан так отстал от своего времени, что даже обогнал его. Выражаясь языком современной прессы, он был "стелсом" - малозаметным не только в звуковом и видимом, но и в радиодиапазоне. Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров, а металлический мотор М-11 был просто слишком маленьким, чтобы его уверенно засекали.

[@Asur-Ra]

Вопрос: учебному самолёту - зачем нужна бронеспинка? Она даже мешает - смотреть вперёд заднему пилоту....

[@gustavkrause6169]

Уважаемый вы сами и ответили на свой вопрос. Посмотрите ТТХ У-2 и сравните их с ТТХ того же МЕ-109. У У-2 крейсерская скорость такая же как у Мессера посадочная с выпущенными посадочными закрылками. А теперь представьте что вам надо попасть в перемещающуюся в лево-право мишень из пулемёта , из машины мчащейся на скорости 200 км/час. А ночью , когда этот кукурузник планирует с выключенным двигателем и на голову летят бомбы , пока дадут тревогу после взрывов и начнёт работать ПВО.

[@kaw2997]

Лётчики конечно лётчиками( вечная память), но основная проблема советской авиа промышленности отсутствие мощных моторов

[@Region040]

Вообще-то у ил2 моторы были мощнее, в последних версиях даже один мотор ил2 был мощнее двух моторов хеншиля.

[@Скептик-52]

И низкое качество.

[@РадикРахматуллин-з2й]

Муса Гарееа тоже произвёл 250 боеаых вылетов со своим стрелком Сашей Кирьяновым. И тоже сбивали мессеры. У нас в РБ ему памятник надо ставить. Поклон ему🇷🇺

[@ОлежаСавин-ж5о]

@@ВалерийЭскиндаров Иронично

[@rihman6290]

@@ОлежаСавин-ж5о Что иронично?Благодаря им ты родился!

[@ВладимирКиселёв-ю4з]

@@rihman6290 Иронично, потому что он родился благодаря сталинскому СССР, но не благодаря путинской России, тупо проедающей невосполнимые богатства недр, разведанные трудом двух предыдущих поколений

[@rihman6290]

@@ВладимирКиселёв-ю4з Троль.

[@ВладимирКиселёв-ю4з]

@@rihman6290 Понятно твоё мнение, слащавый запутинец.

[@olegn676]

Идея создать бронированный штурмовик, который будет на малой высоте летать над позициями врага, собирая в брюхо все, что выпускает по нему зенитная артиллерия, не говоря уже об истребителях - довольно спорная. Тем более, что у немцев была очень эффективная зенитная артиллерия, в том числе - самоходные установки в танковых колоннах. И никакая броня Ила не выдержит попадания 20-мм зенитного снаряда из тех же многочисленных немецких Эрликонов. Поэтому никто не пошел по пути русских. У союзников штурмовики - это скоростные тяжелые истребители, который находились в зоне действия малокалиберной зенитной артиллерии минимальное время. У немцев - пикировщик Ju-87, который ложил свои 5 бомб в цель с уникальной точностью с почти отвесного пикирования, а из пике его выводил автомат - так как пилот при такой перегрузке мог на мгновение терять сознание. Мало того - Ju-87D нес до 1.9 тонн бомб, Ил - около 400 кг. Это и есть один из ключевых показателей эффективности Позже немцы повсеместно перешли на скоростной FW-190F, который в версии штурмовика нес до 900 кг бомб. И еще один штрих. Я читал отчеты о боевом применении Илов - так вот, только 1 снаряд из 100 более-менее попадал в цель. Они свое отработали за счет своей бесчисленности - и при ужасных потерях. Последний штрих - на 1 погибшего пилота в среднем приходилось 7 убитых стрелков - так как стрелок сидел позади бронеспинки пилота и был отдан на расерезание, не имея ни брони, ни бронестекла

[@ОлександрСпиридоненко]

От это - правда!

[@ptuman98]

Ага, расскажи это пилотам Хеншель 129. Не было у немцев медленных низколетящих штурмовиков, ога... Самолёт с французскими двигателями, который снижается при повреждении или уничтожении одного

[@leonidkudrin8993]

Только не боевые потери ИЛ-2 составили 11200 самолетов, когда как Ю-87 ВСЕГО было выпущено (1935-1945) - 6500. Тут дело не в самолете, а в управлении и в подготовке летного состава.

[@РоманГоров-ю9с]

@@deflyerNOmercy Разбить ещё 11200?

[@igoros54]

Какой промывкой мозга тебя потчевали ??)) 😄😁🤣🤪

[@ИванИваньков-п7э]

мне доставляет удовольствие ваше изложение материала и фактов,железо бетонно

[@insearchofzergsdo7192]

"Кто круче Ил-2 или Ю-87" Круче численное превосходство в 6 раз...)

[@piligrimm2]

Круче немецкие "асы" которые "сбивали " всех своих противников на аэродромах, без горючего , и засчитывали это себе как воздушный бой:)). Ю-87 сбивали из Максимов, а Ил-2 боролся с танковыми колононнами, и для этих целей и выпускался .

[@alexsergachov8079]

В 1967 году, у Израиля было в строю менее 70 Мираж-3... но они "сделали" победу израильской авиации за 7 часов.

[@YoptSu33]

Афтор просто забыл, что FW-190, которых налепили не менее 20 000 шт

[@yuwo820]

@@YoptSu33 это тебя налепили! Немцы делали САМОЛЕТЫ!

[@alexandershaldybin6018]

@@piligrimm2 Это такое достижение? Что такое количество самолетов немцы смогли спокойно спалить на аэродромах? А где было зенитное прикрытие? Где были посты наблюдения и оповещения? Где были летчики, наконец?! Кстати, у немцев все боевые самолеты были цельнометаллическими. У русских только бомбардировщики. Что такое деревянный истребитель? У которого и лючки обслуживания нормально не закрывались? Как минимум разница в скорости на 100 и больше км ч с основным истребителем Люфтваффе того врнмени Ме-109. Плюс плохая подготовка летчиков, плюс отсутствие радиосвязи. Даже те радиостанции, которые были на самолетах, летчики просто не включали! Помехи от наводок в электросистеме самолетов вызывали такой шум и треск, что голоса не слышно было! Кстати у немцев асов не было. Их опытные летчики назывались экспертами. И воздушных побед было за сотню у очень многих. У некоторых за три сотни! А чего им не ппобеждать то было? Скоросто выше, связь отличная. А против них или тихоходные СБ без прикрытия, или с прикрытием из И-16 или вообще И-153! На той же высоте, что и бомбардировщики. Не знали про защиту на разных высотах? Ну не такие же они идиоты, знали, конечно! Но связи между самолетами, кроме зритедьной, не было! Как координировать в бою? Ну само собой и И-16 и И-153 намного превосходили Мессершмитт в маневренности на горизонталях, но вот по скорости уступали! А немцы просто атаковали сверху в пикировании и снова уходили вверх! Скорость по вертикали у немцев была намного выше! И никто не перехватывал их вверху, когда Мессер терял скорость. Некому было. Так, что не нужно ля ля! Кстати, сейчас ваши летчики готовятся воевать так же, как воевали полсотни лет назад! Маневренность, дескать, запредельная! И толку? От ракеты самонаводящейся не увернешся, массы не сравнимые. Победил тот, кто раньше увидел на радаре и пустил ракету! И кто кого раньше обнаружит?

[@РафСаныч-ю5ж]

В России очень мало людей знает правду о вмв и о технике той войны. Так что здесь бесполезно спорить.

[@dmitry9716]

Мой дедушка, по линии отца - 22 вылета, ранение и инвалид. Борт-стрелок ИЛ 2

[@ВладимирМоторин]

Честь и Слава и твоему деду и нашим отцам, которые переломили страшную войну, да ещё и нас родили и вырастили! С искренним уважением к Вам!!!

[@gippopotamius]

Слава и уважение Вашему дедушке.

[@МемныйХтоя]

Слава и уважение твоему дедушке

[@Укр-ф6я]

Для борт стрелка 22 вылета , это много . Борт стрелок после 5 вылетов давали медаль За отвагу . Потери среди стрелков были высокие .

[@КритикСомневающийся]

Спасибо деду.

[@Віталійкотик-ф9б]

Да ю-87 мне очень нравится самолёт просто супер, а ил тоже не плохой был, но надо людей не вгулаги отправлять а ценить.

[@viktorj1908]

Да задолбали вы с этим гулагом,

[@АюпАушев]

В одном прав автор: надо готовить специалистов

[@ПавелКолесов-й1ы]

В стране где только-только ликвидировали безграмотность. Где 7 классов было очень приличный показателем. За неимением гербовой пишем на обычной.

[@paivanov7488]

Их и готовили. Автор ничего не понимает в теме и ретранслирует перестроечные агитки. Что в наше время, когда есть доступ к информации, может только совсем тупой человек

[@user-lp3qv3pt8m]

В СССР того времени лётчиков готовили лучше чем немецких к примеру в 18 лет было нормально иметь 3 года стажа полётов учились в аэроклубах которых было немало в каждом городе и селе немецкие лётчики кстати у нас обучались в 30г

[@igorgalchenko8776]

@@user-lp3qv3pt8m1.Немецкие лётчики обучались в СССР не потому,что было чему поучиться,а потому,что им было запрещено согласно Версальского договора иметь боевую авиацию и бронетанковые войска и артиллерию после Первой Мировой Войны.2.А где им было ещё учиться как не у союзника - СССР.3.Лётчики в аэроклубах не летали на истребителях и бомбардировщиках.Они летали на По-2,поэтому эту подготовку можно считать начальной даже с тремя годами стажа.Даже боевые полки во время войны для переучивания отправлялись в тыл.И переподготовка занимала не три дня и не неделю.

[@ЕрланТулебаев-ю9ж]

Ссссссссссссссссссссссссссссссссссссср

[@СабыржанБазарбаев-з2л]

Легко судить , когда сам не участвовал. То время было очень тяжелое и хвала всем тем кто добился победы каким тяжелым она не была

[@ВладимирКовач-у3у]

Никто не спорит. Но наверное стоит признать, что в начале войны воевать СССР не умел совсем, и даже в конце были проблемы

[@николайдолженко-ъ9я]

А ты участвовал? Твоих сабыржанов не только к самолёту, к аэродрому не подпускали, как и к танку, пушке и проч. А в 1942 году твоих сабыржанов швилли демобилизовал по непригодности и массовым сдачам в плен. А после войны Жуков, будучи МО вообще запретил призывать. Позднее нашли применение сабыржанам: стройбат и ВВ, иногда и в строевые части, на нестроевые специальности. Зато как в кино сабыржаны снимаются! ВОСТОРГ!

[@simpleclump3204]

а "Гнойник созрел, лишь надави и брызнет И потечет рекой кровавый гной, Народ российский разучился мыслить, Им делают инъекции останкинской иглой. Таких подонков не было во власти, Так на Земле ещё никто не лгал, Он возбуждает низменные страсти, Чтоб русский украинца убивал." (Валентин Гафт)

[@region57-v9h]

Вопрос в дугом - почему мы так позорно победили?

[@Samsung-fv4ex]

​@@николайдолженко-ъ9я Коля, ты про Нуркена Абдирова слыхал? Героя СССР, лет,ика штурмовика, а про Талгата Бегельдинова? Дважды героя СССР, лётчика штурмовика, про девушку , лётчика штурмовик Хиуаз, фамилию забыл.это самые известные пилоты штурмовики ркка казахского народа , в твоих словах неприкрытое презрение к воинам , многие из которых отдали жизнь в борьбе с гитлеровскими оккупантами, так , что николенька будь скромнее

[@gennadiyigumnov9276]

Каждый мнит себя стратегом видя бой состороны.

[@иннокентийтомский]

Всё это,ужастная правда,всё по делу.Ещё в советское время,книжку воспоминаний инженера,одного из заводов,по выпуску Ил-2.Потери их были действительно ужасающи,вместе с Ил-10 их было выпущено где то 43тыс.штук.Двигатель перегревался,немецкие истребители,просто терзали его.Стрелки были просто смертниками Шкас имел излишнюю скорострельность и ограниченный боезапас,из-за чего длительности его огня хватало всего на несколько секунд,дальше гибель.После войны,ни осталось ни одного экземпляра,даже что бы сделать мемориал памятник,пришлось доставать и востанавливать,штурмовик вытащенный из болота.И это при столь гиганском их выпуске.Книжка,была выпущена в советское время,реальным заводским инженером,так что не верить нет смысла,и ни какая это не чернуха.Под конец войны,лётчики даже отказывались брать стрелков,что бы сохранить жизнь молодым хоть под конец войны.Ил-2,через чур восхвалён,и знать горькую правду надо.Есть известный факт из истории авиации.Так вот один немецкий лётчик,не помню фамилии,из штурмовой модификации Ю-87,с двумя 37мм.пушками,уничтожил 347 советских танков!Только вдумайтесь в эту цифру,и единственный награждённый фюрером,каким то единичным экземпляром железного креста с дубовыми листьями.В Люфтваффе,его недолюбливали,считая не без оснований видимо,просто психопатом,но факт остаётся фактом.На море кораблям от Ю-87,доставалось офигенно,сбить его зенитчикам не легко,да ещё этот ужасный вой,который вгонял в ступор,мешая прицеливаться,у всех было,по воспоминаниям,было только одно желание,забится в какую нибудь щель.Наших и союзных моряков трепали,основательно.К тому-же Ю-87,нёс в два раза большую бомбовую нагрузку,у Ил-2,всего 400кг.Чего,все накинулись на автора,он всё сказал правильно.Просто заголовок ролика провокационный,и вызывает прилив к мозгам адреналина,у некоторых,зомбированных.Всё справедливо,для Ю-87,только до середины войны,дальше их списали в ночные бомбардировщики,и не применяли.Дальше их роль переложили на ФВ-190 и частично на Ме-109,сбросив 500кг бомб,они превращались в истребители,и имея скорость просто могли удрать,что они и делали,по крайней мере их потери были меньше в разы.

[@ptuman98]

Ну да. Война закончилась и к этому времени все ил-2 были сбиты. Ога

[@andronnsss6329]

Отличное сравнение, главное правдиаое.

[@leonidsplp]

Ресурс двигателя был 11 часов максимум ! Победили только количеством ! Мне рассказывал механизм, прошедший всю войну и сменивший 79 новых самолётов погибших при боях и авариях ! После войны работал у Ильюшина до 1957 года ! Его звали Измаил Михайлович Кох , после армии работал в Рижском авиаремонтном заводе . Он говорил ,что пилот ,на ИЛ 2 , жил около 10 боевых вылетов !

[@АндрейЗорин-ш7ю]

А что мешает прочесть статистические данные по этому вопросу и не ссылаться на кого-то там?

[@ВладимирМороз-у2ъ]

Самое интересное - ему рассказал механизм !!!

[@leonidsplp]

@@ВладимирМороз-у2ъ Уважаемый! Я очень раздосадованн ,что культурный человек обратил внимание на явную описку ! Это (высокая) русская культура !

[@leonidsplp]

@@АндрейЗорин-ш7ю Уважаемый ! Статистические данные рассекреченные в январе 1992 года о технических потерях и сравнении надёжности наших и люфтваффе двигателей ещё страшнее !

[@ВладимирМороз-у2ъ]

@@leonidsplp ну , допустим , не культурный , а просто грамотный всегда обратит внимание .

[@БезумныйЖид]

Уважаемый Владимир это 2 разных самолёта, абсолютно разное предназначение, это всё равно что сравнивать истребитель и бомбардировщик. Люблю твои лекции, респект.

[@алексейперов-т4й]

это самолёты одного класса и предназначения. и сравнение вполне уместное. говорю вам это как военный авиамеханик. а разница у них по многим характеристикам - это естественно. конструкции разные. очень печально, но Ил 2 "самолёт смертников" был продуктом тщеславия и конструкторского бреда Ильюшина.

[@igorryabchikov8121]

Тигр был в 10 раз лучше Т34, только пока делали 1 тигр, изготавливали 10 Т 34 по цене трети тигра. В этом и заключается суть Победы. А так да, прицел у него был хороший и пушка мощная, ну а о броне вообще можно оды писать)))) Да только не в коня корм...

[@Danuegonafig24]

Тигр тяжёлый танк а Т34 средний чего их сравнивать !?

[@bilibonsyu3255]

3:44 - думаю что воздушные тормоза всё же были для торможения. А не для автоматического вывода из пикирования.

[@Дмитрий-м1п9р]

Херово думаешь.

[@caocao_art2play]

К дополнению к выводу : а было ли ВРЕМЯ на достаточную разработку , испытательные полеты , устранение всех нюансов - просчетов, подготовку летного состава после блицкрига начала войны ? На мой взгляд нет, мне безумно жалко погибших парней ,но не было других вариантов тогда и да, было все : и ошибки командования и безумный героизм солдатов -нельзя обвинять -они делали все что могли и в отличии от западных стран павших от блицкрига максимум за 2 недели, мы выстояли и первыми в жесточайщих условиях военного времени сумели восстановить баланс сил и шаг за шагом переломить ход войны. А тем временем пока русский солдат умирал в окружениях чтобы выиграть секунды времени , западные расжигатели войны спокойно готовили летный состав и создавали 5-15 кратное преимущество для будущей оккупации третьего рейха и причем еще не раз опиздюлившись от его пенсионеров и калек войск западного фронта.

[@ashatzharasbayev2807]

Не русский солдат а советский солдат ! Русские не одни воевали а многие национальности СССР ! И сейчас в СВО участвуют не одни русские а многие национальности живущие в федерации !

[@Костя-у1л]

@@ashatzharasbayev2807 зато было время людей арестовывать за анекдоты и своё мнение…

[@КоляЛесник]

Хех, превознося ю-87, мало кто задумывается, что будь у РККА такой же точно пикировщик, против вермахта эфективность его была бы около нулевой. Тупо потому что в вермахте уровень ПВО изначально выше. А в том что какая-то рухлядь себя хорошо показала, не получая противодействия, ничего удивительного нет. У нас самих есть сходный пример проявившего себя У-2, тоже не получая внятного противодействиия выпил у противника массу крови...

[@Скептик-52]

Ни хрена себе "не получая противодействия"! Тот же Рудель за время Второй мировой войны был сбит 32 раза (по его словам всегда только зенитной артиллерией).

[@Сергій-л9ф1э]

@@КоляЛесник Не смотря на "низкий уровень ПВО" в эРКаКАке, с чем нельзя не согласиться, Руделя она сбивала около 30 раз. И ни разу "эту рухлядь" не достали сталинские соколы, Шкуродубы там всякие или Подкрышкины. Как так? А будь в совке такой пикировщик, ПВО германцам не понадобилось бы. Невыносимо красные летуны бились бы сами и Героя Совдепии давали бы за один вылет. Если бы кто, случаем, выжил. И ты насмеши ещё, что в Вермахте У-2 называли "ночными ведьмами"!

[@KR-yw5tb]

Кстати, о По-2. По статистике, за 42-й год были месяцы, когда они вывалили на вермахт больший тоннаж бомб, чем все ВВС РКК вместе взятое. Невероятно, но факт.

[@KR-yw5tb]

@@Сергій-л9ф1э Вы так ненавидите советских летчиков, что есть серьезные основания подозревать, что в детстве они вам нанесли серьезную психологическую травму. И теперь, в зрелом возрасте, у вас, под влиянием тяжелого ПРТС возникает сильное нервное расстройство при упоминании их фамилий.

[@Сергій-л9ф1э]

@@KR-yw5tb У меня нет такой статистики, но если это правда, то те ВВС в базарный день даже гроша не стоят!

[@ВикторВасильев-с3ц]

Так в своём интервью В.Астафьев, ровоевавший всю Войну, сказал "Немцы воевали лучше Нас. А победили Мы мясом наших Воинов". Вечная Им память.

[@Ammo7.62]

Конкурентом прямым "Штуки" был Су2 и ПЕ 2 но никак не Ил2

[@user-oren76sever]

су-2 не пикирующий бомбер

[@kexibliv8258]

@@user-oren76sever пикировшик

[@АксельТройной]

су-2 как то не состоялся, а пе-2 двухмоторный средний пикирующий бомбардировщик, его скорее с ю-88 можно сравнить. знатоки кругом ...

[@kexibliv8258]

@@АксельТройной су-2 произведено 850 штук. Имел очень низкие потери.

[@АксельТройной]

@@kexibliv8258 штук произведено 6500. ил-2 36000.

[@__-zr4wz]

К небоевых потерям относится так же и потеря самолётов при обучении(переобучении) лётного состава. Лучше потерять самолёт,чем человека.

[@СергеиТукаило]

Толково, грамотно и главное без,, можем повторить,,

[@HarryMcKew]

Ага. Всегда улыбали такие. Что вы сможете повторить ? Кем вы себя видите в этот момент ? Бездарным военначальником, пославшим тысячи на смерть ? Или одним из тех тысяч ребят, чьи останки лежат в земле до сих пор даже не захороненные ? Повторяльщики, блин

[@odekolon9384]

@@HarryMcKew каких бездарных военачальников пославших тысячи на смерть ты говоришь? как ты представляешь войну без потерь? а фашисты была лучшей армией в мире на тот момент, это ты не учитываешь? пс. ради примера, позанимайся пару лет боксом, а потом выйди против чемпиона области/страны/мира, и обвиняй свои бездарные зубы что они выбиты и их нет.

[@cherniy_pios]

А вы не сможете повторить, а почему? Кишка тонка или рука не подымется на хозяев?

[@HarryMcKew]

@@odekolon9384 , дядя, ты дурак ? Причем тут лучшая армия, худшая армия. Я его конкретно спрашиваю, что он там повторить собрался ? Аа ? Умереть в 17 лет, став той жертвой, без которых войны не бывает ? Флаг в руки и барабан на шею ! Иди повторяй ! Или он думает, что генералом будет на этой войне ? Иди возьми винтовку, иди повоюй ! По настоящему, а не в контр страйк на компьютере. Сколько ты там продержишься, день, час ? А сохранений нет, и ничего заново не запустишь по новой. Повторяльщики, епта.

[@odekolon9384]

@@HarryMcKew ну если не причем лучшая или худшая, то я даже не знаю. вопрос стоял о выживании нации (надеюсь не совсем дурак, не смотря на такое обращение, с доктриной фашистов знаком). не будут спрашивать готов нет. меня твоя "малолетняя дебильность" про " бездарных военачальников посылавших тысячи на смерть" зацепила. о чём речь? у кого то был выбор? есть сейчас? будет когда начнётся...

[@сашасолнцев-о4ш]

Ю-87- низкоскоростной , маломаневренный с плохой броневой защитой - легкая добыча истребителей , но при господстве в воздухе немецкой авиации он из "лаптежника" превратился в "стервятника" .С ИЛ - 2 все в точности наоборот.

[@ВладимирЯрин-к8м]

саша солнцев насчет стервятника -это не от ума!чем питается стервятник? Дошло? То-то!

[@сашасолнцев-о4ш]

Грешен , выражение "стервятник" применимо к Ю87 , взял из фильма "Красные звезды".

[@RussianThunderrr]

Ганс Рудел летал на Ю-87 с самого начала, и до последних дней войны, был збит 32 раза, но ни разу в воздушном бою с истребителем противника. Так что лёгкой добычей он не был.

[@сашасолнцев-о4ш]

Рудель - уникум пилот с огромным боевым опытом его 2540 боевых вылетов , но эту возможность ему обеспечила тактика "Блицкрига",когда авиация противника уничтожалась в первые дни войны и воевать в воздухе было не с кем.В битве за Британию и во второй половине войны, когда Германия утратила господство в воздухе их применять перестали . Резун называет такой клас самолетов - воздушный" шакал ", самолет "чистого неба" .Я его не во всем поддерживаю , но в этом он прав.

[@RussianThunderrr]

саша солнцев - Саша, вы похоже не в Курсе, что 509 танков он подбил не во время блицкрига, а во время и после Курской Дуги!

[@npopok_xaoca]

Лётчик-космонавт Георгий Береговой летал на Ил-2. Героя получил. Три раза был сбит.

[@MrHerrJohan]

Хороший прием. Об одном рассказать достоинства. О втором недостатки.

[@MrUzzzik]

недостаток ила он бревно летающее и это главное, защита ила фуфло ибо крылья деревянные и всё деревянное :-))

[@alejandrosanchez8135]

Ничего страшного, если вспомнить, что до недавнего времени все было СТРОГО наоборот. Да и сейчас, только зазевайся - "патриоты" снова свою "строгость" наведут.

[@Napa30.01]

Просто автор явно проплоченый. На заказ статеички. Слабоватые.

[@Napa30.01]

@@MrUzzzik отнюдь! ИЛ2, после сброса нагрузки, вполне боеспособный самолёт. На нем достаточно сбито, в бою один-на-один, мессеров.

[@MrHerrJohan]

@@MrUzzzik В наше время много экспертов класса бревно. Знаете таких?

[@ЮрийГайкин-х2б]

Послушав автора,можно сказать - СЛАВА И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ НАШИМ ДЕДА!!!СВОЕЙ СМЕРТЬЮ ОНИ ЗАЩИТИЛИ И ПОДАРИЛИ ЖИЗНЬ БУДУЩИМ ПОКОЛЕНИЯМ!!!

[@AndyOnes]

Вывод такой - менять отношение к солдату, как бросовому ресурсу.

[@ТОЛИКИВОЛГИН-п4ф]

...не совсем так....здесь присутствала "дикая " конкуренция между КБ производящими самолеты...так, к примеру, предположительно, Яковлев умышленно "угробил" новую машину Поликарпова, т.е. не дал ей выйти в свет, это был новый истребитель И-185, который по летным характеристикам ,на порядок был лучше машин-Яковлева и Лавочкина...

[@AZ-ir1pj]

@@ТОЛИКИВОЛГИН-п4ф не разглядел Сталин настоящего врага - Яковлева?

[@SU_Starikancho]

@@ТОЛИКИВОЛГИН-п4ф Нужно изучить,что значит "на порядок".

[@АндрейКириллов-х9ж]

Ил 2 - самолёт поля боя: пушечно-пулеметным огнём, а также неуправляемыми реактивными снарядами обрабатывал большие площади переднего края противника. Штука предназначен для бомбежки локализованных объектов: корабли, мосты, железнодорожные узлы, аэродромы, войсковые колонны, склады военным снаряжением. Размер объекта должен позволять прицелиться в него с высоты в 4000 метров. Минимальная точность от 50 метров, радиус поражения 500 кг. бомбой не бронированных целей порядка 100-150 метров. Такая бомба у штуки одна. Эффективность применения против бронированных целей - нулевая. Т. Е. эффективность применения по переднему краю как от стрижки свиньи: визгу много, толку мало. В красной армии такого же класса пикирующим бомбардировщиком был Пе 2. Для штурмовки переднего края не применялся. Про подготовку: в конце войны время на подготовку пилотов люфтваффе взамен выбывших сократилось более чем в 10 раз. Дебилы, надо было поставить войну на паузу и каждого летчика готовить по 3 года как до войны, тогда бы и войну не проиграли бы! А красная армия могла бы пока подождать. И своих за это время подготовить. Тупые комуняки!

[@Берегижизнь]

Спасибо за такой обзор,повествование очень задевает за душу

[@Кабардинец-о3п]

Канеш задевает. Он ж херню несёт))) . Кто сильнее тигр или кит... Это разные по применению машины и работали они с разных высот, и вооружение разное и живучесть машин не одинаковая, штуку с ружья сбить можно при везении, а с ИЛ-2 тебе такое везение ток приснится, зенитка нужна или их 109 эмильки или бруно. Качество изделия и выучку пилотов я не учитываю, это конечно сыграло свою роль.

[@vladbobr874]

Контент супер. Автору респект за знания темы ролика.

[@ДенисС-п6щ]

Уже терли эту тему много раз. Пехота пряталась и от Ю-87, и от Ил-2.

[@rihman6290]

В пехоту бы попали и вы бы прятались(если даже зенитки есть).

[@АксельТройной]

от по-2 тоже прятались

[@ВпоискахГрааля]

а еще прятались от рамы, круто да?

[@rihman6290]

@@ВпоискахГрааля Зачем от неё прятаться?"Рама" - это высотный разведчик(не бомбит,не стреляет в пехоту).

[@dinamik967]

@@rihman6290 потому что после рамы "прилетал" гаубичный залп. Погуглите почему

[@СергейПетров-ы4ы2б]

3-4 погибших стрелка на одного пилота, это как раз и говорит о плотности огня. Думается при такой плотности и на такой высоте "лаптёжнику" 100% смерть.

[@konstantinkanev6287]

А зачем создавать самолёт, который может работать только на такой малой высоте?

[@МарияТюняева-н1о]

Чем ближе к цели тем легче и точней можно попасть потратив меньшее кол-во боеприпасов

[@konstantinkanev6287]

@@МарияТюняева-н1о Ничего подобного. Чем ближе к цели, тем меньше времени на прицеливание.

[@konstantinkanev6287]

@митяй распиздяй Например у тебя стоит задача из движущейся со скоростью 100 км/ч машины попасть из бокового окна в цель размером 1м х 1 м. В каком случае у тебя больше шансов: цель стоит на обочине или цель стоит в 100 метрах от дороги ?

[@МарияТюняева-н1о]

@@konstantinkanev6287 у обочины .здесь прежде всего играет роль угловой размер цели и угловое перемещение. Это также задача что и у бомбера. Чем ниже бомбометание тем точнее, это одно из составных условий для увеличения точности при пикировании.кроме того пилот выбирает траекторию выхода на цель и рассчитывает условия стрельбы и бомбометания . для стрелка с земли условия прицеливания гораздо более жосткие / это одна из причин почему с возрастанием скорости самолётов отказались от ствольной артиллерии , а потом вернули но для поражения более медленных вертолетов/

[@МихаилВершинин-к1г]

Sergiy Ponomarenko Так никто из критиков Ил-2 внятной цифры уцелевших к концу войны Ю-87 и не назвал. Нехорошая видимо цифра, на фоне ее ужасная статистика Ил-2 померкнет

[@АксельТройной]

не ответили потому что вопрос тупой! к концу войны ю-87 был снят с вооружения. в 44 году было прекращено его производство. Ковровые бомбардировки союзников уничтожили заводы и целые города. вести учет снятого с производства самолёта, проигравшей стороны ... ну, какие же вы тупые!

[@СергейДрагалин-д5ь]

За 41..44г по разным усредненным данным ссср потерял 44тыс в воздухе ина земле противник 40тыс в воздухе если так хороши асы иплохи советы что покатились на запад. Потери летчиков и стрелков ил2 7.5тыс всравнении спехотой ....надо не30тыс илов а300 тыс даже если все погибнут сколько солдат спасут в пехоте?англичане доказали превышениенемецких жанных о сбитых в4.5раза

[@vyacheslavyunanov9282]

Супер. Спасибо Володя!!! Очень!!!

[@ВикторКиселёв-я3м]

Читал-читал, так и не понял - сколько живой силы и техники уничтожили те и другие? И какой конкретно? и при каких обстоятельствах? Если этого не знать, то как можно делать выводы об эффективности использования чего-либо?

[@ЭдуардЗабайрачный]

А вы не поленитесь и узнайте

[@Oldworker99]

Ты читай дальше Чувак Ас Рудель уничтожил на Ю- 87 500 танков, линкор марат и ещё НЕМЕРЯНО! И его не кто не сбил! Он совершил более 2000 вылетов.г.Моторин подробнее набрал! ЧИТАЙ ты же ЧИТАТЬ не умеешь!

[@ВикторКиселёв-я3м]

@@Oldworker99 Дак получается, что это немцы в войне победили. А нам врали, что СССР.)))

[@Mars-j8q5y]

@@Oldworker99 о, немцы еще те припистники, да же в Красной армии тяжело было присвоить себе Победу, так как нужны были пруфы Победы, а не как у немцев

[@54SIBIR54]

@@Oldworker99 Ас Рудель - современная Набиуллина, та тоже небылицы рассказывать мастак!

[@СергейОрлов-й9к]

Строительство генеральских дач и прополка огородов призывниками. В каком роде современных войск пригодится данный навык?

[@paivanov7488]

Это реалии святых 90х и начала нулевых. Сейчас в армии служат, а не занимаются фигней

[@СергейОрлов-й9к]

PA Ivanov рассказать как приводили недавно мотострелковую часть к контрактной службе? Всех призывников голодом морили , в оружейную на месяц закрывали , особо не сговорчивым пакет на голову ! Вот вся часть и стала контрактной!))) Зарплата этих " контрактников" 12 тысяч рублей , остальное комсостав забирает себе! Как ты думаешь , какова боеготовность этой части в реальном бою?

[@paivanov7488]

@@СергейОрлов-й9к ну да, а кто не согласился всех поголовно расстреляли. Так все и было

[@СергейОрлов-й9к]

PA Ivanov посиди с пакетом на голове без воздуха , и так несколько раз подряд! Какие же вы наивные путинские мальчики! Пока сами по уши в говно не влезете , всё думаете что вам врут что впереди говно! Вам же святой ввп верный путь указал!)))

[@СергейОрлов-й9к]

PA Ivanov я то общался с человеком , который прошёл через всё это! Ему можно верить! А вы живите дальше в розовых очках!)))

[@БаринСергий]

*Обращаюсь к тем, кто ставил дизлайки, если ИЛ-2 лучший, то значит советские пилоты ужасны? Учитывая соотношение потерь! Тут либо надо признать, что у ИЛ-2 были недостатки, либо считать их пилотов ужасными лётчиками?!*

[@Igos1975]

просто сравнение на самом деле не корректное вообще ! Всё равно , что сравнивать каток с автобусом . Разные вообще самолёты и задачи соответсвенно. Надо сравнивать Ме 109 и ЛА разных модефикаций , сводя это сравнение по времени. Тогда наверно будет корректно, а это всё от лукавого.

[@БаринСергий]

@@Igos1975 Задачи у этих самолётов идентичные, а вот методы их достижения разные!

[@_r_o_m_a_n]

Да, пилоты ИЛ-2 в подавляющем большинстве были плохими, малообученными летчиками большую часть войны. Опытных пилотов на ИЛ-2 в начале войны просто не было, т.к. он только пошел в войска и осваивали его уже в ходе войны. Естественно в таком режиме, да ещё и с отсутствием бортового стрелка в ранних моделях самолета, обученных пилотов быстро выбили. Следующие год-полтора авиаучилища бросали недоученных пилотов в бой с колес, с таким же неопытным истребительным прикрытием. Само-собой их эффективность была минимальной и сразу сбивали. Ю-87 в таких условиях никогда не воевали. С 1943 года, как только люфтваффе перестал однозначно владеть преимуществом в воздухе, то сразу эффективность Ю-87 начала резко падать и начались тяжелые потери, а эффективность ИЛ-2 начала расти вместе с ростом опыта его пилотов. И как закономерный финал, в 1944 году войны Ю-87 был заменен на FW-190Fи этим сами немцы дали оценку Ю-87 - не годен.

[@ОлегПетров-х5ж]

Просто посмотрите тактик-медиа, варспот и проч. Тимина, Расстренина, Серова и др. Дан развернутый ответ про подготовку пилотов, качество самолетов, большой цикл по Ил-2. Смотрите!

[@АбрамМоряхин]

Один маленький нюанс. Почему во второй полоаине войны Ю-87 перевели в разряд ночных бомбордировокв. Даже мастерство пилотов не помогло. И ещё как то так получилось что война закончилась в Берлине.

[@юрийкарас]

Мысль автора;неуважительное отношение к наивысшей ценности-ЛЮДСКОЙ ЖИЗНИ!!!

[@сергейшемчук-д6ц]

Да не перекручивайте, всё чётко сказал. В СССР как мясо бросали в бой.

[@Mishanio]

Штука был самый результативный, к сожелению это факт.

[@Napa30.01]

Штука штуке - рознь! Половина немецких ассов - "былинные витязи", с "тысячами" побед. Легенды о Ю87 из той же "породы"... И у американцев были лучше самолёты, и у наших ИЛ4 и тд Немцы известны тем, что скрупулёзно все считают. В случае с люфтваффе - большие допущения: победы можно не подтверждать - наглазок! У американцев - киносъёмка, у нас - подтверждение от сторонних наблюдателей, с обязательным подтверждением! Так и появляются "непобедимые ассы", и супер бомбардировщики, и.... Утешают сами себя...

[@Napa30.01]

@Дима Грек да и Бог с тобой. Веришь в то что говоришь. Ну и ладно.... Когда-нибудь заблуждения твои оставят тебя....

[@MORS_aka_ALGIDAMAS]

@@Napa30.01 Господа, вы по моему говорите об одном и том же. Оба имея в виду, что немецкая система подсчетов позволяла записывать на счета их пилотов не существующие победы.

[@Дамиан-ч2г]

@@Napa30.01 Ага. Только общее количество потерь как раз и подтверждает правильность немецких подсчётов.

[@Китайдляебя]

Не сравнимые самолёты с разными задачами и разными целями. Штука пекирующий бомбардировщик, Ил -2 штурмовик. И к стати самые большие потери летного состава за войну были как раз у немцев.

[@firstman9949]

Абсолютно два разных типа самолёта , бомбардировщик и штурмовик ...

[@silentfisher67]

Точнее пикирующий бомбардировщик.это такой вариант высокоточного оружия от люфтваффе.а так сравнивать два разных типа самолетов да еще и по принципу круче или не круче может только малолетний кретин

[@БолковИгорь]

@@silentfisher67 этот ролик на малолеток и рассчитан,. И на тех кто думать не хочет.

[@aleksandergirba8256]

Штука тоже был штурмовик . ИЛ 2 также как и Ю 87 мог атаковать с пикирования .

[@НиколайЖуренков-о8ъ]

=@@aleksandergirba8256 ИЛ 2 также как и Ю 87 мог атаковать с пикирования = Не мог. Т.е. мог, но с очень пологого пикирования. "Штука" - почти с отвесного, что позволяло класть бомбы почти точно в цель.

[@НиколайЖуренков-о8ъ]

Собственно, кадры кинохроники здесь не врут.

[@Позитивчикнакаждыйдень]

Если чел несмыслит в авиации делает ролики то это круто!!!

[@Позитивчикнакаждыйдень]

@rain на ми8 87 дней летёхой в чече . пока не упал.

[@legshadow5917]

Корректнее с Ил 2 было бы сравнивать Henschel Hs 129.На счёт подготовки лётчиков РККА , в 1939 году в лётных школах были запрещены боевые стрельбы , в 1940 году исполнение фигур высшего пилотажа.

[@alexeyivanov2641]

а юнкерс 87 уже не с чем сравнивать . У нас не было нормальных пикирующих бомбардировщиков . И даже так , то хеншель на голову превосходит Ил-2 . Но тут какое сравнение , вот допустим ШТУГ3 и Т-34 , сравнение как ? Так вот ШТУГи уничтожили около 17 тысяч танков . А немцы за всю войну всего потеряли 23 тысячи танков...

[@panama8648]

корректное сравнение.на восточном фронте штуки выполняли те задачи,что ил-2 у ркка.и гораздо эффективней.

[@kondrahtiz7370]

также приказали летать 3ками. и 3 месяца и вбой вместо 2 лет. Вот и думайте.

[@СергейКулинич-л3с]

Горькая правда. Немцы воевали мастерством, а наши летчики после скоротечной подготовки своим мужеством и своими жизнями спасли страну и нас. Спасибо всем нашим дедам за их подвиг!

[@ЕвгенийРомашов-ы9д]

Бред хватить нести

[@reddrn620]

@Алекс Кулинич ну теперь понятно, почему немецкие асы не только многократно сбивались, но и пачками покоятся на наших просторах (и это не говоря про простых немецких лётчиков)...

[@СергейИ-г8ш]

@Алекс Кулинич уважаемый, а ничего, что советский союз по потерям лётного состава находится на " позорном" пятом месте, а суперумелые люфтваффе, на "почетном" Втором, после японцев?! Поэтому вам конечно приятно думать, что мы завалили телами врагов, но вот правда то как раз доказывает обратное!

[@ПетрЯковлев-к5м]

Скоротечной ? Вы лжёте сознательно или по незнанию ?

[@ПетрЯковлев-к5м]

@ln-rj7lk Обосрался, да ? Бумажку дать ? У меня только нождачка, но я думаю, тебе пойдет.

[@ОлегГарынкин-м3о]

Мне кажется, что в небоевые входят не только разбитые при посадке, допустим. но и просто выработавшие свой ресурс, имевшие недопустимые дефрмации корпуса и т.д.

[@РоманГоров-ю9с]

Не успевали выработать ресурс.

[@ВасилийПетровичКосых]

В небоевые записывали разбитые самолеты от вынужденных посадок вне аэродрома - заблудились, посадка на незнакомый аэродром, и тд!

[@boldemaar-br9mb]

Если этих самолётов сравнивать, то только внешнее сходство

[@Death_5246]

Машины разного класса 🤷‍♂️ но оба самолета - шедевры 🤔

[@viktortolstych7175]

Шедевр только ИЛ - 2.Одиннадцать тысяч небоевых потерь , + 16.000. боевых всего 27.тыс . Выпущено 36.000.СССР попадает по всем потерям в книгу Гиннеса и неважно какой род войск.Мы первые везде ..Но нужно учесть ,что на восточном фронте воевали только 30% истребительной авиации Германии.Просто Кожедубов и Покрышкиных у них было сотни .

[@ОлегВишневский-ь3з]

@@viktortolstych7175 Ну конечно только 30%!Только куда то тож больше 30000 мессеров подевались! Ага союзники всех перебили!Вы где то прочтенную ложь распространять то постесняйтесь!

[@panama8648]

@@ОлегВишневский-ь3з конечно.о потерях советских истребителей,умолчим?и зачем на мессеры перескакиваем?так врать удобней,уводя с темы?)))

[@viktortolstych7175]

@@ОлегВишневский-ь3з Соболезную .

[@ОлегВишневский-ь3з]

@@panama8648 Так откройте соотношение пилотских потерь за всю войну ,и поинтересуйтесь!А потом глупости будете писать!В сети все есть!Только документы,а не ложь авторов типа Моторина!

[@Алекс-ш6е3м]

Что круче, консервный нож, или нож разведчика? Юнкерс пикирующий бомбардир, ИЛ -2 бронированный самолет поддержки пехоты, тстребитель танков. Этим все сказано.

[@demon2434]

автор ясно обьяснил что самолеты сравниваются по характеру выполнения задач : поддержка пехоты на переднем крае ,уничтожение бронетехники на поле боя ,и других обьектов вблизи линии фронта ,кораблей -что не так ? какая разница как обозвали тип самолета? если одну и ту же задачу он выполняет эффективней почему нельзя сравнить?

[@reddrn620]

Пикировщики не поддерживают, а уничтожают заранее разведанные цели. С таким-же успехом, можно приплести и бомбардировщики.

[@54SIBIR54]

ИЛ-2 именно поддерживал пехоту, имея в арсенале пулемётно-пушечное вооружение, реактивные снаряды и имел бронекорпус - был защищён от стрелкового оружия. А Ю-87 ничего этого не имел, он был пикирующим бомбардировщиком для уничтожения точечных целей.

[@abvlad70]

Плохо он поддерживал ту пехоту ваш Юнкерс. Откатилась она до Берлина. Значит своих задач он не выполнил и нечего его сравнивать с самолётом что выполнял порученое на 5 баллов.

[@dertrety9480]

Мог бы и не топить Марат. Один хрен всю войну простояли (крупные корабли) у причалов. В море не выходили.

[@БаринСергий]

Марата Рудель не утопил, а подтопил, и он продолжал вести огонь лёжа на дне очень долгое время!

[@paivanov7488]

Так а херли его не утопить на рейде. Никакая ПВО не поможет, если корабль неподвижен. В перл-харборе сколько их переьопили, все с пво

[@ДобрыйДедушка-й2и]

Просто в той луже и тонуть кораблю негде

[@RussianThunderrr]

написал: "В море не выходили." -- Ну а зачем в данном случае линкору в море выходить когда он своими артилерийскими батареями в Кранштате врагу спокойно жить не довал? И план Барбаросса был сорван - одна из заслуг линкор Марат в нужном месте в нужное время!

[@чОткийБомбер]

По интеллекту и информированности руководство СССР,да и Германии той поры на порядки превосходили всех нынешних диванных обмусоливателей клавиатуры. Коль И.Сталин решил,что ИЛ-2 "... Нужны Красной Армии как воздух..."(это из его телеграммы на завод,производящий ИЛ-2),то значит,этот самолет был высоко оценен военными. Ну а коль Ю-87 был снят с производства и заменен "фоккером",то следовательно Гитлер низко оценил боевую эффективность "штуки" при отсутствии господства в воздухе. Не о чем даже спорить. Практика ВСЕ решила.

[@alexrsi2648]

После того как в 1943 году господство в воздухе перешло к советской авиации, Ю-87 превратились в летающие мишени для советских истребителей, но т.к заменить их было нечем, их ещё выпускали до 1944 года. Ил 2 не мог пикировать, но мог с малой высоты сбросить 48 ПТАБов, и за один заход уничтожить 6 - 8 танков

[@konstantinkanev6287]

Только если тысячу танков поставить плечом к плечу. И то, не уничтожить, а повредить.

[@alexrsi2648]

@@konstantinkanev6287 - полоса сплошного поражения ПТАБ с высоты 200 метров ~15×200 м. Попадание ПТАБа в танк приводило к детонации боекомплекта , либо возгоранию двигателя т.е. к полному уничтожению танка.

[@konstantinkanev6287]

@@alexrsi2648 Только Ил-2 в такую полосу попасть не смог бы. Если даже сто танков поставить плечом к плечу, он в такое пятно не попадёт. Если тысячу, тогда шансы есть, что весь комплект ПТАБ попадёт по целям. Кумулятивная бомбочка ПТАБ содержала всего 600 грамм взрывчатки. Воздействие её кумулятивной струи можно сравнить с воздействием пули противотанкового ружья. Если струя попадёт в топливо или боеприпасы, тогда да - пожар или взрыв, т.е. гибель танка. Если в топливо или боеприпасы не попадает, то просто небольшая поломка.

[@alexrsi2648]

@@konstantinkanev6287 - ты дурачёк что ли ? Применение ПТАБ очень эффективно и в больших количествах выводило немецкие танки из строя. Не смотря на все твои "вумные" доводы

[@konstantinkanev6287]

@@alexrsi2648 Нет, это ты дурачок. Потому что веришь мифам и не изучаешь документы.

[@vitalykor5497]

Согласен с вами на все сто процентов. А война эта была для нас Пирова победа . Поэтому и архивы до сих пор закрыты. Если открыть их , откроется страшная правда . О потерях о бездарном руководстве генералитета и т.д. Войну победили за счёт нечеловеческих усилий простого народа , рядового Вани. Который шёл под пули. И награда для этого солдата , была пуля. А для маршалов , почёт уважение и награды. Поэтому после войны 20 лет непраздновали Победу. Слишком память она о себе сильную оставила. Беда в другом. Что из этой войны создают какую-то романтику. И создают те суки кто в окопы не полезет , а постараются убеждать подальше в тыл и спрятаться за чужие спины. Так называемые патриоты. Которые любят кричать на каждом углу , -" Если надо повторим " это все герои ,пока пули не свистят над головой. Вечная память всем тем кто погиб в этой страшной войне , защищая свою родину. Всем тем пацанятам , которым было по восемнадцать двадцать лет , которые даже не узнали что такое девчонки. И оказались в сырой земле. Вы им расскажите , что вы хотите повторить.

[@reddrn620]

В 90е, по архивам шастали, как и где хотели. И не помогло. Многие архивы открыли. Но для сектанов клана "заговор", архивы всегда будут закрыты. СССР всегда праздновал победу. Всегда были парады и шествия. Только сам выходной день был перенесён на другое число (не помню какое). Ну и парад остался в октябре, пока эти 2 праздника не объединили.

[@NikolayShitin]

То гордились СССР,теперь как шавки обсираити.

[@Скептик-52]

@@reddrn620 "В 90е, по архивам шастали, как и где хотели" = А вот это случай наглого вранья!

[@ВладимирПавелко-ю6ч]

Не понял только одно: кому позор??? Вечная слава Героям, воевавшим на том, что было! Вечная слава конструкторам, создававшим технику! Плохую технику создавали? Так не было же мотора! Необходимо было создавать то, чем можно было воевать, в имеющихся условиях... Кому позор??? Кто всё не предусмотрел? А кто был способен предусмотреть всё? Хорош был Тигр? У него также масса недостатков, из-за чего и проиграли фашисты нашим Т-34. Те имели другие достоинства, превысившие достоинства Тигра... Они были более дешёвыми и технологичными, более манёвренными и скоростными, что имело большое значение при прорыве обороны и развитии наступления... Лётно-технический состав РККА виноваты в небоевых потерях? Сомневаюсь. Скорей всего дело было в сырой, недоработанной конструкции самолёта. Не было времени его доработать и отладить производство! Либо не хватило времени на подготовку лётно-технического состава. В любом случае, в этом не было вины ни лётчиков, ни техников, ни конструкторов, ни инженеров, ни рабочих. Гитлер виноват и больше никто!!!

[@valerypavlovic9279]

Готовились, готовились наклепали десятки тысяч танков, самолетов, с гитлером поделили восточную Европу и вдруг времени небыло, не успели.

[@ТаймуразЗолоев-с9ч]

Огромное спасибо за правдивый рассказ и тем ценнее была наша победа

[@ФедорСухов-ч5п]

Но с Ил-2 не так уж дело было плачевное ! Самый лучший и результативный Ас летчик - штурмовик Дважды Герой Советского СоюзаМуса Гайсинович Гареев всю войну провоевал на Ил-2 со своим стрелком до Победы !!!

[@nerijustautvydas4900]

Рудель тоже сдался американцам в плен на своём "штука" имея 2500 боевых вылетов и протез ноги Карл...

[@ВладимирВолодин-м2е]

На бумаге он воевал ( если вообще существовал ) , особенно после июня 44 , когда у немцев появился ПЗРК .

[@lexpitstop5610]

Сравнивать эти самолёты некорректно. Это разные по назначению самолёт.

[@СергейВасильев-х9п7у]

Это самолеты непосредственной поддержки войск.

[@АксельТройной]

ага! один почту возит, другой поля опрыскивает!

[@efimka22]

Странно, как это мы победили.

[@АксельТройной]

@@efimka22 ну, да! наши 303 дивизии в приграничных округах были атакованы 117 немецкими дивизиями. как с ними справиться?

[@mletchik]

@@СергейВасильев-х9п7у , Ил - самолет поддержки, а Юнкерс - пикирующий бомбер. Как Пе-2 например. Это абсолютно разные машины.

[@ДмитрийНауменко-э3ш]

Потери шокировали- это ничего не сказать!

[@СветланаКонаревская]

Хочется выяснить, что лучше экскаватор, грейдер или, всё-таки бульдозер. Ибо простой обыватель спокойно может оценить доводы, простым наблюдением окружающей действительности.

[@sergiyponomarenko2466]

"Штукка" на вооружение принят в 1936г. Ил2 в 41м. Ю87 было выпущено за всю войну 5774шт, и в конце войны какое то количество боеготовых самолётов ещё досталось союзникам в качестве трофеев. Ил-2 - 36183шт, и на конец войны в Европе в строю находилось 3289единиц. Меньше 10 % от произведенных. При этом только боевых потерь было чуть больше половины от общего числа потерь самолётов этого типа. Безусловно, уровень подготовки экипажей тоже имеет ого-го какое значение. И тут немцы подходили очень тщательно. А в РККА на штурмовик сажали недоучек по схеме "взлет-посадка-следующий". Не мудрено что с таким подходом сделать десять удачных вылетов в первые годы войны - та ещё удача нужна

[@VasilPetrenko199]

Все что ты тут написал, просто твои измышления

[@sergiyponomarenko2466]

@@VasilPetrenko199 малчэг, я в авиации вырос (буквально), и в авиации служил. И преподаватели у нас в училище были не из политуправления, а по нашей прямой специальности. И учили нас не лозунгам, а как было на самом деле, и почему. А тыможешь идти лозунги задвигать на ближайший штурм фанерного рейхстага - там оценят

[@albertmiller8980]

Досталось на много меньше, от кол-ва, что, Вы, назвали.

[@chaldon_67]

Ю-87 не нуждался в бронировании, потому, что он не штурмовик, автомат выхода из пикирования не уникальная особенность "лаптёжника", он, например был на советском пикирующем бомбардировщике Пе-2. Ил-2 не мог использовать крутое пикирование, потому, что он штурмовик, и как штурмовик должен был летать на небольшой высоте, это позволяло видеть поле боя, но пикирование возможно было только пологое, высоты не хватало. Пологое пикирование позволяет более точно атаковать точечные цели на поле боя, юнкерс в этих условиях во-первых ничего бы не увидел (попробуйте рассмотреть танк на поле с высоты 4-5 тыс. м, а во вторых поправить прицел после ввода в пикирование было чрезвычайно сложно, история с противотанковым вариантом Ю87 лишнее подтверждение тому, переделка эта не пошла в большую серию поскольку эффективна была только в баснях сказочника Рюделя. После второй мировой пикировщики не разрабатывались - тупиковая ветвь, в отличии от штурмовиков, и в каждом штурмовике, вне зависимости от страны разработчика, видны родовые черты Ил-2. Автор приводит количество выпущенных самолётов, но вывод делает парадоксальный, может просто признать, что более эффективный самолёт и выпускали в больших количествах, а если Ил-2 выпустили тупо в несколько раз больше "лаптёжника", то и потери он нёс более значительные. Сентенция про "бабы нарожают" уже набила оскомину, не было у СССР возможности "трупами завалить" уже, хотя бы потому, что население СССР не превосходило население Евросоюза образца 39-45гг. даже в 2 раза.

[@zhukerr]

как и всё советское, массовое производство при СССРе было говном. всё. за исключением того небольшого, что человеческие ручки испортить просто не в состоянии. массовое производство летчиков тому пример: их не берегли (как, впрочем, у нас не берегут человеческую жизнь и сегодня), так как им и не отводилась долгая жизнь - такая наша боевая тактика была, именно "нарожают". потому учили именно на один-три боя, лишь бы прикрыть собой "звезду" - героя-ведущего, уже опытного именитого летчика аса в истребительной авиации, а в штурмовой - успеть отбомбиться хотя бы раз. разве не так?) а ваш вывод о количестве ИЛов-2, построенных за 4 года говорит о чем? что он настолько был хорош, что их требовалось в 10 раз больше Ю-87? или о грамотном применении этого штурмовика? а 1 млн раненых-убитых под Ржевом разве не это "завалить трупами" в самом буквальном понимании? а бессмысленный штурм Берлина и 350 тыс раненых-убитых за 2 недели боёв? и 2000 танков в придачу... так надо воевать в конце войны? ... и ещё. сказочник Рудель уничтожил действительно порядка 2000 только автомобилей, про другое устану печатать. подтверждено его начальством, там у немцев всё строго с этим. почему вышло так? может, потому что: 1) умел летать, 2) умел пользоваться своим самолетом, а еще 3) совершил раз в 7-10 больше вылетов любого советского летчика-аса. будьте здоровы.

[@chapaev.r]

Ну вы даёте, с первых фраз - "сравниваем однотипные аппараты" а потом описание аппаратов - штурмовик и пикирующий бомбардировщик. Я угораю.

[@easy_fly__]

Канал скай Артис разоблачил уже этот бред

[@brawlertop6459]

и что у них разное? один умет убирать шасси но не умеет пикировать, другой умеет пикировать но с шасси вышла незадача! габариы, масса, количество моторов, членов экипажа, задачи на поле боя - одни и те же.

[@chapaev.r]

@@brawlertop6459 вот этим и отличаются что один заточен под штурмовку а другой под пикирование.

[@brawlertop6459]

@@chapaev.r и почему их нельзя сравнить? они занимались одним и тем же. если бы они пассажиров возили, мы могли бы поинтересоваться, кто больше перевёз!?

[@chapaev.r]

@@brawlertop6459 по той причине что штука работала с больших высот а это низкая точность ( байка о попадании в люк рассыпется если вы предоставите этот люк на расстоянии +-400 метров, это сброс бомбы а может и больше ещё ж из пике нужно выйти) штурмовики работали с низких высот дабы видеть мелкую цель машины, огневые точки.... Лучше сравнить штурмовик Ил-2 и штурмовик Хенкель или Фокке-вульф 190 который модифицировали под штурмовики. В Германии такой род войск как штурмовая авиация тоже существовала, значит у пикировщиков одни задачи а у штурмовиков другие. В более современных конфликтах тоже используются штурмовики и бомбардировщики под разные задачи . У Союза Сушки у американцев А-10.

[@ИванычЛазуткин]

К апрелю 1944 года совершил 109 боевых вылетов. За мужество и героизм, проявленные в боях, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 октября 1944 года гвардии старшему лейтенанту Беде Леониду Игнатьевичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». За последующие 105 боевых вылетов Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1945 года гвардии майор Беда Леонид Игнатьевич награждён второй медалью «Золотая Звезда». Сражался на Сталинградском, Южном, 4-м Украинском и 3-м Белорусском фронтах. Участвовал в Сталинградской битве, освобождении Донбасса, Южной Украины, Крыма, Белоруссии и Литвы, в Восточно-Прусской операции и штурме Кёнигсберга. Всего за время войны совершил 214 боевых вылетов на штурмовике Ил-2.

[@MrFakis123]

Это конечно все хорошо, столько умных советов, такая интересная статистика. Это все очень грамотно выглядит, когда по истечении такого срока люди с дивана приходят к таким умозаключениям. А вы представьте, ЧТО нужно было сделать, чтобы ТУ ситуацию повернуть вспять, когда нет квалифицированных кадров, тех самых "специалистов", нет техники которая в тех реалиях могла бы составить конкуренцию противнику, будь то танки или самолеты. В какие сроки создавалось новое оружие, которое могло удовлетворять тем потребностям, в условиях, когда враг наступает и нет просто человеческих ресурсов, чтобы это вооружение производить? Когда на заводах дети и женщины работали за мужиков, которые гибли на войне. Вот это и есть подвиг нашего народа! Я сейчас не буду искать виновных в том, кто поставил нашу страну в такие невыгодные условия в начале войны. Я просто преклоню голову перед теми, кто эту ситуацию перевернул в Великую Победу, ценой огромных потерь, ценой немыслимых усилий. В наше время нынешнее поколение прогнется под такой тяжестью, а в то время они выстояли!

[@ЭдуардЗабайрачный]

Вы ничего не поняли с того что посмотрели

[@Nord1380]

У ил 2 была броня для пилота, а для стрелка нет. Немцы примитивно сбивали ил 2, убив сначала стрелка. У ю 87 не было брони и не было стрелка. Где логика?

[@ВладимирЛях-л3ф]

еще один сартирный знаток авиации, был у юнкерса стрелок, и про стрека ил 2- в общем тебе лечиться надо

[@Vic_Kn]

У штуки не было стрелка?? Где вы это прочитали?

[@Андрейжуков-щ2г]

А у нас хроника подтверждает что ил садился с пробоинами с голову.

[@DeriPraim]

И что доказывать ! Немецкая техника всегда была на высоте ! Хоть Фольксваген мэрседес БМВ или Ауди !!! Лео думаю , тоже ,не только красивая кошечка ! Впрочем скоро увидим... И оценим .

[@justaterminator7842]

разложил супер у многих скрепы затрещали..

[@егоркроль]

Думаю дело не в том, кто из них штурмовик,а кто пикировщик.А тем,что занимались они одним штурмовкой наземный частей в этом и сравнение,кто эффективнее.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Только условия для штурмовки у них были немного разные.

[@ВячеславЗахаров-ф4з]

Стервятник

[@sagittarius1275]

Довольно интересно и познавательно. Спасибо за видео

[@Кабардинец-о3п]

Автор херню несёт. Там есть конечно доля истины. Об этом вообщет не расскажешь в 10 мин видео. Тут лекция на 10 часов должна быть, что б всё разложить по полочкам.

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@Кабардинец-о3п Причём несёт херню регулярно и упорно, в каждом ролике.

[@МаратКабушев-х4ч]

с/у марат

[@andrewbobrow3815]

Как пишут в книге "Я дрался на Ил-2" - стрелок сидел голый по пояс

[@Андрейжуков-щ2г]

С одним соглашусь что признают все, точность у него была.)))

[@ЖеняСечкарев-у2я]

При всех своих недостатках(скорость, бронирование, плохая маневринасть) при правильном применении:массированость, прикрытие истребителями, как фронтовой пикирующего бомбардировщик задачу выполнял отлично.

[@Андрейжуков-щ2г]

@@ЖеняСечкарев-у2я до 1943.

[@ЖеняСечкарев-у2я]

@@Андрейжуков-щ2г я бы сказал до конца1943. Как только потеряли господство в воздухе, все прилетели+усилилась зенитное прикрытие да и об ученых летчиков выбили.

[@ВоваИванов-г5с]

@@ЖеняСечкарев-у2я у США и Японии пикировщики были такие же коровы на льду. Че ты высрать то хотел?

[@СтарыйДед-к7с]

Точность у самолёта? Это что-то новое. Всё зависит от того, кто сидит в кабине и какие условия бомбометания.

[@ПетровАлександр-д3в]

Не со всем согласен, а именно, сколько было совершено боевых вылетов на ил - 2, и сколько на ю- 87, можно найти самолет, выпущенный в небольшом количестве и говорить о том, что у него потери еще ниже, по - этому потери нужно считать на количество боевых вылетов, дальше, высокие потери ил- 2 связаны с его концепцией, это самолет господства в воздухе (как и ю - 87), если господства нет, то потери высоки, ссср вынужденно применял илы в таких условиях, а германия отказалась от ю87 уже в 43 (от массового применения), ибо под курском они почти 1/3 парка потеряли за пару месяцев

[@ssss-yd5ot]

Правильно и потеряли истребительную авиацию , которая прикрывала юнкерсы. И они стали бесполезными

[@RussianThunderrr]

Петров Александр - но не совсем верно говорить, что Германия отказалась от Ю-87 уже в 43 году, ибо Рудель подбил большенство танков после того как на его Ю-87 поставили длинноствольные 37мм автоматы, и произошло это как раз после Курска, и Рудель отлетал на своей Штуке в SG-2 Иммельман до самого последнего дня войны.

[@ОлегЛатас]

Кто еще хочет на берлин - желательно чтоб записались в первые ряды

[@Поражора]

Ага, они с дивана не слезут😂😂😃😂

[@lehabelan16]

@Leo Lui Leo Каждому свое.кому жечь ,а кому и гореть:)

[@lehabelan16]

@Leo Lui Leo А,вы шуток не понимаете ?

[@Валерий-д3г3з]

Что круче стол или шкаф? Один штурмовик, другой пикировщик. Как их можно сравнивать

[@СергейПетров-ы4ы2б]

За 28дней пала вся авиация Польши, за 20 дней кончилась вся авиация Франции, если бы не Ла-манш, то и Англия, легла бы к ногам фюрера! Блин, "Дом Павлова" в Сталинграде оборонялся дольше чем вся европа.

[@spitfire8219]

Если СССР был с размером Франции , так же бы быстро пала

[@andryv3583]

Хочу добавить. От границ между Францией и Бельгией/Германией порядка 350 км. Париж был взят немцами через ТРИ недели после начала войны. От Бреста до Минска тоже примерно 350 км. Минск был взят через пять дней после начала войны. Итак, при одинаковых расстояниях от границы до Парижа и снова же от границы до Минска мы сдали Минск через 5 дней. А Париж сдали через 20 дней. Далее думайте сами. Если бы на месте Минска была Москва (на таком расстоянии от границы),то что?....

[@olegbaranov1839]

Но почему-то из Волгограда все хотят в Европе жить)))