Что общего у Старлайнера и Сатурна V. "Жёсткий" разговор. Лунная гонка VII

[@alexgdalev6349]

Это не скучно, это крайне интересно. Красивые инженерные решения - это как гениальная музыка.

[@VonBreuss]

Спасибо за Вашу работу! C наступающим Новым годом Вас!))

[@xxARTEMxx]

Спасибо за материал! Очень интересно! С наступающим!

[@DmitryKonanykhin]

На здоровье)) и вас с наступающим!

[@alexandergromykhin3221]

Дмитрий, Вы мне напомнили моё отрочество. Работал я на одном интересном заводе по производству подобных изделий ещё в 20 веке ( по понятным причинам уточняющих данных назвать не могу ). Делали отсеки корпусов ракет диаметром 2 метра. Разница была интересная. Сперва получали отливки подобной толщины, длиной около метра, с заданной кривизной. Потом эти отливки сваривали между собой в аргонной среде. Не помню, была ли это электросварка или газосварка. Не помню. Ну не суть важно. Потом сваренный цилиндр помещали на карусельный станок размером с комнату: сперва обтачивали снаружи, потом выфрезеровывали изнутри. На станке работали отец с сыном: старший учил младшего этому искусству. Станок был с ЧПУ уже тогда и, по-моему, германского производства. После чего изделие снималось со станка и мне давали в руки шабер для снятия заусенцев. Стенки выфрезерованного силового набора были весьма тонкие. Процент отхода был подобным. Что касательно моей нынешней работы, то тоже могу поделиться информацией. Есть такое производство - Дассо Фалкон. Панели крыла они изготавливают химическим травлением. Это значит, что верхнюю и нижнюю панели кладут в специальную ванную и с помощью химреактивов "выгрызают лишний металл". Идея эта не нова, но факт есть факт. Продолжайте выпускать свои репортажи, мне, как специалисту, очень интересно их смотреть и анализировать!

[@vitalysv4703]

Всё таки электросварка в среде аргона

[@sergeygolouz]

Нисколько не скучно. Просто прелесть. В моем случае, век живи век учись. Хоть с отставанием на год, хотя уже даже больше, Спасибо.

[@2013DArt]

молодец мужик, это не просто техническая информация, это история! а при условии что инфы достоверной мало, это ещё и детективная история :)

[@DrManhattan118]

О ЦРУ и SpaceX обязательно нужно видео! Очень интересно!

[@НиколайМеркулов-ь2у]

Для дилетанта, Вы находка! Спасибо за Ваши видео. Реально объясняете и рассказываете, доступным языком, об очень сложных вещах.

[@Grrishaful]

люблю ваши лекции. просто кайфую. С наступающим новым годом!!!!

[@DmitryKonanykhin]

И вас!

[@АэромеханикИзНадыма]

Спасибо за очень полезную информацию! Технология машиностроения, станки и инструменты - самая древняя и самая важная отрасль человеческого труда! Сначала мастерили наконечники и стрелы, копья и ножи.... Вот куда надо поступать молодёжи учиться, работа будет века....Да, а зарплата и роботы!!???? Здесь должен быть разумный баланс! Дмитрий, вы когда говорили о механической обработке заготовок баков Аполлонов - я в уме назначал РЕЖИМ РЕЗАНИЯ: T- глубина резания, S- подача и V - скорость резания.. Учили нас 55 лет назад неплохо...

[@ВасяПупкин-и9и7к]

На самом деле. Автор прав, для того чтобы делать (изготавливать) своё лучшее - нужно знать, что умеют и могут сотворить конкуренты.

[@rudolfsikorsky7900]

"Дракон не является многоразовым кораблём, хотя уже летал повторно... " Щито? :)

[@olegd_ddl]

Давайте отставим лирику и займемся инженерией... Что будет более прочным - фрезеровка из цельной заготовки или катанные изделия? Если учесть что из тех и других нужно сваривать / клепать / клеить готовые изделия? Что будет прочнее - один и тот же металл работающий на сжатие и на изгиб или точный подбор присадок к алюминию для обеспечения нужных параметров каждой части изделия? Это я о том, как вы догадались, что фрезеровка - не от хорошей жизни. Гораздо более оптимальным было бы обечайки баков из прокатанного алюминиевого сплава, а ребра жесткости - из L или П образного профиля приваренного / клепанного к обечайкам... Сваривать - меньше, прочность намного выше - ибо ребра жесткости можно сделать длиной практически на всю высоту бака без свиных соединений... Вроде именно так делают боевые ракеты? И, извините, но обещанный ответ на вопрос - где там надо было сваривать алюминий 50 мм толщины, так и остался висеть. Там не 50 - там 6-7 мм... Если говорить о том, что вы рисовали... Не более...

[@alexandrsemenov2483]

Рискну высказать идею (не уверен что прав). Да, поковка, накатка делает деталь прочней чем фрезеровка, обточка. Структура металла совсем иная. Лучше. Не зря всю жизнь сталь ковали. Но проблема в том что такую деталь особо не изогнешь, не придашь иную форму, чем при ковке, накатке (тогда структура окажется под ненужным напряжением). А здесь фрезеровался плоский лист, который в итоге изгибался.

[@ОлегУколов-л8л]

Про спейс х очень интересно послушать !

[@ТайфурЮсупов-й4д]

Присоединяюсь. Интересно узнать как такой неординарный человек, как Илон Маск, мог просочиться туда через ЦРУ.

[@vvgkch]

поддерживаю, история всегда интересна, тем более о исследовании космоса

[@makartaxi9814]

супер...прикольно вспоминать сопромат 40 летней давности...спасибо

[@alexeyvoronin2460]

У самих американцев была ракета с более высоким весовым совершенством Atlas 1D, где жёсткость обеспечивается только внутренним давлением. Эта ракета имела более высокое высокое совершенство корпуса чем современные ракеты хотя была сделана из нержавеющей стали.

[@RiderV6]

Это не скучно, это очень интересно!

[@IosifStalin68]

На Ташкентском авиационном заводе так делали панели СЧК. Средней части крыла. Так же фрезеровали. Круто смотрелось!

[@НиколайЛ-ш9ь]

Не скучно,совсем.Интересно . Хотелось бы знать о нашем полете инженерной мысли.

[@raZZkataeV]

Про Н-1 лекция была

[@АлексейКим-х6к]

Скучным Ваши материалы не назовёшь. Всё очень даже интересно. Спасибо и с наступающим Новым годом!

[@multussr]

А что тут сложного? Берём глыбу гранита и отсекаем лишнее :)

[@ЭдуардМахиев]

Так поступают все скульпторы.

[@eugenwheelson5041]

Константин Бабаев мы 95% дюраля пускали в стружку))))

[@user_drew25]

@@eugenwheelson5041 , ну ради одного исторического полёта на луну дюралия не жалко. Другое дело если серийно такие ракеты делать.

[@игсупра]

Дмитрий ещё для вас :Выбор количества двигателей в составе двигательной установки является одной из принципиальных проблем при создании ракеты-носителя. После проведённого анализа было принято решение о применении двигателей с тягой 150 тс по следующим причинам: двигатель такой размерности можно было изготовить и отработать практически на существующей производственно-технической и экспериментальной базах; создание двигателя с тягой 600...900 тс потребовало бы новых производственных и экспериментальных баз, что существенно увеличило бы сроки и стоимость разработки ракеты, это тогда считалось недопустимымдвигатель с тягой 150 тс хорошо "привязывался" ко 2 ступени ракеты-носителя. Эта возможность была использована и идентичные двигатели, только с увеличенной степенью расширения сопла были поставлены на 2 ступень, что уменьшило номенклатуру двигателейтак как надёжность и работоспособность двигателей зависят от количества проведённых стендовых испытаний (суммарного времени "наработки"), то при равных экономических затратах большую надёжность можно получить отрабатывая двигатели меньшей тягипри многодвигательной установке возможно резервирование двигателей (при выключении отказавшего), что существенно повышает вероятность выполнения задачи. Для этой цели на 1, 2 и 3 ступенях носителя была установлена система контроля работы двигателя "КОРД", которая отключала двигатель при отклонении контролируемых параметров его от нормы Ссылка : www.arms-expo.ru/articles/124/85207/

[@АлексейЛебедев-х8х]

Вы так подробно рассказываете о возникших проблеммах с топливом, с форсунками, камерой сгорания и др., что порой кажется пора выпускать учебное пособие по ракетостроению. И переводить на англ язык. Американцы будут вам бгагодарны

[@ПавелНецепляев-щ3к]

Спасибо огромное за разбор! Даже для того, кто совсем не в теме, красота инженерной мысли очевидна!

[@messer2006]

Большое спасибо, Дмитрий. Очень интересно. Вас и всех ваших зрителей с наступающим Новым Годом!

[@Skutepov]

Совсем не скучно, а очень интересно и познавательно.

[@levcher2]

Не совсем верно. Разница в форме Н1- и С5 определена 1) использованием водорода на 2,3 ступенях С5; 2) логистикой ж/д перевозок для Н1. Давление наддува в баках не такое уж и большое, сделать хороший насос легче чем морочиться с огромными сферическими баками. То есть давление наддува в баках - не является важным аргументом для выбора конструкции..

[@dmitry_1955]

У Ориона та же схема с фрезерованными ребрами жесткости наружу, но похоже они делают из большего количества кусков. У Дракона ребра жесткости основной капсулы внутри - на вид больше похоже на литье. Затем сварка капсулы из частей. Согласен, выглядит не так круто. Про то, что Старлайнер многоразовый - а Дракон нет. Ну извините, это с ног на голову. Как раз Дракон спроектирован быть многоразовым. Фактически у него выбрасывается только trunk - негерметичный отсек для ПН и солнечные батареи. Все остальное везут домой. Старлайнер мало того, что выбрасывает весь приборно-агрегатный отсек, так еще и при посадке отстреливает направо и налево теплозащиту и и прочие ненужные детальки. Да, чтоб максимально сохранить капсулу, но это все-таки не весь корабль. Грузовики у SpaceX летали по три раза. Новые Драконы 2 тоже через какое-то время начнут летать повторно, когда НАСА чуть успокоится. Ну и напоследок, по то, что Боинг мол троллил хипстеров. Первый выфрезерованный экземпляр представили в 2011 году, как бы тогда еще спейсы не были теми, кого Боингу по статусу прилично троллить :)

[@goodok3]

Единственное замечание _"отстреливает направо и налево теплозащиту"_ Ее остреливают для подушек. А на Драгон её все равно меняют, хоть и без отстреливания.

[@mevgenich]

Шикарное видео!

[@СергейТяпкин-ъ6ы]

+++ , C Наступающим Дмитрий!

[@Турецкийгамбит-у8х]

Очень познавательно. Спасибо за труд.

[@DmitryKonanykhin]

Эта серия будет продолжаться

[@flightautomatic4091]

Спасибо за видео! Пожалуйста продолжайте, не останавливайтесь. C наступающим Вас новым годом !

[@alter_ego446]

Послушайте, а вот Дракон "не является многоразовым что бы не говорил Spacex" - а как же повторный запуск C206 23 апреля?

[@Agasferus22]

Грамотно однако. Респект и Лайк автору!

[@DmitryKonanykhin]

На здоровье))

[@TyphoonUSSR]

@@DmitryKonanykhin есть офиц. калькулятор инфляции (Inflation Calculator with U.S. CPI Data) для бакса 1960г коф. 8.62765 Это не придирка, но так убедительнее.

[@mehanik7268]

Очень, очень интересно!! Вспоминается молодость, лекции в поточке, с хорошим, не скучным преподавателем.

[@mumbaibrock353]

Изготовление баков напоминает мои ранние детские представления, как строили дома: вначале кирпичный куб или параллепипед, а потом внутри вырубаются помещения.

[@rokot]

Рассказываете всё, что можно рассказать, очень интересно.

[@vicmoroz837]

Дм, ты красавчик! Видос офигенный... Прям намногие вопросы ответы нашлись сами собой... На которые ни когда не отвечали... Ну а дуракам ни чего не интересно...

[@LordKeros]

Потрясающе интересный сериал. Уже два раза пересмотрел.

[@АнтонКартошкинг]

Делаем простой вывод: американцы занимаясь нарезкой "Al" (а не кропотливой сваркой оного), предотвращают реакцию кислорода с флюсом, неизбежно остающимся после сварки. Поэтому же и части баков современной "Ангары" притирают фрикционами

[@goodok3]

Чем космический аппарат похож на первую ступень ракеты? Однако! ))) Сейчас посмоирим. Спасибо.

[@ЯБегемот]

Алеша , так "Чем космический аппарат похож на первую ступень ракеты?" , что ты увидел и что понял из этого видео ? ))) Что открыл нового и что положил в кладезь своего безграничного интеллекта ? ))) Раскрой тему ,поделись соображениями , ведь они есть ? )))

[@goodok3]

@@ЯБегемот Привет, плоскозёма. ))

[@goodok3]

Ты ещё не все комментарии прочитал? ))) Ну, тогда смотри сюда: *TheRusselsTeapot* _15 часов назад_ Дмитрий, как вы относитесь к педалированию темы лунного заговора? Многие уже начали рассказывать о том, что якобы Старлайнер тоже не летал, потому что краска не обгорела. Я бы сказал, у них общее - возбуждение мракобесов) Может, форма корабля какие-то скрытые психические реакции вызывает, не понимаю... *Dmitry Konanykhin* _15 часов назад_ Лунный заговор - импортированная нашими местными дураками коммерческая залепуха, которую придумали американские "мистические" телеканалы, чтобы доить американских дураков и плоскоземельщиков. А у нас это ложится на глупость малограмотных леваков, которых Сталин всех бы на строительство Полярного хода отправил )))

[@ЯБегемот]

@@goodok3 Ты не съезжай с базара )))) Что ты из этого видео понял ??? ))) Поделись )))

[@goodok3]

@@ЯБегемот Разбежался ))) Если хочешь, чтоб я тебе пересказал содержимое ролика, то потрудись посмотреть его сам, а не спрашивать ))) А если хочешь узнать что я о нем думаю, тогда читай комментарии. )))

[@alex966319805]

Отличная лекция!

[@Nvasuta]

Сельдь малосольная с картошкой печенной в стороне лежали . Остыли. Ролик закончился.Пойду кушать.

[@ДенисС-с1к]

И вдогонку альтернативная версия почему Н1 такая. Думаю что дело было не в технологических ограничениях и невозможности создать фрезерованный цилиндрический бак, а в том что для СССР лунная гонка не была нац проектом и тоарищ Берия давно был в могиле. Отказ Глушко создать мощные двигатели и соответственно необходимость использования десятков небольших двигателей на первой ступени привела к тому что первая ступень имела крайне малое удлинение. При такой геометрии цилиндрические баки были бы больше похожи на шайбы или широкие кастрюли и держать давление и быть несущими конструкциями не могли в принципе. У советских инженеров не было выбора - с таким количеством двигателей баки могли быть только сферическими.

[@DmitryKonanykhin]

Посмотрите на плотный пакет Фалкона-9

[@ДенисС-с1к]

@@DmitryKonanykhin ну 9 двигателей это не 30. Остаётся вопрос почему Королёв не применил пакетную схему для первой ступени.

[@MrNamber3]

@@ДенисС-с1к читай Кобелев В.Н., Милованов А.Г. Ракеты-носители (1993) Пакетная схема нужна былв только для перевозки блоков по ЖД, по массе конструкции она проигрывала моноблочной схеме.

[@ДенисС-с1к]

@@MrNamber3 Однако сейчас тяжёлые ракеты только такие.

[@Ivan_Pomozov]

@@ДенисС-с1к сейчас они такие, какие нужны заказчику. Маск делает пакетные чтоб добиваться высокого давления в камере сгорания. В больших камерах сделать большое давление сложнее, чем в малых.

[@SY6502a]

Детали для Ту-144 фрезовали на славу! И по более чем 80% уходило в стружку.

[@DmitryKonanykhin]

И где тот Ту?

[@ЭдуардМахиев]

@@DmitryKonanykhin А он ту-ту!!!

[@SY6502a]

Там где и Н1. Вопрос в том, что в тоже самое время, для Ту-144 фрезовали насколько им захотелось. Пустить 100 тон алюминия в стружку, не настолько дорогое удовольствие. По прикидкам цена вопроса несколько милионов сегодняшних $. А для Сталайнера вообще мелоч. Правда, не очень красиво, но возможно оптимальный вариант для штучного товара.

[@istvangalga9109]

Газотурбинные двигатели тоже фрезеруются, а потом на болтах скручивается.

[@alex_garry]

@@istvangalga9109 что там фрезеруется?

[@АлександрАпанасенко-ы6п]

Очень интересно рассказываете!

[@ДанилаКукоба]

Спасибо за такую интересный разказ с наступающим новым годом

[@alexeyvoronin2460]

Продольные рёбра не обеспечивают дополнительную прочность от внутреннего давления. Они обеспечивают только жёсткость от потери местной устойчивости.

[@brunnnor]

Цыц. Лекция для колхозников

[@user-Mihail]

Полностью согласен с замечанием: баки Ангары, которые далеко не 10м. в диаметре, внутри имеют не продольные рёбра жесткости, а ячеистую структуру!!!

[@АндрейЯ-я2д]

@Апекс не только фрезеровка, но и изгиб, сварка и старение огромных деталей. тут гениальность в том что это было вообще возможно сделать технически.

[@user-thunder3000]

@Апекс болванок наделали и пустили в море. (Океан). И до сих пор на наших технологиях летают))))

[@ПетрЦепов]

Отличная серия !

[@АлексейПетров-л5в]

спасибо! востребованности вам в новом году!

[@alexkul8434]

На Авиастаре в Ульяновске стоят станки форест они такие штуки в раз делают!

[@АндрейПеров-с9ы]

Я технолог обработки металлов резаньем. Очень интересно. Удачи.

[@BVVBPV]

Экструзионная технология решает многие проблемы, особенно с рёбрами жесткости и охлаждения.

[@paseka69]

Почему нельзя было на прессе сформировать ребра жесткости? Одновременно можно было попутно увеличить прочность детали, за счет изменения структуры металла в детали?

[@renatiusbe]

Дмитрий, надо всё. Интересно всё.

[@МаксимЖуравлёв-д7х]

Вполне возможно что проект первоначально предполагал лунную базу,из рассекреченных документов становиться ясно что двигатель разрабатывался с 57 года, это столько доводка заняла времени ....(инфо с википедии говорит вообще о начале проектирования 55 год.)

[@DmitryKonanykhin]

Очень сильно сомневаюсь. Скорее, предполагалась военная ДОС

[@ssn1975]

Я хоть и маскодрочер... Дядька хихикает над Маском (а я кланяюсь Илону - тоже моя детская мечта - к ЗВЁЗДАМ!!), но очень правильные и суперинтересные вещи рассказывает. Поклон (или по новомодному - респект) и уважение! С виду очень профессионально.

[@mks6072]

В 60ые и 70ые удаление значительной части материала фрезерованием- было обычным техпроцессом в системе общемаша. В 80ые от столь затратной технологии пытались уйти: штамповкой, автоматич.сваркой, и даже литьём. В условиях гонки с амерами, точнее при необходимости догонять- наши пошли самым коротким путём: произв.мощности/технологии/навыки для изготовления больших сфер есть, зачем осваивать техпроцессы обработки толстостенных алюм.сплавов. У лично больше вопросов двиглу F1. Он не выдавал заявленной тяги, тому есть много подтверждений- прямых и косвенных. И вот это серьезно!

[@Ivan_Pomozov]

какие есть подтверждения тому, что F-1 не выдавал заявленную тягу?

[@mks6072]

@@Ivan_Pomozov да вот, ознакомьтесь: manonmoon.ru/articles/st65.pdf

[@Ivan_Pomozov]

@@mks6072 Ознакомился. Ивченков нагло врёт. Его писанину разбирали специалисты.

[@Bolevar4]

Есть человеческий гений! Но редко

[@AlkanfeeL]

Годнота подкатила.

[@Trinitron-bx8oz]

Супер! Ждем!

[@KelevrRa]

Спасибо, за отличный материал. Небольшое наблюдение: вы всякий раз говорите «стружка», как будто это в мусор выбрасывали. Мне кажется экономически целесообразно эту стружку сдавать на завод обратно в переплавку...

[@rokot]

Вспомнилось вдруг, что в новостях проскальзывала новость об утере чертежей F-1. Они потребовались для создания SLS. В результате взяли движок из музея и сделали детальный его 3D-скан.

[@Skutepov]

Спасибо! С наступающим Новым годом!

[@ИванБолванов-п7ч]

Объясни пожалуйста как американцы обеспечивали избыточное давление в баках первой ступени для предотвращения возникновения газовых пузырей по мере расхода топлива? Извини, если задал некорректный вопрос, я инженер электрик.

[@DmitryKonanykhin]

Наддув гелием. В баке кислорода находились цилиндры с гелием высокого давления, который потом грелся в теплообменниках двигателей и возвращался в бак. Я расскажу об этом потом, когда будем разбирать работу машин))

[@sergeyogurtsov4692]

На наших ракетах тоже делали несущие баки с сотовыми стенками, но соты не фрезеровали а ВЫТРАВЛИВАЛИ химией-гальваникой. Но это было на много позже.

[@ДенисС-с1к]

Автор ошибается в некоторых деталях. Алюминиевую заготовку сначала сгибали(возможно после нагрева), затем проводили термообработку для снятия напряжений, а затем уже фрезеровали и создавали не продольные рёбра, а ячеистую структуру иначе под вертикальной нагрузкой рёбра поведёт волной. Я уже не говорю о том что пришлось бы при монтаже колец сваривать каждое ребро отдельно что дало бы неустранимые несимметричные напряжения и деформации.

[@DmitryKonanykhin]

Это не принципиально.

[@MrNamber3]

Он просто почему то уверен, что баки фрезеровали ДО сварки. Тогда как сначала из листов 51 мм сваривались цилиндрические секции, которые утоньшались фрезерованием.

[@ДенисС-с1к]

@@MrNamber3 а зачем осложнять себе жизнь и запихивать в станок десятиметровое шестнадцатитонное кольцо если можно работать с четырёхтонными секциями?

[@MrNamber3]

@@ДенисС-с1к , да, моя ошибка.

[@jurafree426]

Так стружка же не пропадет....можно очистить и переработать.

[@ИванРудаков-э1п]

они при строительстве самолётов так и делают

[@goodok3]

5,13 Из ЖЖ перевода статей тех лет: _"30 апреля 1960" Хантсвилль, штат Алабама._ _Связка «Сатурна» *из восьми двигателей*, впервые прошедшая огневые испытания, приближает Соединенные Штаты к Луне."_ (Речь о двигателях H-1 для РН Сатурн-1 и Сатурн-1Б)

[@ДмитрийМарков-м4х]

У меня вопрос, а можно ли под высоким давлением отлить заготовку уже с ребрами жесткости?

[@DmitryKonanykhin]

Думаю, что дефектов будет застрелиться плюс стоимость оборудования будет в ярд

[@Аквариум-ь2у]

Можно, но структура металла будет зернистой, склонной к образованию трещин. Алюминий лучше обрабатывать давлением.

[@сергейфролов-ю6б]

Сейчас легко прокатать такой профиль.

[@ДмитрийМарков-м4х]

@@DmitryKonanykhin под высоким давлением? Ну если развивать эту технологию, то корабли можно было бы как из под вафельниц выпускать. Может в будущем литье станет по уровню надежности как прокат с фрезерованием? Или материалы более подходящие для заливки появятся, которые не пузырятся и хорошо затекают. Батискафы же так делали, если память не изменяет? А батискаф от космического корабля не так сильно отличается.

[@atlzbdfyjd8536]

не литьём а прессованием....если интересно расскажу, сам участвовал в таком процессе в 86 году на практике на ВИЛСе ( Всесоюзный институт легких сплавов) это и НИИ и громадное производство всяческой хренотени было :)

[@saimsf5]

Космос - это не самоокупаемость, а гонка технологий, политики, престижа. ... Сейчас, в задании Роскосомосу (на супертяж) ясно прописано "дайте обоснование для сверхтяжелой нагрузки для модификации Ангары - а не просто "я хочу супертяж...".

[@ВладимирКозлов-я4в]

А как они делали донышки это особая песня!

[@DmitryKonanykhin]

Угу. Восемь лепестков с гидравлической формовкой и последующей сваркой))

[@ВладимирКозлов-я4в]

Там взрывная формовка была

[@triebflugel13]

@@DmitryKonanykhin Еще интереснее интеграция баков на первой ступени и диагональные силовые распорки сквозь бак

[@Evg14gen]

Можно ли прикинуть максимально возможный размер ракеты? - Взять самый нагруженный элемент (узел) у ракеты и наименьший предел выносливости материала. Высчитать насколько большим этот элемент можно сделать, чтобы структура стали оставалась равнопрочной и отмасштабировать по этому элементу все остальные элементы.

[@nextagro]

Здание Бурж Дубай (или как оно там называется) вам в качестве примера. Вроде бы 800+ метров в высоту, и несущая конструкция как раз из металла. Ничего не разваливается, чтоит и несущая способность колоссальная для такой высоты здания.

[@СемёнКарев]

Интересные подробности. Спасибо.

[@sergegubin1882]

Это так называемая «вафельная» конструкция. По весовой отдаче хороша, но очень расточительна. Но! С точки зрения долговечности не лучший вариант. Механообработка оприори создаёт микротрещины, которые растут со временем в массиве материала.

[@maxkuznepson5230]

Есть такое "химическое фрезерование"...

[@ИванШ-у8к]

Сейчас крыльевые панели таким образом делают на горизонтально фрезерных станках ЧПУ

[@СергейКонстантинов-о5ъ]

Интересно и познавательно. Спасибо.

[@DmitryPekarev]

Дмитрий, кажется вы оговорились. Рёбра жёсткости наружу выходят и заключают конструкцию в подобие "сетки". У "Старлайнера" именно так.

[@DmitryKonanykhin]

Нет. В баках рёбра жёсткости обращены внутрь. В межбаковой силовой вставке первой ступени - наружу. Это видно на фотографии внешнего вида ракеты. У Старлайнера рёбра наружу плюс узлы для последующего монтажа оборудования и коммуникаций

[@goodok3]

Наружу или внутри - и то, и то это ребра жесткости. Делают по разному. По обстоятельствам. Для баков луче внутри, чтоб топливо не плескалось, и обтекаемость была Для герметичных отсеков по разному.

[@DmitryPekarev]

Спасибо за пояснение.

[@ВладимирГавриков-с3я]

Ну да, алюминий в стружку не могли себе позволить, а вот титан могли и делали в восьмидесятые при производстве ту160. Только стружку составами на переработку отправляли.

[@goodok3]

Сразу видно, что не посмотрели видно до конца. ))

[@buranbaysharipov4269]

+Владимир Гавриков данунах! воровать могли составами, но никак на переработку отправлять.

[@ВладимирГавриков-с3я]

@@buranbaysharipov4269 Ты не поверишь, стружку перебирали в ручную удаляя бычки и спички, а затем ещё и мыли. И отправляли правда говорят за бугор.

[@Ivan_Pomozov]

@@ВладимирГавриков-с3я сравнение 60х и 80х довольно странное.

[@ВладимирГавриков-с3я]

​@@Ivan_Pomozov Я и не сравниваю, а сопоставляю, на тот момент разрыв в технологиях в 15 лет, как и говорил в видео Дмитрий. А вот могли ли американцы варить титан в те года и в таких объёмах как мы х.з.

[@сергейтарханов-ю6ж]

Дмитрий, вопрос к Вам и попытаюсь сразу дать ответ. Почему же все-таки алюминий и такая сложная технология изготовления несущей конструкции? Видимо, причина в отсутствии хладноломкоти алюминия при контакте с жидким кислородом. Эта же причина,видимо, и при конструировании и изготовлении несущего корпуса Старлайнера, т.е. исключить низкотемпературное внешнее воздействие на механические свойства.

[@AdamAlimov]

Эти ребра называются шпангоуты.

[@wakub5569]

Лукас! спасибо за ликбез

[@atlzbdfyjd8536]

я уже рассказывал что у нас тоже в те времена делали несущие стенки фрезеровкой только у нас были выбраны квадратики, получались как продольные так и поперечные, кольцевые ребра....только размеры конечно были не 10 метров диаметр а намного меньше....ну а с продольными рёбрами наши в 80-х годах делали стенки прессованием прессы специальные гидравлические были усилием 10 000 тонн. так там рёбра даже поинтересней формы были, такие фрезеровкой не сделаешь....ну и понятно прессовать было намного технологичнее

[@DmitryKonanykhin]

Меня позабавило, что Старлайнер фрезеруют. Я уверен, что инженеры из прошлого обязательно использовали бы сейчас 3D принтеры

[@ДмитрийМарков-м4х]

@@DmitryKonanykhin может они просто побоялись использовать новые технологии, и решили поступить по мудрому? Чтоб наверняка обойти Маска.

[@atlzbdfyjd8536]

@@DmitryKonanykhin наверное таких больших принтеров пока нету :)

[@DmitryKonanykhin]

Нету. Но вопрос в серии)) похоже, нет серии "старлайнеров". Мы имеем дело со штучным призводством

[@ДмитрийМарков-м4х]

@@KZbinset ну Маск пытается сделать космос доступным, когда то и самолеты были штучными и очень опасными, скажи человеку начала 20го века что сейчас самолеты спокойно перевозят людей сотнями через атлантику за несколько часов, тебя бы засмеяли. Это как сейчас бы человек из будушего сказал что у нас сотнями на Луну летают, в командировку на пару дней и ничего необычного.

[@ВячеславКалинин-з2к]

А почему нельзя было отлить кольцо с ребрами жесткости целиком?

[@saimsf5]

Всегда интересно выслушать мнение профессионала. Пожелание только одно: можно пропустить упрощения для тех, кто не связан с производством (я бы не тратил время на это).

[@Ivan_Pomozov]

в чём проблема? Делайте собственные видео.

[@opalkovdima]

Спасибо за выпуск) Было бы крайне интересно послушать об образовании SpaceX.

[@КлавдияНовороссийск]

Молодец,, понела, будут еще вопросы. Да водород сильный вопрос, на луну обязаны высадить наш эшалон.

[@tangreezz]

Спасибо за работу! А разве описанные заготовки были выполнены из литых листов? Не использовался ли прокат с последующей термической обработкой или объемная ковка, или центробежное литье, при таком технологическом развитии, что еще бы увеличили прочность материала?

[@SlaveNCMC]

Отфрезованные заготовки состаривали не для того, чтобы снять напряжение. "Состаривание" дюралюминия является необходимым технологическим процессом, в результате которого он набирает бОльшую часть своей прочности. См. хотя бы Вики.

[@БелыйТапок-л8ь]

Американцы строят авианосцы за 13 миллиардов долларов, что им эта ракетка за один миллиард!

[@DmitryKonanykhin]

Вы забыли, что к ракете за миллиард нужно технологического оборудования на несколько авианосцев))

[@raZZkataeV]

Ракет было построено 15 штук на общую сумму примерно $20 млрд на современные баксы. При этом авианосец, тащемта, окупается рано или поздно. А программа аполло была убыточна.

[@raZZkataeV]

@@CursedPaladin а на самом то деле, Штаты не единственная на планете сверхдержава, да. Осталось выяснить, кто нам внушил, что СССР 30 лет как нету

[@АлексейТолстых-в2ж]

А почему сразу не льют заготовки? Боятся дефектов при литье?

[@DmitryKonanykhin]

Да

[@АлексейТолстых-в2ж]

@@DmitryKonanykhin корабль - по-сути тот же балон давления... Его же можно намотать?... Зная другие нагрузки, можно приформовать нужные ребра жёсткости. В штатах сегодня вроде нет проблем с углеродным волокном...

[@rossemutu4916]

дядя Дима не объяснил что алюминий используют только в электропроводке))) сплавы на основе алюминия бавают двух видов-литейные,и экструзионные(ковкие) те что льют-хрупкие а ковкие облдают низкими литейными качествами. но нынче в авионике в моде интерметалиды

[@ВладимирГоликов-о9ш]

Ничуть не скучно!

[@Oleg222221]

СССР говорила , что они эпококсидку использовали.

[@С.Д.А-д5ю]

Спасибо за Вашу работу! С Новым Годом! Про "Спайсов" интересно.

[@жительевросоюза]

очень интересно. Кстати, ULA показывает, как делают ребра жесткости в одном из своих видеороликов. smartereveryday - HOW ROCKETS ARE MADE (Rocket Factory Tour - United Launch Alliance) - Smarter Every Day 231

[@сергейфролов-ю6б]

Так на видеокадрах пуска сатурна вроде ребра снаружи на баках..Или это другие?

[@tomboris2216]

Это были запасные на случай если те стырят.

[@ЭдуардМахиев]

Это внутренние давлением выдавливало.

[@ЮрийШариткин]

А как вы думаете может ли технологию фрезирования в перспективе заменить 3-D печать?

[@DmitryKonanykhin]

Это наиболее рациональное решение в наши дни

[@ЮрийШариткин]

@@DmitryKonanykhin наблюдал в какой-то передаче про 3-D печать и авиацию там они такое с рёбрами жесткости творили мозг в кулёк сворачивался

[@JanzBiałegoStoku]

Сейчас в США есть стартап, пытаются ракету-носитель лёгкого класса целиком печатать. Печатать уже получается, но пока что не летает.

[@pro-jecktbd6740]

грамотнее называть это не "печать" , а аддитивные технологии - уже широко и успешно используются, возможности ограничены размерами деталей

[@ВладимирГавриков-с3я]

Аддитивные технологии, ОКБ им. Симонова, г. Казань уже трд печатает для беспилотников . Информация с сайта сделано у нас.

[@Mareman11]

Подписался, ждал. Интересно

[@Николайнеиз]

Очень интересно, но там ребра жёсткости баков не только из нутрии но и снаружи тоже есть.

[@R2BCP]

Блин... интересно это не то слово , у меня слюни , челюсть отвисла!!! А как же хлеб на дереве , у меня еще черепаха ,... я на ней новую жизнь искал.....