Квантовая реальность: что там существует и чем мы можем управлять? (После Нобелевской премии 2022)

Лекция Алексея Семихатова "Квантовая реальность: что там существует и чем мы можем управлять? (После Нобелевской премии 2022) " в рамках Лектория FIT-M 2022
Лекция состоялась при содействии АЛЬПИНА нон-фикшн nonfiction.ru/ - инфопартнера FIT-M 2022
=======================================
Дата и время проведения: 29 ноября 2022 г.
Место проведения: Москва, Покровский б-р, 11 строение 6, Центр Культур НИУ ВШЭ
=======================================
Fusion Innovation Technologies - Moscow
Сайт fit-m.org/
Telegram t.me/fitmorg
KZbin / @fit-m
LinkedIn / fitmorg
VK fitmorg/
Facebook / fitmorg
Instagram / fitmevent

[@fit-m]

0:40 - применение квантовой теории в разных ситуациях 2:45 - успех в отрыве от реальности: сложная предыстория. Эрвин Шрёдингер, Нильс Бор, Ландау и Лифшиц, Борис Подольский, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг 5:32 - Джон Стюарт Белл 6:32 - Квантовая телепортация и квантовая криптография 7:10 - Фундаментальные квантовые запреты: принцип неопределенности 9:21 - Математическое описание: волновая функция 12:40 -Волновая функция 14:05 - Уравнение Шрёдингера - детерминистское 17:00 - Непонятное правило Борна 20:10 - Метафора цветов 20:41 - «Проблема измерения» и «проблема коллапса» 23:40 - Высокомерный оракул 25:46 - Сомнения в реализме/локальности/полноте 27:22 - Сомнения в полноте 28:12 - Сомнения в локальном реализме 31:26 - Пример с разноцветными носками 33:23 - Можно ли пройти тест по шпаргалке? 36:02 - Ловушка Белла 38:00 - Ответ квантовой механики 38:30 - Что говорит опыт 41:21 - Коммуникационная лазейка 44:15 - Лазейка выборки 46:00 - Лазейка свободы выбора/воли 50:30 - QBism: не питайте иллюзий «объективности» 54:40 - ManyWorlds: всё реально, ничто не пропадает 56:08 - Modal: знание о мире не есть мир 57:44 - CH: реальность есть, но она не единственная 1:02:22 - Главная тайна квантовой механики ========================= 👍Fusion Innovation Technologies - Moscow Telegram t.me/fitmorg KZbin www.youtube.com/@fit-m LinkedIn www.linkedin.com/showcase/fitmorg VK vk.com/fitmorg/ Facebook facebook.com/fitmorg/ Instagram instagram.com/fitmevent/

[@LuckyFiring]

Семихатов - лучший современный популяризатор! Спасибо!

[@asperin2]

плюс Сурдин как по мне

[@suslik490]

фуфло- нудное

[@asperin2]

@@suslik490 так смотрите крамолу, там весело (тупо правда, но то другой вопрос)

[@user-vs5mb4fw2i]

как написал один зритель- " пульверизатор "..

[@user-hx5dm1ue8s]

Вот конкретно в этом ролике, чем он лучший? Проскакал галопом по Европам. Тараторил с такой скоростью, что еле успевал слюни втягивать(прислушайтесь как он громко сюрпает, втягивая слюни, из-за бешеной скорости). Анти популяризатор он.

[@lenakatya4457]

Благодарю, всё ясно и понятно, у каждого своя реальность, и с помощью убеждений и веры в свои убеждения мы можем изменять свою жизнь ❤💞💑квантовая запутанность это наше вмешательство в мир, создание мыслеобразов... Классно ❤❤❤❤❤❤

[@myrcraft193]

Бомбично и вынос мозга🎉

[@MaximBatcho-fk5dr]

Очень интересно, трудно представить а хочется.

[@Aktased]

Представьте себе металл который разъединяют. Сначала он нагревается до красного, потом до жёлтого, потом до синего и белого. Через наш щит атмосферы ничего этого не видно одновременно - дальше думайте сами...

[@Aktased]

У меня живёт квантовый котик. Лёг на покрывала, я включил видосик, он пробежался по обоям, что-то уронил, чёрт знает ещё что делал, я поставил видео на паузу, посмотрел - он лежит на покрывалке.

[@Wo_Wang]

Ваша фамилия Шрёдингер? :-)

[@masiasngema3062]

проверьте, живой он лежит или. Проверьте также, не являетесь ли вы волновой функцией.

[@Wo_Wang]

@@masiasngema3062 , "Ленин - гриб и одновременно радиоволна"? :-)

[@user-vc7rk6ds8r]

у меня нет кота, но тоже что то бегает по обоям!

[@woodboow52]

Не знааааю. Знаю не зная котика но знаю одновременно его в пространстве

[@DSsvin]

Очень доходчиво и я понял каждое слово и каждую мысль. Хотел бы я такое сказать.

[@Denis.M.]

"Как примирить интедерминизм с уравнением Шрёдингера? Очень просто: вероятности пропорциональны не коэффициентам, а их квадрату. Причём в квадрат надо возвести по модулю и там попадает фаза". Лично мне подобные рассуждения не кажутся доходчивыми.

[@user-do5kh1gq7u]

Оно-то понятно и доходчиво. Но не возникает мысль, что всё это - больное воображение? Напридумали элементарных частиц больше тысячи и продолжают. Природа устроена сложно, но не до абсурда же.

[@Denis.M.]

@@user-do5kh1gq7u вероятно, имеет смысл подняться на ступень выше, переосмыслить какие-то базовые понятия. Что такое время, чем случайность отличается от вероятности, а субъект от объекта, работает ли "евклидова" математика в других размерностях, применима ли в принципе логика ограниченного существа к бесконечным абстракциям и т.п. Пока что всё идёт к тому, что нет не только материи, но и полей, возмущениями которых являются фундаментальные взаимодействия и субкварковые частицы. Т.е. реальность это формула. Или производное от сознания. Или ещё чего похлеще. Вот и буксует физика. Потому что, видимо, дело уже не в ней.

[@TheAlexmalkevich]

Пересмотрю ещё раз...

[@TheBeelzibab]

Семихатов = лайк

[@pashich2000]

Спасибо за терпеливое объяснение, но я что-то не очень понимаю, но очень стараюсь. И Вы мне импонируете все больше.🎉

[@user-xv1yy3ws6z]

Потрясающе! Спасибо!

[@user-nj7rl9pg4x]

Хорошая лекция, спасибо!

[@A-Star-A]

всегда слушаю Алексея Михайловича и удивлюсь сколько же может один человек держать в голове, но при этом ещё и чётко формулировать. Жалко что вечно не хватает времени лекции, ведь так хочется "поспекулировать" вопросами сознания

[@smoklet]

Ну в монитор он постоянно поглядывает, хорошее зрение - в его-то возрасте.

[@dimitrydoronkin]

Большое спасибо. Очень интересно.

[@user-cn4ci5yl9l]

Очень интересно,любопытно и засыпательно слушать, как космические корабли бороздят пространство 😊😊😊😊

[@user-cs6hr8ox6f]

Твой разум спит и порождает чудовищ😆

[@procklaim5704]

Бухтит...

[@pashich2000]

Спасибо

[@user-yl4tn9sg2h]

В n-мерном пространстве не существует расстояний в нашем понимании, поэтому электроны всегда рядом и чувствуют состояние друг друга.

[@etojan]

> Не существует расстояний в нашем понимании В понимании троечников из седьмого класса? Любое пространство - это множество с заданной на нём метрикой. Нет метрики - нет пространства.

[@user-wv2nk3fb7v]

Мы не управлять квантовым миром учимся, а пользоваться свойствами квантового мира.

[@user-vc7rk6ds8r]

так все просто...

[@Kostya2604]

класс

[@Afrodushechka_2]

Благодарю❤

[@MrsMeoff]

Прекрасный выпуск и очень интересное выступление, спасибо :*!!!

[@MedvedMIREA]

Здоровья вам и процветания. Очень интересно и занимательно. Проходил в институте но нихера не понял. Спасибо вам

[@milanaagbariya]

Ничего не понятно, но очень просто безумно интересно !!

[@Mazarel]

Каждому человеку свой мир

[@nataljafomina]

стараюсь смотреть все лекции Алексея Михайловича, непревзойденная подача

[@Milkyway99999]

как всё это в голове уложить)

[@Mr1987Dragon]

26:50 ответ в том что запутанные частицы находятся в одном и том же месте просто в высших измерениях) и это же объясняет скорость передачи информации превышающую скорость света ) это все к моей теории стянутого 3х мерного пространства вписанного во многомерное ))

[@mikemik1274]

вы записали её, можно прочесть? дело, в том, что чем я больше изучаю классическое представление о мире, тем больше там лезут уши "эфира" Он поясняет всё - и темную материю и энергию. и "странное" поведение элемен. частиц. Просто у классических физиков смелости в этом признаться нет . или ...

[@Mr1987Dragon]

@@mikemik1274 ну по сути, эфир есть среда/пространство в котором и взаимодействуют частицы, тут ни чего нового нету ) просто опять таки мы ее не зафиксировать ни измерить не можем. От этого и назвать и применять не получается. Это как лист бумаги на котором мы пишем рисуем и тд ) он просто есть и мы на нем уже работаем ) мой вам совет не зацикливайтесь на эфире, лучше изучайте процессы которые в нем происходят 😅

[@Mr1987Dragon]

@@mikemik1274 а по поводу теории ) я ее еще формулирую, но краткую форму написал ) в целом она основана на м теории бран, то есть в существовавшем многомерном пространстве что то произошло в выплеском энергии которая и породила наше 3х мерное пространство, в котором все частицы удерживаются энергией, то есть вокруг нас существуют множество измерений которые наполнены кварками, которые прилипают к породившейся энергии, и создают нашу реальность. Флуктуации вакуума это подтверждают, в пустом пространстве "рождаются" и "умирают" кварки, что навело меня на мысль что они просто пролетают через наше пространство не задерживаясь так как в вакууме нету энергии. От сюда и закон сохранения энергии, то есть к имеющемуся количеству энергии "прилипают" кварки разных измерений, так и происходит переход энергии из одного состояния в другое. Плюс минус как то так 😅 пол года уже смотрю ролики на тему квантовой физики и открытий в данном направлении в поисках опровержения теории, но нахожу только подтверждения.

[@balorcim2]

О, квантуюсь первым!

[@user-xd2di4eb5r]

Квантуй - не квантуй, все равно получишь коллапс...

[@fonkenupp]

прекрасная подача!

[@wxbot]

Я квантовый! 🎉😅😊❤

[@vladimir.chulkov]

Кто-нибудь уже даст Семихатову рассказать эту лекцию до конца?)

[@Rubin2Anna]

У меня так было. Экзамен по математическому моделированию. Преподаватель вредный всех валит. Я выучила один вопрос, а потом сделала некий "магический" ритуал. Я вытащила этот вопрос и сдала на пять.

[@user-vq3xw7le3s]

...театр одного...теоретика... ...задача эмоции - убедить и, в этот момент...лекция становится интермедией...

[@user-vn1wj3qq1j]

У меня такое же впечатление. Слушаю, и все время не покидает вопрос: «А кому предназначена эта лекция?» - Те, кто изучал квантовую механику, сумеют связать знакомый им предмет с потоком субъективных ассоциации лектора. Те же, кто далек от данного предмета науки, слушая подобного рода речитатив (я не сказал «бред»), будут доведены до состояния религиозного трепета и поклонения шаману (колдуну).

[@user-pr3hb8rz9r]

Все приближения и несуразности КМ для нас от того, что нами были ошибочно взяты за истину аксиомы, которые мы признали по умолчанию абсолютными и точными. А иначе и невозможно было, потому: что мозг не способен априори обрабатывать и признавать за основу приближенные значения. В этом виде КМ значительно более точна, чем абсолютные примитивные исторические аксиомы.

[@Wo_Wang]

Вообще-то аксиомы - это правдоподобные гипотезы... :-)

[@user-ww4kb7wv5w]

Не знают они ничего но очень хотят😊

[@pavelantonov251]

"Проблема с волновой функцией в том, что она не является полем в пространстве... в атоме гелия она зависит от трех точек, нельзя сказать, каково ее значение в одной точке" Я очень рад за тех, кому это понятно как дважды два. Мне такое в принципе недоступно, но наверное я это уж как-нибудь переживу.

[@romandcast]

Ух. Кьюбизм и прочее очень напоминает выражение "субъктивизм". Ладно. Пришла мне в голову идея некоего наглядного пособия. Разместить рисунок или хотя бы ссылку в Ютрубе невозможно, но я постараюсь объяснить на словах. Берём стол, как же без стола? Берём палочку, реечку, планочку из любого крепкого материала. В центре этой планочки размещаем центральную ось. Естественно, планка должна вращаться на этой оси в плоскости, параллельной столу. К концам прикрепляем по одному шарику - электрону. Можно их вставить в трубочки с пружинками, так будет ещё нагляднее. На столе рисуем окружность по тому пути, какой проходит один из шариков.В нашем случае - оба. Потом рисуем линию диаметра, и в точках пересечения линии окружности и линии её диаметра делаем в столе лунки. Или дырки (не отверстия, а именно дырки!). Бедный стол, но такова уж его судьба быть жертвой наглядного эксперимента. Когда всё готово, берём в руку один из шариков, или трубочку с шариком и начинаем его двигать, вращая планку вокруг её центральной оси в сторону лунки. То есть воздействуем на наш приготовленный электрон. И в тот самый момент, когда наш подопытный шарик упадёт в лунку, в этот же самый момент, шарик на противоположном конце так же упадёт в лунку со своей стороны. Таким образом мы наглядно можем показать взаимозависимость пары электронов. Если, конечно, не напортачили со столяркой. Но, допустим, немного напортачили и сделали одно плечо нашей планки длиннее... Конечно, для этого электро... шарика придётся нарисовать свою окружность и просверлить свою лунку\дырку в месте соединения новой окружности и старого диаметра, но ничего в таком случае не изменится, шарики так же упадут одновременно. Как бы мы не удлиняли одно плечо, хоть в космических масштабах, результат будет тем же, если мы не допустим изгибания нашего соединения. Такое вот простейшее приспособление.

[@oleqjavrujan2580]

Очень здорово!Ваши знания поражают.

[@user-nh1yi5jq2c]

Participatory universe/observer - сильная идея. Поле сознания объединит все другие взаимодействия.

[@constantineblinkov2972]

КВАНТОВОЕ поле сознания!!! Иначе низачёт!

[@romandcast]

К сожалению, не удаётся пока дослушать эту великолепную лекцию. НО написать очень хочется. Допустим, наши Аня и Яша вообще не при делах в том, что касается носков. Они за это практически не отвечают. Зато отвечают за это сами ноги. Ноги, достаточно длинные и распространённые - пронзающие всю Вселенную. Имеющие свои узлы и нити. Тогда, какой бы носок на какую ногу не наделся, носок на другой, определённой ноге будет иметь уже заранее заданные свойства. Это зависит не от носков, не от Ани с Яшей, а от ног.

[@andrei-psyhelp]

Dodik...

[@user-fu4kp5mz7j]

Может при запутывании частиц мы просто получаем копию со знаком минус и все вполне этим объяснимо. Или же измеряя один электрон на одном конце мы просто измеряем его антипод, раз нахождение электрона в ядре неизвестно .

[@MedvedMIREA]

Чтобы понять надо этот видос посмотреть несколько раз ч перерывами на изучение терминов

[@user-gj9xn9wx7l]

Не может ли дополнительное измерение в каком нибудь «недосвернутом» виде лежать в основе квантовых явлений?

[@user-ue7tm7zz9q]

Квантовая запутанность - второй!:)

[@chrismadsen5337]

Насчёт лазейки свободы воли: учёные, ставившие эксперимент, недостаточно понимали, что такое "свобода воли". Это связано с непониманием того, что такое "я". Тем не менее, локальный реализм, действительно, главный кандидат на выбывание.

[@Mongobor]

Квантуюсь третьим🎉

[@9000mils]

Посплю пожалуй под это дело

[@mv8446]

Лежим на кровати со своим котом - ничего не понятно, но интересно...

[@user-mw1uf8tf7w]

Почему нет фамилии лектора нет в названии ролика?)

[@GogaSarach-qn4ey]

Понятно. Все на запретах. Также как и наша физика.

[@viktorelectric158]

Как мне кажется мыслительные способности человека также являются частью квантовой механики. Как только волновая функция мыслительных способностей отдельного индивида коллапсирует, то мы получаем новые знания о мире и очередного Эйнштейна, Шредингера или нобелевского лауреата :) Для увеличения числа таких "коллпасов" нужно почаще измерять мыслительные способности, как об этом сказано в лекции kzbin.info/www/bejne/pHK3ap-IpK-bldU Вот если кто-то изобретет такой прибор, вот тогда заживем!...

[@Papae47]

Ну, кажется, кажется - да. Да? Да! Да? Да! Кажется, а на самом деле?

[@JamesBrown-hj4fy]

а все таки приятно, что абстрактная вероятность коллапсирует именно в стул, когда я измеряю его своей задницей, видеть то я его спиной не вижу, а он чик - и есть. правда до меня доходил слух, что бывают запутанные стулья, спин которых, при измерении, определяется либо как пики точеные либо как (убрано цензурой). в таком случае мы получим гипотетическую "задницу Шредингера" которая, до измерения, пребывает в суперпозиции... шутка йумора кнешн, спс за лецию!

[@New-dr9bv]

Непонятно. Что интересного, если все неопределенно. Я видел четкие траектории частиц на снимках: в камере Вильсона, в пузырьковой камере, в фотопластинках. Об этом лектор забывает, чтобы протолкнуть несколько необычный фейк. Ничего личного, только....

[@belphegorv3490]

Это перезалив без зависаний?

[@fit-m]

Да

[@user-zw9jh8te9c]

Самое интересное и не успел

[@whiteha5105]

Спасибо. Интересно, наверняка ведь рассматривался вопрос о том, что волновая функция не является полным описанием некой "объективной реальности", но является частным описанием _относительно наблюдателя_ некой более полной волновой функции. Но про это как-то почти не говорят - такого разве не может быть?. И также можно ли как-то проинтерпретировать вероятности обнаружения наблюдателем того или иного состояния, через некие расстояния до этих состояний от наблюдателя, или так и делают в много мировой интерпретации?

[@user-pr3hb8rz9r]

Поищи ответ в словах-« нет ничего, кроме взаимодействия». И сразу исчезнут понятия « обьективная реальность, наблюдатель, состояние и тп.. и начинай плясать от своих выводов, не оглядываясь на то, что тебе говорили «гуру» в институтах и статьях)

[@alexzuzizi4407]

@@user-pr3hb8rz9rмного мухоморов не ешь

[@user-hq4vr5kv3i]

В данный момент мой спин вращается в сторону видео

[@user-pc3vt5hm9b]

Квантовый мир забавляется,доктора заставляет делать шаг в перед и шаг назад😅

[@tooring1859]

Эх если бы квантового мог бы я бы вернулся на 4 часа и взял бы 0,7 вместо 0,5

[@olgapolka168]

52:19, 57:05

[@olgapolka168]

8:25

[@olgapolka168]

10:44

[@olgapolka168]

49:58

[@user-vc7rk6ds8r]

33:33

[@woodboow52]

00:01

[@user-kx6bz1is6k]

А, школа экономики, всë ясно, не до глядел мелким шрифтом

[@walerikapusta4270]

Если другими словами - слово чудо наукой было заменено на квантовую механику 🙂

[@Rozenberg7887]

Нихрена непонятно, но интересно

[@user-gm8pu4gj3s]

1ю лекцию Семихатова я понял раза с 15го. удачи 😅😅

[@kosspolozoff7467]

Она не существует. Это выдумки.. Вы видели?

[@user-is9tt3yo6b]

Не хватает отступлений, для пояснения "на пальцах".

[@ruslanzalata]

Идея следующая: 1. Время дискретно. Минимальный квант времени очень мал, мы его не можем ощутить, но он есть. 2. Состояния квантового обьекта из нескольких параметров непрерывно меняется во времени - в каждый квант времени обьект принимает только одно состояние. 3. Эти непрерывно меняющиеся состояние выбираются в зависимости от параметра вероятности связанным с данным состоянием. Т.е. если мы говорим про спин электрона, то состояние "вверх" выбирается с вероятностью 0.5, точно так же как и состояние "вниз" с той же вероятностью. Или другой пример: допустим у нас есть трехцветный квантовый "светодиод" с состояниями R, G, и B, в каждый квант времени "светодиод" может светиться только одним из этих трех цветов, переключение цвета задаются тремя вероятностями. 4. Последовательность переключения состояний задана некоторой функцией от времени и предыдущего сотояния. Фукнция с длинным периодом или апериодичная совсем. Что-то типа полинома для расчета псевдостучайных чисел. 5. Для наблюдателя в макромире такой "светодиод" будет светиться смешанным цветом который определяется набором этих вероятностей, так как наблюдатель не может отделить кванты времени. Если говорить про спин электрона, то он будет неизвестен до момента измерения, или просто равено нулю (средняя температура по палате). 6. Как только наблюдатель делает измерение, он фиксирует квант времени и определяет какого цвета "светодиод" или какой в данный квант времени спин у электрона. 7. Запутанные квантовые обьекты это такие "светодиоды" у которых совпадают волновые функции (набор цвет+вероятность), а функции переключения их "цветности" засинхронизированных по фазе, т.е. они непрерывно и синхронно переключаются в один и тот же цвет определяемый одной и той же функцией. Я бы сказал, что эти обьекты "рождаются" в момент запутывания и начинают жить (переключаться) согласно заданной функции - общей на двоих. 8. Измерение свойства квантового обьекта останавливает этот непрерывный процесс переключения сотояний (т.е. останавливает течение времени для функции определяющей состояние пары квантового обьекта) и оба запутанных объекта обнаруживают себя во вполне определенном и одинаковом состоянии, т.е. оба "светодиода" светятся один и тем же цветом. На этом их существование как запутанной пары заканчивается и дальше они уже живут самостоятельно (функции переключения рассинхронизировались). Встает вопрос: как функция управляет двумя запутанными обьектами ? Ответ просто: эта функция реализуется в большом компьютере где просходит симуляция нашего мира.

[@vitalylesindorf640]

Не факт, что время существует. Возможно, скорость света -- более базовая величина. А время -- частное от деления расстояния на скорость света.

[@ruslanzalata]

@@vitalylesindorf640, неа. Скорость света это производная величина, характеризующая макимальную скорость симуляции вселенной, иными словами - величина обратная кванту времени.

[@user-do5kh1gq7u]

Первые два пункта - отлично. Но, откуда Вы это знаете?

[@user-pr3hb8rz9r]

@@vitalylesindorf640 В этом и фундаментальная ошибка автора большого поста выше. Он взял за основу наличие дискретного времени. А что? Ну захотелось; опровергнуть же и подтвердить никто не может. Ну и поехала мутная надстройка и псевдовыводы.

[@dronkozkov5804]

Во момент измерения ты запутываешь измеряемый объект в пару с другим, из измерительного прибора.

[@Stardast]

Чистокровный физик

[@user-kx6bz1is6k]

Реальность не познаваема чувством восприятием, воспринимаемое не является реальным..

[@olgacherebedova6092]

Да-да плавали-знаем : форма не безсодержательна а содержание не безформенно... и далее по кругу из диалектического материализма....умные-тупые определения....

[@user-kx6bz1is6k]

@@olgacherebedova6092 имя не является формой, карта местности не является самой местностью..

[@user-kx6bz1is6k]

@@olgacherebedova6092 воздух в кувшине тот же что без него, предпочитаю юнгианское транцендентальное в перевес фрейдовскому механистическому трëхмерному восприятию имеющему зависимости от пространства-времени.. Язык не может ощутить собственный вкус, по скольку он уже является этой способностью.. Реальность находится до ума) ум в реальности как еë содержимое, но не наоборот..

[@user-kx6bz1is6k]

@@olgacherebedova6092 непознанное - высшее для низшего познанного, чтобы узнать всë, нужно познать ничто.. Непознанное первично и реально поскольку безвременно, но безвременность не продолжительность..

[@eff9266]

ютуб упорно отказывается отражать в выдаче выпуски этого канала при поиске по фамилии Семихатов. в описании же вроде фигурирует. че ему не хватает, непонятно. ютуб, ты наказан. иди в угол и подумай о своем поведении. завтра же родителей к директору.

[@okad_das]

Поиск в ютубе уж пару лет как почти бесполезен =/ Им не нужно, чтобы люди находили то, что хотят. Им нужно задержать людей на платформе подольше, поэтому поиск променяли на рекомендации

[@rufatal1]

Кажется, нужно подходить к квантовому вопросу с точки зрения майнкрафта. Там песок падает, а камень висит в воздухе. Но невозможно поставить эксперимент, чтобы установить причину такого поведения. Чтобы её найти - нужно смотреть сам код игры.

[@A-Star-A]

скрытых параметров нет, телепортация возможна, магия какая-то...

[@dmitryk7506]

Или квантовые поля плевать хотели на пространство и время и существуют еще в каких-то измерениях, и у них все рядом в каком-то смысле

[@Solo_613]

А простым языком можно? О чем вы говорите? О перемещении в пространстве вариантов, о создвнии новых пространств, материальных явлений, психияеских феноменах? Как это применить человеку, чтобы стать Богом или просто святым, который лкчит душу, тело и тд??? Столько слов, а в чем ДЕЛО? Как это использовать или это просто теория теорий, которой до практики еще много веков и веков? Напишите отыет те, кто это исследует на этом уровне или вы может сами не понимаете, куда ведут ваши наблюдения?

[@user-ex1kg2xv1x]

А господа учёные не задумывались о том, кто сотворил этот МИР, кто стоит в его основе... ТВОРЕЦ!!! А не задали себе вопрос как и почему изменился размер атома водорода, что является основой всей материи живой и неживой!? А причина то есть, и веская! Вы господа учёные лезет туда, куда вас не просят... Запустили андронный коллайдер, открыли дверь в микромир, вот о горят деревья изнутри.... А какая цель лесть в микромир!? Вы ведь ничего о нем не знаете, вы ставите человечество на грань уничтожения!!! Вернее уже поставили, вместе со всеми технологиями, созданными в противовес естественным процессам. Вы думаете ТВОРЦА нет!? Не будет и ответственности!? Изменившийся атом водорода доказывает, что будет!!! Посмертный мир существует, там и СУД!!!

[@user-pf8op4oe8m]

Это как в том смешном случае ,электрик - не могу померить силу тока ,потомучто бьёт током.,так и физики -не можем измерить квантовый мир ,нас квантует, и мы запутались и в неопределёности!

[@user-vc7rk6ds8r]

ахааа

[@admiralzarin]

Для программиста, кстати, все вполне интуитивно

[@dmitriyparfenov1812]

Я интеллектуально деградироаал в последнее время.Не знаю,обратимо это или нет.Если и так,то хер с ним.

[@user-pr3hb8rz9r]

Я тоже.))) и это радует)

[@user-vc7rk6ds8r]

обратимо) только время больше и ресурсов нужно!

[@user-vs5mb4fw2i]

Семихатов- классик !!

[@user-gz3sv1vv1n]

"Вся фундаментальная наука представляет из себя метод интуитивного математического и физического подбора и подгонки под результат. Никакой речи о взаимнооднозначном соответствии науки и реальности быть не может." Роджер Пенроуз

[@repentless1789]

Сначала было Слово... И неепт

[@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho]

Человеческого мозга уже маловато становится, чтобы понимать это. Проблема.

[@constantineblinkov2972]

Очень интересно. Совершенно непонятно, и похоже вы там выдумываете какой-то прикольный бред, который вы "математически" доказываете, извлекая корень из минус единицы :)

[@dzyn523]

ну буквы умножать на цифры вас же не смущает? так и там.. многочиго рассчитают корнем из -1 и оно потом работает даже (электроника, радио, к примеру. да хоть розетка в доме - ток в ней от трансформатора, который рассчитали с этой корень -1

[@user-vc7rk6ds8r]

@@dzyn523 как электрик скажу, ни разу не видел этого!))) от момента создания проволоки до включения света)

[@dzyn523]

@@user-vc7rk6ds8r ). просто всё до Вас рассчитали ). или формулы упростили сами производители. тот же коэф. 0,7 в синусоиде, зависимости ёмкости конденсатора от мощности двигателя и прочие опережения фаз.. но я сварочник не настоящий ). просто много ремонтировать приходилось техн. устройств

[@user-ld1hf3yh1t]

Когда человек не мог объяснить природные явления он придумал Бога история повторяется физика превращается в религию.

[@user-ot8rb6zk2n]

Брехня. Квант - порция. Это наблюдается в мире только в некоторых случаях.

[@firestormdeadbringer8167]

57:57 Во! Нейросеть

[@user-do5kh1gq7u]

« для электрона запрещено иметь опр. положение в пространстве», «электрон не имеет конкретной оси вращения». Что сказать, - может, электрон это облако эфира, образующееся при опр. условиях? Если слушать дальше, то вспоминается детство, выступления Райкина, все смеялись…. А. Семихатов вызывает подобное, только смех здесь не физический, а смех сознания. Цирковой весёлый номер для сознания. Но это печально. Уничтожили императивную физику, уничтожили физически большое количество честных учёных в угоду владельцев денег, а теперь поток вот этой нелогичности. Только, ведь это работа не только на владельцев денег, а на уничтожение цивилизации.

[@user-pr3hb8rz9r]

«Чего крестьянин не понимает, того он не ест!» ( старая немецкая пословица то ли 9, толи 13 века)

[@user-do5kh1gq7u]

@@user-pr3hb8rz9r Эта пословица про Вас. А, кому интересно знать о Вас?

[@user-do5kh1gq7u]

@@user-pr3hb8rz9r Есть ещё одна пословица (М Жванецкий говорил ещё недавно) - самые умные - дураки. Они всё знают , во всём уверенны, у них нет сомнений, они никого не слушают.

[@user-19]

Обычно про уничтожение цивилизации говорят великие адепты.... дальше выбирайте то, что больше нравиться.

[@user-do5kh1gq7u]

@@user-19 "Хороший" подход к делу - поставил штамп и свободен.

[@maxprokhprov7241]

Начал за здравие, кончил за упакой, да и это давно признать не можете вы физически померять все в квантовом мире, но это вовсе не значит что там все так и есть

[@user-mn1yp2vl5j]

Человек объясняющий белочку (психическое состояние) выглядит и воспринимается адекватнее.

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем ничего нельзя измереть. Вопрос измерения требует соприкосновения. Если атомы соприкасаются то они они становятся одним атомом. Это не возможно сделать принципиально. Это бред. Вся математическая физика это только прогноз. Это не физика. А софизмы.

[@ShpaquelleOneal]

Дед, ты опять забыл таблетки принять.

[@gaidzin2]

Ну это же условные атомы, условные измерения. В любом случае мы интерпретируем реальность в силу своих способностей. Объективной абсолютной реальности не существует.

[@SOFIST_STEPANOW]

@@gaidzin2 условные атомы, измерения и физика. Это выдумка. С греческого языка это СОФИЗМ. Не более.

[@gaidzin2]

@@SOFIST_STEPANOW можно и так сказать. Всё выдумка, порождение нашего сознания. Но софистика тут не причем. Разве что вы ей заняты.

[@user-pr3hb8rz9r]

Софист. « правильной дорогой идешь товарищ»!

[@user-nt7ew7uw8w]

Кругом Торричелевая пустота, даже квантов не видать. Где увидели Запутанность, Механику? Такая же пустота в Голове у учёных!

[@user-bn4hc6kv1f]

"Если кто-то не испытал шока от квантовой механики, значит, он ничего в ней не понял"-Нильс Бор. Я шок испытал. Это какими надо быть безумцами, какие грибы потреблять, чтобы для описания микромира применять законы вероятностей в виде волновой функции? Ведь это же полный бред. Ну и что, что в формулах у них всё сходится? Формулы придуманы людьми в неорганической материи нет никаких формул. И послал я всех физиков в определённо грубом направлении. И теперь бредут они понуро в этом направлении, как бы Семихатов не накачивал себя и слушателей веселящим газом эмоций. Он же эмоции использует. А бараны то и рады, они не понимают , что эмоции это первый враг разума.

[@SayXaNow]

У тебя явные рассуждения альтернативно одарённого: «Ну и что, что у них там Земля круглая. Все эти расчеты спутников придуманы людьми, у спутников из материи нет никаких формул». Ну и прочий подобный понос. Почти все законы физики - это математическая модель, построенная на основании эмпирических наблюдений. Пока формулы работают и позволяют точно прогнозировать поведение объектов, какая тебе разница, как устроен объект, к которому ты их применяешь? Ну узнаешь ты более подробно устройство - формулы не исчезнут никуда, они станут лишь точнее. Но появится еще больше вопросов к составным частям и так до бесконечности. Никогда не слышал о мысленном эксперименте про слепого? Он не знает, что такое цвет. Но каждый день ему надо переходить дорогу со светофором. У него есть только устройство, которое может определить, есть ли впереди светофор и голосом сообщить название трёх цветов. И все хорошо было всегда, но в один прекрасный день вместе с ним на переходе стоишь ты и говоришь: «Говно твой девайс, ну и что, что он умеет голосом сказать цвет. Цвет - это не способность твоего устройства произнести набор звуков «красный, зелёный, жёлтый», цвета существуют вне зависимости от твоей приблуды. Есть еще синий, белый, чёрный и много других». Ты понимаешь, как глубоко по**й в этом момент слепому? Половина твоих слов для него пустой, ничего не значащий звук. И слепой и дальше будет пользоваться тем что есть и без твоих нравоучений. Смекаешь? Вот и мы в данный момент в квантовой физике эти самые слепые. У нас нет умников, подобных тебе, которые расскажут, как же все на самом деле. Но мы сами способны описать свойства и поведение объектов, которые не можем пока постичь. А ты и дальше продолжай понуро блеять себе под нос «они ничего не знают, но у них все работает, как же так?», удаляясь в известном направлении, с осознанием, что не можешь предложить ничего взамен, кроме унылых высеров.

[@5322807]

Сами придумали иллюзии и с герозмом с ними сражаетесь, но к реальному миру это не относится. Физики-математики-теоретики фигнёй вы занимаетесь, мозги себе и другим пудрите. Как ещё оправдать гранты на исследования?

[@firestormdeadbringer8167]

1:03:14 Всем квантовое спасибо, наиболее вероятно мы встретимся на лекции если хотя бы не совпадут условия 25 шаблонов начала апокалипсиса. И кстати, как это предсказать или попытаться не принимая линейности бихтвиористов-католиков за последнюю генеральную трактовку нашей реальности - выжить, и это мы разберем на следующей теме урока 🙂 и много большее. Поэтому раз уж мы набрали начальный научный импульс энергии, до Новых Проецируемых В Светлом Будущем Всьреч Друзья. Всем благопртяьной определенности в море неопределенности)))

[@user-kb9jc2iy8w]

50' 50" !

[@firestormdeadbringer8167]

49:20 интересная срань игры событий во времени, конечно наблюдатель может это интерпретировать как обман или сценарий бога у которого всё по списку до запуска единой эмуляции. Но если так тогда вопрос почему этот список успешно нарушается?? Получается, это эксперимент порядковым номером N где структурирование будет некогда отдажено до абсолюта, при этом не факт что типовые объекты эксперимента вообще нужны будут в последующей версии. И на Mный раз получится за микросекунды то что флрмировалось суммой всех экспериментов? Я естественно в это не верю, но рассуждаю в формате взаимодействия деталей из набора конструктора теории, если это дело как говорится собрать, стрельнуть, разобратьть и отдать обратно в оружейную))) Так, ковыряем и складываем детальки дальше 🤔. Понятно что, возможно теория уже со встроенным диффектом из-за ошибки наблюдателя, которую замечал у религиозных сектантов, логика которых идёт от производной пещерного анимализма или попытка ужиться с национальным дефектом, рудимента архаичных традиций в мире научных интерпретаций не используя универсальность логического и научного (работает в микро мире, возможно работает в макромире, фрактал) Так секта, чёт пока обьяснял почему ваше мировозрегие - врожденный долбоеб, но не конченый, потерял начало темы. Ага, значит вернёмся к теории хаоса. Каждая частица имеет запрограмированный курс или есть древо выборки маршрутов вероятности?? Понятно что ктого дессировали бихевиоризмом + католичеством для тех всё плачевно с рождения, отчуждение наличия альтернатив есть пуля есть полёт, чаще таких жестоко и воспитывает "эмуляция". Спектры выборки тоже разнятся шансовой вариативностью и если всё-таки подойти к просчётам линейных процессов и они не являются окончательными. То есть говоря о двух квазарах их потоки фотонов, как я понял доклад ,столкнуться и это было спроектированно во времени. Но есть шанс, что "проектировщик" имеет 99,9% наличия прямого ответа?? Понятно что логика ЭВМ сухо проектируется на этих основах и вроде научные константы мира стоят и пробой схемы системы не наблюдается. Но откуда-то берутся же эти пробои и тут достаточно наблюдений человека без спецприборов и сверхтеорий. Это не значит что 1 пробой абсолютно изменяет всё мироздание и всё гасится структурой как слой жидкости пулю, но быстрее. Понятно что даже человек запрограмирован не замечать не запрограмированное. К примеру если бы каждый вёл некий блокнот с записью не входящего в логтческое обоснование природы, то колективно собрав, отфильтровав все происшествия, можно было вполне увидеть некий набор несоответствий. И если убрать НЛО шки, барабашки, шизу, фантазию, Бога и прочие отговорки, то уже на базе полевых заметок можно формировать гипоьезы о предположении окружающих аномалий и понятно, что до макроуровня нехер лезть кол рожа (научная теория) крива. Однако можно вполне свободно формировать заготовки этих гипотез ведь именно из них и произошли многие научные школы.

[@firestormdeadbringer8167]

По факту схожее наборы дуализма встречаются в мире на примерах политических систем. Одна, древняя система подвергающаяся постоянной модернизации себя изжила из-за гор ошибок несоответствия теории в практике, а вторая полноценно недостроилась до Коммунизма. При этом большинство любит встать на старые грабли несоответствий получив пакет шишек и сказать мол всё нормально, всё окей, всё работает, а другая не может завершить формирование проекта из-за низкой суммарной ментальной концентрации над новым вопросом. Ну чтож пора прикопать волновуху и достроить перспектив 🤔

[@firestormdeadbringer8167]

41:05 Умение различить в потоке безумия не щаблонные заезженные шлягерные петросяновы доктринные талиудические истины, ухватив хотябы фрагмент который во что-то сьруктурируется и есть подраздел философии квантовой механики. А что такое не безумие это такой же некогда новый поток выхваченный из предыдущего безумия. Тут всё зависит от фильтров спектра, суммы спинов направления полей на физическом, могу и ошибаться в терминологии - не спец.

[@firestormdeadbringer8167]

1:01:37 ну они формируют некий тип замкнутых процессов безконечных повторений. Типо почитал -> подумал над прочитанным -> почитал -> подумал над прочитанным ->... Вдох выдох, спящего Бога... Поел поспал... Примитивно для древних сложноконструкционных существ и вполне характерно для описания каких-то кусков ограниченых процессов без комплексной структурной систематики от слова Вообще. Как бы тут при построении гипотез фракталом сопоставлений нужно учитывать: - что-то на одном уровне работает, что-то на другом неработает - поменял Н.У. изменились все параметры - при росте конструкции, есть предел - даже если всё состоит из примитивных типовых простых деталей, осознай а так ли проста эта деталь. В общем целый ряд технологических моментов и нюансов, помогающих не жить одним шаблоном, натягивая сову (имеющейся огр. информации) на гобус (законов природы, хотябы) тем более если в башке строго сектанская типовая штамповка через Аминь ептеть.