Квантовая реальность: что там существует и чем мы можем управлять? (После Нобелевской премии 2022)

[@fit-m]

0:40 - применение квантовой теории в разных ситуациях 2:45 - успех в отрыве от реальности: сложная предыстория. Эрвин Шрёдингер, Нильс Бор, Ландау и Лифшиц, Борис Подольский, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг 5:32 - Джон Стюарт Белл 6:32 - Квантовая телепортация и квантовая криптография 7:10 - Фундаментальные квантовые запреты: принцип неопределенности 9:21 - Математическое описание: волновая функция 12:40 -Волновая функция 14:05 - Уравнение Шрёдингера - детерминистское 17:00 - Непонятное правило Борна 20:10 - Метафора цветов 20:41 - «Проблема измерения» и «проблема коллапса» 23:40 - Высокомерный оракул 25:46 - Сомнения в реализме/локальности/полноте 27:22 - Сомнения в полноте 28:12 - Сомнения в локальном реализме 31:26 - Пример с разноцветными носками 33:23 - Можно ли пройти тест по шпаргалке? 36:02 - Ловушка Белла 38:00 - Ответ квантовой механики 38:30 - Что говорит опыт 41:21 - Коммуникационная лазейка 44:15 - Лазейка выборки 46:00 - Лазейка свободы выбора/воли 50:30 - QBism: не питайте иллюзий «объективности» 54:40 - ManyWorlds: всё реально, ничто не пропадает 56:08 - Modal: знание о мире не есть мир 57:44 - CH: реальность есть, но она не единственная 1:02:22 - Главная тайна квантовой механики ========================= 👍Fusion Innovation Technologies - Moscow Telegram t.me/fitmorg KZbin www.youtube.com/@fit-m LinkedIn www.linkedin.com/showcase/fitmorg VK vk.com/fitmorg/ Facebook facebook.com/fitmorg/ Instagram instagram.com/fitmevent/

[@LuckyFiring]

Семихатов - лучший современный популяризатор! Спасибо!

[@asperin2]

плюс Сурдин как по мне

[@suslik490]

фуфло- нудное

[@asperin2]

@@suslik490 так смотрите крамолу, там весело (тупо правда, но то другой вопрос)

[@ЗакадыкБухаев-о3х]

как написал один зритель- " пульверизатор "..

[@TankyYan]

Да он дебил! Почему выше скорости света нет? Да потому что у фотона массы нет, только энергия. А он этого не знает!

[@Lenafox280]

Благодарю, всё ясно и понятно, у каждого своя реальность, и с помощью убеждений и веры в свои убеждения мы можем изменять свою жизнь ❤💞💑квантовая запутанность это наше вмешательство в мир, создание мыслеобразов... Классно ❤❤❤❤❤❤

[@MaximBatcho-fk5dr]

Очень интересно, трудно представить а хочется.

[@Aktased]

Представьте себе металл который разъединяют. Сначала он нагревается до красного, потом до жёлтого, потом до синего и белого. Через наш щит атмосферы ничего этого не видно одновременно - дальше думайте сами...

[@myrcraft193]

Бомбично и вынос мозга🎉

[@AlexstraszaG]

это наш любимый лектор,учёный и популяризатор настоящей науки в темном царстве подступающей деградации и средневековья

[@мишамихайлов-я3з]

Как напиваюсь, слушаю Семихатова!

[@TheBeelzibab]

Семихатов = лайк

[@pashich2000]

Спасибо за терпеливое объяснение, но я что-то не очень понимаю, но очень стараюсь. И Вы мне импонируете все больше.🎉

[@TheAlexmalkevich]

Пересмотрю ещё раз...

[@A-Star-A]

всегда слушаю Алексея Михайловича и удивлюсь сколько же может один человек держать в голове, но при этом ещё и чётко формулировать. Жалко что вечно не хватает времени лекции, ведь так хочется "поспекулировать" вопросами сознания

[@smoklet]

Ну в монитор он постоянно поглядывает, хорошее зрение - в его-то возрасте.

[@Mr1987Dragon]

26:50 ответ в том что запутанные частицы находятся в одном и том же месте просто в высших измерениях) и это же объясняет скорость передачи информации превышающую скорость света ) это все к моей теории стянутого 3х мерного пространства вписанного во многомерное ))

[@mikemik1274]

вы записали её, можно прочесть? дело, в том, что чем я больше изучаю классическое представление о мире, тем больше там лезут уши "эфира" Он поясняет всё - и темную материю и энергию. и "странное" поведение элемен. частиц. Просто у классических физиков смелости в этом признаться нет . или ...

[@Mr1987Dragon]

@@mikemik1274 ну по сути, эфир есть среда/пространство в котором и взаимодействуют частицы, тут ни чего нового нету ) просто опять таки мы ее не зафиксировать ни измерить не можем. От этого и назвать и применять не получается. Это как лист бумаги на котором мы пишем рисуем и тд ) он просто есть и мы на нем уже работаем ) мой вам совет не зацикливайтесь на эфире, лучше изучайте процессы которые в нем происходят 😅

[@Mr1987Dragon]

@@mikemik1274 а по поводу теории ) я ее еще формулирую, но краткую форму написал ) в целом она основана на м теории бран, то есть в существовавшем многомерном пространстве что то произошло в выплеском энергии которая и породила наше 3х мерное пространство, в котором все частицы удерживаются энергией, то есть вокруг нас существуют множество измерений которые наполнены кварками, которые прилипают к породившейся энергии, и создают нашу реальность. Флуктуации вакуума это подтверждают, в пустом пространстве "рождаются" и "умирают" кварки, что навело меня на мысль что они просто пролетают через наше пространство не задерживаясь так как в вакууме нету энергии. От сюда и закон сохранения энергии, то есть к имеющемуся количеству энергии "прилипают" кварки разных измерений, так и происходит переход энергии из одного состояния в другое. Плюс минус как то так 😅 пол года уже смотрю ролики на тему квантовой физики и открытий в данном направлении в поисках опровержения теории, но нахожу только подтверждения.

[@DSsvin]

Очень доходчиво и я понял каждое слово и каждую мысль. Хотел бы я такое сказать.

[@Denis.M.]

"Как примирить интедерминизм с уравнением Шрёдингера? Очень просто: вероятности пропорциональны не коэффициентам, а их квадрату. Причём в квадрат надо возвести по модулю и там попадает фаза". Лично мне подобные рассуждения не кажутся доходчивыми.

[@ВладимирПозняк-з1ж]

Оно-то понятно и доходчиво. Но не возникает мысль, что всё это - больное воображение? Напридумали элементарных частиц больше тысячи и продолжают. Природа устроена сложно, но не до абсурда же.

[@Denis.M.]

@@ВладимирПозняк-з1ж вероятно, имеет смысл подняться на ступень выше, переосмыслить какие-то базовые понятия. Что такое время, чем случайность отличается от вероятности, а субъект от объекта, работает ли "евклидова" математика в других размерностях, применима ли в принципе логика ограниченного существа к бесконечным абстракциям и т.п. Пока что всё идёт к тому, что нет не только материи, но и полей, возмущениями которых являются фундаментальные взаимодействия и субкварковые частицы. Т.е. реальность это формула. Или производное от сознания. Или ещё чего похлеще. Вот и буксует физика. Потому что, видимо, дело уже не в ней.

[@ЕленаВойтова-я3с]

Хорошая лекция, спасибо!

[@dimitrydoronkin]

Большое спасибо. Очень интересно.

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Потрясающе! Спасибо!

[@JamesBrown-hj4fy]

а все таки приятно, что абстрактная вероятность коллапсирует именно в стул, когда я измеряю его своей задницей, видеть то я его спиной не вижу, а он чик - и есть. правда до меня доходил слух, что бывают запутанные стулья, спин которых, при измерении, определяется либо как пики точеные либо как (убрано цензурой). в таком случае мы получим гипотетическую "задницу Шредингера" которая, до измерения, пребывает в суперпозиции... шутка йумора кнешн, спс за лецию!

[@MedvedMIREA]

Здоровья вам и процветания. Очень интересно и занимательно. Проходил в институте но нихера не понял. Спасибо вам

[@Aktased]

У меня живёт квантовый котик. Лёг на покрывала, я включил видосик, он пробежался по обоям, что-то уронил, чёрт знает ещё что делал, я поставил видео на паузу, посмотрел - он лежит на покрывалке.

[@Wo_Wang]

Ваша фамилия Шрёдингер? :-)

[@masiasngema3062]

проверьте, живой он лежит или. Проверьте также, не являетесь ли вы волновой функцией.

[@Wo_Wang]

@@masiasngema3062 , "Ленин - гриб и одновременно радиоволна"? :-)

[@ТретьяВолна-э8ъ]

у меня нет кота, но тоже что то бегает по обоям!

[@woodboow52]

Не знааааю. Знаю не зная котика но знаю одновременно его в пространстве

[@alexanderalexander2824]

Формально можно считать что в ЭПР запутанные частицы оставляют след от места запутывания через который осуществляется их взаимодействие. Пузырьковая камера прекрасно демонстрирует как благодаря электрическому заряду электронов можно определять их положение. В кинескопе электроны благополучно проходят большой искривленный путь и прибывают в заданные весьма маленькие точки на экране. Как точечные частицы так и протяженные как фотоны сопровождает волна вероятности которая в случае фотонов также движется со скоростью света. В простых случаях квантово-механическое движение выглядит как классическое но при воздействии на частицы как например электрическим полем в атомах происходит взаимодействие волн вероятности с собой и картина поведения частиц существенно меняется. Если на заряженную частицу на ее точечный заряд воздействует электрическое поле то это изменяет ее движение через изменение волн вероятности и существует двустороннее взаимодействие. Оно очень ярко выражено в атомах и двухщелевом эксперименте. Дебройлевская длина волны зависит как от массы так и от скорости частиц и это стоит объяснять. Уравнение Шредингера может решаться как для стационарного так и для нестационарного случая. Существование частиц и античастиц которые могут со всеми своими свойствами как появляться активируясь в вакууме так и исчезать в нем действительно отличает их от комбинаций большого количества частиц. На каждом уровне структуризации от планковской длины по какой-то причине получаются творческие и разнообразные результаты.

[@MrsMeoff]

Прекрасный выпуск и очень интересное выступление, спасибо :*!!!

[@vladimir.chulkov]

Кто-нибудь уже даст Семихатову рассказать эту лекцию до конца?)

[@ДенисТунгусков-п5т]

Очень интересно,любопытно и засыпательно слушать, как космические корабли бороздят пространство 😊😊😊😊

[@игорьпопов-ч3к]

Твой разум спит и порождает чудовищ😆

[@procklaim5704]

Бухтит...

[@prchesno]

Что является носителем потенциала квантового поля, информации в квантовом поле Что значит потенциал квантового поля, что из себя представляет

[@Olga_cheeeek]

Благодарю❤

[@АлексейЗмеев-л5л]

Может при запутывании частиц мы просто получаем копию со знаком минус и все вполне этим объяснимо. Или же измеряя один электрон на одном конце мы просто измеряем его антипод, раз нахождение электрона в ядре неизвестно .

[@ЮлияКондакова-ъ1ф]

Не может ли дополнительное измерение в каком нибудь «недосвернутом» виде лежать в основе квантовых явлений?

[@fonkenupp]

прекрасная подача!

[@Kostya2604]

класс

[@ВиталийЯрощук-з7л]

...театр одного...теоретика... ...задача эмоции - убедить и, в этот момент...лекция становится интермедией...

[@КоляЕгоров-лимб]

У меня такое же впечатление. Слушаю, и все время не покидает вопрос: «А кому предназначена эта лекция?» - Те, кто изучал квантовую механику, сумеют связать знакомый им предмет с потоком субъективных ассоциации лектора. Те же, кто далек от данного предмета науки, слушая подобного рода речитатив (я не сказал «бред»), будут доведены до состояния религиозного трепета и поклонения шаману (колдуну).

[@firestormdeadbringer8167]

1:03:14 Всем квантовое спасибо, наиболее вероятно мы встретимся на лекции если хотя бы не совпадут условия 25 шаблонов начала апокалипсиса. И кстати, как это предсказать или попытаться не принимая линейности бихтвиористов-католиков за последнюю генеральную трактовку нашей реальности - выжить, и это мы разберем на следующей теме урока 🙂 и много большее. Поэтому раз уж мы набрали начальный научный импульс энергии, до Новых Проецируемых В Светлом Будущем Всьреч Друзья. Всем благопртяьной определенности в море неопределенности)))

[@АлександрИванов-т8з3у]

Все приближения и несуразности КМ для нас от того, что нами были ошибочно взяты за истину аксиомы, которые мы признали по умолчанию абсолютными и точными. А иначе и невозможно было, потому: что мозг не способен априори обрабатывать и признавать за основу приближенные значения. В этом виде КМ значительно более точна, чем абсолютные примитивные исторические аксиомы.

[@Wo_Wang]

Вообще-то аксиомы - это правдоподобные гипотезы... :-)

[@milanaagbariya]

Ничего не понятно, но очень просто безумно интересно !!

[@АнжелаДевис-я3ф]

Мы не управлять квантовым миром учимся, а пользоваться свойствами квантового мира.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

так все просто...

[@user-mw1uf8tf7w]

Почему нет фамилии лектора нет в названии ролика?)

[@pashich2000]

Спасибо

[@Stardast]

Ничего не понятно, но так интересно 🧐

[@romandcast]

Ух. Кьюбизм и прочее очень напоминает выражение "субъктивизм". Ладно. Пришла мне в голову идея некоего наглядного пособия. Разместить рисунок или хотя бы ссылку в Ютрубе невозможно, но я постараюсь объяснить на словах. Берём стол, как же без стола? Берём палочку, реечку, планочку из любого крепкого материала. В центре этой планочки размещаем центральную ось. Естественно, планка должна вращаться на этой оси в плоскости, параллельной столу. К концам прикрепляем по одному шарику - электрону. Можно их вставить в трубочки с пружинками, так будет ещё нагляднее. На столе рисуем окружность по тому пути, какой проходит один из шариков.В нашем случае - оба. Потом рисуем линию диаметра, и в точках пересечения линии окружности и линии её диаметра делаем в столе лунки. Или дырки (не отверстия, а именно дырки!). Бедный стол, но такова уж его судьба быть жертвой наглядного эксперимента. Когда всё готово, берём в руку один из шариков, или трубочку с шариком и начинаем его двигать, вращая планку вокруг её центральной оси в сторону лунки. То есть воздействуем на наш приготовленный электрон. И в тот самый момент, когда наш подопытный шарик упадёт в лунку, в этот же самый момент, шарик на противоположном конце так же упадёт в лунку со своей стороны. Таким образом мы наглядно можем показать взаимозависимость пары электронов. Если, конечно, не напортачили со столяркой. Но, допустим, немного напортачили и сделали одно плечо нашей планки длиннее... Конечно, для этого электро... шарика придётся нарисовать свою окружность и просверлить свою лунку\дырку в месте соединения новой окружности и старого диаметра, но ничего в таком случае не изменится, шарики так же упадут одновременно. Как бы мы не удлиняли одно плечо, хоть в космических масштабах, результат будет тем же, если мы не допустим изгибания нашего соединения. Такое вот простейшее приспособление.

[@Rubin2Anna]

У меня так было. Экзамен по математическому моделированию. Преподаватель вредный всех валит. Я выучила один вопрос, а потом сделала некий "магический" ритуал. Я вытащила этот вопрос и сдала на пять.

[@Milkyway99999]

как всё это в голове уложить)

[@Mazarel]

Каждому человеку свой мир

[@belphegorv3490]

Это перезалив без зависаний?

[@fit-m]

Да

[@nataljafomina]

стараюсь смотреть все лекции Алексея Михайловича, непревзойденная подача

[@АлександрКабин-е2е]

Participatory universe/observer - сильная идея. Поле сознания объединит все другие взаимодействия.

[@constantineblinkov2972]

КВАНТОВОЕ поле сознания!!! Иначе низачёт!

[@pavelantonov251]

"Проблема с волновой функцией в том, что она не является полем в пространстве... в атоме гелия она зависит от трех точек, нельзя сказать, каково ее значение в одной точке" Я очень рад за тех, кому это понятно как дважды два. Мне такое в принципе недоступно, но наверное я это уж как-нибудь переживу.

[@MedvedMIREA]

Чтобы понять надо этот видос посмотреть несколько раз ч перерывами на изучение терминов

[@whiteha5105]

Спасибо. Интересно, наверняка ведь рассматривался вопрос о том, что волновая функция не является полным описанием некой "объективной реальности", но является частным описанием _относительно наблюдателя_ некой более полной волновой функции. Но про это как-то почти не говорят - такого разве не может быть?. И также можно ли как-то проинтерпретировать вероятности обнаружения наблюдателем того или иного состояния, через некие расстояния до этих состояний от наблюдателя, или так и делают в много мировой интерпретации?

[@АлександрИванов-т8з3у]

Поищи ответ в словах-« нет ничего, кроме взаимодействия». И сразу исчезнут понятия « обьективная реальность, наблюдатель, состояние и тп.. и начинай плясать от своих выводов, не оглядываясь на то, что тебе говорили «гуру» в институтах и статьях)

[@alexzuzizi4407]

@@АлександрИванов-т8з3умного мухоморов не ешь

[@wxbot]

Я квантовый! 🎉😅😊❤

[@oleqjavrujan2580]

Очень здорово!Ваши знания поражают.

[@ИлПетров-х2ч]

Не знают они ничего но очень хотят😊

[@olgapolka168]

52:19, 57:05

[@olgapolka168]

8:25

[@olgapolka168]

10:44

[@olgapolka168]

49:58

[@ТретьяВолна-э8ъ]

33:33

[@woodboow52]

00:01

[@МаратАхметвалиев-с1ф]

"Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это." Ричард Фейнман.

[@balorcim2]

О, квантуюсь первым!

[@АлександрИванов-ь6х4п]

Квантуй - не квантуй, все равно получишь коллапс...

[@chrismadsen5337]

Насчёт лазейки свободы воли: учёные, ставившие эксперимент, недостаточно понимали, что такое "свобода воли". Это связано с непониманием того, что такое "я". Тем не менее, локальный реализм, действительно, главный кандидат на выбывание.

[@zarin_sergei]

Нихрена непонятно, но интересно

[@ЯНея-у1г]

1ю лекцию Семихатова я понял раза с 15го. удачи 😅😅

[@valerianstvo]

Вот ты даже сам непонимаешь когда про бора упоминаешь вероятность и цифирь 4 повторяешь 😢, а вот когда Я менделя тебе напоминаю , ты соображаешь ЕНТО ЖЕ ПОВЕРХНОСТЬ ФАСОЛИ УТВЕРЖДАЕТ😮. КОРОЧЕ 4ка -енто и в числе пи указывает энергитическую эдинтичность как сильные взаимодействия с циклопульсирующим электроном от тора 3х кварков и обратно к ним подобно поршню сегментной поверхностью увеличивающейся и расходящейся после себя торы энергитические спиральные... в конце движения от кварков эволюционизировал оставляющая торы магнитическое в конце сам превращаясь в тор сжимаясь гравитацией возвращается в среде потока магнетизма и своим вращением противоположным спину кварков .😂 все енто предложение изображения энергитической динамики протона в абсолютности с генерацией (продолжение движения магнитных торов как квант) ЕНТО ЕСТЬ НОБЕЛЯ ПРЕМИИ ПРИЗНАНИЯ ВАЛЕРИАНСТВА😊

[@mv8446]

Лежим на кровати со своим котом - ничего не понятно, но интересно...

[@romandcast]

К сожалению, не удаётся пока дослушать эту великолепную лекцию. НО написать очень хочется. Допустим, наши Аня и Яша вообще не при делах в том, что касается носков. Они за это практически не отвечают. Зато отвечают за это сами ноги. Ноги, достаточно длинные и распространённые - пронзающие всю Вселенную. Имеющие свои узлы и нити. Тогда, какой бы носок на какую ногу не наделся, носок на другой, определённой ноге будет иметь уже заранее заданные свойства. Это зависит не от носков, не от Ани с Яшей, а от ног.

[@andrei-psyhelp]

Dodik...

[@ПетрПетрович-р4г]

Не хватает отступлений, для пояснения "на пальцах".

[@viktorelectric158]

Как мне кажется мыслительные способности человека также являются частью квантовой механики. Как только волновая функция мыслительных способностей отдельного индивида коллапсирует, то мы получаем новые знания о мире и очередного Эйнштейна, Шредингера или нобелевского лауреата :) Для увеличения числа таких "коллпасов" нужно почаще измерять мыслительные способности, как об этом сказано в лекции kzbin.info/www/bejne/pHK3ap-IpK-bldU Вот если кто-то изобретет такой прибор, вот тогда заживем!...

[@человекоф]

В данный момент мой спин вращается в сторону видео

[@Vladimir_Simplehammer]

Квантовая запутанность - второй!:)

[@ruslanzalata]

Идея следующая: 1. Время дискретно. Минимальный квант времени очень мал, мы его не можем ощутить, но он есть. 2. Состояния квантового обьекта из нескольких параметров непрерывно меняется во времени - в каждый квант времени обьект принимает только одно состояние. 3. Эти непрерывно меняющиеся состояние выбираются в зависимости от параметра вероятности связанным с данным состоянием. Т.е. если мы говорим про спин электрона, то состояние "вверх" выбирается с вероятностью 0.5, точно так же как и состояние "вниз" с той же вероятностью. Или другой пример: допустим у нас есть трехцветный квантовый "светодиод" с состояниями R, G, и B, в каждый квант времени "светодиод" может светиться только одним из этих трех цветов, переключение цвета задаются тремя вероятностями. 4. Последовательность переключения состояний задана некоторой функцией от времени и предыдущего сотояния. Фукнция с длинным периодом или апериодичная совсем. Что-то типа полинома для расчета псевдостучайных чисел. 5. Для наблюдателя в макромире такой "светодиод" будет светиться смешанным цветом который определяется набором этих вероятностей, так как наблюдатель не может отделить кванты времени. Если говорить про спин электрона, то он будет неизвестен до момента измерения, или просто равено нулю (средняя температура по палате). 6. Как только наблюдатель делает измерение, он фиксирует квант времени и определяет какого цвета "светодиод" или какой в данный квант времени спин у электрона. 7. Запутанные квантовые обьекты это такие "светодиоды" у которых совпадают волновые функции (набор цвет+вероятность), а функции переключения их "цветности" засинхронизированных по фазе, т.е. они непрерывно и синхронно переключаются в один и тот же цвет определяемый одной и той же функцией. Я бы сказал, что эти обьекты "рождаются" в момент запутывания и начинают жить (переключаться) согласно заданной функции - общей на двоих. 8. Измерение свойства квантового обьекта останавливает этот непрерывный процесс переключения сотояний (т.е. останавливает течение времени для функции определяющей состояние пары квантового обьекта) и оба запутанных объекта обнаруживают себя во вполне определенном и одинаковом состоянии, т.е. оба "светодиода" светятся один и тем же цветом. На этом их существование как запутанной пары заканчивается и дальше они уже живут самостоятельно (функции переключения рассинхронизировались). Встает вопрос: как функция управляет двумя запутанными обьектами ? Ответ просто: эта функция реализуется в большом компьютере где просходит симуляция нашего мира.

[@lesindorf-934videos]

Не факт, что время существует. Возможно, скорость света -- более базовая величина. А время -- частное от деления расстояния на скорость света.

[@ruslanzalata]

@@lesindorf-934videos, неа. Скорость света это производная величина, характеризующая макимальную скорость симуляции вселенной, иными словами - величина обратная кванту времени.

[@ВладимирПозняк-з1ж]

Первые два пункта - отлично. Но, откуда Вы это знаете?

[@АлександрИванов-т8з3у]

@@lesindorf-934videos В этом и фундаментальная ошибка автора большого поста выше. Он взял за основу наличие дискретного времени. А что? Ну захотелось; опровергнуть же и подтвердить никто не может. Ну и поехала мутная надстройка и псевдовыводы.

[@dronkozkov5804]

Во момент измерения ты запутываешь измеряемый объект в пару с другим, из измерительного прибора.

[@АртемАстапов-ц3м]

Самое интересное и не успел

[@Papae47]

Ну, кажется, кажется - да. Да? Да! Да? Да! Кажется, а на самом деле?

[@walerikapusta4270]

Если другими словами - слово чудо наукой было заменено на квантовую механику 🙂

[@ЗакадыкБухаев-о3х]

Семихатов- классик !!

[@GogaSarach-qn4ey]

Понятно. Все на запретах. Также как и наша физика.

[@Solo_613]

А простым языком можно? О чем вы говорите? О перемещении в пространстве вариантов, о создвнии новых пространств, материальных явлений, психияеских феноменах? Как это применить человеку, чтобы стать Богом или просто святым, который лкчит душу, тело и тд??? Столько слов, а в чем ДЕЛО? Как это использовать или это просто теория теорий, которой до практики еще много веков и веков? Напишите отыет те, кто это исследует на этом уровне или вы может сами не понимаете, куда ведут ваши наблюдения?

[@9000mils]

Посплю пожалуй под это дело

[@Mongobor]

Квантуюсь третьим🎉

[@kosspolozoff7467]

Она не существует. Это выдумки.. Вы видели?

[@whoisitwho7851]

Я тебя не видела, значит ты не существуешь

[@eff9266]

ютуб упорно отказывается отражать в выдаче выпуски этого канала при поиске по фамилии Семихатов. в описании же вроде фигурирует. че ему не хватает, непонятно. ютуб, ты наказан. иди в угол и подумай о своем поведении. завтра же родителей к директору.

[@okad_das]

Поиск в ютубе уж пару лет как почти бесполезен =/ Им не нужно, чтобы люди находили то, что хотят. Им нужно задержать людей на платформе подольше, поэтому поиск променяли на рекомендации

[@أندروس-د8ل]

А, школа экономики, всë ясно, не до глядел мелким шрифтом

[@АлександрВикторович-л7в]

Квантовый мир забавляется,доктора заставляет делать шаг в перед и шаг назад😅

[@أندروس-د8ل]

Реальность не познаваема чувством восприятием, воспринимаемое не является реальным..

[@olgacherebedova6092]

Да-да плавали-знаем : форма не безсодержательна а содержание не безформенно... и далее по кругу из диалектического материализма....умные-тупые определения....

[@أندروس-د8ل]

@@olgacherebedova6092 имя не является формой, карта местности не является самой местностью..

[@أندروس-د8ل]

@@olgacherebedova6092 воздух в кувшине тот же что без него, предпочитаю юнгианское транцендентальное в перевес фрейдовскому механистическому трëхмерному восприятию имеющему зависимости от пространства-времени.. Язык не может ощутить собственный вкус, по скольку он уже является этой способностью.. Реальность находится до ума) ум в реальности как еë содержимое, но не наоборот..

[@أندروس-د8ل]

@@olgacherebedova6092 непознанное - высшее для низшего познанного, чтобы узнать всë, нужно познать ничто.. Непознанное первично и реально поскольку безвременно, но безвременность не продолжительность..

[@СИЛОДАРЖМЫРЯ-в6ь]

СЛАВА ЕВРЕЙСКОМУ НАРОДУ !!!

[@rufatal1]

Кажется, нужно подходить к квантовому вопросу с точки зрения майнкрафта. Там песок падает, а камень висит в воздухе. Но невозможно поставить эксперимент, чтобы установить причину такого поведения. Чтобы её найти - нужно смотреть сам код игры.

[@СИЛОДАРЖМЫРЯ-в6ь]

ГОСПОДИ==КАК ХОЧЕТСЯ КВАНТОВОГО ПАПУ И ЕДИНУЮ МИРОВУЮ ПАПАСЕТЬ==БЕЗ РАШИСТОВ..БЕЗ ДУРАЧЬЯ..БЕЗ КОШАТНИКОВ.-МЫ=СОБАЧНИКИ НЕДОЛЮБЛИВАЕМ КОШАТНИКОВ.

[@tooring1859]

Эх если бы квантового мог бы я бы вернулся на 4 часа и взял бы 0,7 вместо 0,5

[@New-dr9bv]

Непонятно. Что интересного, если все неопределенно. Я видел четкие траектории частиц на снимках: в камере Вильсона, в пузырьковой камере, в фотопластинках. Об этом лектор забывает, чтобы протолкнуть несколько необычный фейк. Ничего личного, только....

[@МаратАхметвалиев-с1ф]

"Вся фундаментальная наука представляет из себя метод интуитивного математического и физического подбора и подгонки под результат. Никакой речи о взаимнооднозначном соответствии науки и реальности быть не может." Роджер Пенроуз

[@СвятойТапок-й3в]

Не пойму я ваших идиотских комментариев.. Наука не нравится? Выбрось телефон! Квартиру продай! Строили жильё твоё благодаря математике и геометрии, геодезии. Мобилу твою собирали по итогам изучений и открытий учёных. Интернет выруби в конце концов..

[@МаратАхметвалиев-с1ф]

@@СвятойТапок-й3в для того, чтобы кого то оскорблять много ума не надо. Труднее понять о чем говорит тот или иной человек. Наука не занимается поиском истины. Назначение ее- вдаптивные описания. Но это не значит, что эти описания и реальность одно и то же. Вот и все.

[@МаратАхметвалиев-с1ф]

@@СвятойТапок-й3в "Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это." Ричард Фейнман. ПС. Он тоже не любил науку?))

[@МаратАхметвалиев-с1ф]

@@СвятойТапок-й3в "Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это." Ричард Фейнман. ПС. Он тоже науку не любил?))

[@МаратАхметвалиев-с1ф]

​@@СвятойТапок-й3в"Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это." Ричард Фейнман. ПС. Он тоже науку не любил?))

[@valerianstvo]

У вас появилась возможность быть апостолом валерианства😊

[@dmitriyparfenov1812]

Я интеллектуально деградироаал в последнее время.Не знаю,обратимо это или нет.Если и так,то хер с ним.

[@АлександрИванов-т8з3у]

Я тоже.))) и это радует)

[@ТретьяВолна-э8ъ]

обратимо) только время больше и ресурсов нужно!

[@A-Star-A]

скрытых параметров нет, телепортация возможна, магия какая-то...

[@dmitryk7506]

Или квантовые поля плевать хотели на пространство и время и существуют еще в каких-то измерениях, и у них все рядом в каком-то смысле

[@constantineblinkov2972]

Очень интересно. Совершенно непонятно, и похоже вы там выдумываете какой-то прикольный бред, который вы "математически" доказываете, извлекая корень из минус единицы :)

[@dzyn523]

ну буквы умножать на цифры вас же не смущает? так и там.. многочиго рассчитают корнем из -1 и оно потом работает даже (электроника, радио, к примеру. да хоть розетка в доме - ток в ней от трансформатора, который рассчитали с этой корень -1

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@dzyn523 как электрик скажу, ни разу не видел этого!))) от момента создания проволоки до включения света)

[@dzyn523]

@@ТретьяВолна-э8ъ ). просто всё до Вас рассчитали ). или формулы упростили сами производители. тот же коэф. 0,7 в синусоиде, зависимости ёмкости конденсатора от мощности двигателя и прочие опережения фаз.. но я сварочник не настоящий ). просто много ремонтировать приходилось техн. устройств

[@СергейВаскан-ц9с]

Это как в том смешном случае ,электрик - не могу померить силу тока ,потомучто бьёт током.,так и физики -не можем измерить квантовый мир ,нас квантует, и мы запутались и в неопределёности!

[@ТретьяВолна-э8ъ]

ахааа

[@repentless1789]

Сначала было Слово... И неепт

[@firestormdeadbringer8167]

49:20 интересная срань игры событий во времени, конечно наблюдатель может это интерпретировать как обман или сценарий бога у которого всё по списку до запуска единой эмуляции. Но если так тогда вопрос почему этот список успешно нарушается?? Получается, это эксперимент порядковым номером N где структурирование будет некогда отдажено до абсолюта, при этом не факт что типовые объекты эксперимента вообще нужны будут в последующей версии. И на Mный раз получится за микросекунды то что флрмировалось суммой всех экспериментов? Я естественно в это не верю, но рассуждаю в формате взаимодействия деталей из набора конструктора теории, если это дело как говорится собрать, стрельнуть, разобратьть и отдать обратно в оружейную))) Так, ковыряем и складываем детальки дальше 🤔. Понятно что, возможно теория уже со встроенным диффектом из-за ошибки наблюдателя, которую замечал у религиозных сектантов, логика которых идёт от производной пещерного анимализма или попытка ужиться с национальным дефектом, рудимента архаичных традиций в мире научных интерпретаций не используя универсальность логического и научного (работает в микро мире, возможно работает в макромире, фрактал) Так секта, чёт пока обьяснял почему ваше мировозрегие - врожденный долбоеб, но не конченый, потерял начало темы. Ага, значит вернёмся к теории хаоса. Каждая частица имеет запрограмированный курс или есть древо выборки маршрутов вероятности?? Понятно что ктого дессировали бихевиоризмом + католичеством для тех всё плачевно с рождения, отчуждение наличия альтернатив есть пуля есть полёт, чаще таких жестоко и воспитывает "эмуляция". Спектры выборки тоже разнятся шансовой вариативностью и если всё-таки подойти к просчётам линейных процессов и они не являются окончательными. То есть говоря о двух квазарах их потоки фотонов, как я понял доклад ,столкнуться и это было спроектированно во времени. Но есть шанс, что "проектировщик" имеет 99,9% наличия прямого ответа?? Понятно что логика ЭВМ сухо проектируется на этих основах и вроде научные константы мира стоят и пробой схемы системы не наблюдается. Но откуда-то берутся же эти пробои и тут достаточно наблюдений человека без спецприборов и сверхтеорий. Это не значит что 1 пробой абсолютно изменяет всё мироздание и всё гасится структурой как слой жидкости пулю, но быстрее. Понятно что даже человек запрограмирован не замечать не запрограмированное. К примеру если бы каждый вёл некий блокнот с записью не входящего в логтческое обоснование природы, то колективно собрав, отфильтровав все происшествия, можно было вполне увидеть некий набор несоответствий. И если убрать НЛО шки, барабашки, шизу, фантазию, Бога и прочие отговорки, то уже на базе полевых заметок можно формировать гипоьезы о предположении окружающих аномалий и понятно, что до макроуровня нехер лезть кол рожа (научная теория) крива. Однако можно вполне свободно формировать заготовки этих гипотез ведь именно из них и произошли многие научные школы.

[@Stardast]

Чистокровный физик

[@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho]

Человеческого мозга уже маловато становится, чтобы понимать это. Проблема.

[@ЮРИЙЗАЛЕЦКИЙ-щ2ь]

Когда человек не мог объяснить природные явления он придумал Бога история повторяется физика превращается в религию.

[@Геннадий-ж8м]

Брехня. Квант - порция. Это наблюдается в мире только в некоторых случаях.

[@teim-ostrov40313]

Создаётся впечатление, что лектор меняет тему лекции на ходу. Начинал за здравие... и поскакал в лес дремучий, отвлекаясь от попутно возникающих, теснящихся в голове мыслей, спотыкаясь о них, проваливаясь в катакомбы несформированных идей; вскакивая, как бы опоминается, пытается вернуться к начатому.... и ещё глубже погружается в непролазные дебри! Ну очень "доступно", "последовательно" и "подробно" . Получилась зачётная ахинея. А лектору не плохо? Впечатление, что не всё у него в порядке....

[@ВладимирПозняк-з1ж]

« для электрона запрещено иметь опр. положение в пространстве», «электрон не имеет конкретной оси вращения». Что сказать, - может, электрон это облако эфира, образующееся при опр. условиях? Если слушать дальше, то вспоминается детство, выступления Райкина, все смеялись…. А. Семихатов вызывает подобное, только смех здесь не физический, а смех сознания. Цирковой весёлый номер для сознания. Но это печально. Уничтожили императивную физику, уничтожили физически большое количество честных учёных в угоду владельцев денег, а теперь поток вот этой нелогичности. Только, ведь это работа не только на владельцев денег, а на уничтожение цивилизации.

[@АлександрИванов-т8з3у]

«Чего крестьянин не понимает, того он не ест!» ( старая немецкая пословица то ли 9, толи 13 века)

[@ВладимирПозняк-з1ж]

@@АлександрИванов-т8з3у Эта пословица про Вас. А, кому интересно знать о Вас?

[@ВладимирПозняк-з1ж]

@@АлександрИванов-т8з3у Есть ещё одна пословица (М Жванецкий говорил ещё недавно) - самые умные - дураки. Они всё знают , во всём уверенны, у них нет сомнений, они никого не слушают.

[@user-19]

Обычно про уничтожение цивилизации говорят великие адепты.... дальше выбирайте то, что больше нравиться.

[@ВладимирПозняк-з1ж]

@@user-19 "Хороший" подход к делу - поставил штамп и свободен.

[@maxprokhprov7241]

Начал за здравие, кончил за упакой, да и это давно признать не можете вы физически померять все в квантовом мире, но это вовсе не значит что там все так и есть

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем ничего нельзя измереть. Вопрос измерения требует соприкосновения. Если атомы соприкасаются то они они становятся одним атомом. Это не возможно сделать принципиально. Это бред. Вся математическая физика это только прогноз. Это не физика. А софизмы.

[@ShpaquelleOneal]

Дед, ты опять забыл таблетки принять.

[@gaidzin2]

Ну это же условные атомы, условные измерения. В любом случае мы интерпретируем реальность в силу своих способностей. Объективной абсолютной реальности не существует.

[@SOFIST_STEPANOW]

@@gaidzin2 условные атомы, измерения и физика. Это выдумка. С греческого языка это СОФИЗМ. Не более.

[@gaidzin2]

@@SOFIST_STEPANOW можно и так сказать. Всё выдумка, порождение нашего сознания. Но софистика тут не причем. Разве что вы ей заняты.

[@АлександрИванов-т8з3у]

Софист. « правильной дорогой идешь товарищ»!

[@АллаАлла-ъ4с]

А господа учёные не задумывались о том, кто сотворил этот МИР, кто стоит в его основе... ТВОРЕЦ!!! А не задали себе вопрос как и почему изменился размер атома водорода, что является основой всей материи живой и неживой!? А причина то есть, и веская! Вы господа учёные лезет туда, куда вас не просят... Запустили андронный коллайдер, открыли дверь в микромир, вот о горят деревья изнутри.... А какая цель лесть в микромир!? Вы ведь ничего о нем не знаете, вы ставите человечество на грань уничтожения!!! Вернее уже поставили, вместе со всеми технологиями, созданными в противовес естественным процессам. Вы думаете ТВОРЦА нет!? Не будет и ответственности!? Изменившийся атом водорода доказывает, что будет!!! Посмертный мир существует, там и СУД!!!

[@СвятойТапок-й3в]

Если считаете науку не нужной - выбросьте свой телефон. Он был создан благодаря науке!😂

[@СвятойТапок-й3в]

А так же не забудьте про все бытовые электроприборы, автомобиль, общественный транспорт(метро, автобусы). А так же не забудьте продать жильё, ведь как без математики и геометрии возводили многоэтажку?

[@firestormdeadbringer8167]

57:57 Во! Нейросеть

[@ДмитрийКозенков-х2ж]

Человек объясняющий белочку (психическое состояние) выглядит и воспринимается адекватнее.