Квантовая запутанность для самых маленьких

В этой лекции пойдёт речь прежде всего о том, почему всё в микромире обязательно должно быть квантовым, и о том, что эта «квантовость» из себя представляет. Также мы постараемся понять:
- как Эйнштейн наошибался на нобелевскую премию;
- как жить с осознанием того, что ты частица и волна одновременно;
- как перестать на каждой лекции рассказывать про кота Шрёдингера. Или не перестать.
Лекцию читает Евгений Александрович Вашукевич, инженер-исследователь лаборатории квантовой оптики кафедры общей физики-1.

[@bighouse888]

После этой лекции уже совсем не распутать перепутанную запутанность

[@stivensti2031]

именно! уж лучше бы не брался, раз не смог распутать!

[@ВалентинаОхрименко-и2ч]

Замечательная лекция, лучше всех московских институтов,мэфи и мфти. Я просто в восторге, мне 80 лет и я изучаю квантовую механику. У меня куча вопросов, и я просматриваю попадающиеся мне лекции, чтобы найти ответы на мои вопросы. Эта лучшая лекция, спасибо, замечательный лектор.

[@ВикентийТарковский]

Если взять носок и натянуть, допустим, на левую ногу, то второй мгновенно становится правым даже если он находится на другом конце Вселенной. Это всё, что надо знать о квантовой запутанности.

[@user-ik1sw2ns3n]

Вам и надобно читать лекции на эту тему. (наглядные аналогии находите) (там, где наглядности нет в принципе)

[@sybyllevonolfers3282]

Почему он становится правым? Он что перестает подходить на левую ногу? А если человек на другом конце вселенной натянет одновременно с вами тот носок тоже на левую ногу? Каким-то измерением мы можем определить правый это и левый носок не зная результатов примерки первого? Нет, они одинаковые. Эта аналогия подходит только для первого знакомства с квантовой запутанностью.

[@Arthur-oy6kd]

я так утром и одеваюсь

[@vlad2614]

Это так с маленькой но существенной поправкой: говорить нужно не о носках, а о ботинках. При этом, левым или правым ботинок становится только в момент его надевания на ногу.

[@СтО-т5е]

😂

[@ЮрийМедведев-у1ш]

- Что вы думаете о корпускулярно-волновой теории света? - Я не Света, я Наташа!

[@stivensti2031]

автор видимо тоже Наташа))

[@Kosss228]

Вообщето ее звали Маша, даже фамилию знаю)

[@krutoyinfo]

Ктомуже тупая

[@confineless6380]

Натраша :)

[@АндрейТерехов-ж7й]

На экзамене по физике: Профессор - ...хорошо, милейший, хорошо. Последний вопрос, что изучает квантовая физика, в чём суть? Студент - Профессор, я запутался... Профессор - Замечательно! Вашу зачётку. Отлично!

[@igorivanov9349]

изучает квантовую передачу купюр студента преподавателю

[@Klaboosh-w]

Люблю честных людей! 0,40 - ...меня никто не просил, я сам вызвался...!😁👍

[@andreik621]

Это и понятно, что и почему его никто не просил. И правильно. Жаль , что вылез.

[@MrHawboy]

Вы можете объяснить простым языком почему квантовая перепутанность это не тоже самое, что и пара перчаток положенных в 2 коробки и разнесенных в разные стороны? При открытии одной коробки, сразу становится очевидно что будет в другой. Но на самом деле, в коробках были изначально разные перчатки в одной левая в другой правая. Существует эксперимент которым доказывается, что частицы изначально неопределены и определяются в момент их измерения. Можете максимально просто объяснить суть эксперимента? Я много раз пытался разобраться, но отличий от перчаток пока не вижу...

[@damirkeldenov7834]

где то в инете есть... поищите неравенство Белла... эксперименты с запутанностью...

[@kazdag7787]

Две монетки трясут в коробках. Потом одну трясёте вы, а доугую Маск на Марсе. Когда вы остановите свою коробку и откроете, вы увидите орёл или решку? А на Марсе?

[@Зритель-Смотритель]

В вашей аналогии парадокс в том, что при открывании одной коробки мгновенно (независимо от расстояния между ними) открывается другая, хотя её при этом никто не трогал.

[@butso4899]

Потому что вторая перчатка при этом оказывается не просто правой, но и вывернутой

[@shiragamajiri8764]

Не может ! Потому что частица не варежка, а её спин, не вязаный отросток для большого пальца! У физики есть язык, и этот язык математика.

[@DrGirsh]

Я не встречал более доходчивого освещения затронутой очень сложной темы. Вы настоящий просветитель.

[@krutoyinfo]

Это говорит только о скудности твоего кругозора

[@jungaflotsky807]

Не в встречали, ибо и не искали..

[@ВладимирМазевич-у9с]

Я как-то слышал от одного профессора объяснение принципа неопределенности на аналогии с музыкой - частоту барабана определить трудно, зато четко слышно, когда он перестал звучать. А частоту гитары определить легко, но очень трудно сказать, когда ее звук затух.

[@ВикторБуш-ъ9б]

У профессора в голове какие то Салжениценские аналогии. 😂😂😀😀😂😂

[@ВоваИванов-г5с]

Свойство нашего уха мы некоторые частоты ещё слышим до 0,2 сек Барабаны низкий звук и затухания быстрые

[@LebedevIV]

Похоже, наши 3 измерения (не считая времени) - это лишь вторичные измерения по отношению к более фундаментальному, в котором запутанные частицы по прежнему остаются рядом и не разлетаются, а их разлёт в нашем 3D-измерении своего рода иллюзия для нас внутри этого 3D. Точнее сказать, иллюзорно само наше 3D-пространство, хотя и реально, оно обусловлено оптимальной реализацией степеней свободы квантовых взаимодействий в некотором континууме.

[@АндрейКазак-м2ф]

Мне кажется эти 3 измерения условные величины_если между двумя вектора и проведём линию и относительно её проведём две аналогично первоначальной системе координат то мы получим новые 3 измерения и так дальше сколько хотите_это все для удобства понимания и ориентации_а про время и говорить не стоит_это точно прилепили

[@vitevful]

Однозначно лучший материал для понимания столь сложной темы, не подготовленным человеком.

[@kilgoretrout948]

Ну и что же в нём хорошего?

[@cynic3859]

Как максимум -- для создания иллюзии понимания.

[@VladimirRupp]

.....это как первый крик младенца, рождаемого в новом восприятии, второе рождение. Вы были и не были, а тут я есть , но для чего я есть?. Познание себя начинается с запроса, на который почти сразу приходят ответы , причем откуда угодно, не только в словах и взглядах близких , но даже из "гадкого телеящика" начинают говорить нужные Вам вещи, мир вокруг оживает будто, но это рождаетесь Вы сами....оживает ваше восприятие , Жизнь проявляется через Вас. Это чувство новое , с новым вкусом ...вы будто имя новое приобрели, или узнали свое настоящее имя, все эти имена, рожденных в Духе, в книге жизни именами Всевышнего записаны, с рождением Вас, мой дорогой Друг!!!

[@user-tb6km2od6g]

Квантовая запутанность это для нас бабуинов разум а для космического пространства это взаимодействие

[@СветланаКравченко-ы2ж]

Такой лектор приятный! Хорошая подача материала. Красивый тембр голоса. Два часа пролетели незаметно. Спасибо!

[@kilgoretrout948]

Нормально. Лектор может нести ерунду, важно, чтобы приятным голосом.

[@jungaflotsky807]

Для дурака и три часа обморочности не предел

[@happiness_is_everywhere_]

Спасибо большое 🙏 очень интересно!)

[@rhouland]

да какое ужас дальнодействие?! просто при распаде одна частица сразу получает один спин а другая противоположный, и все :)

[@patevm4435]

Об измерении, отчет доктора: "Вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия".

[@ИринаШаповалова-о5е]

Очень понравилось. Интересно и познавательно. Актуальная информация. С меня лайк и подписка. Огромное человеческое спасибо за Ваш титанический труд и трансляцию

[@confineless6380]

Неужели вы таки поняли суть поведения entangled фотончиков ? :)

[@grom3]

Отличная лекция

[@RomanFokin]

16:30 ну по логике, если мы принимаем зеркала как абсолютно отражающую поверхность, то обратно через отверстие отразиться ровно столько же, сколько в него "посветит". Да, будет происходить хуллиард отражений, но рано или поздно луч отразится в то самое маленькое отверстие.

[@alejandrosanchez8135]

Ну да. Но пока влетевшие мечутся внутри они подгоняют Т сферы к своему присутствию - тем точнее, чем дольше скачут. Т.е. все, что вылетает из дырки уже соотв. Температуре сферы. Поэтому излучение из дырки так жестко связано с температурой сферы и так точно воспроизводит связь температуры абс. черного тела с его излучением.

[@ВасилийСмирнов-й2у]

@@alejandrosanchez8135 Абсолютная отражающая поверхность не нагреется .... она ж абсолютно отражающая ...

[@alejandrosanchez8135]

@@ВасилийСмирнов-й2у Ну тогда вся надежда на малость дырки - почти ничего не влетает - только вылетает то, что соотв Т сферы...

[@ВасилийСмирнов-й2у]

@@alejandrosanchez8135 почти ни чего не влетает - и столько же вылетает , когда ни будь.

[@alejandrosanchez8135]

@@ВасилийСмирнов-й2у Разумеется, но оно остается почти ничем - маленькая дань конечности размера дырки. Нет в экспериментальном мире совершенства.

[@alexanderalexander2824]

В крайнем случае формально можно считать что за запутанными частицами от места запутывания тянется след через который осуществляется последующее взаимодействие. В двухщелевом эксперименте после попадания частицы в экран все фрагменты волн вероятности должны быть скоординированно каким-то образом уничтожены а в случае фотонов они движутся со скоростью света. Квантовые частицы, как электроны, имеют сверхмалую массу и движутся в весьма специфической, ненаблюдаемой пока среде с естественными волновыми свойствами, с некоторыми говорящими за себя почти бесконечными параметрами, с огромной скоростью распространения гравитационных и электромагнитных волн, от которой характер движения электронов в ней всецело зависит. В двухщелевом эксперименте все начинается с волновой дифракции электронов вместо прямолинейного пролета через щель, как было бы у независимых, массивных классических тел. Также из эксперимента видно, что есть как положительная, так и отрицательная полуволна. Согласно одному из мнений частица как бы исчезает в одном месте, чему соответствует отрицательная полуволна вероятности, и появляется в другом месте, чему соответствует положительная полуволна вероятности, в зависимости от некоторой суммы окружающих условий, которая носит характер волнового процесса и делает движение более плавным и гармоничным с успокоением и без излучения в атомах, если масса частиц, как у электронов, мала, а скорость также мала и де-бройлевская длина волны достаточно велика, что создает наилучшие условия для движения по вероятностно-волновым принципам. Нужно также учитывать, что размеры щелей и расстояния между ними в эксперименте весьма малы. Почему-то квантовую запутанность не назвали особым приятным термином и не отнесли к категории взаимодействий. В частицах прекрасно сочетается микроскопическая гравитационная масса, микроскопическая инерционная масса, микроскопический электрический заряд, микроскопический магнитный момент, которые все теоретики хотят наконец объединить и экстремально большие поля вблизи почти точечных объектов и поэтому очень большие силы взаимодействия со своим окружением и огромная зависимость от него при малой массе. Механику элементарных частиц сверхмалой массы в среде, для которой характерны доминирующие над ними волновые процессы, изучает квантовая механика, а остальные явления можно отнести к физике элементарных частиц. В состояниях с одинаковой энергией и противоположными спинами в атомах электроны существуют просто в обнимку. Такое явно выраженное квантово-механическое поведение легких электронов-невидимок является основой для формирования весьма разреженного вещества с высокой степенью изменяемости из весьма разнообразных объемных атомов и молекул, которому присуще большое число интересных физических явлений, которое может находиться в твердом, жидком и газообразном состоянии и обеспечивать разнообразные формы движения материи от механического до общественных явлений. Туннелирование и отсутствие прилипания к ядру, где электронам было ба самое место, говорит о том, насколько менее детерминированным является движение микрочастиц. Квантовая механика - это эффект малых масс и не очень высоких энергий, а в пузырьковой камере или фотоэмульсии весьма ожидаемая форма трека как без магнитного поля, так и при его наличии. Изучение того, как окружающий мир в огромных масштабах структурирован единообразно сквозным образом от планковской длины до известных элементарных частиц, являющихся результатом нелинейных эффектов, и повсюду насыщен энергией, очень заметно вмешиваясь в движение наиболее легких элементарных частиц, дает весьма неожиданные и интересные результаты.

[@Arsenievaa]

Евгений Александрович, Вы шикарный лектор!!! Спасибо ♥️

[@Samosoboi...]

Если бы существовало дальнодействие, то 1. Вы измеряете А вертикально, а затем измеряете В вертикально. Двойное измерение даёт результат уверенности 100%. 2. Фотоны летят дальше. Вы измеряете В горизонтально, затем измеряете А горизонтально. Снова двойное измерение, в общей сумме уверенность 200% 3. Фотоны летят дальше. Вы измеряете В вертикально, затем А вертикально. В сумме уверенность возрастает до 300%. 4. Делите в уме 300 % на 3 измерения, результат уверенности 100 %. Причём только этапы 2 и 3 можно считать действием на расстоянии. Этап 1, это проверка базовой хиральности запутанных состояний. Если таким образом провести эксперимент, тогда можно говорить есть или нет действие на расстоянии. А пока что это профанация.

[@mardahay]

Можно поподробнее о начале эксперимента. Обычно везде это скромно замалчивают. Что за частицы, и как их разделили, и конечно же как их развезли?

[@vyacheslavgorev8665]

Хотелось бы услышать то, что не успел рассказать

[@ИмяФамилия-к2п4ж]

У идеальной сферы с идеальными зеркалами выйдет все что туда запустили.

[@JohnSmith-sd4vh]

За бесконечное время.

[@Samosoboi...]

Сказку про голого короля помните? Там тоже все были убеждены, что король в одежде из тончайшей материи, прозрачной. Так и с квантовым дальнодействием. Пример с хиральными перчатками, это самое реальное объяснение данной ситуации (физического состояния фотонов). А пример с супер позицией фотонов, это чистая философия. Эйнштейн был прав! Он единственный из всех провидец, остальные были ремесленниками. Даже Планк, сделал открытие и сам же этого испугался.

[@Samosoboi...]

Это самый лучший препод, который за час разжевал в понятной форме базовые постулаты квантовой механики

[@krutoyinfo]

Что он нового сказал по сравнению с теми же видео 15 года?

[@perceptron9834]

Так если поставить решотку в воду и пустит ровную волну то после решотки мы тоже увидим интерференцию но вода состоит из молекул (квантов воды). Так почему свет не может быть только частицей по аналогии с водой? Если частиц света много возле решотки (даже если по одному фотону пускать срвременнм возле решотки скопиться мого частиц) то при поподани следущих фотонов (пертурбация) будет как при падении капли воды образование волны. Эта волна будет проходить через решотку и мы увидели интерференцию. Этот эксперимент в вакууме проводили ?

[@МаратФаляхов-я7ш]

Мне больше нравится термин "спутанность". Запутанность или перепутанность носят в себе смысл стороннего вмешательства. А здесь речь идёт о естественной природе взаимной связанно тип состояний.

[@drakivdome2]

я самая маленькая для квантовой распутанности.

[@АлександрДегтярев-ж7ъ]

Добрый день! приношу извинения за свою дремучесть, но как в таком случае происходит управление электронным пучком в кинескопе посредством магнитного поля отклоняющей системы. Получается что часть электронов со спином +1/2 должна отклониться по одной координатной оси, а вторая со спином -1/2 по другой? Должно быть сформировано два пучка?

[@user-uj2vl7ep4x]

Электрон в кинескопе не находятся в спутанном состоянии.

[@pregart001]

Вероятностная модель всего лишь отражает наше неумение определения состояния микрочастиц. Можно вероятностным способом описывать стрельбу из винтовки, а можно отслеживать полёт пули. Отслеживать движение микрочастиц очень трудная и пока не решенная задача. Скорее всего не правильно утверждать, что вероятностная интерпретация является принципиально единственно возможной. Это только пока не умеем по другому. Чтобы зарегистрировать частицу пока что требуется ее поглотоить или очень сильно изменить ее состояние. Но сейчас ведутся работу по интерференции частиц из тысячь атомов в надежде научиться фиксировать их движение без разрушения интерференции. Как давно уже известно в оптике, интерференционная картина это не явление которое есть или его нет. Она может быть лучшего или худшего качества в зависимости от многих причин. Детекция положения массивных частиц не обязательно должна приводить к исчезновению интерференции. Возможно лишь небольшое и прогнозируемое ухудшение контраста интерференционной картины. Извините, но фундаментальная истина такова, что измерение положения частицы приводящее к существенному изменению её состояния абсолютно не приводит к исчезновению волновых свойств частицы, а только к случайному изменению её волновых параметров приводящих к исчезновению интерференционной какртины при участии в её формировании большого числа частиц.

[@salavat_khaydarov]

Спасибо лектору!

[@RedisKaa]

Почему при квантовой запутанности не принимают во внимание что спин повернут в эту сторону был и до того как его замерили?

[@northern_man_]

С чего вы это взяли?

[@sergeyromanov5560]

так он не был

[@Мыслиизбудущего]

17:10 если стенки идеально зеркальные, то ВСЕ фотоны попавшие внутрь выйдут через отверстие (рано или поздно)

[@dmitryp939]

А это, если я все правильно помню из курса физики, ошибка. Сфера изнутри должна быть черной, чтобы свет совершал максимально большое количество отражений, каждый раз теряя ~99% на поглощение поверхностью. А когда он выйдет наружу, его амплитуда будет ничтожно мала

[@elost9844]

Нет. Зеркальной. А бесконечное время нас устроит)) На самом деле, не особо важно, как имнно мы себе представляем АБсолютно Черное Тело. Лишь бы его излучение находилось в термодинамическом равновесии спектральная плотность его определялась бы одним единственным параметром - температурой.

[@dmitryp939]

@@elost9844 мм, нет, не зеркальной. Зеркальная даже температуру то не примет) эта модель должна быть максимально черной внутри, в этом главный смысл. А ещё более черной она делается многократным поглощением отраженной части, которая должна быть минимальной

[@EvgrafovLev]

@@dmitryp939 нет. Во всяком случае белый цилиндр прекрасно темнеет.

[@EvgrafovLev]

@@dmitryp939 если сфера будет чёрной - она начнëт поглащать и, нагреваясь, излучать в инфракрасном.

[@onega23]

Реальность не матрица, прост есть четвертое временное измерение, а наблюдаемая 3-х мерная реальность вторична.Так получается из за того, что электрон существует в количестве одной штуки на всю вселенную, он связывает все атомы по некому алгоритму, скорость перемещения между атомами бесконечная но в момент взаимодействий есть задержки. Последствие задержек создают эффект гравитации и искривляемого пространства-времени в вторичной наблюдаемой реальности, а так же приводит к подтормаживанию алгоритма на больших скоростях, по этому время,гравитация,пространство,предел скорости в целом переплетены, это часть единого алгоритма с одним участником. Ключевой механизм сознания тоже часть этого алгоритма, и скорее всего он общий для всех живых существ, из за этого у людей иногда проявляются массовые галлюцинации и прочее. Ученые давно всё это уже поняли, но ни за что не будут афишировать, поскольку тогда им больше денег не дадут на исследования, поскольку все основные механизмы первичной реальности в таком случае за гранью познания.

[@gravitation-2024]

Нам лгут про черные дыры, искривление пространства-времени, большой взрыв, темные материю, темную энергию) Научный метод позволяет железобетонно утверждать, что наблюдаемое равномерное распределение вещества во вселенной физически невозможно на силах притяжения. Скопление звёзд со своими полями отталкивания формирует общее базовое гравитационное поле (БГП) галактики, как «силовую полость» во внешнем поле отталкивания создаваемом комплексом удалённых тел вселенной и по своему потенциалу многократно превосходящем силовые поля этих звёзд вместе взятые ... Это колоссальные силы, направленные во все стороны, результирующий вектор которых в произвольно взятой точке пространства равен нулю. Это то самое совокупное поле отталкивания, удерживающее вселенную в равновесии на макроуровне. Звёзды, расположенные во внешней области галактики, будут находиться дальше от точки равновесия сил и, соответственно, будут испытывать более сильное воздействие внешнего поля, чем звёзды во внутренней части. Поэтому их вращение ускорено. Картина полностью соответствует наблюдениям (как и в «розетке» Меркурия, в приливах, при возгонке хвостов комет) и в силовом плане полностью соответствует макроструктуре наблюдаемой вселенной. Переходя с макроуровня вселенной на уровень галактик, мы приобретаем константу в силовой картине - базовое гравитационное поле, - на этом уровне и ниже, вплоть до атомарного все без исключения силовые взаимодействия становятся лишь вторичными эффектами на базовом гравитационном поле. Глобальное поле отталкивания создаёт локальное приталкивание тел (с их локальным гравитационным полем (ЛГП). Устойчивое равновесие обеспечено силами отталкивания. Никакой супермассы и черной дыры в центре нет и не требуется, никакой тёмной материи для ускорения вращения внешних областей нет и не требуется. Никаких лишних сущностей, в силовом плане всё элементарно. Отталкивание становится тяготением, на макроуровне скопления галактик расталкивают друг друга, а на Земле яблоко падает на голову Ньютона и видно, как результирующий вектор сил меняет своё направление на противоположное. Этот механизм прост, как всё гениальное, и он универсально объясняет не только падение яблока, но и стабильность орбит небесных тел, приливы, возгонку хвоста кометы и другие гравитационные «аномалии». С формулами и графиками можно ознакомиться в научном труде «Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик В.Г.» Все лженаучные гипотезы темной материи, темной энергии, черных дыр, червоточин, большого взрыва и т.д. опровергнуты этим фактом. Наглядная демонстрация в 5 серии фильма Гравитация на ютуб- канале «Научный трибунал»Релятивисты похоронили теорию Ломоносова о невозможности прямого притяжения и продолжают вредить науке

[@ambidambidexter9019]

б-э-э, м-э-э, а-а-а, и-и, э-э-э-э - занимают большую часть лекции.

[@nikoiayykovlevich125]

Отредактируйте и залейте тюнинговую версию

[@Akimov_Sergey]

Да ладно вам! Послушайте Дробышевского. А потом говорите... 🤭

[@confineless6380]

Спасибо за лекцию. Хотел понять про Quantum entanglement ... но, к сожалению, у лектора, когда он наконец-то добрался до этого понятия, времени на объяснение не осталось ( впрочем, как и у большинства других популяризаторов КМ). Похоже, что никто не понимает вотзефак, просто ситуация "Noblesse oblige". Удачи лектору !

[@РусланЗаурбеков-з6е]

@1:00:00 -- а вот предположим, что коробку с котом мы открывать вообще не будем, но нацепим на кота датчики (ЭКГ, ЭЭГ и пр.) Тогда сразу будет ясно, жив он или мёртв? )))

[@vnassl]

5:06 почему модель Томпсона переврали? Там же наоборот "изюмы" - электроны в положительном "нечто".

[@referno7]

оговорился похоже

[@user-diletant]

Рассуждения дилетанта: Так как электрон проявляет волновые свойства, то может быть, их орбиты вокруг ядра располагаются на таком расстоянии где укладывается целое количество волн, образуя стоячую волну при этом энергия не излучается. В квантовую запутанность (мгновенную дальнодействие) не верится. Конечно пора рождается с противоположными спинами, измерив спин одного конечно узнаем спин другого. Но дальше они живут своей "жизней". Вряд ли чувствуют друг друга на больших расстояниях и не верю что изменив каким то образом спин одного - спин другого тоже измениться.

[@ВладиславРодник]

Если мы не измеряли спин частиц А и Б в начальной стадии их полёта, то почему мы уверены, что они находятся в неизвестной неопределённой супер позиции, когда вероятность того, что они после деления уже сразу находятся в разных спинах тоже вполне возможна, то есть, мы просто измеряем уже готовые, точно ориентированные в своих индивидуальных спинах частицы сразу после деления частицы с нулевым спином? То есть, при делении нулевой частицы, эти частицы уже для себя каждая определили свои спины в равных долях для сохранения бывшей супер позиции?! Мы же не меняем спин частицы А, мы только его измеряем, и одновременно измеряем спин частицы Б, по логике взаимности они должны быть в супер позиции, то есть разных направлений вращения? Почему мы решили, что частица Б в момент нашего измерения частицы А выбрала супер позицию, если частица Б уже летит с этой позицией с самого начала деления нулевой частицы? То есть, эти частицы уже определились со своими спинами во время деления нулевой частицы?

[@kondrahtiz7370]

будете долго искать ответ. тк авторы сами мало понимают. когда найдете. ониутверждают. что измерением они задают любое до того неизвестное направение спина например. поляризацией. и второй партнер будет иметь противоположную направленность с определенной избыточной вероятностью!!!. значит не было предыдущего определенного направления спина. большинство физиков не удавдиваютвсего учения. даже СТО понимают далеко не все.

[@ВладиславРодник]

@@kondrahtiz7370 Чтобы опровергнуть гипотезу, нужно быть умнее этой гипотезы!)))

[@kondrahtiz7370]

@@ВладиславРодник еслигипотеза верная. то опровергнуть удасться только неверно.

[@ВладиславРодник]

@@kondrahtiz7370 Истина в науке со временем всегда побеждает.

[@kondrahtiz7370]

@@ВладиславРодник могут быть замедления на пути. например христианство уничтожило знания древних греков и технологии римлян на 1000 или 1500 лет. а большевики вырезали уиыв России на 99%.

[@cynic3859]

11:40 Если отражение идеально -- это не будет моделью "идеально черного тела"! Весь свет, влетающий в отверстие будет после переотражений вылетать. Притом -- неизменный спектрально. Слушаем дальше? 26:40 _-- Что такое "аш"?_ _-- Это постоянная планка._ _-- А что тогда "аш с чертой"?_ _-- Это высота планки!_ PS *_-- Нас налюбили! Расходимся._*

[@Abusualab]

Самое лучшее объяснение!

[@DearGeorge3]

Почему Частицы A и Б ведут себя синхронно - это проекция одной частицы более высокого измерения. Не благодарите!

[@aljohnson3717]

Не буду.

[@СветланаБ-о9щ]

Отражения, поэтому не имеют массы.

[@kazdag7787]

Я правильно понимаю нелокальность? Две монетки трясут в коробках. Потом одну трясёте вы, а доугую Маск на Марсе. Когда вы остановите свою коробку и откроете, вы увидите орёл или решку? А на Марсе?

[@andTutin]

неправильно

[@acornelia8695]

The Happiest Pictures a bit of fortune fortune fortune again and again

[@ИмяФамилия-к2п4ж]

Заставьте мячики в полете совершать колебательные движения перпендикулярно направлению движения и все станет на свои места. И при запуске колебания должны начинаться произвольно.

[@Berseny]

А кому это должны колебания? Вот нам с Вами они точно ничего не должны. =) Тупо трактуем в силу своей ущербности

[@ia7142]

есть ещё зарисовка о кошке,(переведем на человека),событие пока оно не произошло со мной, имеет многие варианты,вот оно произошло,ну например я принесла воду из колодца,случилось.(Я могла жить,могла не жить,могла отравится,могла забыть,уйти,уехать,вообще не помнить и т. д.)...во первых оно может повторится много раз,но уже в другое время,во вторых я его могла запрограммировать задолго до его воплощения и даже за большой промежуток времени,записав что в такое то время ,в таком то году мне надо сходить за водой ...да,у меня может получится. Событие я могу не увидеть ,не узнать,не понять,если я умру,другие о нем могут не узнать,или другие могут быть свидетелями моего события...Тоесть событие мое будет конечным.Конечно Я не кошка и думаю не как свидетель ,а как лицо совершающие событие.

[@ДобрыйКот-г7т]

Короче, Эйнштейн всех запутал. Он был большой фантазер, да такой, что до сих пор никто не может распутать. Но я скорее с ним согласен. Приведу такую аналогию. Вы видите театр теней на экране. Реальные объекты отбрасывают тени на экран и вы можете судить о них только по теням - их проекциям. Что происходит реально за экраном вы не видите. Отсюда неполнота информации о квантовом мире, отсюда же вероятностные подходы к его описанию. Отсюда же может быть "ужасающее дальнодействие". Потому что по плоским теням-проекциям трудно судить о реальных объектах отбрасывающих тени.

[@мариясугоняко-й2ж]

Эта информация для самых маленьких ? У меня ребенок ничего не понял.

[@АндрейТерехов-ж7й]

Интересно, что лента Мёбиуса может быть левая и правая, как перчатки, например.

[@Jin4577]

Главный вопрос , что такое волна в вакууме , так и повис. Волновой процесс в среде подразумевает колебание плотности материи среды . А если среда это вакуум-пустота ничто (по определению Энштейна ) . Значит волна колебание НУЛЕВОЙ? плотности . Теперь нашли в космосе темную материю . А слона изначально так и не приметили. Оказалось по массе она составляет 95% от всей видимой. Это и есть та среда, которая является носителем волн в вакууме. И она является теми кирпичиками из которой построено МИРОЗДАНИЕ. Это злополучный ЭФИР, который так упрямо отторгает "научная" общественность. Пора давно принять концепцию . Теорий ЭФИРА множество, но они отвергаются. Теперь о квантовой запутанности . Злополучные НЛО, которых наблюдают тысячи людей на планете. Так они этот эффект используют давно для мгновенной галактической связи. И называют квантово - глюонной. Военные ведомства НЛО изучают в секрете от населения, а нам вешают лапшу на уши.

[@ЮрикизНарвы]

Эффект наблюдателя это эффект фокусника возьмем шар поставим вас стоя и поворачивая его вы у нас и лежать и на голове стоять будете этот шредингер фокусник еще тот что вы его за великого ученого считаете еще в пример приводите насчет частица или волна ни того ни другого нету напридумывают фокусники что сами разобраться немогут😊

[@РнК-ю3ж]

"Знайки" не хрена не знайки.

[@АлексейПожарский-е2ы]

Евгений Александрович, ноадо идти за грибами...

[@mm74forums7]

На 1:33 сказано: "Мы измерили спин частицы А по оси Z. И исходя из этого мы уже знаем спин частицы Б, так как сумма спинов должна быть 0." На 1:42 сказано: "Выпустили частицы А и Б, которые связаны друг с другом, скоррелированы как-то, и они эти частицы развели на сто сорок четыре километра померяли одну, вторая действительно изменила свое состояние." Две этих фразы противоречат друг другу. Причем первая интуитивно понятна. А вторая не очень. Ведь ясно-же, если измерить спин А, то спин Б будет сразу известен, не передастся к Б, а просто станет известен. Как коробки с правой и левой перчаткой. Это не носки даже. Я так и не понял в чем заключается это "ужасающее дальнодействие".

[@confineless6380]

Если оба entangled фотона находятся в суперпозиции, то имеется ли у них такая же entangled энергия? Когда мы измерили параметры (а также и энергию) первого фотона, то КАК у его entangled напарника меняется энергия ? Неужели также мгновенно становится определённой, как и спин ? Это через всю галактику мгновенно становится определённой ??? Это же нонсенс по ОТО! Кто может ответить?

[@slavapadalka4646]

Открыли коробку и если кот живой, то закрыли коробку и снова суперпозиция...

[@vlad_guardian]

Судя по внешнему виду преподавателя, я понял, что пришел на лекцию "SCANDINAVIAN BLACK METAL" :)

[@Hugh.Morjowie]

Очень простое объяснение квантовой запутанности: если надеть один носок из пары на левую ногу - второй мгновенно становится правым на любом расстоянии. Ужасное дальнодействие!

[@МаксМор-в1р]

Почему никто до сих пор так и не предложил более РЕАЛИСТИЧНЫЙ вариант (или его просто проигнорировали), что частица, в опыте с ЩЕЛЯМИ, вовсе НЕ РАСПАДАЕТСЯ сама на череду волн (это КАК вообще происходит?!!!), чтобы "ИНТЕРФЕРИРОВАТЬСЯ" из двух СВОИХ ЖЕ групп расходящихся и пересекающихся волн в расходящуюся РЕШЁТКУ "стоячих" ВОЛН и ВПАДИН?... Почему никто не предположил, что эту частицу (которая так и осталась частицей) ВЕДЁТ (УВОДИТ с прямого пути в стороны) своими притягательными ВПАДИНАМИ сама ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ, но не частицы-волны, а "ЭФИРА" (СРЕДЫ, "Эфира", "Вакуума"...), как несёт объект на себе ГРЕБЕНЬ ВОЛНЫ (или же ВПАДИНА между волн) в море?... Ведь любой колеблющийся (и ДВИЖУЩИЙСЯ в пространстве) объект РАСПРОСТРАНЯЕТ ВОКРУГ себя (и даже ПЕРЕД СОБОЙ, как распускающий звуковые волны автомобиль, движущийся в нашем направлении) череду колебаний СРЕДЫ (СРЕДЫ!!!, ПЕРЕДАТЧИКА, а не самой "частицы"). А уже эти колебания и УВОДЯТ частицы - по рисунку интерференции - в определённые места на ЭКРАНЕ (в полосы сгущений). Надеюсь, ВСЕ видели, как волны РАСХОДЯТСЯ из микро в МАКРО концентрическими КРУГАМИ?.. Но, скажите, кто из вас хотя бы раз, видел, чтобы круги на воде, наоборот, СХОДИЛИСЬ из МАКРО в микро - СХЛОПЫВАЛИСЬ в центр?.. Кто видел это "божественное ЧУДО, этот "волновой КОЛЛАПС" опять в ЧАСТИЦУ, которая уже способна ОСТАВЛЯТЬ СЛЕД на экране, в отличие от слабеньких ВОЛН (расщеплённых из частицы)?.. По моему, это чистое РАЗВОДИЛОВО. Если мы "не такие умные", как гениальные первооткрыватели гипотетического "КОЛЛАПСА ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ" (или "животворящего Большого Взрыва"), это ещё не значит, что нас можно ВОДИТЬ ЗА НОС (дуализмом частиц, например). Не выйдет... Мы не такие доверчивые и глупые, как вам хотелось бы думать. У нас всегда есть "фига в кармане". Давайте лучше СПОРИТЬ и выходить из научного тупика.

[@ВладиславРодник]

Сколько Вселенных в мироздании может объять наш разум? А как тогда понимать бесконечность пространства? Если есть конец, предел пространству, то что дальше, за этим пределом, ничего? А это ничего - это пустота пространства? Если частица обладает свойствами волны, то перемещается она в пространстве, как волна или как частица?

[@Leha_Nik]

Зачем физики выдумывают себе сложности? Почему спины в такой последовательности, если логично 0; 0,5=п; 1=2п; 2=4п?

[@Samosoboi...]

Однажды неумные (заумные) люди придумали, что спин, это: 0, 1, 0,5, 2... С тех пор народ мучается, или не знает, т.к. в учебниках фиг что поймешь, или постоянно путается, или забывает и снова путается Вместо того, чтобы понятным образом писать спин в градусах: 0, 360, 720, 180...

[@krutoyinfo]

Стопэ стопэ! А чем пуск одного фотона отличается от миллионов пусков одного фотона? В какой момент интерференционная картина возникает? Когда два и более фотона одновременно выпущено или поодному, но много? И с какой частотой. Тема не раскрыта.

[@New-dr9bv]

Как устроен электрический заряд?

[@Leha_Nik]

Про фотоны поштучно неясно - их в одну щель кидали, или в каждую по очереди?

[@elost9844]

@ЕАВ: представлять себе квант в виде волнового пакета - плохая идея. Они, как известно, очень быстро расползаются. Да и вообще - ни к чему классическими объектами имитировать квантовые! Удачный подход к объяснению - идея "внутреннего пространства", в простейшем случае - окружности, положение на которой описывается "фазой", а частота беготни по которой связывается с энергией. От этого начинал ДеБройль, от этого же продолжил Фейнман.

[@Berseny]

Имелось в виду, что если у нас монохромная волна, она не имеет концов, размазана в пространстве. А когда у нас есть местоположение частицы, у нас нет ее точной длины волны. Этот пример не очень, как и любое макроскопическое по сравнению с квантовым. Пакет волн нужен для локализации частицы, где волны войдут в резонанс. Он может быть достаточно узким, что и происходит, постоянная Планка ведь маленькая, значит пакет узкий, от монохроматической волны отличается пренебрежимо мало. =) Зато при этом повторный резонанс наступит очень нескоро, неизмеримо далеко. =)) Как-то так...

[@ivanganin5218]

Досмотрел до конца, так и не понял крутиться воздух в шинах или нет?

[@Skolom18]

Воздух что делаЕТ? Если "сделаться", то мягкий знак. Короче, если есть мягкий знак в вопросе, то и в глаголе тоже он есть. Проверяй вопросами;)

[@ОлександрГавриленко-ь3ы]

@@Skolom18 ква

[@AlexEist]

31:22 Семиотический анализ языка квантовой физики снимает все противоречия... т е описание единого поля возможно но с применением Системного Анализа, когда в рассматриваемой системе мы увидим и исследователя (наблюдателя) с памятью. Все коллизии логики дуализма, запутанности, парадоксы нелинейного пространства-времени ОТО снимаются основными законами Семиотики. 1 Информационная машина, животное или человек при обработке информации, мышлении, рефлексии, психической деятельности,.. научном анализе, вычислениях, решениях выбора и т п. ... оперирует в своей памяти не реальными объектами а упрощенными их образами представленными семиотическими символами. Образами обязательно упрощенными, лишенными некоторых избранных субъектом свойств моделируемого реального прототипа - объекта исследования ( как бы "дифференциированными" по некоторым параметрам, напр по времени). Усечение фиксируемых свойств рассматриваемого объекта (дифференцирование по...) выбирается субъектом согласно решаемой задачи с целью упрощения ее решения (ну в точности с той же мотивацией, как это делает математик при дифференцировании по частям). Напр. эволюция публичной модели атома, восходящая еще к Демокриту, всегда отражала главную цель, Сверхзадачу исследователя. Когда нужно было просто объяснить строение Мира и "заткнуть фонтан" мешающих вопросов древнего человека, было достаточно просто семиотического символа "атом" и (как бы "полей" в совр. смысле) земля , вогда и огонь. Можно заметить, что это были образы современного представления плазмы + газа, жидкая и кристаллическая фазы состояния вещества, (но в обратном порядке и газ в одном образе с плазмой). Системный Анализ истории эволюции модели атома как нельзя лучше демонстрирует роль семиотики в принятии тех или иных моделей Реальности. Эффект от его применения в решении парадоксов Квантовомй Механики и ОТО вообще фантастический. Напр. вспомнив что образ взаимодействия волн-частиц согласно эффекту Столетова не учитывает Сверхзадачу первооткрывателя и его поддерживавших ученых, не учитывает и возможные иные решения: напр. упругая волновая среда с упругими волновыми вихрями в ней так же нетрудно описывает все законы Столетова. Первый совсем очевидно, Второй вспомнив о центробежных силах в зависимости от радиуса вихря = длины волны=обратно пропорц. частоты, третий... вспомнив о резонасах колебательных систем... кстати резонансные явления прекрасно снимают упор на дискретность боровских уровней непременно требующие именно корпускулярного представления электрона. Если цель (Сверхзадача) ученого не создание технологии, а наиболее удобное объяснение привычных представлений - образов моделей прошлого, да еще и активно поддерживаемая спонсорами науки, то он будет утверждать дискретность электрона... и даже в ущерб логики примет и Корпускулярно-Волновой дуализм, и неразумность модели связанных частиц и вообще мошенничестов с идеей квантовых компьютеров до сих пор не созданных честно. Множество парадоксов ОТО (нелогизм причинно следственных событий во времени, парадоксы близнецов,..) снимаются Семиотическим Анализом понятий: скорость света, фотон,... пространство и время. Далее игнорирование Семиотического Анализа приводит к путанице в понятиях и исследователь не может объяснить, почему солнечный зайчик может летать быстрее скорости света, или как с помощью памяти и языка можно передавать сигналы и информацию быстрее света?... В ОТО это выглядит невозможным но реально в ОТО не учитывается Семиотические Законы и свойства Памяти... и языка.

[@No-War-No-Comments]

Отлично!!!! С помощью СА можно снять все вопросы, решить все проблемы во все времена безукоризненным совершенным заявлением: *СВЯТ СВЯТ СВЯТ ГОСПОДЬ САВАОФ!!!*

[@No-War-No-Comments]

Хороший фильм «Кто в России экстремист?» нашел у вас в плейлисте. Спасибо.

[@МихаилМ-в6ф]

Вас всех по одному учебнику "учат", в одной школе? 😊Как она, если мы, знаю, есть картинки, я учусь в интернете, но, там говорят, когда..

[@vedertt]

Что нам стоит Дом построить ..нарисуем будем жить..)))

[@sillysad3198]

3 cheloveka ponjali kament.

[@vedertt]

@@sillysad3198 уже Не поохо..))

[@albik8795]

Мне жаль студентов СПГУ. Хотя надеюсь, что преподаватели кафедры теоретической физики в своё время все объяснят.

[@krutoyinfo]

Сложно объяснить то что не понимаешь, даже если бороду отрастить

[@sdf32]

Обясните "чайнику"...на кой ляд...усложнять простое время перехода волны в частицу на столько быстрое, что доказать не можем...и потому кажется что эти два разных явления находятся в одном прстранстве одноаременно, но в разное время....кстати о времени мало сказано, а там как застряли при Ньютоне ...там и сидим ...по крайне мере я... лекция классная и поучительная...

[@apbuzzz]

Почему на 13ой минуте в 3ем пункте электрон должен излучать световую энергию? Где про это можно почитать?

[@sillysad3198]

v uchebnike po radioelektronike naprimer. jesli elektron tolknutj, to u soseda radioprijomnik skazhet: "xrrrrr" PS iz etogo ne sledujet chto lektor ponimajet svoju temu. lektor nixrena ne ponimajet.

[@ВячеславГерасименко-ц2т]

Это не квантовая перепутанность, это ограниченность мозгов так называющих себя ученых. Но лекция интересная.

[@rustam2874]

Наука развивается, цены поднимаются; бедность повышается; карубцыя не уменшается.😂

[@forcanadaru]

Одолжите проводов, сделанных из анти-материи, хочу позитронный ток по ним пропустить

[@УралАлтаев-р6ж]

а что такое частица, я не услышал определения

[@АлександрИванов-с1ч1е]

Это как два тапка перемешать в мешке, и достать например левый, понятно что второй тапок окажется правым, я не понимаю в чём же заключается чудо?

[@ЮраГра]

Между тапками миллион километров

[@elost9844]

Тапок ЯВЛЯЕТСЯ левым и до того, как вы в этом убедились (то что Эйнштейн называл "скрытыми параметрами" - неведомым нам, но существующим механизмом управления состоянием). А квантовый объект - нет. Аналогия с тапком, или даже носком - который ВЫ САМИ назначаете "левым" - не годится! Классический бит - две точки: 0 и 1. Квантовый бит - двумерное пространство (если принять нормировку - то единичная сфера). Тапок не может быть частично левым, частично правым, а фотон - запросто

[@Berseny]

@@elost9844 Кстати, в данной аналогии мы точно знаем, что есть правый и левый тапок. Ну эти самые осколки материнской распавшейся частицы. А "чудо" в том, что вынув левый, мы точно поймем, что остался правый. Хотя изначально в черном мешке они находились в суперпозиции. =)) Ну как-то так, хотя любая аналогия ложна ;) здесь никакая инфа не летит с бесконечной скоростью. =) Так что можно спать спокойно, это как солнечный зайчик, тот тоже летит с любой произвольной скоростью, не неся инфы.

[@sillysad3198]

чудо v tom chto etot bred do six por procvetajet!!!!

[@Berseny]

@@sillysad3198 В плане? Что с Вашей точки зрения бред?

[@skylight7879]

Отдельное спасибо за версию объяснения спина, наконец-то стало хоть чуть понятней. Аналогия построена на симметрии формы, но у квантового объекта нет формы, симметрия какого параметра всё же имеется ввиду?

[@confineless6380]

Просто в уравнениях осцилляции значения ~ совпадают через какое-то количество ПИ. А что это и как - ХЗ

[@aegoa1983]

Если абсолютно чёрное тело поглощает и не излучает то абсолютно трезвое тело...

[@New-dr9bv]

Не надо путать сознание самых маленьких, несовершеннолетних и всех летних.

[@ktotut5378]

Не очень понял с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена. Сами факты того, что мы знаем о разделении частицы, знаем об изначальном нулевом спине, разве не является измерением?

[@ktotut5378]

@Andrew M, а парную частицу мы как определяем? Получается, что мы знаем, что после измерения где-то теперь есть еще одна частица с измеренным спином. Но частиц с таким спином много, какая из них парная?

[@ktotut5378]

@Andrew M, получается, это применимо только к фотонам?

[@ktotut5378]

@Andrew M, надеюсь, не слишком наглею с вопросами.) В конце ролика упомянута квантовая телепортация. Получается, что для ее осуществления парная частица сначала должна быть доставлена в целевую точку? То есть, телепортация-то может и мгновенная, но подготовка к ней требует времени?

[@ktotut5378]

@Andrew M, вот, про канал связи мне и было непонятно. Теперь картинка более или менее сложилась. Спасибо.)

[@perceptron9834]

Как фотоны взаимодействуют с воздухом?

[@АлексейПожарский-е2ы]

вообще лекция супер!!!

[@vyacheslavgorev8665]

Супер лекция! Наконец-то всё стало ясно. Отлично рассказывает. Давно искал кого-то, кто бы мог доступно объяснить. Спасибо.

[@ЛеонидЦибульский]

Так, перепутанность или запутанность или спутанность? Очень грубо подменил лектор выводы по результатам физического эксперимента с посторонними вопросами.. Запутывая слушателя квантовостю лектор спутал спутанность с запутыванием понимания. Но пару идей всё же нашлось..

[@kondrahtiz7370]

на немецком это не запутанность а квантэнфэршрэнкунг квантовое сцепление скорее всего. соединенность. переводчик запутался видимо.

[@ЛеонидЦибульский]

64 минута - отражение фотонов от атомов и тем более от электронов науке не известно. Поглощение и переизлучение - известно, но только электроном в потенциальной яме, т.е. в квантовой системе.

[@kilgoretrout948]

Как это - "Я не знаю, интерферирует фотон сам с собой или нет".Это - основы квантовой механики! Печально, что в СПБГу засели такие ретрограды.Сегодня экспериментаторы экспериментируют с отдельными фотонами и другими частицами, и могут это проверить, и нет причин прятаться за ансамблевой интерпретацией.

[@copych]

Что-то "флер запутанности" не пропал

[@mikhailfermax6193]

48:51 меняется плотность эфира

[@roma7485]

я запутался...

[@benderrodriguez3884]

Ждюж

[@benderrodriguez3884]

Ну

[@Svetlana5290Mak]

Можно сказать не спутаность а сцепленность?

[@pkalinchev]

Такс. Не уловил. А откуда мы знаем, что частица B была в суперпозиции до измерения А? Может она и была с заданным спином, которого мы просто не знали?

[@pkalinchev]

@Andrew M хорошо. Потом узнали, что А обладает определенным спином. Значит узнали какой спин и у В. Но это же не значит, что они взаимодействуют?

[@pkalinchev]

@Andrew M ну вот это и непонятно. Самые принципиальные вопросы остались без ответов). Простыми бы словами

[@sergeysergeev8705]

Если рассказывают не ветеринары от Шрёдингера то ничего. Спасибо