Квазары и релятивистские струи - Юрий Ковалев

Астрофизик Юрий Ковалев об истории изучения квазаров, излучении релятивистских струй и эффекте селекции
"В ближайшие годы мы надеемся, что сможем разглядеть центральные области далеких квазаров лучше, сможем лучше понять, как работает центральный объект и является ли центральный объект сверхмассивной черной дырой, как считают большинство ученых, или это что-то другое."
Полный текст лекции здесь: postnauka.ru/v...
Юрий Ковалев доктор физико-математических наук, руководитель лабораторий ФИАН РАН и МФТИ, член-корреспондент РАН
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@romaivchenko2423]

Ну наконец-то не просто белый фон!!! Прошу, умоляю, когда будут в следующий раз математик/физик говорить про формулы, рисуйте их рядом с ученым, так будет намного понятнее и удобнее! Спасибо за прекрасный контент!

[@ubermonkey3481]

это совсем другой формат... что толку от того что просто появятся формулы? формулы надо объяснять, а это уже будет похоже на классическую лекцию которую смотреть никто не станет, для такого случая в сети есть другие каналы и сайты...

[@romaivchenko2423]

@@ubermonkey3481 формат остается тот же самый, просто становится удобнее в разы с добавлением интерактивности фона. Как, например, на этом видео, добавили фотографию космоса, прекрасно! Пусть продолжают развивать хорошую концепцию

[@Гражданемира-э3й]

Новый для меня лектор. Очень хороший! Интересно и объемно

[@Yamazaki339]

Потрясающе доходчиво и интересно рассказано. Спасибо!

[@Bluesquarecarrot]

Здорово рассказано; загадочно, что кто-то находит изъяны. На моем уровне астрофизики все наоборот последовательно, понятно и прозрачно, хотя вопросы хочется задать) Приятные манеры рассказчика, чистота его речи, а также паузы запятых и тире очень облегчают жизнь. Спасибо)

[@torturebutcher2208]

Какой замечательный лектор!

[@evgeny73ful]

Прекрасный рассказчик. Жду ещё выпуски, а лучше лекции.

[@postnauka]

evgeny73ful будет еще)

[@mrb5820]

Приятно слушать этого человека

[@pestrovnik]

Отличный лектор! Очень хотелось бы видеть больше подобного контента, всё по делу и всё чётко

[@КомандаОтбитые]

Как понятно то рассказывает. Спасибо за выпуск

[@DNAcid81]

Очень хорошо объясняет, доступно для неспециалиста.

[@romiokree4976]

Присоединяюсь к остальным отметившим-лектор восхитителен!

[@samspot4449]

Спасибо за лекцию!

[@sophietovbin6365]

Спасибо Юрию и всей команде!

[@MrMinotron]

Интересно, чётко, без лишнего мусора!

[@malaxovs]

Вот, намного лучше всяких псевдонаучных фильмов от BBC и Discovery... 😎👍

[@tatianamorits8125]

очень интересно, спасибо!

[@Ulterrior]

лет 15 назад была не решена проблема объяснения квантования красного смещения излучения квазаров. как с этим сейчас обстоит дело?

[@olegchrysanov9651]

Лектор хороший, но тема геоцентричной ориентации джетов требует разъяснения. Если джет расширяется за миллиарды лет, то разве он не покрывает аки бык козерога весь углоразмер квазара? Но видимые джеты квазаров по определению направлены к нам с субсветовой скоростью. Как же тогда узреть красное или иное смещение самого тела квазара если его не видно из-за джета?

[@ukharra]

так ведь джет излучает в более высокочастотном диапазоне, чем сам квазар, а их самих вроде по радио-излучению находят.

[@Edworld369]

Спасибо. Осень хороший докладчик.

[@Jah-n-Coffee]

-- Очень интересно, спасибо!

[@misterxx7998]

Крутая лекция 👍

[@dobriykvark5131]

Круто

[@aol4089]

6:16 энергичные фотоны! Буду брать с них пример! А если серьезно, большое спасибо, ооочень доходчивое объяснение. Почти все поняла, хотя мои знания в области астрофизики рудиментарны...

[@amonara123]

Лектор супер

[@jukaru71]

Боже как всё это интересно. Начинаешь понимать,на земле настолько ничтожны по сравнению с остальным вселенским миром. Насколько гигантские масштабы у вселенной, но тем не менее есть люди которые пытаются понять секреты мироздания, честь им и хвала.

[@Victor.ping-pong]

Какие-то квазары про которые 50 лет назад предполагали одно а теперь предполагают другое. За это время потрачены миллиарды из карманов налогоплательщиков.

[@ИльяСолуянов-с4ч]

хороший лектор

[@СеменГребнев-р6и]

Понятно и интересно, спасибо!

[@Space_Racer2012]

Вопрос 2:35 падая видоизменяется? В видоизменённом виде/состоянии выбрасывается или как упало, в том же виде и выбросилось. Я о джетах чёрных дыр. Может соприкасаясь с магнитным ядром видоизменившись выбрасывается в космос, а не проваливается безвозвратно внутрь? Может нет никаких чёрных дыр? Какой вес провалился к чёрному ядру, сколько соприкоснулось с чёрным ядром, такой-же вес джетом и был выброшен. Видоизменившись по составу.

[@karenkaren7190]

Спасибо, интересно.

[@astanaredbull]

Леонард Хофстедер!)

[@ahomstolfebengalf7162]

Как здорово изучать то, что НИКОГДА не удастся проверить, и при этом неплохо питаться.....

[@MrDudeNudem]

Намекаешь, что астрофизики дармоеды?

[@ahomstolfebengalf7162]

@@MrDudeNudem Да нет, скорее люди с неуёмной фантазией. Ведь сколько надо иметь воображения, что бы увидев крошечную точку на снимке неба представить себе мегагалактики улетающие от нас со скоростью света, или целые миры с планетами. Как здорово рассказывать сказки про квазары , пульсары, черные дыры. Главное облечь все это в безумную математику, перегрызть глотки аппонентам, получить гранд и можно почивать на лаврах, а если ещё и нобелевка........ В общем пиз..... ой тоесть болтать не мешки ворочать... Когда человек рассказывает, что происходит за тысячи парсек от нас, но уверяет в невозможности изучения скажем луны. Это попахивает лукавством.

[@ИванИванович-ь7е]

Понятно, что фонарик светящий в другую сторону будет невидим, но я так и не понял почему все таки излучение фокусируется? Уточню. Пусть есть гравитационные линзы. Если они работают похоже с обычными стекляными и аналогами, да даже гравитационными, при прохождении через миллиарды подобных линз свет приходя к нам будет иметь миллиарды или триллионы искажений.

[@AlexMSQ]

Из-за изменения длины об'екта во внешней системе координат. Релятивистский эффект.

[@ИванИванович-ь7е]

@@AlexMSQ , мне трудно это представить, хотя воображение есть вроде.

[@ИванИванович-ь7е]

@@AlexMSQ , что думаешь о Большом взрыве? У меня сомнения. Чисто импиречески ни в какую логику не укладываются.

[@ИванИванович-ь7е]

@@AlexMSQ , что за внешняя система координат? Я чего то не знаю? Ты инопланетянин или Бог который создал эту систему координат? Алексей, тогда только не выключай свой божественный компьютер.

[@ИванИванович-ь7е]

@@AlexMSQ , извини, дурак может задать столько вопросов, что сотня мудрецов не ответит)))

[@astronom84]

Электрон соударяется с фотоном или поглощает фотон и переизлучает его, но с большей частотой?

[@konstantinpk9260]

Наконец то адекватный канал о Космосе.

[@postnauka]

не только ж о космосе(

[@mihhailmarjassov1951]

Если "r" минимальная длина, а "с" максимальная скорость, то минимальный "квант" времени =r/c (соответствует максимальной частоте). "Разгоним" до максимума по всем 3-м осям и получим максимальную энергию w=rc?3, а теперь умножим на минимальный "квант" времени и получим постоянную Планка h=rc?3*r/c=r?2c?2. А теперь, в зависимости от частоты, можем узнать энергию "кванта" w=h/t, а гравитация (и все остальные ...) w=rc*rc/t

[@Vsevolod_9]

Почему мы наблюдаем одни и те же созвездия зимой и летом и почему мы наблюдаем "звездные треки" ?

[@rethinker1]

а должна быть сезонность?..

[@rossemutu4916]

@@rethinker1 ну да !!! после осенних ветров и звездопадов их становитса меньше ))))

[@Vsevolod_9]

@@rethinker1 По современной модели солнечной системы, таки да.

[@Kittyttow]

@@rossemutu4916 😂

[@astronom84]

Почитайте про параллакс

[@vsyozanyato]

У излагающего в речи отсутствуют всякие междометия-паразиты, речь приятная

[@stolz999]

Как это наверное сложно - рассказать обычными словами то, что определяется совсем другими способами

[@timifree]

хорошо, но картинок мало

[@AndriiNikolaiev]

3:43 Я не понял почему электрон излучает. Он сбрамывает энергию в виде фотона? Почему?

[@zxToaDxz]

Уберите белый фон, не издеваетесь над моим amoled дисплеем.

[@ЯрославДанилов-ч8т]

Наблюдая дальние объекты, мы видим наше прошлое, растянутое в пространстве временем.

[@Victorya-si7fx]

А вот это очень интересная мысль.

[@ЯрославДанилов-ч8т]

@@Victorya-si7fx есть ещё одна интересная : Вселенная не расширяется, а это время со скоростью света удаляет нас от исходной точки центра Б.Взрыва.

[@Victorya-si7fx]

@@ЯрославДанилов-ч8т Ну от этой теории , думала моя голова лопнет.))) Хотя вроде обошлось . А что там с теорией струн ? Есть интересные мысли ?

[@ЯрославДанилов-ч8т]

@@Victorya-si7fx по принципу струн объясняется формирование энергией материи.

[@Victorya-si7fx]

@@ЯрославДанилов-ч8т Пасиб.

[@HarroBoysen]

Конечно, в миллиарды раз проще посмотреть как марьяна Ро пьет пиво и целуется с Бузовой и понять почему)) чем вот этот вот набор каких-то слов)

[@Sytnik71]

И вы что хотите сказать что мы не видим квазаров которые не светят джетами в нашу сторону , галактики далекие видим а квазары не видим ???

[@2001roscalex]

Прикинь какой облом

[@astronom84]

Галактики светят во все стороны, а квазары узким лучом

[@bettercallsaul6530]

Ох, как все не просто

[@енот13]

Что бы он не сказал я поверю ,потому что ни проверить ни поспорить не могу ,вообщем ни жарко не холодно ,интересно впринцпи ,но запоминать я это не буду

[@SadmanDes]

Нихуя непонятно. Но очень интересно.

[@alexwopilowski5344]

Кому он рассказывает? Всегда раздражает это смотрение в бок. Если ты говоришь со зрителем, то смотри в камеру, или замени себя картинкой.

[@ВладимирИванов-л6э]

Меня нет

[@dong_xian]

Он смотрит на корреспондента

[@aciddic79]

Я думал сверхмассивная черные дыры могут быть активные, а не галактики.

[@user-rw1ji5le7t]

"Артистичное представление" это такой же англицизм, как и "оральный доклад"?))) Но рассказ интересен.))

[@misterxx7998]

А от чего зависит скорость плазмы струи квазара? 😲🤯🤯

[@misterxx7998]

@Rashid V спасибо

[@ЕленаШевченко-е7э]

Все ясно, пойду испеку круасан из фотончиков

[@dr.freeman8926]

а я думал что главный вопрос почему квазаров нет ближе 1-1.5 млрд световых лет , что за чудеса?

[@dong_xian]

Потому что они уже всосали всю пыль рядом с собой и больше нечем светить

[@Space_Racer2012]

​@@dong_xianа сколько пыли кремль выбрасывает из-за стен. Свети на миллиарды лет и свечение не иссякнет никогда

[@СережаСережа-в3т]

вполне возможно что джеты создаются и направляются сильным магнитным полем

[@mikhaildorservice2343]

Так и не объяснил почему все квазары светят на землю. Тем более что луч сфокусирован. Более того получается что навигация по квазарам невозможна. Улетишь с земли , а все квазары светят на землю, ориентиры пропадут.

[@dihydrogenmonoxide3252]

Не ВСЕ квазары светят на Землю, только некоторые. Но в общем их получается много. Ибо в наблюдаемой части Вселенной как минимум 400 миллиардов галактик. Среди которых немало квазаров. Тех, которые светят НЕ на Землю, значительно больше, но мы их просто не видим.

[@zybbl4560]

Все галактики светят в сторону земли потому что всё вращается вокруг неё или они просто нарисованы на небесном куполе )))

[@alexmoscowski1013]

А польза-то от от этих рассказней, надои увеличиваются ?

[@puassonspot]

Постнаука пеши исчо!!!

[@volk2672]

Дафным дафно, в далёкой, далёкой галактике......

[@2001roscalex]

Легко

[@izbakuzov8754]

неужели никто до сих пор не объяснил почему все струи направлены на наблюдателя? Ну, кроме попов. У кого-нибудь работает пространственное мышление?

[@kirpan500]

Привидите хоть один пример проповеди попов где они говорят что все квазары светят на землю.

[@izbakuzov8754]

@@kirpan500 да, вроде, не говорят. Но если спросить почему, сразу ответ найдут. А мне интересно другое объяснение.

[@КисаВоробьянинов-л3о]

А кто Вам сказал что все струи направлены на наблюдателя?

[@izbakuzov8754]

@@КисаВоробьянинов-л3о наблюдатели. Других струй они не видели. Может их и нет. Я думаю, точно нет

[@Victorya-si7fx]

@@izbakuzov8754 А может эти струи просто подчиняются тому же закону как и частица в эксперименте, где в зависимости от наблюдателя она то волна, то частица. Хотя чел то ведь объяснил по-своему почему струи светят каждому наблюдателю в глаз. Внимательно прослушайте последнюю треть.

[@pihali4]

Спасибо за видео, но выступающий очень смутно и путанно рассказывает. Ставит вопросы и сам же на них не отвечает, хотя говорит что ответ был получет с помощью Радиоастрона. Смешивает в кучу селективность и аберрацию. Много эмоций, видимо рад что у него берут интервью, а стройность высказываний хромает.

[@karenkaren7190]

Нихуя не понял.

[@deniskolosov7308]

Лектор прекрасный, но рассказывает как для детей. Можно было уложить в 5 минут. Нет времени на тягомотину