Регистрация гравитационных волн -Эмиль Ахмедов / ПостНаука

[@miras_g_i]

С Эмилем сложное становится понятным! Спасибо

[@VolodiaLukianov]

Получил удовольствие от просмотра сравнимое по масштабу со слиянием черных дыр. Это космически интересный собеседник.

[@МихаилРадаев-з1й]

Чел очень умный! Это первое. Ход мысли настолько научен, что он с трудом подбирает простые слова. Это понятное дело.

[@AzimAlk]

Чтобы с трудом подбирать слова - мозгов много не надо. Так что первое вряд-ли. только вот интересно, что же второе?

[@C00LM4N]

Давно не было Эмиля! Эмиль one love!

[@linavech6286]

Как же он понятно объясняет! Будучи далеким от физики информация укладывается.

[@kastetw]

Шикарная информация, блестящее видео) Огромнейшее спасибо) Дух захватывает)

[@Никита-ч6о4я]

Спасибо , всегда приятно слушать лектора

[@ghaydn]

Есть какая-то особая милота в том, что доктор физ-мат наук путается в формуле энергии волны. Но вообще, мне очень нравится ход мысли Ахмедова, когда он объясняет сложные физические явления, все выпуски с его участием смотрю.

[@qwer6369]

А Кадыров академик.

[@BorisGorbey]

Короткие его ролики вполне удобоваримы, но после ролика осознаешь, что почти все пришлось "переводить" с косноязычного на русский. Через полчаса у меня мозг отказывается работать дешифратором

[@BorisGorbey]

@@AlexanderUSSR1922 Меня уже практика-то не всегда впечатляет, теория мне тем более неинтересна.

[@BorisGorbey]

@@AlexanderUSSR1922 Ну процесс-то не разнообразнее тетриса, не мудрено, что может и надоесть

[@timemery973]

Ян, 😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😘😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘.

[@ПавелБелоусов-г3р]

Опять годнота подъехала.

[@vlestr]

А есть методичка для расчета размера чёрной дыры в зависимости от массы? И методичку как определить массу и положение чёрной дыры было бы офигенно почитать?

[@viktorrinkevic305]

доступно к пониманию...

[@gbrs72]

Про то, что измеряется сила тока в устройстве возвращающем зеркала и Сергей Попов рассказывал, но потом говорил, что нет это не так. Так как всё-таки?

[@СветланаСаблина-о7м]

Так кто же ответит? Правда, интересно.

[@ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с]

Вращаем эксцентрик, ориентируем по разному и с подбором частоты , ищем резонанс. Вот вам и детектор.

[@gjkol2]

А заметит ли человек, если через него пройдёт волна гравитационная с амплитудой 2 например. Относительное и абсолютные координаты точек. То есть будет ли разрушение твёрдых тел.

[@Дхармаиниш]

Разорвет все к чертям.

[@milllight5379]

Всегда мучил подобный вопрос - мысленный эксперимент, допустим мы можем генерировать и направлять гравиволны, предположим у нас есть машина, она едет по шоссе, мы едем строго за ней, и пускаем в неё гравитационную волну, такой моды, что пространство сжимается, но только на правую сторону машины(направленная волна) вопросы - как это будет выглядеть и повлияет ли это на процессы в машине, она разрушится, или же сожмётся само пространство, и локально машине будет по-барабану, просто с одной стороны она будет, условно, в два раза сжата?

[@Дхармаиниш]

@@milllight5379 хана машине, разорвет нафиг. Другой вопрос, что направленные волны невозможны - нечем ее ограничивать и направлять.

[@antond.6303]

Кстати, хороший вопрос.

[@shihlar423]

@@antond.6303 в видео дан ответ на этот вопрос

[@АнатолийЕремин-и5г]

Ребята. Если я правильно понимаю, открыты были не гравитационные волны, как природа гравитации, а открыты были колебания гравитационного поля, которые говорят о многом, но не о природе гравитации. Просто когда говорят о волнах, к примеру радио, тогда речь реально идет о природе явления. Здесь же все несколько прозаичнее. Хотя очень важно, не спорю.

[@patifongromofon4115]

да. Это, как по волне на воде от ветра изучать природу воды.

[@Дхармаиниш]

А можно подробнее о том, как определили энергетику события? Ведь, как я понимаю, количество энергии, приходящее к наблюдателю, спадает как квадрат расстояния от наблюдателя до объекта. Это значит, что чтобы точно знать, сколько там масс солнца было, имея на руках лишь пришедшую к нам долю энергии, надо знать расстояние. Каким образом? Метод параллакса тут работать не должен - слишком малая база для того, чтобы оценивать миллиарды световых лет. Стандартные свечи тоже как-то маловероятны: оптический отклик получить не всегда получается. Тогда как?

[@AzazeoAinamart]

Есть минимальная возможная масса чёрной дыры. Есть много-много симуляций различных пар ЧД с разными массами - у всех свой характерный сигнал: характер изменение частоты по времени процесса и т.п. и расчётная амплитуда. А тут на детекторе мы получаем одну из кривых, по которой можно понять характеристики пары ЧД, а следовательно и растояние

[@Дхармаиниш]

Dmitry Tabakerov ну по этим кривым можно понять относительные характеристики объектов. Насколько масса одной дыры больше массы другой и вообще дыры ли это или, скажем, нейтронные звезды. Но как можно узнать абсолютную массу объектов в массах солнца?

[@AzazeoAinamart]

@@Дхармаиниш именно что эти кривые дадут абсолютные значения - у тебя есть точка отсчёта (минимальная масса ЧД) а от неё всё растёт нелинейно. Т.е. пара из ЧД 5м.с. и 10м.с. будет отличаться от пары 50м.с. и 100м.с. не только разницей амплитуд (но и продолжительностью события, частотами...)

[@АнтонГолубев-х3ь]

а интересно, насколько вероятно детектировать такой семпл в случайном шуме?

[@sergeikulikov4412]

10:25 Почему радиус растет линейно от массы? 🤔

[@shihlar423]

Это следует из уравнений для невращающихся черных дыр

[@svenkushnir9009]

А как иначе чайникам обьяснить ? Знает много, популяризирует. Огромное спасибо!

[@CR-mm9ib]

Было бы очень интересно узнать, каким образом черные дыры теряют массу при слиянии. Пересмотрел все лекции по физике черных дыр, но этот вопрос НИКЕМ не освещался. Неужели эта информация секретная?

[@vanlav7688]

С чего это они тепяют вес. Куда девается сжатая материя

[@CR-mm9ib]

Известно, что из горизонта событий ничего не вылетает. Теряемая масса где-то рядом.

[@maksim9131]

@@vanlav7688 Она переходит в гравитационные волны

[@vladimirgavruk]

Энергия - эквивалент массы. Улетает гравитационная волна - теряется масса.

[@Artmag85]

@@vanlav7688 излучение Хокинга.

[@ruk3d]

Да вроде просто, оптические интерферометры с плечом в несколько км Отфильтровать шум и прочий мусор. PROFIT Или я ошибаюсь?

[@gjkol2]

Есть такая иллюстрация. В 10 км от вас стоит машина. И светит фарой. Перед фарой пролетает комар. Нужно оценить вес комара. Так ищут экзопланеты. Пока писал придумал следующую иллюстрацию. Бешеный комар врезается в фару автомобиля. Вы из той же точки должны заметить, что фара покачнулась. И по этому сигналу определить вес комара.

[@GogaSarach-qn4ey]

Электромагнитная волна это, с учётом эфира, электрогравитационная волна. Потому, что магнетизм - это частный случай гравитации. А гравитационная составляющая - это силовой ответ материи на электрический импульс волны. В космосе нет гравитационной составляющей. Там нет материи. Поэтому гравитационные волны могут распространяться только в материи, среде. Все попытки лиго зарегистрировать гравиволны в космосе - это фантазии. В водной среде высокая гравитационная составляющая. Это ведёт к большой затрате энергии и волна быстро затухает. А гравиволны в воде распространяются лучше. Это обычные механические волны.

[@dizogdizog2591]

Спэктр же. Да хороший чувак!!!

[@castel3564]

Почему нужно такое длинное плечо в 4 км? Почему с коротким плечом не получится тоже самое получить?

[@M4chanic]

Павел Castel чем длиннее плечо, тем больше будет время, которое искомый сигнал будет его проходить, а соответственно проще его обнаружить. По этой же причине и сами лаборатории с детекторами разносят на максимально возможное расстояние.

[@gbrs72]

Как я понимаю чем короче плечо, тем меньшее смещение зеркала пришлось бы улавливать. Сделали максимальную, но еще удобную и недорогую длину и пустили луч по плечу туда обратно столько раз сколько смогли.

[@scicentre]

У нас тоже есть видео лекции Эмиля Ахмедова ;)

[@ИброхимХашимов-ь3э]

Предлагаю эксперимент. Волоконно-оптические и лазерные гироскопы, ускоряют в пространстве времени, без угловой скорости, относительно инерциальной координаты Х, это эквивалентно движению по малой орбите телу с влиянием гравитации до 30g и до 90g, этим создавая, стоящею гравитационную волну, типа искривления геометрии пространство-время периодическое с перемещением этого искривления вдоль оптических путей в гироскопах.

[@АлександрНикитин-ь7ъ]

Спасибо за видео.

[@allexqzn2060]

Гр волна - это деформация самого пространства носителя в месте с его содержимым - свет, зеркала и плечи интерферометров, и ни как не проявляется инерциально - не раскачивает зеркала и пр...... Это означает, что в области, которую накрывает такая деформация пространства, все линейные размеры изменяются одинаково (в относительном исчислении). Если укорачивается резонатор, то укорачиваются и длины световых волн в нём - так, что их количество на длине резонатора остаётся прежним. Это значит, что, с помощью оптического интерферометра, никаких фазовых эффектов из-за "растяжения-сжатия пространства" не обнаружится в принципе, и проект LIGO изначально был физически безсмысленен. Это теже грабли что и Мейкельсон-Морли только ещё за боольшые деньги!!!....

[@TDMLab]

И волны есть скорость, а поэтому "все линейные размеры изменяются одинаково" - неверно, вернее если считать это верным то не одновременно. Все просто.

[@allexqzn2060]

@@TDMLab Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/МНМ/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна деформации кручения носителя(также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....

[@TDMLab]

@@allexqzn2060 Это бессвязный набор букв, к физике отношения не имеет. А в видео же речь идёт о настоящих ГВ, которые были сначала предсказаны ОТО, а потом и детектировпны на LIGO/VIRGO.

[@allexqzn2060]

@@TDMLab Физика без основания - и есть безсвязанный набор букофф!!... ГВ - это деформация пространства/носителя/физвакуума - эффира!!...

[@TDMLab]

@@allexqzn2060 Основание физики это предсказание и эксперимент. Если одно подтверждает другое значит направление выбрано верно. Интерферометры LIGO/VIRGO подтвердили существование ГВ и от них уже получено куча информации. А ГВ это деформация пространства-времени, без всякий косых дробей.

[@ФедяИзба]

Ничего нового Эмиль не говорит. Просто интерпретирует то, что известно другим специалистам. Только при этом путается, любуясь собой.

[@vk67new67]

Гравитационные волны нельзя обнаружить следя за слиянием черных дыр (или, скажем, ЧД и НЗ). Если правда то, что для внешнего наблюдателя никакой объект никогда не пересечет горизонт событий черной дыры, то тогда и правда то, что для внешнего наблюдателя 2 (две) черные дыры никогда не сольются (или никогда НЗ не упадет на ЧД). А значит, если 2 ЧД, находящиеся от нас на расстоянии 1млн световых лет слились 1млн лет назад и гравитационные волны от их слияния проходят через нас прямо сейчас, то пронаблюдать их мы обязательно сможем в будущем, но это будущее никогда не наступит. Так?

[@vk67new67]

Ну а если мы можем наблюдать гравитационные волны перед самым слиянием 2х ЧД, то мы тогда, как внешний наблюдатель, должны наблюдать эти волны вечно и со всех сторон (они же во множестве уже везде в своем локальном времени послиялись за 13.8млрд лет).

[@TDMLab]

@@vk67new67 Так и есть, бесконечная интерференция, но смысл в том что волны возникшие давно уже не различимы конкретно нашими приборами. А так да, скорее всего, присутствует какое-то постоянное волнение.

[@aleksandrtrusov9060]

Обычно ставлю лекции, про гравитационные волны что бы заснуть, а тут у меня привстал 🤦

[@АндреСеров-ъ3н]

Сначала думал это образец с лекции по психилогии подростков. А оказалось это московский физик

[@yozzy224]

Общая Теория Относительности Эйнштейна. В пространственно-временном континууме искажается пространство-время на массу тел. Гравитационных волн - НЕ существует - по определению.

[@Logic-d5y]

Очень интересно и доходчиво. Спасибо

[@nikolaymikheyev1577]

Чувак забыл сказать, что теперь американские учёные могут предсказать когда на земле снова начнётся гравитация, а то че то пропала куда то или слишком слабая, даже яблоки на землю не падают. Кстати оказывается астрономы уже знают как померить черную дыру за миллиард свет лет, маладцы.

[@pavlokovalczuk5528]

красавчик!

[@александр-ь1ь8в]

Зачем звать этого человека?

[@user-abc557]

Трудно описать чужую выдумку! Американцы, при участии наших учёных, к 100-летию предсказания существования гравитационных волн, расстарались. Как только все симуляции были отрепетированы, через два месяца после завершения подготовки, вуаля! Слияние! Напоминает поимку магнитного монополя. Молодцы! За освоенные средства необходимо отчитываться...

[@gbrs72]

Всего лет через 10 после постройки детектора и через пару месяцев после планового увеличения "чувствительности" на три порядка?

[@АлександрОстапенко-у1й]

Почему не росияне при участии ученых сша?

[@poringporing5252]

оооо, нормальный физик ,не лезет в 5 пространсто-время :))))

[@ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с]

Вращаем эксцентрик, ориентируем по разному и с подбором частоты , ищем резонанс. Вот вам и детектор.

[@erkocyber]

Вперед реализовать на реальной железе

[@ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с]

@@erkocyber Давай грант.

[@mrMadcClown]

Очень интересно, но неприятно его слушать. Мысли бы в кучу собрать ему

[@Rusopal]

Тут ещё не было того простого парня, который видит Эмиля Ахмедова и ставит лайк?

[@ploskoploskin]

Это первое!

[@madget]

Первое что?

[@AnonymouSRU]

второе уже

[@Vadim-33]

Нет это следующее)))

[@cemuoimesogaf9009]

красава

[@OlegKoltsov]

Помехи поймали небось...

[@vladimirgavruk]

Имейте ввиду, гравитационные волны - скорее волны времени, чем пространства, потому для их измерения нужны не гигантские "плечи", а микроскопические датчики, с прецизионной точностью способные измерять отклонение темпа хода времени. Обычные атомные часы для этого не годятся - возникает эффект "резиновой линейки"

[@ПереводПереводов]

Гравитон и хронон - разные теоретические частицы взаимодействия. Смешивать их в одно понятие не вижу оснований.

[@vladimirgavruk]

А потеря массы при слиянии может состоять не только из улетевшей "гравитационной компоненты", а с выбросом вещества из-под горизонта событий в момент фазового перехода и топологического слияния поверхностей Шварцшильда.

[@lndeo]

кстати, теорема Ирншоу: сильно заряженная (+) планета, из, скажем вольфрама, а над ней сильно (+) заряженная сфера из алюминиевой фольги. Хотите - много таких сфер. И, voilà!

[@pamfletist]

Надеюсь, что он просто волнуется при виде камеры.

[@vladimirgavruk]

Обратили внимание на деградацию комментаторов? Почти ничего по существу - только подхалимаж... К чему бы это? К надвигающимся экзаменам?

[@ИНФОРМАЦИЯДЛЯУСПЕШНЫХ]

Спсб

[@belogol64]

Спасибо за конкретику. Значит катастрофа Вселенского масштаба длится какие - МИКРОДОЛИ секунды секунды(15 минута 14,55)). Это что за ваша Вселенная такая???))))

[@eugenio090264]

Слушал три минуты....утомил.... так бездарно рассказывать - это нужно уметь. Хороший спортсмен как правило плохой тренер. Так и здесь может как ученый он и ничего но как популяризатор науки.....занимайся лучше своим делом. Вот Дробышевский например - красавец (в переносном смысле)

[@gbrs72]

и про расческу... :)

[@justiceslava6167]

пришел посмотреть научпоп, в итоге почувствовал себя тупым

[@KLIMMAT1]

На своей гравволне. Совершенно не умеет говорить. Э-Бе-Ме-Значит...

[@andrey901]

Иван Кравцов привыкли к блогерам) обычных людей уже не способны понимать

[@Круголет]

Насколько я помню эти волны ищут,ловят еще со времен Эйнштейна!!! Каких только приборов не придумали,на какую бы глубину не закапывались, вот только воз и ныне там!!! Как сказал ученый ,отклонение в один атом или протон,не важно,это не результат!!! Скорее всего соратники Эйнштейна все еще пытаются спасти его авторитет,а зря!!!

[@stlieutenant]

Отфильтровать из кучи шума подходящий под модель....потом опять микроволновка окажется

[@shihlar423]

Ты это адмиралам про подводные лодки расскажи...

[@stlieutenant]

микроволновку никто не отменял

[@shihlar423]

@@stlieutenant вот это и расскажи...

[@stlieutenant]

@@shihlar423 уж сами побеспокойтесь

[@Дхармаиниш]

Не окажется. Где эта микроволновка должна стоять, чтобы ее засекли два детектора в тысячах км друг от друга?