L’aérodynamique des avions de chasse & du Rafale !

[@Aerobuzz-JumpSeat]

N'hésitez pas à liker la vidéo et à vous abonner, ça nous aide énormément ! Retrouvez #Jumpseat tous les mardis midi en direct sur #twitch : www.twitch.tv/jumpseat_abz et aussi : Sur aerobuzz.fr Sur Tiktok : www.tiktok.com/@jumpseat_abz Sur Twitter : twitter.com/AeroBuzzfr Sur Instagram : instagram.com/jumpseat_abz/ Sur Facebook : facebook.com/Aerobuzz.fr

[@nicojojo9392]

Sans doute le format de vidéo le plus passionnant. On écouterait ce monsieur des heures !

[@felix5173-ez3ft]

Je cru comprendre que certains le font, au musée de l air du Bourget

[@hadrienbruet-mochet8382]

Je pourrais écouter François parler pendant des heures ! Ce format de vidéo est vraiment super et assez unique sur KZbin, pourvus qu'il y'en ai d'autres !

[@ericchubb1025]

Tres technique, mais passionnant, grâce a ce monsieur qui malgré tout,arrive a vulgariser les problèmes aérodynamiques et nous faire comprendre l essentiel. Merci a vous. Eric de Nîmes

[@waltibee5778]

frederic qui fait des blagues et françois qui réponds très serieusement c'est pépite. Super épisode, très intéressant !

[@beufa7990]

Merci pour vos vidéos. Je ne suis qu'un simple amoureu de l'aéronautique qui n'a pas fait d'études scientifiques. Depuis tout petit,je m'intéresse à l'aviation et vos vidéos me réjouissent de part la vulgarisation des explications. Grand merci. Bises de Montpellier

[@Henschel330]

Nan mais n'arrêtez jamais de faire des vidéos de ce format, c'est tellement passionnant !

[@mnottale]

Incroyable conférence d'ingéniérie ! on en veut encore et encore !!! merci

[@christophegautier5577]

Bravo ! Je me suis régalé au départ on se dit ça va être trop long et on se laisse prendre par cette belle rétrospective du Canard. Après le rafale, le canard j'attends la suite avec impatience. Les explications aérodynamiques sont tellement simples et faciles à comprendre, sans théorie et sans formules mathématiques, bravo. J'ai beaucoup appris. Merci

[@razorbak0729]

Merci, c'est très intéressant, on ne se lasse pas d'écouter parler m.Lemainque.

[@MrPmclh]

Je ne me lasse pas d'écouter ce monsieur. Merci pour cette émission.

[@srOmatic]

Merci, merci et merci... Super duo, humour flegmatique à l'anglaise et, techniquement, c'est du sucre ! Ça fait du bien tout ça !!!

[@user-zj4iv3uw5s]

Excellent ! Quelle érudition ! Tout les ingrédients sont réunis pour écrire un livre sur le sujet ! Merci pour cet épisode !

[@ChristopheJOUAN-qd3xu]

Bravo pour cette émission vraiment très intéressante ! Le balayage des différents modèles d'avions canards est très complet et les explications de Mr Lemainque sont à la fois passionnantes, claires et très techniques ! C'est un vrai régal et on l'écouterait volontiers parler pendant des heures ! 🙂👍

[@SlowMtbRider]

Impossible de quitter ma chaise, je peux passer des heures à vous écouter. C'est passionnant !

[@bertrandthomasflylover2306]

génial, enrichissant, didactique, historique, bref on en redemande ! Quelque précisions qui ne demandent qu'a être corrigées si c'est pas exact: Pour le XB-70 je crois qu'il a bien atteint mach 3, les saumons repliables c'est bien pour l'effet de "compression lift" soit le fait de surfer sur l'onde de choc. Le rafale est donné pour Mach 1.8 (en lisse) et pas 1.6.

[@jonathrock]

Merci pour la vulgarisation et la pédagogie, les croquis sont très clairs !

[@MIBCreating]

On est d'accord que l'invité est incroyablement intéressante. Un grand bravo pour votre travail à tous et merci de partager votre savoir !

[@xavierpujol6404]

je suis architecte, les petites histoires et anecdotes de conception... J'adore!!!!

[@antoineb.7649]

Sujet abordé de manière extrêmement complète, merci à tous les 2. Bravo))

[@NomenAK]

François est un puits de sciences, Un plaisir d'écouter toutes ses anecdotes, et superbement accompagné.

[@patrickalzieu6609]

Comme d'habitude ! Un Regal ! 😘 Il faut féliciter le préposé aux diapo. pour sa réactivité ! 😘 Ancien 1er de France sur le Roland TT, il y a très longtemps.... Ces émissions valent, non pas la "Madeleines de Proust", mais les 3 "Profiteroles au Chocolat" accompagné d'un "Colonel" 🤣 Merci encore Messieurs 🤺🇨🇵

[@fabienhyvert2319]

Monsieur Roger Leloup. Un tel passionné d'aviation mériterait une émission. En plus d'être un collaborateur d'Hergé, sa propre série est une ode aux choses de l'air et de l'espace. Le canon de Kra n'est pas sa meilleure histoire sur la question tant Message pour l'éternité la dépasse. monsieur Leloup, un auteur universel que je recommande fortement, surtout les albums 5 à 14 de Yoko Tsuno.

[@lxndrlbr]

Je suis fan de Yoko Tsuni aussi, mais je ne vois pas pourquoi on aimerai moins les premières histoires du trio ? Je me souviens surtout du 1er album en fait... 🤔

[@fabienhyvert2319]

@@lxndrlbr c'est pas que je ne les aime pas, loiiiiiin de là. Mais on est sur une chaîne d'avions donc parler des titans, de l'orgue du diable ou de message pour l'éternité m'apparaît un peu hors de propos. C'est tout. Sinon lire du Roger Leloup, c'est toujours du plaisir.

[@xavierpujol6404]

Une visons « critique » du colibri (vous parliez du canon de kra) ou bien les « Cruise » pilotés de « la fille du vent » Le planeur de « message pour l’éternité » Ou même les navettes à ailes pas variable pilotees allongé dans les épisodes SF Toutes ces machines sont elles si « irréalistes »???

[@lxndrlbr]

@@xavierpujol6404 elles sont complètement irréalistes du point de vue de la propulsion (sauf le colibri)

[@xavierpujol6404]

@@lxndrlbr Oui c'est tout à fait logique (pour la navette des épisodes SF) et je crois même qu'il n'y a aucun intérêt à piloter couché sur le ventre (Jacob y avait pensé aussi pour son Espadon)mais les ailes orientables monobloc .... Mais qu'en est-il du planeur (Message pour l'éternité) et des aéronefs de (La fille du vent) inspirés des missile Cruise américains qui décollent d'un overcraft avec un premier étage de poussée (comme un missile balistique). Il a un petit côte "Jules Vernes" Ce Roger Leloup, sans avoir (à ma connaissance) de contact avec les spécialistes de ce métier. et qui de tous ces ingénieurs en aéronautique qui on découvert leur vocation en lisant ses livres???

[@nestefi8715]

Pa-ssio-nnant ! Merci et continuez ce type de vidéo !!

[@giloose]

Absolument passionnant ! Mécanicien des fluides, j'ai pris une claque ! Merci.

[@camaycama7479]

Méga passionnant! Merci pour ce partage d'érudition!

[@davidmarchand384]

C’etait genial une fois de plus ! Ce Monsieur est passionant a tout point de vue 👍🏻

[@salahFL]

Super intéressant, on apprend beaucoup à travers vos vidéos, merci 😉

[@alainmoussat9684]

Merci de nouveau pour votre analyse, votre réaction. Il y a effectivement beaucoup de choses dans ce "Bad Valentine". On sent là son énergie brute, et aussi, avec ce qu'elle dit, qu'elle écrit dans ses textes, sa sincérité, son authenticité. Comme on dit en français, elle n'est pas là pour écrire des textes " à l'eau de roses". Il faudra revenir dessus, ses compositions sont intéressantes. Merci encore pour tout ce travail d'analyse et de préparation de vos publications, amicalement, Alain, from Normandy, France 🇫🇷

[@JulienBorrel]

Fantastique ! On veut une troisième de 3h ! Par exemple sur le scaf et les générations 5/6

[@BertrandMangin]

Un grand merci pour ces vidéos passionnantes !

[@thelostvalley]

Du plaisir du début à la fin, merci.

[@soliv27]

Je ne sais pas pourquoi on a laissé croire que les gens ne s'intéressaient pas à la technique. À cause de ça peut-être des possible professeurs ne cherchent pas à transmettre, et lorsqu'un media ose il semble étonné de son succès. Bien-sûr il faut dire que cet ingénieur raconte très bien. Que ce soit en musique, en mathématiques, en mécanique, lorsque les intervenants ont le goût ça fonctionne du tonnerre !

[@olivier5700]

Excellent, excellent ! On en redemande. Si monsieur Lemainque pourrait faire plus de démonstrations au tableau la prochaine fois ce serait exquis.

[@christophedurante6212]

Un vrai régal. Encore svp.

[@xavierpujol6404]

Encore!!!! Ça vous dirait de nous parler d’ailes de légende Comme le corsaire le tomcat et plein d’autre notamment au niveau des choix de conception avec votre incroyable interlocuteur ???

[@jeanpierrerouge2305]

Captivant! Vivement la prochaine,merci

[@Pixelsspots]

J'adore, j'adore... Merci et bravo, François Lemainque, pour cette superbe vidéo. Bravo Jumpseat ! Pouvez-vous continuer ? Pouvez-vous passer en revue la conception et les choix technologiques d'autres avions, comme les ULM paramoteurs, pendulaires et les avions russes et les avions furtifs, le F22 ....?

[@Mimache]

Excellente émission, enrichissant, merci

[@Spartan-pk7vr]

Ça serait top une vidéo sur le F22 ! Cet avion m'intrigue beaucoup et je pense qu'il y a pas mal à dire dessus, d'avantages, d'inconvénients etc

[@oscarlibre5300]

Super intéressant, merci à l'équipe pour cette passionnante émission. Pour revenir sur le moteur du Kfir, il me semble que c'était le J79 qui équipé le f104

[@Chocolouf]

Encore un échange passionnant où l'on apprend tellement de choses. Serait-il possible d'avoir l'avis de François concernant l'YF-23, dont les Japonais étaient très intéressés d'acquérir la licence comme ils ne pouvaient pas acquérir le F-22 ?

[@soufouan]

Merci pour cette nouvelle vidéo c'est toujours passionnant d'écouter les professionnels à très vite

[@aamalebourget2568]

Notre accompagnateur AAMA François Lemainque nous montre encore ses connaissances sur le Rafale, et aussi bien d'autres appareils. On comprend pourquoi il est un formidable guide AAMA pour des visites du musée de l'Air du Bourget 🤩👍

[@jacquesantouly9839]

Passionnant Mr François Lemainque .... On comprend pourquoi Dassault Aviation ne doit rien lacher face à Airbus sur le projet Scaf quand on connait les choix des 2 avionneurs dans la conception du rafale et de typhoon. Dire qu'au depart , il sagissait d'une coopération pour un avion commun . Heureusement que Dassault a fait cavalier seul

[@guigui236999]

Super vidéo merci ! Ça me rappelle les cours (données par un ingénieur de chez dassault) 👍

[@thomasbichet5259]

Passionnant ! Bravo à vous 😉

[@ericdouvier8185]

Merci .. super interessant… bravo pour la simplification de l’explication

[@Tonton_Dodu]

superbe vidéo !! Y'a t'il a l'avenir l'dée d'avoir une interview spécifique un sur les motorisations au fil du temps les spécificités, différences, contraintes entre moteur pour avions de chasses ou transport, a hélice, les architectures avec shéma...etc ou une autre sur les systèmes radars au fil du temps, sans parler de ce qui reste confidentiels et trop récent bien sûr ; )

[@bluesky9579]

Encore une fois super intéressant! Merci

[@erlinreka5540]

Pas encore vue, déjà un j'aime vu la quali de la dernière vidéo merci Mrs Lemainque et Lert

[@franckclasse2459]

Un CM de passionné, merci

[@selwild2050]

J'ai beaucoup aimé la première vidéo, je suis impatient d'écouter celle-ci: pas en faisant autre chose, mais en étant concentré, je suis certain que ça vaut une heure et 48 minutes de mon temps."Le canard n'est plus vivant..." Pour ceux qui ne savent pas, cherchez le sketch de Robert Lamoureux.

[@jjacolo1]

MERVEILLEUX, je n ai pas tout compris mais je revisionnerais. Ce que je trouve génial dans votre exposé c est cette prolifération de solutions inefficaces qui par un processus de sélection naturelle aboutit à des avions magnifiques comme leMirage 2000 et le Rafale . A propos d avions incompréhensibles pourrait on avoir une analyse sur le Starfighter F 104 ? La surface de voilure m a toujours parue une mauvaise plaisanterie. Merci en tout cas de nous régaler par vos analyses.

[@elektekam2024]

J espère qu'autant de savoirs divulgués ne va pas aider nos ennemis présents et futurs à faire des bons choix ! Bien entendu la première réaction est de dire qu'ils ont aussi des experts maitrisant les fondamentaux avec autant de brio que cet expert , mais dans la recherche des compromis, il y a des experts parmi les experts qui auront fait les meilleurs choix au regard du cahier des charges, es autres ayant réalisé d'autres choix. Quand un avion réel prouve la pertinence de ces choix ( Rafale, aile Delta, canard ) u compris indépendamment de la navalisation , les savoirs communiqués cette chaine prennent subitement une valeur très haute. Posez vous donc la question ;-) Ne minimiser pas une expertise apte à savoir hiérarchiser les savoirs et les raisons des choix pour mettre en avant l essentiel d'une manière pédagogique ...on devient alors l expert des experts !

[@tiemji]

un format vraiemnt trop top !

[@issamelsayd]

Magistral ce récital.on en redemande

[@franckzanini7884]

Un très bon deuxième volet pour connaisseurs, continuer...

[@DC2022]

alors non, ce ne sont pas des volets, mais des canards, il faut suivre. Hein? Quoi? Ah oui, je suis déjà dehors! 😁

[@fabriqueenfrance.8063]

Excellent, on aimerait tous avoir un ami comme lui.

[@christophe3086]

13:46 Merci pour vos vidéos. Une question qui m' interpelle. Pourquoi le rafale n'a t'il pas été consu un peu plus long, un peu plus large pour 14:13 éviter les bidons de carburant qui sont nécessaire lorsqu'il part au combat mais qui le freine, et le rend plus visible aux radars.de manière à stocker le carburant dans les soutes de l'avion ? Merci

[@nestefi8715]

Bonjour, quelle est l'influence des emports (armements, bidons...) sur le profil de l'intrado ? Ces modifications aérodynamiques modifient-ils la performance de l'aile, svp ? Merci.

[@MrGopherCA]

Merci pour une vidéo si fascinante. Merci!

[@christianfernandez4882]

Très très important merci 😊😊😊

[@ChristianMonot]

C'est les progrès des moteurs qui ont ont fait progresser grâce à...la meilleure résistance des métaux aux hautes températures. Les réacteurs et même les statoreacteurs ont été imaginés il y a longtemps, mais ils étaient irréalisables car le métal ne résistait pas !

[@felix5173-ez3ft]

C est pourquoi les pays emergents parviennent tant bien que mal à faire des avions, mais très peu des moteurs : la marche techno est encore plus dure à franchir

[@thoomaas]

Merci c’est passionnant.

[@alexdarcydestsimon3767]

J'attendais cette vidéo avec impatience !

[@elektekam2024]

Bravo pour les corrections...un véritable expert et c'est le cas, doit savoir se corriger ...ceci étant c est quand même des petites erreurs

[@Lexoka]

Encore, encore, SVP !

[@iiishinryuiii]

La discussion de cet ingenieur est tres chouette, mais a 1:33:00 concernant les mach2.8 du mig-25 vs le Super530, je ne suis pas tout a fait d'accord car dans son approche le Mig ne fait rien a part voler vite. Sauf que, a technologie équivalente, l'avion le plus véloce sera celui qui tirera le plus loin et donc en considérant un Mig-25 moderne avec des missiles Fox3, il aura deja tiré et commencé une manœuvre d’évitement là ou l'avion plus lent n'aura pas eu de solution de tir... et comme le truc se balade a mach 2.8 il sera irrattrapable pour l'avion lent qui du coups ne tirera en fait jamais. ceci est juste 1 exemple. A ce niveau, par exemple, les Russes gardent toujours des intercepteurs tres rapides (les mig-31, su-27 et mig-29 et su-57 peut etre) et les Américans n'ont pas laché leur chasseur le plus rapide (le F15) qu'ils continuent de produire.

[@KellyFrusm]

Il est bon de rappeler que, sur le Rafale, les modifications d'incidence ("la profondeur") se font principalement avec les becs de bord d'attaque. Au décollage également sur la version Marine. Mais en évolution ce sont les becs. On le voit très bien sur les innombrables vidéos de démo, par exemple les splendides Solo Display, où les canards ne servent qu'à créer des turbulences (mais pas à gérer l'incidence) :)

[@francois323]

les becs sont commandés automatiquement par le calculateur des commandes de vols le pilote n'a pas la main

[@KellyFrusm]

@@francois323 absolument, et en liaison avec le moteur également

[@idir5931]

le coup de crayon qui te pose les lignes d'un superbe avion comme si de rien était.

[@barmsoon]

Merci bcp pour vos partages et votre chaine. Pour la question du transfert de charge de carburants : ne serait il pas possible davoir tout simple des pochesflexibles sous pression externe ? Ca semble facile a contrôler vu les sondes même des annees 70. Des reservoirs semis rigides sous pression dans la voilure ont ils étés exploités ou une difficulté que je n'ai pas identifié l'interdit ? Merci !

[@damiensanterre2816]

Encore merci. Super intéressant

[@ludovcplj7787]

Au top, la Team...

[@totoalaperos81]

pour ce format des images commentés par François et des visages pour ses anecdotes persos transcendantales

[@raymond4328]

Merci !

[@arnaudleouedec3581]

Ultra passionnant !

[@SpectreMk2]

Merci pour cette vidéo passionnante! Une petite correction néanmoins à 1:04:30 concernant le X29 et plus généralement les voilures à flèche inverse. Elles sont sensibles à la divergence statique et non au "flutter". Ces deux phénomènes sont dits "aéroélastiques" (interaction entre les déformations de la structure et l’aérodynamique de l'avion), mais la divergence est une instabilité statique alors que le flutter est une instabilité dynamique qui se produit lorsque deux modes de vibrations se couplent. Le flutter est généralement plus problématique sur les voilures à flèche classique mais ne pose pas de problème particulier sur les voilures à flèche négative. Pour la divergence c'est l'inverse.

[@Paul-fp4ux]

Ca me dépasse un peu , mais une contribution à un tel niveau a certainement toute sa place ici!

[@SpectreMk2]

@@Paul-fp4ux Merci!

[@felix5173-ez3ft]

OUI : disons que le traitement de la divergence statique (avancée du centre de torsion), resoud de facto le flutter, qui devient hors domaine. (je crois ...)

[@SpectreMk2]

@@felix5173-ez3ft L'avancée du centre de torsion pour que celui-ci se retrouve en amont du centre de pression permet de régler le problème de divergence d'une voilure en flèche inverse. Néanmoins, cela peut aussi précipiter l'apparition du flutter : si l'on simplifie notre voilure à un profil aérodynamique avec deux degrés de liberté (torsion et pompage) et que notre centre de torsion se trouve trop en amont du centre de gravité, on aggrave le couplage inertiel entre le mode de torsion et le mode de pompage. En gros, le mouvement d'un mode va amplifier l'autre et vice versa, ce qui va précipiter le phénomène de flutter. C'est toute la complexité de l'aéroélasticité : régler un phénomène en aggrave généralement un autre ! (ou alors il faut une voilure complètement rigide, mais là on risque des soucis de performances...).

[@charlesmartin5107]

Une flèche inverse est survireuse à cause du village positif induit par les charges aero. C'est de cette caractéristique qu'on espere une manœuvrabilité supérieure a la fleche classique. Effectivement ça peut diverger si la structure est trop molle en torsion.

[@yannickwetterwald9671]

hier a été dévoilé une maquette du GCAP (le concurrent britannique-japonais du NGF), avec... un beau delta + bi-dérive incliné, mais pas de canard, avec pas mal d'emprunts au F22: vous pourrez dire un mot sur cette architecture dans une prochaine vidéo ? merci ! :)

[@philippe94416]

Je confirme pour le concorde AU2G, un dérivé de l'alliage anglais des pistons du moteur Merlin.

[@leneanderthalien]

euh de l'alu de pistons ça m'étonnerait car on utilise normalement des alliage d'alu silicium pour les pistons et pour faire des tôles, ce type d'alliage n'est pas du tout indiqué..

[@williamyamm8803]

Hyper intéressant, merci !

[@altair7001]

Petite correction, le chapitre du Lockheed 10 Electra illustre en fait un Lockheed 12. Ces appareils sont similaires mais quand-même différents.

[@giakhanhpham9946]

Ce sera nécessaire pour des non initiés de savoir ce qu’est le “canard”. ( j’ai été Ingénieur ENPC, sans beaucoup de connaissances sur l’aviation ! (J’ai séché complètement en 1952 au concours général sur le cinématique et le dynamique d’un avion ! (Je passais mon bac. Second Degré !…) Merci infiniment de lire ces lignes …

[@felix5173-ez3ft]

Oui, il manque parfois l essentiel. La majorité des avions ont des empennages horizontaux à l arrière pour la stabilité et le pilotage. Certains chasseurs récents, à ailes triangulaires, ont ces surfaces horizontales à l avant de l aile, ce sont des canards. Ça va mieux en la disant

[@UNIcode_LESMACHINESNOIRES]

Passionnant! Merci : )

[@bug2k64]

Vraiment super intéressant

[@merovingien-on]

Passionnant. Merci.

[@jod5574]

Très intéressant et il y a eux le J7W1 à la même époque que le XP 55

[@juliendestandau]

Passionnant !!!

[@elih_8601]

Bonjour, j'ai lu dans un article de Gatien Revol sur Air & Cosmos que la furtivité des aéronefs dits « furtifs » était en fait largement exagérée. Il y est dit que des avions tels que le F-22A sont effectivement furtifs pour des ondes allant de 6 à 18 GHz, et qu’au-delà de cette plage de fréquences, ces avions sont aussi visibles qu’un avion de même taille sans aucune protection. J’aimerais savoir si cette information est vraie et, si elle l’est, pourquoi la furtivité est-elle alors tant valorisée dans l’aéronautique militaire ?

[@Ragarnoy0]

Super intéressant, pourrait-on avoir une vidéo sur le Neuron et entres autres à propos des ailes volantes ?

[@micmic7725]

Bonjour et merci pour cette vidéo au top ! Une petite question, les canards du Rafale peuvent ils se mouvoir de façons indépendantes l'un de l'autre ?

[@elih_8601]

Bonjour, j’ai entendu dire que le Rafale était équipé du système SPECTRA. Sur le papier, il paraît incroyable : si j’ai bien compris, l’idée est de détecter d’où provient l’onde radar et d’envoyer dans sa direction le même signal, mais déphasé, afin de tromper l’électronique du radar. Autrement dit, l'ennemi croira recevoir l'écho de l'onde envoyée, alors qu'il s'agit d'un écho factice renvoyé par l'émetteur du Rafale, induisant en erreur le radar ennemi sur la position et l'attitude du Rafale. Cependant, j’aimerais savoir si ce système a une portée limitée (je ne suis pas sûr que j’ai le droit de connaître cette info, mais je tente ma chance). Je me demande aussi comment le Rafale peut être détruit par un missile radar… sur le papier, ce système semble invincible…

[@dlococo6124]

Super emission 👍

[@_-Renaud-_]

Merci pour votre vidéo 😊

[@pierrefavero7023]

Ce serait bien d'avoir une analyse du A10 warthog par ce monsieur👍👍👍

[@mxpn8558]

Merci pour la vidéo, Pouvez vous parler de L'effet Meredith avantages et inconvénients s'il vous plaît.

[@alainlopes956]

Sacré duo , on en redemande .

[@raphael7552]

"l'eurofighter est un bon mirage 2000". Allez, ça, c'est fait !

[@user45g-4c5rf]

C'est quand même un compliment car le 2000 reste un bon chasseur et en vrai c'est pas faux... 😂😂

[@MichelVILLERET-f8b]

@@user45g-4c5rf Et en combat un 2000 5 bien mené ne craint pas un EF 2000, surtout en haute altitude.

[@raphael7552]

​@@user45g-4c5rfma remarque allait plutôt dans l'autre sens ...

[@mathieumercadal4016]

36min: il faut braquer les gouvernes vers le haut, pas vers le bas pour creer une force d'equilibrage vers le bas. Cela si l'avion est longitudinalement stable... Si l'on a des commandes electriques, on peut avoir la portance devant le centre de gravite' (instable) , et les gouvernes sont alors braque'es (statiquement) vers le BAS et donc poussent vers le haut. Statiquement, parce que les gouvernes bougent beaucoup pour continuellement equilibrer en tangage.

[@picmezerayxavier3100]

The wing is the thing!