L’aérodynamique des avions de chasse & du Rafale !

  Рет қаралды 183,711

Jumpseat & Aerobuzz

Jumpseat & Aerobuzz

Күн бұрын

Пікірлер: 237
@Aerobuzz-JumpSeat
@Aerobuzz-JumpSeat 5 ай бұрын
N'hésitez pas à liker la vidéo et à vous abonner, ça nous aide énormément ! Retrouvez #Jumpseat tous les mardis midi en direct sur #twitch : www.twitch.tv/jumpseat_abz et aussi : Sur aerobuzz.fr Sur Tiktok : www.tiktok.com/@jumpseat_abz Sur Twitter : twitter.com/AeroBuzzfr Sur Instagram : instagram.com/jumpseat_abz/ Sur Facebook : facebook.com/Aerobuzz.fr
@nicojojo9392
@nicojojo9392 5 ай бұрын
Sans doute le format de vidéo le plus passionnant. On écouterait ce monsieur des heures !
@felix5173-ez3ft
@felix5173-ez3ft 5 ай бұрын
Je cru comprendre que certains le font, au musée de l air du Bourget
@hadrienbruet-mochet8382
@hadrienbruet-mochet8382 5 ай бұрын
Je pourrais écouter François parler pendant des heures ! Ce format de vidéo est vraiment super et assez unique sur KZbin, pourvus qu'il y'en ai d'autres !
@ericchubb1025
@ericchubb1025 5 ай бұрын
Tres technique, mais passionnant, grâce a ce monsieur qui malgré tout,arrive a vulgariser les problèmes aérodynamiques et nous faire comprendre l essentiel. Merci a vous. Eric de Nîmes
@waltibee5778
@waltibee5778 5 ай бұрын
frederic qui fait des blagues et françois qui réponds très serieusement c'est pépite. Super épisode, très intéressant !
@beufa7990
@beufa7990 5 ай бұрын
Merci pour vos vidéos. Je ne suis qu'un simple amoureu de l'aéronautique qui n'a pas fait d'études scientifiques. Depuis tout petit,je m'intéresse à l'aviation et vos vidéos me réjouissent de part la vulgarisation des explications. Grand merci. Bises de Montpellier
@Henschel330
@Henschel330 5 ай бұрын
Nan mais n'arrêtez jamais de faire des vidéos de ce format, c'est tellement passionnant !
@mnottale
@mnottale 5 ай бұрын
Incroyable conférence d'ingéniérie ! on en veut encore et encore !!! merci
@MrPmclh
@MrPmclh 5 ай бұрын
Je ne me lasse pas d'écouter ce monsieur. Merci pour cette émission.
@razorbak0729
@razorbak0729 5 ай бұрын
Merci, c'est très intéressant, on ne se lasse pas d'écouter parler m.Lemainque.
@srOmatic
@srOmatic 5 ай бұрын
Merci, merci et merci... Super duo, humour flegmatique à l'anglaise et, techniquement, c'est du sucre ! Ça fait du bien tout ça !!!
@xavierpujol6404
@xavierpujol6404 5 ай бұрын
je suis architecte, les petites histoires et anecdotes de conception... J'adore!!!!
@christophegautier5577
@christophegautier5577 5 ай бұрын
Bravo ! Je me suis régalé au départ on se dit ça va être trop long et on se laisse prendre par cette belle rétrospective du Canard. Après le rafale, le canard j'attends la suite avec impatience. Les explications aérodynamiques sont tellement simples et faciles à comprendre, sans théorie et sans formules mathématiques, bravo. J'ai beaucoup appris. Merci
@bertrandthomasflylover2306
@bertrandthomasflylover2306 5 ай бұрын
génial, enrichissant, didactique, historique, bref on en redemande ! Quelque précisions qui ne demandent qu'a être corrigées si c'est pas exact: Pour le XB-70 je crois qu'il a bien atteint mach 3, les saumons repliables c'est bien pour l'effet de "compression lift" soit le fait de surfer sur l'onde de choc. Le rafale est donné pour Mach 1.8 (en lisse) et pas 1.6.
@NomenAK
@NomenAK 5 ай бұрын
François est un puits de sciences, Un plaisir d'écouter toutes ses anecdotes, et superbement accompagné.
@SlowMtbRider
@SlowMtbRider 5 ай бұрын
Impossible de quitter ma chaise, je peux passer des heures à vous écouter. C'est passionnant !
@ChristopheJOUAN-qd3xu
@ChristopheJOUAN-qd3xu 5 ай бұрын
Bravo pour cette émission vraiment très intéressante ! Le balayage des différents modèles d'avions canards est très complet et les explications de Mr Lemainque sont à la fois passionnantes, claires et très techniques ! C'est un vrai régal et on l'écouterait volontiers parler pendant des heures ! 🙂👍
@user-zj4iv3uw5s
@user-zj4iv3uw5s 3 ай бұрын
Excellent ! Quelle érudition ! Tout les ingrédients sont réunis pour écrire un livre sur le sujet ! Merci pour cet épisode !
@MIBCreating
@MIBCreating 3 ай бұрын
On est d'accord que l'invité est incroyablement intéressante. Un grand bravo pour votre travail à tous et merci de partager votre savoir !
@fabienhyvert2319
@fabienhyvert2319 5 ай бұрын
Monsieur Roger Leloup. Un tel passionné d'aviation mériterait une émission. En plus d'être un collaborateur d'Hergé, sa propre série est une ode aux choses de l'air et de l'espace. Le canon de Kra n'est pas sa meilleure histoire sur la question tant Message pour l'éternité la dépasse. monsieur Leloup, un auteur universel que je recommande fortement, surtout les albums 5 à 14 de Yoko Tsuno.
@lxndrlbr
@lxndrlbr 5 ай бұрын
Je suis fan de Yoko Tsuni aussi, mais je ne vois pas pourquoi on aimerai moins les premières histoires du trio ? Je me souviens surtout du 1er album en fait... 🤔
@fabienhyvert2319
@fabienhyvert2319 5 ай бұрын
@@lxndrlbr c'est pas que je ne les aime pas, loiiiiiin de là. Mais on est sur une chaîne d'avions donc parler des titans, de l'orgue du diable ou de message pour l'éternité m'apparaît un peu hors de propos. C'est tout. Sinon lire du Roger Leloup, c'est toujours du plaisir.
@xavierpujol6404
@xavierpujol6404 5 ай бұрын
Une visons « critique » du colibri (vous parliez du canon de kra) ou bien les « Cruise » pilotés de « la fille du vent » Le planeur de « message pour l’éternité » Ou même les navettes à ailes pas variable pilotees allongé dans les épisodes SF Toutes ces machines sont elles si « irréalistes »???
@lxndrlbr
@lxndrlbr 5 ай бұрын
@@xavierpujol6404 elles sont complètement irréalistes du point de vue de la propulsion (sauf le colibri)
@xavierpujol6404
@xavierpujol6404 5 ай бұрын
@@lxndrlbr Oui c'est tout à fait logique (pour la navette des épisodes SF) et je crois même qu'il n'y a aucun intérêt à piloter couché sur le ventre (Jacob y avait pensé aussi pour son Espadon)mais les ailes orientables monobloc .... Mais qu'en est-il du planeur (Message pour l'éternité) et des aéronefs de (La fille du vent) inspirés des missile Cruise américains qui décollent d'un overcraft avec un premier étage de poussée (comme un missile balistique). Il a un petit côte "Jules Vernes" Ce Roger Leloup, sans avoir (à ma connaissance) de contact avec les spécialistes de ce métier. et qui de tous ces ingénieurs en aéronautique qui on découvert leur vocation en lisant ses livres???
@nestefi8715
@nestefi8715 5 ай бұрын
Pa-ssio-nnant ! Merci et continuez ce type de vidéo !!
@giloose
@giloose 5 ай бұрын
Absolument passionnant ! Mécanicien des fluides, j'ai pris une claque ! Merci.
@camaycama7479
@camaycama7479 5 ай бұрын
Méga passionnant! Merci pour ce partage d'érudition!
@salahFL
@salahFL 5 ай бұрын
Super intéressant, on apprend beaucoup à travers vos vidéos, merci 😉
@BertrandMangin
@BertrandMangin 5 ай бұрын
Un grand merci pour ces vidéos passionnantes !
@jonathrock
@jonathrock 2 ай бұрын
Merci pour la vulgarisation et la pédagogie, les croquis sont très clairs !
@idubzh243
@idubzh243 11 күн бұрын
Passionnant ! Le réacteur du Lavi provient d'un F-4E Phantom II.
@davidmarchand384
@davidmarchand384 5 ай бұрын
C’etait genial une fois de plus ! Ce Monsieur est passionant a tout point de vue 👍🏻
@JulienBorrel
@JulienBorrel 5 ай бұрын
Fantastique ! On veut une troisième de 3h ! Par exemple sur le scaf et les générations 5/6
@soliv27
@soliv27 5 ай бұрын
Je ne sais pas pourquoi on a laissé croire que les gens ne s'intéressaient pas à la technique. À cause de ça peut-être des possible professeurs ne cherchent pas à transmettre, et lorsqu'un media ose il semble étonné de son succès. Bien-sûr il faut dire que cet ingénieur raconte très bien. Que ce soit en musique, en mathématiques, en mécanique, lorsque les intervenants ont le goût ça fonctionne du tonnerre !
@patrickalzieu6609
@patrickalzieu6609 2 ай бұрын
Comme d'habitude ! Un Regal ! 😘 Il faut féliciter le préposé aux diapo. pour sa réactivité ! 😘 Ancien 1er de France sur le Roland TT, il y a très longtemps.... Ces émissions valent, non pas la "Madeleines de Proust", mais les 3 "Profiteroles au Chocolat" accompagné d'un "Colonel" 🤣 Merci encore Messieurs 🤺🇨🇵
@thelostvalley
@thelostvalley 5 ай бұрын
Du plaisir du début à la fin, merci.
@antoineb.7649
@antoineb.7649 Ай бұрын
Sujet abordé de manière extrêmement complète, merci à tous les 2. Bravo))
@christophedurante6212
@christophedurante6212 5 ай бұрын
Un vrai régal. Encore svp.
@xavierpujol6404
@xavierpujol6404 5 ай бұрын
Encore!!!! Ça vous dirait de nous parler d’ailes de légende Comme le corsaire le tomcat et plein d’autre notamment au niveau des choix de conception avec votre incroyable interlocuteur ???
@aamalebourget2568
@aamalebourget2568 5 ай бұрын
Notre accompagnateur AAMA François Lemainque nous montre encore ses connaissances sur le Rafale, et aussi bien d'autres appareils. On comprend pourquoi il est un formidable guide AAMA pour des visites du musée de l'Air du Bourget 🤩👍
@alainmoussat9684
@alainmoussat9684 5 ай бұрын
Merci de nouveau pour votre analyse, votre réaction. Il y a effectivement beaucoup de choses dans ce "Bad Valentine". On sent là son énergie brute, et aussi, avec ce qu'elle dit, qu'elle écrit dans ses textes, sa sincérité, son authenticité. Comme on dit en français, elle n'est pas là pour écrire des textes " à l'eau de roses". Il faudra revenir dessus, ses compositions sont intéressantes. Merci encore pour tout ce travail d'analyse et de préparation de vos publications, amicalement, Alain, from Normandy, France 🇫🇷
@jeanpierrerouge2305
@jeanpierrerouge2305 5 ай бұрын
Captivant! Vivement la prochaine,merci
@olivier5700
@olivier5700 5 ай бұрын
Excellent, excellent ! On en redemande. Si monsieur Lemainque pourrait faire plus de démonstrations au tableau la prochaine fois ce serait exquis.
@jacquesantouly9839
@jacquesantouly9839 5 ай бұрын
Passionnant Mr François Lemainque .... On comprend pourquoi Dassault Aviation ne doit rien lacher face à Airbus sur le projet Scaf quand on connait les choix des 2 avionneurs dans la conception du rafale et de typhoon. Dire qu'au depart , il sagissait d'une coopération pour un avion commun . Heureusement que Dassault a fait cavalier seul
@Pixelsspots
@Pixelsspots 5 ай бұрын
J'adore, j'adore... Merci et bravo, François Lemainque, pour cette superbe vidéo. Bravo Jumpseat ! Pouvez-vous continuer ? Pouvez-vous passer en revue la conception et les choix technologiques d'autres avions, comme les ULM paramoteurs, pendulaires et les avions russes et les avions furtifs, le F22 ....?
@soufouan
@soufouan 5 ай бұрын
Merci pour cette nouvelle vidéo c'est toujours passionnant d'écouter les professionnels à très vite
@Mimache
@Mimache 4 ай бұрын
Excellente émission, enrichissant, merci
@ericdouvier8185
@ericdouvier8185 5 ай бұрын
Merci .. super interessant… bravo pour la simplification de l’explication
@Chocolouf
@Chocolouf 5 ай бұрын
Encore un échange passionnant où l'on apprend tellement de choses. Serait-il possible d'avoir l'avis de François concernant l'YF-23, dont les Japonais étaient très intéressés d'acquérir la licence comme ils ne pouvaient pas acquérir le F-22 ?
@Spartan-pk7vr
@Spartan-pk7vr 5 ай бұрын
Ça serait top une vidéo sur le F22 ! Cet avion m'intrigue beaucoup et je pense qu'il y a pas mal à dire dessus, d'avantages, d'inconvénients etc
@oscarlibre5300
@oscarlibre5300 5 ай бұрын
Super intéressant, merci à l'équipe pour cette passionnante émission. Pour revenir sur le moteur du Kfir, il me semble que c'était le J79 qui équipé le f104
@thomasbichet5259
@thomasbichet5259 4 ай бұрын
Passionnant ! Bravo à vous 😉
@guigui236999
@guigui236999 5 ай бұрын
Super vidéo merci ! Ça me rappelle les cours (données par un ingénieur de chez dassault) 👍
@erlinreka5540
@erlinreka5540 5 ай бұрын
Pas encore vue, déjà un j'aime vu la quali de la dernière vidéo merci Mrs Lemainque et Lert
@ChristianMonot
@ChristianMonot 3 ай бұрын
C'est les progrès des moteurs qui ont ont fait progresser grâce à...la meilleure résistance des métaux aux hautes températures. Les réacteurs et même les statoreacteurs ont été imaginés il y a longtemps, mais ils étaient irréalisables car le métal ne résistait pas !
@felix5173-ez3ft
@felix5173-ez3ft 3 ай бұрын
C est pourquoi les pays emergents parviennent tant bien que mal à faire des avions, mais très peu des moteurs : la marche techno est encore plus dure à franchir
@franckclasse2459
@franckclasse2459 5 ай бұрын
Un CM de passionné, merci
@selwild2050
@selwild2050 5 ай бұрын
J'ai beaucoup aimé la première vidéo, je suis impatient d'écouter celle-ci: pas en faisant autre chose, mais en étant concentré, je suis certain que ça vaut une heure et 48 minutes de mon temps."Le canard n'est plus vivant..." Pour ceux qui ne savent pas, cherchez le sketch de Robert Lamoureux.
@franckzanini7884
@franckzanini7884 5 ай бұрын
Un très bon deuxième volet pour connaisseurs, continuer...
@DC2022
@DC2022 5 ай бұрын
alors non, ce ne sont pas des volets, mais des canards, il faut suivre. Hein? Quoi? Ah oui, je suis déjà dehors! 😁
@fabriqueenfrance.8063
@fabriqueenfrance.8063 5 ай бұрын
Excellent, on aimerait tous avoir un ami comme lui.
@bluesky9579
@bluesky9579 4 ай бұрын
Encore une fois super intéressant! Merci
@issamelsayd
@issamelsayd 5 ай бұрын
Magistral ce récital.on en redemande
@tiemji
@tiemji 5 ай бұрын
un format vraiemnt trop top !
@philippe94416
@philippe94416 5 ай бұрын
Je confirme pour le concorde AU2G, un dérivé de l'alliage anglais des pistons du moteur Merlin.
@leneanderthalien
@leneanderthalien 5 ай бұрын
euh de l'alu de pistons ça m'étonnerait car on utilise normalement des alliage d'alu silicium pour les pistons et pour faire des tôles, ce type d'alliage n'est pas du tout indiqué..
@idir5931
@idir5931 4 ай бұрын
le coup de crayon qui te pose les lignes d'un superbe avion comme si de rien était.
@Tonton_Dodu
@Tonton_Dodu 5 ай бұрын
superbe vidéo !! Y'a t'il a l'avenir l'dée d'avoir une interview spécifique un sur les motorisations au fil du temps les spécificités, différences, contraintes entre moteur pour avions de chasses ou transport, a hélice, les architectures avec shéma...etc ou une autre sur les systèmes radars au fil du temps, sans parler de ce qui reste confidentiels et trop récent bien sûr ; )
@elektekam2024
@elektekam2024 5 ай бұрын
J espère qu'autant de savoirs divulgués ne va pas aider nos ennemis présents et futurs à faire des bons choix ! Bien entendu la première réaction est de dire qu'ils ont aussi des experts maitrisant les fondamentaux avec autant de brio que cet expert , mais dans la recherche des compromis, il y a des experts parmi les experts qui auront fait les meilleurs choix au regard du cahier des charges, es autres ayant réalisé d'autres choix. Quand un avion réel prouve la pertinence de ces choix ( Rafale, aile Delta, canard ) u compris indépendamment de la navalisation , les savoirs communiqués cette chaine prennent subitement une valeur très haute. Posez vous donc la question ;-) Ne minimiser pas une expertise apte à savoir hiérarchiser les savoirs et les raisons des choix pour mettre en avant l essentiel d'une manière pédagogique ...on devient alors l expert des experts !
@thoomaas
@thoomaas 5 ай бұрын
Merci c’est passionnant.
@christophe3086
@christophe3086 2 ай бұрын
13:46 Merci pour vos vidéos. Une question qui m' interpelle. Pourquoi le rafale n'a t'il pas été consu un peu plus long, un peu plus large pour 14:13 éviter les bidons de carburant qui sont nécessaire lorsqu'il part au combat mais qui le freine, et le rend plus visible aux radars.de manière à stocker le carburant dans les soutes de l'avion ? Merci
@MrGopherCA
@MrGopherCA 5 ай бұрын
Merci pour une vidéo si fascinante. Merci!
@KellyFrusm
@KellyFrusm 5 ай бұрын
Il est bon de rappeler que, sur le Rafale, les modifications d'incidence ("la profondeur") se font principalement avec les becs de bord d'attaque. Au décollage également sur la version Marine. Mais en évolution ce sont les becs. On le voit très bien sur les innombrables vidéos de démo, par exemple les splendides Solo Display, où les canards ne servent qu'à créer des turbulences (mais pas à gérer l'incidence) :)
@francois323
@francois323 5 ай бұрын
les becs sont commandés automatiquement par le calculateur des commandes de vols le pilote n'a pas la main
@KellyFrusm
@KellyFrusm 5 ай бұрын
@@francois323 absolument, et en liaison avec le moteur également
@totoalaperos81
@totoalaperos81 5 ай бұрын
pour ce format des images commentés par François et des visages pour ses anecdotes persos transcendantales
@iiishinryuiii
@iiishinryuiii Ай бұрын
La discussion de cet ingenieur est tres chouette, mais a 1:33:00 concernant les mach2.8 du mig-25 vs le Super530, je ne suis pas tout a fait d'accord car dans son approche le Mig ne fait rien a part voler vite. Sauf que, a technologie équivalente, l'avion le plus véloce sera celui qui tirera le plus loin et donc en considérant un Mig-25 moderne avec des missiles Fox3, il aura deja tiré et commencé une manœuvre d’évitement là ou l'avion plus lent n'aura pas eu de solution de tir... et comme le truc se balade a mach 2.8 il sera irrattrapable pour l'avion lent qui du coups ne tirera en fait jamais. ceci est juste 1 exemple. A ce niveau, par exemple, les Russes gardent toujours des intercepteurs tres rapides (les mig-31, su-27 et mig-29 et su-57 peut etre) et les Américans n'ont pas laché leur chasseur le plus rapide (le F15) qu'ils continuent de produire.
@christianfernandez4882
@christianfernandez4882 4 ай бұрын
Très très important merci 😊😊😊
@elektekam2024
@elektekam2024 5 ай бұрын
Bravo pour les corrections...un véritable expert et c'est le cas, doit savoir se corriger ...ceci étant c est quand même des petites erreurs
@jjacolo1
@jjacolo1 2 ай бұрын
MERVEILLEUX, je n ai pas tout compris mais je revisionnerais. Ce que je trouve génial dans votre exposé c est cette prolifération de solutions inefficaces qui par un processus de sélection naturelle aboutit à des avions magnifiques comme leMirage 2000 et le Rafale . A propos d avions incompréhensibles pourrait on avoir une analyse sur le Starfighter F 104 ? La surface de voilure m a toujours parue une mauvaise plaisanterie. Merci en tout cas de nous régaler par vos analyses.
@damiensanterre2816
@damiensanterre2816 5 ай бұрын
Encore merci. Super intéressant
@SpectreMk2
@SpectreMk2 5 ай бұрын
Merci pour cette vidéo passionnante! Une petite correction néanmoins à 1:04:30 concernant le X29 et plus généralement les voilures à flèche inverse. Elles sont sensibles à la divergence statique et non au "flutter". Ces deux phénomènes sont dits "aéroélastiques" (interaction entre les déformations de la structure et l’aérodynamique de l'avion), mais la divergence est une instabilité statique alors que le flutter est une instabilité dynamique qui se produit lorsque deux modes de vibrations se couplent. Le flutter est généralement plus problématique sur les voilures à flèche classique mais ne pose pas de problème particulier sur les voilures à flèche négative. Pour la divergence c'est l'inverse.
@Paul-fp4ux
@Paul-fp4ux 5 ай бұрын
Ca me dépasse un peu , mais une contribution à un tel niveau a certainement toute sa place ici!
@SpectreMk2
@SpectreMk2 5 ай бұрын
@@Paul-fp4ux Merci!
@felix5173-ez3ft
@felix5173-ez3ft 5 ай бұрын
OUI : disons que le traitement de la divergence statique (avancée du centre de torsion), resoud de facto le flutter, qui devient hors domaine. (je crois ...)
@SpectreMk2
@SpectreMk2 5 ай бұрын
@@felix5173-ez3ft L'avancée du centre de torsion pour que celui-ci se retrouve en amont du centre de pression permet de régler le problème de divergence d'une voilure en flèche inverse. Néanmoins, cela peut aussi précipiter l'apparition du flutter : si l'on simplifie notre voilure à un profil aérodynamique avec deux degrés de liberté (torsion et pompage) et que notre centre de torsion se trouve trop en amont du centre de gravité, on aggrave le couplage inertiel entre le mode de torsion et le mode de pompage. En gros, le mouvement d'un mode va amplifier l'autre et vice versa, ce qui va précipiter le phénomène de flutter. C'est toute la complexité de l'aéroélasticité : régler un phénomène en aggrave généralement un autre ! (ou alors il faut une voilure complètement rigide, mais là on risque des soucis de performances...).
@charlesmartin5107
@charlesmartin5107 5 ай бұрын
Une flèche inverse est survireuse à cause du village positif induit par les charges aero. C'est de cette caractéristique qu'on espere une manœuvrabilité supérieure a la fleche classique. Effectivement ça peut diverger si la structure est trop molle en torsion.
@alexdarcydestsimon3767
@alexdarcydestsimon3767 5 ай бұрын
J'attendais cette vidéo avec impatience !
@Lexoka
@Lexoka 5 ай бұрын
Encore, encore, SVP !
@raphael7552
@raphael7552 5 ай бұрын
"l'eurofighter est un bon mirage 2000". Allez, ça, c'est fait !
@user45g-4c5rf
@user45g-4c5rf 5 ай бұрын
C'est quand même un compliment car le 2000 reste un bon chasseur et en vrai c'est pas faux... 😂😂
@MichelVILLERET-f8b
@MichelVILLERET-f8b 5 ай бұрын
@@user45g-4c5rf Et en combat un 2000 5 bien mené ne craint pas un EF 2000, surtout en haute altitude.
@raphael7552
@raphael7552 5 ай бұрын
​@@user45g-4c5rfma remarque allait plutôt dans l'autre sens ...
@arnaudleouedec3581
@arnaudleouedec3581 5 ай бұрын
Ultra passionnant !
@mathieumercadal4016
@mathieumercadal4016 5 ай бұрын
36min: il faut braquer les gouvernes vers le haut, pas vers le bas pour creer une force d'equilibrage vers le bas. Cela si l'avion est longitudinalement stable... Si l'on a des commandes electriques, on peut avoir la portance devant le centre de gravite' (instable) , et les gouvernes sont alors braque'es (statiquement) vers le BAS et donc poussent vers le haut. Statiquement, parce que les gouvernes bougent beaucoup pour continuellement equilibrer en tangage.
@williamyamm8803
@williamyamm8803 5 ай бұрын
Hyper intéressant, merci !
@merovingien-on
@merovingien-on 5 ай бұрын
Passionnant. Merci.
@UNIcode_LESMACHINESNOIRES
@UNIcode_LESMACHINESNOIRES 5 ай бұрын
Passionnant! Merci : )
@altair7001
@altair7001 3 ай бұрын
Petite correction, le chapitre du Lockheed 10 Electra illustre en fait un Lockheed 12. Ces appareils sont similaires mais quand-même différents.
@bug2k64
@bug2k64 5 ай бұрын
Vraiment super intéressant
@giakhanhpham9946
@giakhanhpham9946 3 ай бұрын
Ce sera nécessaire pour des non initiés de savoir ce qu’est le “canard”. ( j’ai été Ingénieur ENPC, sans beaucoup de connaissances sur l’aviation ! (J’ai séché complètement en 1952 au concours général sur le cinématique et le dynamique d’un avion ! (Je passais mon bac. Second Degré !…) Merci infiniment de lire ces lignes …
@felix5173-ez3ft
@felix5173-ez3ft 3 ай бұрын
Oui, il manque parfois l essentiel. La majorité des avions ont des empennages horizontaux à l arrière pour la stabilité et le pilotage. Certains chasseurs récents, à ailes triangulaires, ont ces surfaces horizontales à l avant de l aile, ce sont des canards. Ça va mieux en la disant
@mxpn8558
@mxpn8558 5 ай бұрын
Merci pour la vidéo, Pouvez vous parler de L'effet Meredith avantages et inconvénients s'il vous plaît.
@elih_8601
@elih_8601 3 ай бұрын
Bonjour, j'ai lu dans un article de Gatien Revol sur Air & Cosmos que la furtivité des aéronefs dits « furtifs » était en fait largement exagérée. Il y est dit que des avions tels que le F-22A sont effectivement furtifs pour des ondes allant de 6 à 18 GHz, et qu’au-delà de cette plage de fréquences, ces avions sont aussi visibles qu’un avion de même taille sans aucune protection. J’aimerais savoir si cette information est vraie et, si elle l’est, pourquoi la furtivité est-elle alors tant valorisée dans l’aéronautique militaire ?
@juliendestandau
@juliendestandau 5 ай бұрын
Passionnant !!!
@_-Renaud-_
@_-Renaud-_ 5 ай бұрын
Merci pour votre vidéo 😊
@elih_8601
@elih_8601 3 ай бұрын
Bonjour, j’ai entendu dire que le Rafale était équipé du système SPECTRA. Sur le papier, il paraît incroyable : si j’ai bien compris, l’idée est de détecter d’où provient l’onde radar et d’envoyer dans sa direction le même signal, mais déphasé, afin de tromper l’électronique du radar. Autrement dit, l'ennemi croira recevoir l'écho de l'onde envoyée, alors qu'il s'agit d'un écho factice renvoyé par l'émetteur du Rafale, induisant en erreur le radar ennemi sur la position et l'attitude du Rafale. Cependant, j’aimerais savoir si ce système a une portée limitée (je ne suis pas sûr que j’ai le droit de connaître cette info, mais je tente ma chance). Je me demande aussi comment le Rafale peut être détruit par un missile radar… sur le papier, ce système semble invincible…
@yannickwetterwald9671
@yannickwetterwald9671 4 ай бұрын
hier a été dévoilé une maquette du GCAP (le concurrent britannique-japonais du NGF), avec... un beau delta + bi-dérive incliné, mais pas de canard, avec pas mal d'emprunts au F22: vous pourrez dire un mot sur cette architecture dans une prochaine vidéo ? merci ! :)
@pierrefavero7023
@pierrefavero7023 5 ай бұрын
Ce serait bien d'avoir une analyse du A10 warthog par ce monsieur👍👍👍
@raymond4328
@raymond4328 3 ай бұрын
Merci !
@ludovcplj7787
@ludovcplj7787 3 ай бұрын
Au top, la Team...
@dlococo6124
@dlococo6124 5 ай бұрын
Super emission 👍
@Ragarnoy0
@Ragarnoy0 5 ай бұрын
Super intéressant, pourrait-on avoir une vidéo sur le Neuron et entres autres à propos des ailes volantes ?
@yr8354
@yr8354 5 ай бұрын
passionnant merci
@barmsoon
@barmsoon 5 ай бұрын
Merci bcp pour vos partages et votre chaine. Pour la question du transfert de charge de carburants : ne serait il pas possible davoir tout simple des pochesflexibles sous pression externe ? Ca semble facile a contrôler vu les sondes même des annees 70. Des reservoirs semis rigides sous pression dans la voilure ont ils étés exploités ou une difficulté que je n'ai pas identifié l'interdit ? Merci !
@GruduAlmighty
@GruduAlmighty 5 ай бұрын
Le point le plus important à mes yeux c'est qu'avec 2 rafale on fait le travail de 6 mirage 2000 (et le travail est mieux fait en plus) le tout avec un entretiens qui réduit grandement les coût et qui permet un haut taux de disponibilité. Dans une armée ça donne une puissance de feu monstrueuse (c'est beaucoup plus important que de savoir quel avion bas l'autre en 1v1). Je considère le rafale comme avion 5G (surtout depuis la version f3R) sauf que sa 5G ne viens pas de la furtivité (qui est de toute façon inutile avec les nouveaux radar en plus des sacrifice que ça demande sur les point d'emport, le fuselage etc..., de prix de fonctionnement etc..) mais viens de ses capacités omnirôle et du nombre colossale de cible air et sol qu'il peut traiter en un seul vol. Vivement qu'il ai un nouveau réacteur par contre...
@jod5574
@jod5574 5 ай бұрын
Très intéressant et il y a eux le J7W1 à la même époque que le XP 55
@jean-loupdesbordes4833
@jean-loupdesbordes4833 5 ай бұрын
Passionnant !
Pourquoi le Rafale est-il meilleur que ses concurrents ? #jumpseat
1:48:21
Jumpseat & Aerobuzz
Рет қаралды 319 М.
Mirage 2000 en détail #jumpseat
40:54
Jumpseat & Aerobuzz
Рет қаралды 77 М.
Real Man relocate to Remote Controlled Car 👨🏻➡️🚙🕹️ #builderc
00:24
Accompanying my daughter to practice dance is so annoying #funny #cute#comedy
00:17
Funny daughter's daily life
Рет қаралды 18 МЛН
Long Nails 💅🏻 #shorts
00:50
Mr DegrEE
Рет қаралды 16 МЛН
coco在求救? #小丑 #天使 #shorts
00:29
好人小丑
Рет қаралды 18 МЛН
Le F-35 : un mystère ! #jumpseat
1:30:54
Jumpseat & Aerobuzz
Рет қаралды 392 М.
Le décollage vertical : son histoire, ses échecs et les projets les plus fous !
1:05:41
L'A400M : le géant du transport militaire ! #jumpseat
1:12:00
Jumpseat & Aerobuzz
Рет қаралды 79 М.
THE F-35. A PILOT'S OVERVIEW.
33:44
ATE CHUET
Рет қаралды 570 М.
La vitesse des avions ! #jumpseat
1:00:08
Jumpseat & Aerobuzz
Рет қаралды 24 М.
Rafale Confidential: The story of the Rafale - Full Movie - HD - GPN
53:55
AIR TV - 100% aviation
Рет қаралды 63 М.
L'Histoire des fusées françaises - Documentaire 2023
54:25
Stardust - La Chaîne Air & Espace
Рет қаралды 157 М.
Real Man relocate to Remote Controlled Car 👨🏻➡️🚙🕹️ #builderc
00:24