Le F-35 : un mystère !

Près de 2.500 avions commandés par 17 pays clients. Déjà 960 en service dans 9 pays et plus de 2.000 pilotes formés ! Le F-35 est un ogre industriel qui fascine et inquiète. Mais que vaut-il exactement ?
Retrouvez #Jumpseat tous les mardis midi en direct sur #twitch :
/ jumpseat_abz
00:00:00 Intro
00:00:31 F-35 : L'avion à 1 700 miliards
00:02:14 Lookheed : du U2 au F-35
00:02:35 Pourquoi F-35 ?
00:03:33 L'énigme F-35
00:04:16 Les concurrents du F-35
00:06:04 Le duel F-35 / Rafale
00:07:12 Le F-35 pour remplacer le F-16
00:08:42 Un avion européen
00:11:10 Etre partenaire des USA
00:11:45 Le F-35 : le véritable Eurofighter
00:12:19 S'acheter la protéction des USA
00:14:15 L'historique du programme F-35
00:24:16 Le décollage court et atterrissage vertical
00:26:48 Les 3 versions du F-35
00:27:51 Pourquoi créer un avion STOVL
00:29:25 Un reservoir volant
00:30:02 La répartition des versions du F-35
00:31:51 Un caprice des Marines : le STOVL
00:33:49 Les porte avions sous exploités
00:35:45 Un tour de l'avion
00:41:13 Le F-35 sert-il a collecter des données ?
00:43:09 Le Rafale permet de faire sa propre maintenance, lui
00:45:26 Une quinzaine de trappes pour le décollage
00:48:21 Le F-35 hors de contrôle
00:48:47 Le F-35 : un Harrier en plus complexe
00:49:20 Contrôler le F-35 en vol vertical
00:50:23 La tuyère
00:52:00 Des images fournies par le SIRPA
00:53:41 Un exercice de hot refueling
00:55:33 Les armées USA, UK et FR contre un enemi commun
00:56:24 Une réussite commerciale
00:57:08 Le prix du F-35
00:58:35 Le moteur du F-35
01:00:44 Ce que vaut le F-35 en combat aérien
01:03:15 Un avion super opérationnel
01:05:33 Le Rafale, un avion discret
01:06:56 Maneuvrabilité du F-35 vs Rafale
01:10:01 Les exercices OTAN
01:10:34 Le poids des réacteurs
01:14:24 GE voulait fair un moteur de remplacement
01:16:04 Le choix de la Suisse
01:19:15 La mission nucléaire
01:22:02 Un avion européen
01:23:16 L'Eurofighter
01:23:34 Le Tempest
01:24:48 Le casque du F-35
01:26:34 Le casque du Tigre
01:28:45 CFM : une coopération réussie entre concurrents
-----
Retrouvez-nous :
Sur aerobuzz.fr
Sur Twitch : / jumpseat_abz
Sur Tiktok : / jumpseat_abz
Sur Twitter : / aerobuzzfr
Sur Instagram : / jumpseat_abz
Sur Facebook : / aerobuzz.fr

[@Aerobuzz-JumpSeat]

Retrouvez #Jumpseat tous les mardis midi en direct sur #twitch : www.twitch.tv/jumpseat_abz et aussi : Sur aerobuzz.fr Sur Tiktok : www.tiktok.com/@jumpseat_abz Sur Twitter : twitter.com/AeroBuzzfr Sur Instagram : instagram.com/jumpseat_abz/ Sur Facebook : facebook.com/Aerobuzz.fr

[@rogerproust8803]

Remarquable analyse et synthèse...Bravo 😊

[@etorepugatti9196]

Trois mois plus tard, le coût du programme vient de passer à 2000 milliards USD, pour la durée d'exploitation, sources GOA...

[@pierrebentresque6256]

Ôoôô😊⁰m1​@@etorepugatti9196

[@charlesgauthier3343]

Très édifiant ! Étant canadien, nous avons suivi les tergiversations canadiennes pendant plus de 12 ans, 2 appels d'offres, et cancellation à la clé. Le F35 monomoteur est totalement mal-indiqué pour une grande surface à couvrir entre USA & Russie. Ce n'est pas un appareil de pénétration que nous avons besoin, mais un très rapide en interception. La futilité sera-t-elle suffisante pour approcher les appareils opposants, puisque nous avons un TROP petit nombre d'appareils (coûteux), et très peu de bases de déploiement. J'ai en outre bien aimé les histoires à l'origine du F35, la classe B déterminante dans le cahier de charges des 3 classes. Ça nous fait une belle jambe au Canada : 3 océans et aucun porte-avions ! Nous aurons, je crois, autour d'une soixantaine d'appareils de classe A. Nous avions précédemment des F18, en 80 exemplaires... Et nous aurons beaucoup de milliards $ en moins....

[@almarn]

Le Canada vit sous le parapluie américain et les pilotes canadiens voulaient le f-35 et RIEN d'autre.

[@nikeleos]

Remarque parfaitement justifiée.

[@TheDanycums]

Etant canadien il ne t'aura pas échappé que ce sont les militaires canadiens qui ont mis Trudeau au pied du mur car ils voulaient absolument le F-35 comme prévu. Il est normal de s'interroger sur la pertinence du F-35 par rapport à des missions qui sont faites aujourd'hui par des avions ayant des capacités très différentes, mais ce qu'il faut comprendre c'est que ces missions vont aussi être faite de façon très différentes à l'avenir. L'exemple de l'interception est très intéressant, nous avons fait exactement la même chose en France (L'intercepteur qu'est le Mirage 2000 est en cours de remplacement par le Rafale qui est nettement plus lent et qui vole moins haut). Les militaires français (tout comme les canadiens) ne sont pas devenus idiots, c'est juste que la façon d'intercepter ne sera pas la même. La Rafale par exemple va s'appuyer sur le missile Meteor pour combler ses carences de domaine de vol. De son côté le F-35 a prouvé durant un exercice récent qu'il est capable d'intercepter des missiles balistiques, c'est un indice sur le fait qu'on pourra lui demander de le faire. Mais par contre il ne sera jamais aussi bon qu'un intercepteur spécialisé c'est sûr (tout comme le Rafale ne sera jamais un Mirage 2000). Il faut voir le F-35 comme une arme tactique et stratégique, son caractère omnirôle, sa furtivité, ses capacités de détection, sa liaison de donnée ... tout cela change totalement la façon de faire les missions par rapport aux F-18 actuels canadiens. D'ailleurs en terme de capacité de vol, il faut savoir que des pilotes de F-18 qui sont passés sur F-35 ont indiqué que ce dernier accélérait "comme un F-18 qui aurait 4 moteurs" ... les pilotes canadiens vont avoir un avion qui réduit fortement leur charge mentale, qui est plus agile que le F-18, et qui peut faire beaucoup plus de choses de façon inborn

[@lightningteam8560]

Le f35 au Canada est aussi un chantage de Lockheed qui menaçait d'abandonner ses sites canadiens si le f35 n'est pas retenu. Cela représente une gros enjeu économique.

[@gringologie9302]

@@lightningteam8560 le marché des avions de combats n'est pas remplis des mêmes requins que celui des allumettes. Ceux ci font des pressions à tous les niveaux. Je vois mal comment le gouvernement canadien pourrait obtenir quelque indépendance militaire que ce soit. Leur voisin fait peur.

[@poissonpilote7777]

"ils ont meme le choix dans la date" Quel génie ce Frédéric 😅

[@fredericchatelain7524]

J'ai relevé aussi !

[@florenthamen1592]

Lol

[@alexdarcydestsimon3767]

J'étais passé à côté... Façon de parler.

[@williamyamm8803]

Plus facile à placer que "je t'envoie dans la culture" 🤣😊

[@richarddumont5389]

@@williamyamm8803ou encore: « ils habitaient leur gîtes ignobles quai Branly »

[@calou54]

Merci , cet exposé est extrêmement intéressant ;)

[@Struntss]

00:22:00 Il y a une chose intéressante en plus, sur la photo des deux démonstrateur, seul le X32 a la capacité STOVL, le X35 n'a que des masses pour simuler l'impact de du poids de la soufflante sur le vol du l'avion. C'est pour cela que la forme du X35 va beaucoup changer au courts de son développement, qu'on arrivera vite à la limite de masse imposée par le cahier des charges. Et qu'à terme les 3 variantes n'auront plus beaucoup de pièces en commun à part l'avionique. Quant à la genèse de l'avion, la RAND-corporation a pas mal d'archive PDF à disposition. Le F35 a été un outil de politique interne (création d'emploi pour sa fabrication) et externe (vassalisation de potentiel acheteur).

[@swisscheese3275]

Bonjour, je me suis rendu sur le site de la RAND-corporation et je ne suis pas certaine d'avoir réussi à trouver une archive sur de la vassalisation de potentiel acheteur... J'ai trouvé des articles sur la possibilité d'améliorer la gestion du F35 par contre. Pour le sujet de la genèse du F35, vassalisation vous sauriez orienter un peu les recherches avec quels mots clé par exemple ?

[@kartcopter]

Motorisation du Rafale : de mes échos, Safran aurait dit "on sait faire" (et ils ont tout à y gagner). C'est la DGA qui aurait qualifié la remotorisation de "caprice de pilote". Et ne pas sous-estimer tous les impacts induits : A commencer par les efforts sur la structure ; les charges alaires, en particulier des parties mobiles (canard...) dont il faut potentiellement revoir les surfaces ; les efforts de trainée (bidons) ; ... et bien sûr le calculateur d'avionique à revoir.

[@fredericmartin6994]

c'est connu

[@DC2022]

Il faut intégrer un moteur un peu plus gros, mais surtout plus gourmand en air, donc revoir complètement les entrées d'air, donc requalifier la cellule... Alors qu'on est en train de bosser sur un remplaçant? Trop cher, trop invasif. A moins que le NGF parte à la baille et qu'il faille opter sur le plan B ça n'arrivera pas.

[@kartcopter]

@@DC2022 > Oui, comme je le dis dans mon commentaire : "Ne pas sous-estimer tous les impacts induits : ..."

[@bertrandviolette9008]

D’après mes sources, SNECMA a déjà testé un M-88 à 8,3 T. sans que les entrées d’air soient modifiées.

[@DC2022]

@@bertrandviolette9008 on peut monter n'importe quelle puissance ne nécessitant pas une augmentation des dimensions du M88, le problème n'est pas là, il faut que le moteur ait suffisamment d'air et à 8.3t de poussée, je suis pas certain que les entrées d'air taillées au cordeau pour un moteur à 7.5t de poussée puissent suffire à alimenter un moteur 10% plus puissant. Il faut voir une chose, le Rafale tel qu'on le connaît a littéralement été redessiné autour du M88 et est donc plus compact que le A par exemple. 10% d'augmentation c'est énorme, cela devrait porter uniquement sur une amélioration du moteur pour fournir plus avec autant en entrée. Je sais que le M88 est un petit bijou, mais quand même. Après je ne demande qu'à être contredit d'autant plus si cela n'a qu'un impact marginal sur des facteurs aussi importants que le cycle de vie et la consommation.

[@ivan_xerus]

Bravo et excellente vidéo avec pleins d'infos et d'anecdotes et surtout l'invité parle "réel" et on n'est pas dans les fantasmes. Tout système vaut ce que le plus faible de ses partis vaut ... Furtivité, peut-être, mais qu'en est il de sa disponibilité et de toute la logistique qui va derrière ... De belles menottes en or aux pays clients, comme dit l'invité, mais bon, dans une relation sado/maso, le maso est consentant ... jusqu'à ce que les cou(t/p)s lui fasse trop mal...

[@JoJo-vm8vk]

50:19 La grand particularité du F-35B en vol vertical par rapport au Harrier c’est que grâce aux commandes de vol électriques, le pilote ne commande plus directement les axes de tangage/ roulis/ lacet et la poussée, il commande directement les déplacements. Les commandes de vol exécutent les ordres sur tous les axes pour exécuter ces ordres. Donc le manche commandes les translation latérales (roulis) et monter/ descendre (poussée). La palonnier contrôle le cap (lacet) et les gaz contrôlent la vitesse horizontale (avancer/ reculer). Ça devient très simple à piloter et le système DAS (caméras IR panoramiques) permettent de voir à travers la cellule avec le casque, donc même à la verticale sous l’avion.

[@MisterPoppy-sc1sj]

Un super avion, prouesse technique. Mais il a des défauts et il a coûté tellement cher. Mais il se vend bien. C'est certainement le meilleur avion ou un des meilleurs car malgré ses défauts il reste hallucinant et en avance, il va évoluer.

[@laminak1173]

Entièrement d'accord

[@Sator456]

2000 point qui menace l’intégrité du pilote et l’appareil, j’appelle pas ça être le meilleurs avion

[@laminak1173]

@@Sator456 Le f35 est récent, le rafale a eu beaucoup de défauts corrigés pour en arriver à l'avion qu'on connait aujourd'hui.

[@MisterPoppy-sc1sj]

On appelle ça l'exigence ​@@Sator456

[@MisterPoppy-sc1sj]

​@@Sator456il n'y a pas 2000 points qui menacent l'intégrité physique du pilote c'est faux. Libre à vous de croire des âneries.

[@jeanlucdelorme6482]

je connaissais pas bien votre chaine et je suis agréablement surpris tres bonne chaines top les intervenants 😂😂😂 encore merci big up

[@bertrandthomasflylover2306]

Le F-35 est la continuité de la politique d'imposition de la dépendance aux USA pour la "protection" aux pays Européens et autres...avec notamment tout ce qui constitue l'armement, missiles/bombes car depuis longtemps on ne parle même plus d'avion mais de vecteur d'armes. Vous voulez utiliser nos armes, il faut acheter nos avions point barre...Ce n'est pas nouveau, ils ont toujours fait ça depuis les années 60 avec leur prédominance dans l'OTAN. Cependant hormis quelques ratés, les avions proposés étaient de bons avions, avec un vrai savoir faire et une vrai supériorité technologique. Le F-16 est vraiment une réussite, le F-15 est un monstre, le f-18 hornet puis super hornet très bon aussi. Ainsi face au retard du Rafale Marine, la France a failli acheter le F-18 pour son porte avion, je ne pense pas que la marine aurait acheté un mauvais avion, même si au final ils ont bien fait d'attendre le Rafale. Le F-35 est une bouse, tout le monde le sait, une extorsion de fonds sans commune mesure, que le GOP américain a étrillé, même des militaires haut placés ont décrié cet avion raté, qui n'est bon dans aucun domaine (sauf probablement la furtivité), qui comporte encore des centaines de bugs 10 ans après la mise en service, défauts logiciels, défauts de moteurs, défauts du canon et j'en passe...il n'y a qu'a regarder sa forme, ses ailes pour voir que c'est pas très aerodynamique tout ça...mais c'est vrai qu'il est pas pensé pour un dogfight...auquel les pilotes du monde s'entrainent encore sans qu'il y en ai eu un vrai depuis mathusalem... Les Anglais...pfff jamais joué le jeux de l'Europe, tant pis pour eux...

[@Hector-Nestor]

Pas mal ta synthèse et en plus je suis d'accord avec tout tes points.

[@swisscheese3275]

Synthèse qui reprend tous les gros clichés à propos du F35. ¨Le F35 est une bouse tout le monde le sait ¨ la phrase typique Si cela peut vous rassurer... le F/A18 avait encore plus de 900 défauts quand il a été acheté par la Suisse. Le GAO avait même proposé d'arrêter le programme. Idem pour le F16 et le F15. Pour sa forme on va reprendre la phrase typique des aigris du F35... le F35 ne peut pas voler à vitesse lente, c'est une brique !! Donc pour la police du ciel c'est nul !!! jusqu'à la démo au Bourget de cette année où on voit le F35 faire un superbe vol à vitesse lente... !!!!! Avec le temps c'est une suite de désinformation comme l'histoire de la furtivité qui va être obsolète mais qui devient réalité jusqu'au point ou le programme SCAF l'a mis dans son cahier des charges !!! Maintenant on va prendre un pari qui n'engage que moi... dans 10 ans, avec la multiplication des défenses sol/air, le Rafale n'osera plus sortir sans la protection des F35. En fait c'est comme en Libye où les Rafales on très largement profité de la destruction des systèmes sol/air par les Américains. Au point d'agacer Obama car la France en a profiter pour faire la pub du Rafale grâce à ça. Donc le coup de la protection US... oui ok mais la France aussi !!! Moins que les autres oui ok.... mais quand-même !!

[@jordanl4b4ux]

Le rafale pue la merde il a rien prouver cette avion il n est meme pas Gen 5 de plus tu compare l incomparable car le F35 passera sur TR3 dans 2 mois ou 3 mois et la tu dira que des eloges car si tu retire ses probleme technologique tout le monde le dit ses le meilleur avion actuellement furtife,manoeuvrabilité, le mec qui dit le rafale est bien meilleur il connais rien du tout eft comme toi meme le F16 est meilleur que le rafale

[@virgilius7036]

Cessez donc d'étaler votre ignorance, boostée par un chauvinisme ridicule! Les achats de jets se font suivant un cahier de charges émis par l'armée de l'air de chaque pays. Ils n'ont rien à voir avec vos calomnies puériles. Si tout le monde le veut c'est uniquement dû au retour d'expérience transmis par les pilotes israéliens, qui s'en servent depuis 2018 impunément au dessus de la Syrie et de l'Iran, sans que les radars russes de ces derniers les repèrent. Il est vraiment furtif comme les maneuvres Red Flag l'ont démontré!

[@user-ro1st5se9s]

Son radar et ses capteurs sont très performants.

[@JoJo-vm8vk]

51:53 Pour les tuyères plate 2D du F-22, je pense qu’elles sont plus furtives que les tuyères circulaires. Sur le F-35B la tuyère orientable à 90° a amené à faire un compromis.

[@dav67david26]

Excellente et très intéressante vidéo !👍 J'ai bien aimé le "choix dans la date" à 10'20 !....Un classique, mais on s'en lasse pas ! 😉

[@vincentb9827]

C'est parce qu'ils ont pendu le fuselage ...

[@micheletienne2317]

👍👍👍👍🎉

[@denilsson31]

@@vincentb9827 , c'est une contrepèterie aussi ?

[@31keyser43]

Et pour rester dans le ton de la vidéo, ils ont empilé des culottes…

[@_Snafu]

Toujours aussi pertinent à écouter qu'à lire, M. Lert. Bravo !

[@jpn3971]

Merci, très bonne émission, j'ai appris plein de trucs.

[@swisscheese3275]

@aerobuzz... est-ce que pour parler du F35, serait-il possible d'inviter un pilote de F35 comme Hasard Lee ? Ce n'est pas contre l'invité il est super mais je trouverais la démarche intéressante et productive.

[@christianfournier6862]

Heureusement qu'au détour du commentaire d'un 'auditeur/lecteur' de la vidéo l'on apprend que l'invité s'appelle Frédéric Lert. Sans doute est-il très connu dans "le milieu”, mais cela ne ferait pas de mal que la présentation de la vidéo cite ses nom et qualité ! Ps: Pour obtenir confirmation, il faut attendre 52:32 dans la vidéo. Ps2: En (1:16:35) je n'ai pas encore compris comment on peut dire que la furtivité n'est pas nécessaire. Si être furtif permet d'éviter un missile (air/air ou sol/air), c'est tout de même un facteur essentiel de survie de l'avion ! Ps3: De même, la capacité de décollage/atterrissage court me paraît être un atout. Depuis la guerre des Six Jours, toutes les guerres ont commencé par le bombardement 'surprise' des aérodromes militaires !

[@DC2022]

PS2 -> C'est simple, vu l'investissement, la complexité de la mise en oeuvre et du maintien en condition opérationnelle, la furtivité physique ne vaut pas le coup. On peut faire pratiquement aussi bien avec des moyens de guerre électronique et des systèmes passifs. Parce qu'il ne faut pas se leurrer le VRAI prix d'un F-35, ce n'est pas entre 70 et 80M$, mais littéralement le double. Tout ça pour un avion qui s'il a une excellente suite avionique, est une grosse dinde manquant d'agilité (il pousse juste fort ce qui finit par dégonder rapidement la cellule pas du tout conçue pour en faire une danseuse) et compensant avec un moteur sous stéroïdes qui se cannibalise dès qu'on appuie sur la manette des gaz. Un missile te fonce dessus, si tu as un bon MAWS, tu détectes son lancement, ensuite si tu as une bonne suite électronique, tu lui offres un bon brouillage ciblé ou si tu es bourrin, tu envoie la purée et lui offre plus de friture qu'une baraque à frites. Et si c'est un missile IR, tu l'aveugles au laser ou avec des flares tout en brouillant sa LAM avec de la guerre électronique. PS3 -> les appareils ADAV sacrifient trop de choses pour être intéressants. On te bombarde ta piste? Et bien fait en sorte que ton coucou soit capable de décoller depuis des pistes sommaires ou rapidement remises en service, voire de les lâcher depuis une route. Tu veux une vraie aéronavale? Et bien tu développes des appareils catapultés qui auront en prime une meilleure allonge, une meilleure capacité d'emport et donc un plus grand panel de missions et plus de latitude pour les accomplir. Ca fait sens uniquement si tu dois faire le choix entre un hélicoptère de combat et un zodiac. Là oui l'ADAV c'est mieux, mais c'est pas le même prix surtout quand on combine toutes les obligations du cahier des charges autour du F-35B.

[@MadX8]

Très intéressant, vraiment. J'espère avoir plus de formats de ce type, c'est très instructif et plaisant.

[@barbaudjean218]

Passionnant, merci ! 🙂

[@alexandrethoams7407]

Très agréable à écouter, clair ,concis, Merci

[@JoJo-vm8vk]

30:41 Oups, une erreur. Pour les Marines ça devrait être 353 F-35B (vertical) + 67 F-35C (catapulte + crosse). Les Marines doivent entretenir des flottilles capables d’opérer depuis les PA à catapulte de l’US Navy.

[@fabianruga1700]

Je suis citoyen Suisse. Et le choix du F-35 est un scandale car cet avion est inutile pour la Suisse (pour les raisons que vous évoquez dans cette vidéo). Le Grippen, ou le rafale, aurait été le juste choix. Une grosse magouille économicopolitique.

[@jeanmichelmartin7035]

"Ils ont même le choix dans la date..." j'ai failli m'étouffer! 😂

[@tiemji]

Merci pour cet épisode. Beaucoup d'amour pour le Rafale mais dans l'ensemble, des points pertinents pour toutes les machines évoquées

[@colettelecoent248]

Les américains devrait embaucher ce monsieur. C'est un bon commercial !

[@fredericespie7015]

@@colettelecoent248 c’est le moins que l’on puisse dire. Pas de sujets qui fâchent …

[@fredericespie7015]

Merci et félicitations pour cette qualité d’info Excellente journée à vous 👍❤️😎

[@gerardmensoif7388]

Le F-104 G était à son époque l'avion du "siècle" également et puis on s'est rendu compte qu'il était très limité et que c'était in faiseur de veuve ...

[@SALTINBANK]

Exactement on dirait le nouveau widow maker (on a vu les multiples accidents).

[@mackadresse6095]

On a oublie depuis la corruption des politiciens européens dans les ventes du F104.

[@LOLOVAL-os3pq]

l'Allemagne de l'ouest a perdu près d'un tiers de ces plus de 900X F104 , et plus de 110 pilotes !!

[@florianpilon]

Le F-104 a été un "faiseur de veuves", principalement dans la Luftwaffe (RFA), où les pertes furent de l'ordre de 30 % (292) avec 116 pilotes tués, non pas parce qu'il était "limité", mais parce qu'il a été utilisé DÉLIBÉRÉMENT AU-DELÀ de son domaine de vol, qui était effectivement assez limité. Ce domaine de vol limité n'était pas adapté aux conditions d'emploi du F-104 par l'Allemagne de l'Ouest (climat, géographie, doctrine, etc.). Mais pourquoi la RFA a-t-elle acheté ces avions, et en grand nombre (916), alors que les experts avaient déterminés lors des essais dans le cadre de l'appel d'offres qu'ils n'étaient pas adaptés au besoin ? Parce que le choix du ministère de la défense a été guidé par des manoeuvres de corruption massive de la part du constructeur Lockheed. Ce fut le cas également dans d'autres pays : Pays-Bas, Italie, Japon (cf. affaire Lockheed).Tout cela dans le but, réussi, d'évincer les Dassault Mirage III et Mirage V, qui étaient bien mieux adaptés aux cahiers des charges de ces pays. Notez que l'USAF s'était montrée très rapidement déçue des quelques 270 F-104 qu'elle avait achetés. Il fallait bien amortir les frais de développement...

[@yvonbonnemaison8039]

Le f104 est en fait un avion construit autour d'un moteur, et pas l'inverse, d'où problèmes.

[@andrerobitaille982]

Le coup d'entretien est extravagant en plus.

[@franz1941]

La rumeur dit que le F-35 ne peut pas fonctionner sous la pluie et qu'en plus, il peut se tirer lui-même dans la carlingue ! C'est pas merveilleux ça ?

[@yvantremblay]

Vous savez vulgariser avec brio un sujet aussi technique. Bravo!

[@davidcastellani6994]

Après cette émission, une sur le Yak-141 serait très intéressante...

[@MultiMaglite]

Petite précision d'un suisse...nous n'avons pas du tout fait le choix ! Personnellement et d'ailleurs comme presque la moitié des suisses, nous ne voulions pas du F-35. Trop cher et pas adapté à nos missions, comme vous l'avez justement souligné. Mais, contrairement à ce que l'on pourrait penser, nous n'avons pas la main sur le gouvernement. C'est la conseillère fédérale Viola Amherd, en charge de l'armée, qui a négocié ce dossier. Il y a bien eu une votation et il a été accepté à la raclette (50,1%), mais c'était biaisé dès le départ, car si le prix était soi-disant le moins cher, c'était sans compter les coûts d'entretiens...et les problèmes de conception qui ont été communiqué par la suite. Le plus "drôle" c'est qu'en ce moment, un scandale fait mention d'un trou de près de 1 milliard de CHF dans les budgets de la défense et il va falloir se serrer la ceinture sur d'autres équipements. Bref, ceci n'est qu'une analyse sur le pouce et pas par un professionnel, mais un simple citoyen, alors excusez si l'argumentaire est un peu léger. Pour celles et ceux que cela intéresse : www.rts.ch/play/tv/temps-present/video/super-avion-f-35-une-facture-qui-explose-le-mur-du-son?urn=urn:rts:video:14052116 En tous les cas, merci pour cette vidéo intéressante.

[@TUROCK320]

Rip Il y a un documentaire Franco allemand sur la Suisse et la Suède concernant les méthodes fallacieuses visant à forcer l'achat du contrat f35. La Suède : le commandant a annoncé face caméra qu'il faut réaménager toute la base, faire de nouveau hangar a plusieurs millions... Bref tous les pays l'on dans le cul, les US sont super balaise en affaires 😅😅

[@swisscheese3275]

@@TUROCK320 Très bien ! L'armée de l'air suédoise vole sur quel avion ? C'est quoi ce documentaire ?

[@TUROCK320]

@@swisscheese3275 hello ? désolé je ne vois plus mon commentaire tutube. Hum la suède à son propre avion national, le Gripen, mais ils doivent avoir du Hornet a coup sur pk ? go googeliser ^^".

[@patrickgillet9844]

Très édifiant ce film suisse. Merci pour l'avoir indiqué.

[@aivars2365]

Je me demande quand tu subis un facteur de charge important si tu manies aussi facilement ton écran tactile par rapport à des" boutons". (j'emploie le terme bouton par simplification).

[@idubzh243]

Merci pour ces images live, que j'ai pu apprécier dans le Avions de combat n29. C'est toujours mieux en video.

[@legalapian]

très instructif. bravo.

[@ShortTermHasNoFuture]

Merci pour cette vidéo, vous avez gagné 1 abonné. Air et cosmos, Ate et vous je vais etre au top de l actualité aéronautique 😊

[@wallistag8888]

Cela parait tellement complexe qu'un coup de chevrotine qui bloquerait une des trappes de tuyère rendrait impossible l'atterissage au retour 😅

[@lecordierdavid4701]

Grâce un cailloux suffirait L'Iran va acheter des lance pierre

[@barborer]

De dire de pilote francais : Ça fait des années qu'ils demandent des réacteurs plus puissant pour le rafale. Dans certaines situations/phase de vol les moteurs sont limites. Le problème c'est le coût. Bercy ne voulait pas jusque là alors que Safran et Dassault annoncent que ce ne serait pas si compliqué. À prendre avec des pincettes.

[@DC2022]

Safran dit, ce n'est pas compliqué car de leur côté, effectivement, c'est très facile à produire un M88-2 à 9 ou 10t de poussées. On fait un chouille grossir le bourrin, on le fait chauffer plus et roule petit bolide. Par contre Dassault n'a jamais dit que ce serait facile, il faut LITTERALEMENT reconstruire le Rafale pour y fourrer deux M88-2 à 9t+ de poussée et ce pour plusieurs raisons. La première, c'est l'alimentation en air. Par magie les moteurs rentrent dans le berceau actuel, comment on leur fait respirer le supplément d'air dont ils ont besoin? C'est tout juste suffisant pour les moteurs à 7.5t, 9 ou 10t, le moteur étouffera et ça c'est pas du tout une bonne idée. Donc faut revoir les entrées d'air pour qu'elles soient plus généreuses. Pas forcément de beaucoup hein, mais assez pour demander un redesign complet des entrées d'air et parties attenantes, et donc une requalification de la cellule. Second raison, le moteur serait un peu plus long et large. Sauf que comme le disait Frédéric, le Rafale et remplit raz la gueule et y a tout simplement pas la place pour caler un moteur plus gros que l'actuel. Il faudrait donc redessiner les baies moteurs, mais aussi ce qui est accroché pour faire rentrer les moteurs. Donc redessiner la cellule, tout simplement et la requalifier. Et quand je dis requalifier, on aborde la troisième raison, c'est requalif aérodynamique évidemment, voir si l'avion vole toujours aussi bien, mais aussi sur le plan de la discrétion, parce qu'il suffit d'une erreur pour ruiner la SER réduite du coucou, mais aussi sur les positionnements des équipements SPECTRA qui couvrent tout l'appareil et dont on devra vérifier si la nouvelle position a un impact sur les performances... alors que, quatrième raison, il y a le NGF qui est censé arriver à horizon 2035. Reconstruire un Rafale qui s'il reste une petite merveille, commence quand même à montrer ses limites niveau capacitaire (le défaut d'un petit avion, admirablement géré par Dassault et les équipementiers il faut bien le reconnaître) alors que l'on est déjà en train de développer son remplaçant, alors que l’État Français est connu non seulement pour sa pingrerie, mais aussi sa cyclothymie (la survie d'un programme ne tenant qu'au bon vouloir du locataire de l’Élysée, plus encore que dans d'autres pays)? La seule réalité qui me donnerait tort serait une éventuelle (probable?) trahison allemande pour rejoindre le programme Tempest face à l’intransigeance de Dassault quand au leadership sur le NGF et donc le passage sur un plan B qui comme le disait Trappier est étudié par Dassault avec les partenaires de la Défense.

[@aerocap]

Frédéric Lert, la conjugaison de la maîtrise du sujet avec la manière de savoir la partager. 👍

[@aresazerus6148]

dommage que vous avez éluder carrément l'armement russe comme comparaison cert que les remarques son pertinent et reel vue l'appareil et tout ces problèmes qui plus politique que militaire sur tout comme vous dites avec l'assurance vie américaine qui peuvent être révoqué et refuse pour tell ou tell chose sans oublie qu'il faut avoir leurs autorisation pour tout concernant cette appareil

[@eugeneviollet-le-duc5971]

Quels dirigeants européens peuvent être assez incompétents ou corrompus pour acheter ce fer à repasser américain…

[@michelgivord4516]

Tous

[@williamyamm8803]

Vraiment excellent ! Merci !!!

[@jean-philippepujol223]

Pour la réponse du choix conseil fédéral, à savoir Biden lors de sa rencontre avec Poutine dans les environs de Genève en a profité pour CONVOQUER Berset alors président de la Confédération, leurs discussions n'a pas transpiré dans la presse à l'époque, deux mois plus tard il fut décidé l'achat du F35...

[@vincentb9827]

C'est là qu'on s'aperçoit que les américains sont champions du monde du négoce et de la roublardise ( ex: le torpillage de notre marché de sous-marins avec l'Australie ). Vendre un avion qui coute la peau du cul et qui asservit ses acheteurs , faut oser ! Je suis d'autant plus heureux que la France soit totalement autonome en matière d'armements ( satellites, chars, avions, marine, etc... ) ce que même les anglais ne peuvent faire. En retour les amerloques nous traitent de " chimpanzés puants et capitulards " qui ne doivent leur existence qu'au valeureux et désintéressé secours de l'Oncle Sam lors des deux Guerres Mondiales.

[@Bertrandrobintaudou]

tu as en parti raison cependant en Europe si il y a une guerre de haut intensité en une semaine nos armée sont hors course ...ça c'est la vérité. pour les anglais , ca tient plus de la sodomie que du militaire

[@jeromepierre9786]

c'est un choix politique c'est pas juste un avion qui et vendu il y a aussi les offset et les us sont imbattable sur se terrain

[@fredericclerc299]

Les américains n’ont pas gagné les 2 guerres mondiales… rien que pour la deuxième, ce dont les russes… 22 millions de morts… les ricains, 400000… après, c’est Hollywood…

[@paulhuant5724]

je ne savais pas que ce fer à repasser pouvait voler.

[@DC2022]

Ca lui arrive quand il n'est pas cloué au sol pour maintenance ou à cause d'un incident, autrement dit, pas souvent.

[@jeanlucdelorme6482]

Bonjour bonne faite de fin d année j ai déjà poster car j' ai re regarder votre vidéo et pour moi elle est parfait vraiment de haut niveau un grand merci pour tous le travail fournie bien détailler Big up

[@cheveu8632]

super intéressant merci pour cette vidéo.

[@rafalemirage8626]

Concernant les moteurs du F-35 et du Rafale, on a pas la même philosophie. Les M-88 n’ont certes pas gagnés en puissance mais sont extrêmement fiables et ne nécessitent pas de maintenance extrême. Pour le F-35 justement, ils travaillent sur la fiabilité et l’espacement de la maintenance. Concernant la puissance du M88, c’est l’état et la DGA qui ne veulent pas augmenter la puissance, je suis sûr que l’industriel ne demande que ça que d’avoir les budgets pour augmenter la puissance du moteur. Cf ATE.

[@peberdah]

Des pays européens (Belgique) l'achète pour son kit nucléaire, ce qui disqualifie ses concurrents, il faut un code PIN à demander régulièrement. Construit grâce à l'expérience du bureau Yakolev, l'YAK-141 vu de dessous c'est surprenant.

[@jerem.boubou23]

Le choix dans la date MDR....(contrepèterie)😂🤣🤣🤣🤣

[@frederichudelot4492]

oh, oh, OH (c'est bien noté)

[@chrisnesci3634]

Rhoooooo

[@simeonterreaux2189]

Super intéressant, belle découverte cette chaine !

[@joaquimcastro5568]

Le Portugal s’il remplace le F16, ce sera avec les suédois en raison de la connexion que nous avons avec l’Embraer brésilien, et ils seront assemblés au Portugal, nous avons déjà un partenariat pour le développement et l’achat de 5 Embraer KC-390

[@diegolambert3425]

Quelle émission intéressante. Quelle soin dans l'investigation. Quelle pondération dans les échanges. Bravo.

[@pastisonze7682]

Sympa cette vidéo , avec une personne qui connait son sujet , bravo j'ai accroché 👏 . Et concernant l'emploi tout temps ? , résolu en temps d'orage ?.

[@gregoryvincent9698]

toujours aussi passionnant à écouter :-)❤

[@suo_chao7435]

La photo X22 / F35 devait être prémonitoire car le F35 perd de l'huile 🤣🤣

[@MisterPoppy-sc1sj]

Les américains ne savent pas faire des avions c'est connu... 😂

[@juliendeba3720]

Moi je suis resté au F14 tomcat... génération top gun...

[@JoJo-vm8vk]

17:00 En fait la configuration générale du F-35B est assez proche du prototype Russe Yak-141. Mais eux avaient 2 mini-réacteurs verticaux au lieu de la soufflante. Par contre ils avaient déjà la tuyère articulée pour le réacteur principal.

[@flokinours]

à 52 min : tuyères bi-directionnelles du F22 pour une contrainte de forme et de sigature thermique je pense, avec les moyens de l'epoque, pour le rendre très furtif.

[@lucwilking9857]

A noter que le F35 a encore une dizaine de problème critique à régler et quelques centaine de pb dit "secondaire" Exemple de pb critique, si cet avion passe en supersonique sa structure externe se dégrade et l'avion devra être en maintenance quelques semaine Exemple de pb dit secondaire, le canon créé des vibrations fragilisant la structure de l'avion, donc interdiction de tirer au canon Et cela fait des années que qu'on essaye de régler ces pb Le soucis, c'est que quand on arrive à régler un problème, ça en entraine d'autres, mais qui sait, peut être qu'un jour cet avion sera opérationnel

[@jeanclementstgelais3226]

Lorsqu'il sera en fin de vie

[@mmichel2436]

D'après ATE Chuet, le plus gros problème du F35 est la fragilité du moteur et il y a trop de contrainte pour résoudre le problème sans revoir en partie la conception de l'avion. L'avion est très bien sur le papier mais dans la vraie vie, c'est un casse-tête couteux à maintenir.

[@swisscheese3275]

Le F35 peut passer quelque temps en supersonique sans dégrader son revêtement ni créer de problème sur sa structure. Idem pour le canon, il peut très bien tirer mais avec une limitation dans le temps. Certain de ces problèmes ne seront très certainement jamais réglé car il y a de juste question à se poser entre le besoin réel de trouver une solution et le coût de la solution. Mais il ne faut pas partir dans les extrêmes tout de suite en disant qu'il ne peut plus voler en surpersonique sans lourde maintenance ni utiliser son canon.

[@lucwilking9857]

@@swisscheese3275 Dans les recommandations, pas de vol en supersonique, tir au canon interdit, et tout indique qu'il y a une interdiction informatique Et comme l'indique un autre intervenant, son plus gros problème, c'est son moteur qui chauffe beaucoup trop... un élément de plus pour l'interdiction du super sonique. Quand ça chauffe, bon, pour les radars IR (qui ont très nettement progressé ces dernières années), c'est du pain béni, c'est donc un avion très visible dans le ciel avec les radars dernières génération, mais le problème, c'est que l'usure des pièces sont démultiplié. Ce n'est donc pas un avion conçu pour le super sonique

[@swisscheese3275]

@@lucwilking9857 Le tire au canon est limité mais pas interdit... !!! Il y a eu sur le F35 un réel travail pour diminuer sa signature infrarouge. J'ai essayer de poser un lien mais le message s'efface, merci KZbin. Je vous laisse chercher mais tapez une recherche en Anglais sur google... le lien que j'avais était sur le site de defense update. Le vol supersonique est justement pas conseillé pour limiter sa signature infrarouge, le frottement de l'aire chauffe la couche extérieur du fuselage. L'autre chose est de choisir son angle d'approche, on essaye de ne pas présenter la sortie du moteur qui évidemment est plus chaude. On présente la face avant de l'avion.

[@donaldbeauchamp8003]

En ce qui concerne le F-35, Il faut faire la différence en ce qu'il coute et ce qu'il vaut, car il coute cher mais vaut rien, puisque trop souvent en entretient.

[@fabricepleignet6541]

Très bonne maîtrise du sujet, merci

[@damienweber2067]

Bravo pour la qualité de votre travail, et merci pour votre expertise, qui me permet de lisser ou conforter mes positions. petite question : à 00.10.20, pourquoi après « …ils ont le choix dans la date… », la vidéo est coupée au montage ??… 😊😉… amitiés aéronautiques !!

[@fxjtarga]

Pour la suisse c'est facile a comprendre, il suffit de regarder quand on arreté les méga amendes US aux banques Suisse pour avoir tout un tas de motifs plus ou moins fumeux

[@swisscheese3275]

Ben du coup ils auraient pu ne pas mettre d'amende non (actualité UBS) ? vous n'êtes pas à l'inverse de la logique ?

[@georgesguichard8408]

Très bonne vidéo, merci et encore. Pour la Suisse c'est bien plus compliqué que cela. Déjà à la base lorsque ils ont acheté leurs F18, les vendeurs n'avaient pas mis les bonnes tailles de l'avion au moment de l'achat, en effet les avions Suisse sont garés dans des grottes, et décollent sur des routes. Un pilote Suisse me disait qu'au lieu de ranger deux avions ils ne mettaient qu'un F 18, mais pour le F 35 ils n'en n'ont même pas parlé. . En plus il le trouvait déjà trop grand le F18, à peine décollé ils étaient déjà de l'autre côté du pays, alors avec le F 35 ! Comme vous, il disait qu'ils n'avait pas besoin de bombardier, mais d'un avion de défense.

[@ludocattin2788]

​​​@@georgesguichard8408Les Suisses ne mettent pas leur avions dans des grottes. Les bases aériennes sont à Payerne, Emmen, Dübendorf (près de Zurich) et Meirigen (BE). A Payerne, la principale base des forces aériennes suisses, il y a déjà des gros avions du type Airbus A380 qui ont atterri ou un autre avion pour transporter solar impulse. Donc, aucun problème pour les avions militaires. C'est les Tiger à l'époque de la guerre froide qui pouvait décoller ou atterrir sur une autoroute. Je crois qu'ils ont fait une fois l'exercice d'atterrir et de décoller sur une autoroute en Valais. Il y a la vidéo sur KZbin. Sinon, ils étaient déjà stationné sur des bases aériennes militaires.

[@georgesguichard8408]

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait que des grottes (j'habite à côté de la Suisse, je sais très bien qu'ils ont des bases), mais un pilote suisse m'a assuré que pour le F35 ils de s'étaient pas occupés des grottes. je mets un lien : kzbin.info/www/bejne/qnnQaqywec-GmZI&lc=Ugx6S40_jXzKZC89PM54AaABAg.9v2xC5G0KDF9vKTH7RYk88@@ludocattin2788

[@georgesguichard8408]

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas base aériennes, j'habite à 7 km et on connais ce pays. C'est un pilote suisse qui m'avait confirmé ce que j'avance. Je mets un lien : kzbin.info/www/bejne/qnnQaqywec-GmZI&lc=Ugx6S40_jXzKZC89PM54AaABAg.9v2xC5G0KDF9vKTH7RYk88@@ludocattin2788

[@regisgaydamour7923]

La France est inondée d'avions américains. Ça n'a rien à voir avec une quelconque supériorité technologique du matériel U.S. mais avec une captation de clientèle dans un marché soumis à la puissance impérialiste d'outre-atlantique. Après on ose parler de "souveraineté européenne", MdR ‼️

[@jamesmarrel8087]

Je suis bien satisfait de mes actions Safran, ça marche très bien et l'entreprise est dirigée par un bon PDG. Et je n'ai pas à me plaindre de mon investissement dans Dassault System, ça reste à la pointe de la technologie. J'ai regardé les fiches du Su-57, Shenyang FC-31 et du Soukhoï Su-35, c'est correct on retrouve des copies des plans de Boeing et de Northrop, c'est de bonne guerre. Mais technologiquement les américains sont bien plus avancés. Reste après à en produire des milliers et là encore les américains ont des moyens supérieurs.

[@maurodebiasi3257]

A mon avis y a des gros pots de vin, c' est pas la premiere fois chez la maison Lockeed.

[@ririshow]

Merci pour ce eau reportage exhaustif! Une bête question: Quand on constate que dans la guerre ukrainienne, l'aviation ne joue pratiquement aucun rôle depuis 2ans, on peut se demander si l'aviation de combat ( hors drones ) est toujours utile? Faut-il vraiment consacrer tout cet argent pour construire des avions furtifs qu'on utilise pas? Ou alors ces avions devraient être remplacés par des drones?

[@enjoyphi7378]

Les ukrainiens n'ont pas d'avions furtifs et les russes quasiment pas. Donc les russes bombardent de loin pour éviter de se faire descendre par des missiles sol-air.

[@DC2022]

Les avions ne sont justement pas trop présents car aucun des camps n'a pu neutraliser la défense antiaérienne et que chaque fois qu'une batterie SAM était à portée d'un appareil d'en face, ça s'est très mal fini pour lui. Regardez ce qui s'est passé très récemment avec les russes qui ont perdu au total une demie douzaine de chasseurs (Su-30, Su-34, Su-35), un appareil de veille électronique A-50, un appareil de transport IL-76, peut être un IL-22M et un autre gravement endommagé. Sachant que mis à part l'IL-76 (et encore) seraient les victimes d'une seule et même batterie de Patriot PAC 3 que les ukrainiens déplacent aux gré des victimes. En Syrie et en Lybie, la France ainsi que les USA ont pu opérer dans le ciel ennemi grâce à leurs appareils capable d'opérer dans un tel milieu et y mener des opérations de frappe au sol afin de neutraliser les défenses ennemies et permettre aux autres appareils de venir faire de l'appui feu au profit des troupes. Les français avec le Rafale, les américains avec le F-22.

[@jdl7181]

qui sont les intervenants svp ? quelle est leur formation?

[@gilpile]

Quand on entend parler de technologie qui fonctionne sur le F-35 et que l'on ne trouve pas ailleurs, que le fabricant reste très discret, que l'avion se démarque du lot, j'en tire la conclusion que les autres fabricants d'avion sont simplement dépassés par Lockheed-Martin. Moi je vois ces F-35 comme un système de sécurité : Moins on en sait, plus le système est efficace. Et il ne faut pas me faire croire que les décisions d'achat sont prises à la légère ou uniquement basées sur des considérations politiques ou économiques. À mon avis, si le Rafale était si bien, même les américains en auraient acheté. Et si l'Inde, le Pakistan et les pays du moyen-orient n'ont pas accès au F-35, il y a bien une raison... Bref, je me méfie toujours du type qui annonce un plantage en règle. En général, ça se retourne contre lui !

[@Villabe91-vr9qb]

La vente d armes telles Qu elles soient est d abord politique …. Exemple le matériel militaire russe dans beaucoup de domaines est obsolète ..pourtant pendant longtemps les pays comme l Inde … le pakistan .. la chine ect étaient de gros clients … les suisses voulaient le rafale parce que il était arrivé premier face a tous ses concurrents cependant lors de la visite de BIDEN les suisses ont choisi le f35 …. Bizarre n est ce pas … sans compter les pressions américaines sur Singapour …. La Corée du Sud ect ou encore le rafale était arrivé premier … je reste persuadé que le f35 est un avion mal né avec beaucoup de problèmes à la clé … même l armée américaine n en voulait pas

[@swisscheese3275]

@@Villabe91-vr9qb Lors de la visite de Biden en Suisse pour la rencontre avec Poutine, le F35 était déjà sélectionné en réalité. Les résultats des évaluations ont été rendu plusieurs mois avant cette fameuse visite. Le Rafale n'a jamais gagné l'évaluation Suisse face au F35. Le rapport succinct d'évaluation est disponible en ligne.

[@davidlacoste]

Les achats de matériel militaire sont en très grande partie basés sur des considérations politico-économiques ou sur des problèmes de corruption. Le Rafale pourrait être le meilleur avion du monde et de loin (ce qu'il n'est probablement pas) et les Américains n'en auraient acheté un seul. Pas plus que pas mal de leur alliés. De la même que ces pays n'achèteraient pas de Gripen, de J20 ou de Su-75, quelque soient leurs qualités réelles ou apparentes. Cela se voyait moins avant parce que les F-15, F-16 et F/A-18 étaient de très bons appareils pour leur génération, mais cela s'est toujours vu sur d'autres types d'armement. En France, on a notamment eu l'exemple du remplacement du FAMAS par le HK416, alors que l'on aurait pu maintenir la MAS, ou acheter le VHS 2000, ou le M4A1 produit par FN, ou les dernières versions du Steyr AUG. Les USA eux-mêmes sont parfois du mauvais côté du manche à cause de l'énorme bureaucratie du Pentagone, ou de corruption. Les premières livraisons de M16 avaient de gros problèmes dus à des soucis de production et le programme XM17 qui a fait acheter des SIG P320 comme pistolets de service pour l'US Army et l'USMC se révèle petit à petit un échec assez suspect.

[@moitoujoursmoi3020]

bin avec l'Allemagne , la Belgique , le Danemark , la Norvège , les Pays-Bas , la Pologne , la Grande Bretagne et la Finlande pour le nord de l'Europe pas mal comme capacité nucléaire face à la Russie

[@Bertrandrobintaudou]

seul la grande bretagne à la bombe et n'a droit de l'utiliser qu'avec l'autorisation des américains ...

[@astro9533]

En espérant ne jamais connaître cela... Pas trop envie d'avoir la tour Eiffel en Bretagne et a l'envers !

[@huguesespieu9820]

Juste 30 ans d'ecart entre les deux programmes,donc pas vraiment la même generation! Le rafale est un tres bon avion,en avance sur son temps,mais il faut se garder du chauvinisme,et rester factuels!😅

[@aliciadurant2883]

« En avance sur son temps » dans quel sens??

[@huguesespieu9820]

Dans le sens precurseur pour sa periode de conception,ce qui fait que malgre son "age",il reste adapte à notre utilisation,bien evidemment il a subit des refontes au fil du temps evidemment,mais reste performant! La difference est qu'il est "mature" depuis plus longtemps,la ou le f35 est plus "jeune"!😅

[@ludocattin2788]

En Suisse, ils avaient effectivement choisi le Gripen Suédois. Ensuite, les suisses ont effectivement refusé ce choix en votation, probablement à cause de lobby américain très important. Il suffit d'acheter la presse et les politiques pour influencer l'opinion des gens... Après, dans le second concours, il se murmure que les suisses avaient choisi le Rafale. Les délégations suisses et français s'étant même rencontrée. Mais, il y a eu un sommet Biden-Poutine à Genève. Parmelin, président de la Confédération, était présent et s'est entretenu avec Biden et Poutine. Quelques jours après, ils signaient à la surprise générale pour le F-35. Clairement, il y a eu un coup de pression de Biden. On ne sait pas sur quel sujet. Bizarrement, la France n'a pas râlé, ni contesté le choix Suisse. Clairement, la France s'est rendue compte ou a été informée que la Suisse a subit un coup de pression US.

[@swisscheese3275]

Alors c'est dommage, Temps présent a fait un reportage disponible sur KZbin, sur lequel un politicien contre l'achat du F35 dit que c'est l'armée qui voulait cet avion et que le choix était fait déjà plusieurs mois avant la décision finale. Oui il y a eu le meeting entre Poutine et Biden organisé sur le territoire Suisse. Oui c'était pendant les négociations de l'accord-cadre.

[@cloud-cr5gs]

Biden a dit que les banques de la confédération risquaient de perdre leurs autorisations sur le territoire US ☝️. Tout simplement

[@DC2022]

@@swisscheese3275 curieusement ce ne sont pas les bruits de couloir qui remontent de la part des pilotes suisses qui voulaient un appareil en adéquation avec leur job, pas une dinde hors de prix (le contrat a mangé un milliard d'augmentation juste après le choix suisse, oups...). La seule chose qu'avait pour lui le F-35 étant la furtivité, capacité totalement inutile pour l'armée de l'air suisse qui a besoin d'un appareil qui fasse de la police du ciel quand ce n'est pas la France qui le fait pour elle. De plus sur le plan financier, la France avait proposé un partenariat et des réductions de charge à hauteur de plusieurs milliards d'euros, faisant de ce contrat le plus avantageux financièrement. Et cela sans parler de l'interopérabilité France / Suisse au niveau aérien. Par contre une chose que n'a pas la France, c'est la possibilité de poursuivre les banques suisses en utilisant l'extraterritorialité du dollar comme argument et leur coller plusieurs dizaines de milliards d'amendes dans la gueule et les interdire l'utilisation de la devise américaine pour leurs transactions.

[@swisscheese3275]

@@DC2022 C'est curieux ces bruits de couloir qu'il y a en France et qui n'existe pas en Suisse de la part des pilotes ! mmmmm... Le millard de différence c'est l'inflation et elle était prévue. Il a été très claire au moment du choix que le F35 était l'avion qui offrait le moins de compensation financière. Ceci n'a pas été caché. Seulement tout ne repose pas sur ces compensations. Le domaine qui avait le plus de poids dans la balance était l'efficacité. Le F35 n'a pas été choisi pour sa furtivité mais pour sa meilleur compréhension de la situation. Sa connectivité avec le système Patriot etc etc. La Suisse va pouvoir s'entraîner avec bien plus de pays grâce au F35. La liaison 16 restera le moyen de communiquer avec les Rafales. Merci de rappeler le pouvoir diplomatique des US. C'est bien !!

[@Caarek]

Il y'a eu 2 appels d'offres pour des chasseurs en suisse, en 2008 et 2015, dans les deux cas le Rafale a été sélectionné face au Gripen et Eurofighter

[@swisscheese3275]

Super entretien, très intéressant.

[@Tala2n]

Merci à Dassault d'avoir permis à la France de garder de l'independance. Même si on a pas le president le plus gaullien du monde, ca pourrait changer qui sait...

[@pierrepeter5870]

En tout cas il ne faut certainement pas le prix qu'il a coûté..

[@jeromepierre9786]

le parapluie us a pas de prix

[@chrislopat8649]

Excellent débat documentaire sur la retrospective et le futur du F35, les enjeux techniques et financières pour l'avionneur et les européens... on a peu ou très peu d'information sur le T-FX Kaan, mais pour moi le peu de vidéo me fait surtout penser a une maquette taille réelle, trains roulants paraissent légers, vibration des ailes au roulage, les 2 EOTS en haut et en bas factice (qui les fourniront)...Qu'est ce qui défini un chasseur de 5ème génération, lui faut t'il juste être grossièrement dessiné comme un F22 ou F35?

[@canicheenrage]

Très loin d'être un expert en aéronautique, mais je suis à peu près sûr que le F35 des 'meurines, par exemple, tient plus du Yak-141 que d'un best-seller de Dassault des années 50. Plus sérieusement, pour la question de l'achat de F35 par les pays européens, pour certains comme les belges, d'après Xavier Tytelman ils n'avaient pas vraiment le choix: apparemment, les conditions d'entrée dans l'OTAN de certains pays mentionnent l'obligation de larguer des -obsolètes, bombes atomiques américaines, dont la certification pour des avions non américains est quasi systématiquement refusée; forçant donc à acheter américain.[Edit: mentionné bien plus tard dans la vidéo.]

[@biagiofregapqne1810]

Jai vu le f35 au bourget ca reste impressionnant comme avion . Jai toujour une préférence pour le rafale

[@user45g-4c5rf]

Oui car c'était le F35A qui peut tirer 9G, forcément qu'en solo display ça envoie, surtout avec un mono réacteur aussi puissant, le plus puissant réacteur sur le marché actuellement.

[@Nicolas-kd5ni]

@@user45g-4c5rf Le F-16 tire 9 G aussi ;-)

[@mefitoi8062]

​@@user45g-4c5rfça se voit bien un moteur comme ça en mica ir 😁

[@DC2022]

@@user45g-4c5rf Sans oublier le fait que ces acrobaties démontent la cellule ET le moteur. Parce que oui, le puissant réacteur, quand il est poussé, commence à se dévorer lui-même. C'est une des causes des problèmes de disponibilité des F-35, pas assez de moteurs dispos, pas assez de pièces de rechange...

[@jeromepierre9786]

le pire pour les blaireaux qui on fait le choix du f35 c'est qu'ils peuvent plus faire marche arrière !

[@philv3941]

visiblement ça n'a dissuadé aucun autre blaireaux successifs, ça fait beaucoup de blaireaux. perso, si je dépassionne/déchauvinise, je trouve énormément d'avantages au F35 face aux rafale, et des avantahes fondamentaux qui, si je devais choisir, ne me ferait pas hésiter bien longtemps.

[@jeromepierre9786]

@@philv3941 quel avantage ?

[@philv3941]

@@jeromepierre9786 avantages au pluriel, malheureusement.

[@jeromepierre9786]

@@philv3941 tu donne l'impression de pas avoir visionner toute la vidéos perso je vois pas d'avantages a faire le choix du f35

[@philv3941]

@@jeromepierre9786 tu devrais, toi, regarder la vidéo a partir de 1h, quand même les pilotes de rafale commencent à douter. En réalité il ya vraiment des points fondamentaux qui expliquent les défaites commerciales du Rafale. Partout ou il pourra y avoir face a face, il perdra.ce n'est pas une histoire de parapluie americain mais de génération. Je peux te détailler les points "qui tuent" , même si certains sont abordés dans la vidéo. Il y en a d'autres, peut être plus graves d'ailleurs.

[@fre780a]

Super entretien. Tres intéressant.

[@BernardSPREX64]

Je viens d'apprendre beaucoup de choses utiles Merci

[@OMEGA-fb6om]

Effectivement le côté furtif si il est vraiment ops, risque de poser des soucis pour l'accroche radar maintenant l'humain reste un paramètre important et je serais sincèrement curieux de voir de vraies confrontations configuration guerre entre un F35 et un rafale.....; après pour avoir lu pas mal de blog américains sur le sujet, les pilotes américains se méfient quand même du rafale.....

[@user45g-4c5rf]

La furtivité pur et dur c'est surcoté pour des chasseurs, les sources de chaleurs qui émanent d'un réacteur trahirons toujours un F35 comme un F22, il est impossible de la camoufler réellement. Pour être furtif et que ça fonctionne vraiment bien il faut regarder à quoi ressemble le dernier bombardier furtif américain. Est ce que le F35 ressemble à ça ?? Non... Le Rafale comme beaucoup de chasseurs modernes peut détecter les sources de chaleur en toute discrétion en plus, et on a rien inventé les russes avaient déjà cette technologie sur leur Mig29/Su27 dans les 80's (IRST) et aujourd'hui elle est encore plus performante.

[@jasc4364]

C’est simple. Tant que le F-35 profite de sa furtivité, le rafale n’a pas la moindre chance. Si les 2 appareils sont placés dans un scénario dogfight, ca dépend probablement de la qualité du pilote et de la chance. Clairement le rafale n’a plus beaucoup de sens aujourd'hui, sauf si un pays déteste les USA et se méfie de la Russie ou si les USA refusent la vente à des pays voyous, le rafale a sa chance à l’export.

[@swisscheese3275]

Oui l'humain aidé par l'IA ainsi que l'humain qui possède une meilleure compréhension de la situation a peut-être de meilleures chances de survie. Je sais que le F35 n'est pas avantageux pour l'industrie Française... mais heureusement que le F35 se trouve du côté de l'OTAN !

[@vincentb9827]

A mon avis, une flotte de Rafale doit être complétée par un stock conséquent de drones furtifs " bons marché" qui amollissent la défense anti-aérienne de l'ennemi. C'est ce qu'ont fait les F 117 en leur temps en nettoyant le ciel de l'Irak ou du Kossovo. Dassault travaille sur le sujet. Nous n'avons pas les moyens de nous payer une flotte de bombardiers furtifs comme les américains.

[@virgilius7036]

Ce que beaucoup de gens ont tendance à oublier est que le Rafale ne peut combattre sans missiles et pods, ce qui altère sa maniabilité, sa vitesse et augmente sa signature radar. Toutes choses qui sont épargnées au F35 grâce à sa soute. Les avions de 4e génération ne pouvant le détecter sont abattus à longue distance.

[@donPEREdone]

400 milliards pour 2700 appareils ça fait 148 millions l’unité. Donc, au final, pas très loin du rafale (entre 80 et 150 millions selon les sources) et en tout cas tellement plus une hérésie que celle de notre bébé national 😂 sauf qu’on a là un avion d’avenir contre un avion un peu en bout de développement, des capacités (pour partie) vtol et une capacité de furtivité (relative). On peut mieux comprendre les hésitations des différentes nations, surtout quand on ajoute à ça le potentiel de soutien armé des US VS FRANCE en cas de conflit

[@jeromeportier4914]

Comprendre les coûts exacts du projet n'est pas simple. D'après le journaliste de cette vidéo, le "procurement" va couter 400 milliards pour 2700 appareils. Mais est-ce que ça inclut tous les coûts de Lockheed Martin? J'ai lu la somme de 240 milliards déjà dépensés en R&D, donc ce n'est pas si sûr! Autre exemple: on sait que le total doit faire 1700 milliards pour 2700 (je pensais 2450?) appareils, et leur maintenance pendant 40 ans, mais est-ce que ça inclut les mises-à-jour. Par exemple la mise-à-jour TR3 qui doit permettre la production du block 4 va couter en R&D quelque-chose comme 16 milliards au moins. C'est déjà compté ou pas? Donc au final, le coup à l'unité... Difficile de dire. Mais probablement pas les 70 ou 80 milliards dont parlent les américains...

[@anysbougaa6645]

La tuyere du f35 n’est pas rotative ?

[@siloemaranata]

Quelle efficacité de ce type d'avion face à des missiles MPH ?

[@donPEREdone]

« Avions de la même génération » 😂😂😂 J’adore la mauvaise foi très française : le programme du f35 a démarré plusieurs années après la première livraison du rafale. Comme de parler de couac parce qu’il y a des avions perdus... comme si aucun rafale ne s’était posé sur le dos. Sans compter que la complexité du f35 n’a rien à voir avec celle du rafale, du moteur à l’avionique, sans parler des capacités on n’est pas du tout sur le même niveau techno. A cela il faut ajouter une capacité très faible de production des chaînes dassault malgré plusieurs montées de suite. J’adore le rafale mais il faut être honnête quand même, les clients du f35 ont des dizaines d’excellentes raison d’acheter us et ne sont pas des pigeons, pas plus que les clients rafale, sinon ce genre de débat n’a juste aucun sens. On dirait de la propagande. Surtout que pour trouver des atouts au rafale pas besoin de tricher : moins bon, moins innovant, moins furtif, pas vtol... oui, mais le rafale emporte 50% de matos en plus, est omni-rôle, va plus vite, aussi haut, plus loin, à la supercroisiere, un rapport poids poussée (et probablement une vitesse ascensionnelle) supérieure (au moins à vide) et également très probablement un entretien plus rapide, moins fréquent et moins coûteux. Mais voilà, le rafale a 20 (et quelques) années de plus. Ça n’a rien de honteux et il fera encore les beaux jours de l’armée de longues années, surtout avec les futurs standards. C’est un avion qui montre la rigueur et le savoir faire de notre industrie, comme ses faiblesses. Soyez fiers tout en étant objectifs les gars

[@tiber64]

Quelles raisons pour la Suisse d’acheter un bombardier furtif quand la mission première de son armée de l’air est l’interception ? Je trouve cet argument intéressant pourtant vous n’en faite pas allusion.

[@swisscheese3275]

@@tiber64 Le F35 est un chasseur/bombardier. Il faut vraiment arrêter de présenter le F35 comme un bombardier ce n'est pas le cas... un bombardier furtif est un B2 par exemple. Wiki : F35, Avion multirôle, prévu pour de l'attaque au sol et les missions de supériorité aérienne. Vous pouvez lire mon commentaire qui explique le choix Suisse plus en détail. L'attaque au sol déjà fait partie d'un besoin exprimé par la Suisse pour de l'appui de troupes.

[@mathieu7323]

Des excellentes raisons politiques oui

[@alexandrevionnet199]

Je suis d'accord avec vous Sauf pourquoi les Suisses ont acheté un f35 alors qu'un pays neutre aurait seulement eu besoin d'un F18 hors rafale ou le gripen ! Un avion Furtif pour faire de la défense aérienne ? Je dis simplement que l'avion a été imposé Aux Suisses pourquoi ? Pas seulement à cause de l'exteriotalite du dollars simplement la balance des paiements Suisse est grandement positive donc pour maintenir sa compétitivité à l'export, Ils achètent du dollar sous forme de bons du trésor ET d'entreprises Americaines donc cette décision n'a pas été prise pour des raisons techniques ET d'évaluation militaire mais pour des raisons économiques alors pourquoi n'avoir pas communiqué en ce Sens ! A savoir que les USA ont un déficit commercial énorme ET ils ne vendent en volume qu'une chose de l'armement ET écrasent les autres concurrents par leur impérialisme économique ET financière ( réseau Swift).

[@alexandrevionnet199]

Sauf que les USA vont devoir faire des réductions drastiques dans leur budget de la défense ET notamment les coûts de maintenance extérieur...

[@MF-vp9tc]

En suisse le f35 a été choisi car il était surtout moins cher, technologiquement plus avancé, et surtout c'est un avion qui a encore beaucoup de temps devant lui avant d'être obsolète (et plus apte à recevoir des nouvelles technologies embarquées), et surtout qu'on achète américain et on s'en ai jamais plaint (sauf ceux qui ne sont pas dans l'armée, j'ai un joli pdf du PS qui raconte pourquoi on ne doit pas acheter le f35, sauf que presque tous les points sont ridicules...) Le F35 c'est surtout un avion à tout faire, le décrire comme bombardier c'est comme parler du rafale qui largue des gbu12 sur des cibles, il peut faire du bombardement comme de la chasse c'est pas un problème du tout (il y'a beaucoup de puissance moteur, 20t de poussée selon les pilotes, un poids encore raisonnable, c'est pas le plus léger certe, mais sans la trainée de l'emport et le moteur bien puissant ça se compense assez bien, c'est vraiment un formidable chasseur multirole). C'est ce qui est dit d'ailleurs, le f35 est difficile à déloger ou comprendre même si on ne montre pas toutes les capacités de l'avion, pour info (selon un pilote avec qui j'ai pu discuter au bourget d'ailleurs, super sympa), même le f22 se fait allumer sévère contre les f35, la réponse donnée à "pourquoi" était : confidentiel défense. En Suisse le fa18c a été choisi car les pilotes ont aimé l'avion, simplement. Plus ergonomique que le f16, meilleur radar, plus simple aussi à piloter (je pense surtout à basse vitesse), plus simple à faire décoller et atterrir, etc. le F16 était effectivement gagnant sur la police du ciel, mais le reste était gagné par le fa18 (pour info le mirage 2000 était dans la compet, il a fini dernier et de très loin, selon le brigadier d'aviation de l'époque Fernand Carrel) Tytelman parle qu'on s'est fait roulé dessus avec le fa18 car les US aurait "changé les dimensions du fa18" pour qu'on se dise ok pour les mettre dans les hangars, ce qui aurait valu un cout "pharaonique". En vrai c'était 100M pour les rénover, pour info on passait du F5E et mirage IIIS (qui lui pour le coup a fait un scandal par rapport aux hangars indierctement), donc de la 2ème à la 4/4,5ème gen, et on avait gagné 400M dans l'achat des fa18 car le taux était à notre avantage, donc osef xd Petite info, le fa18e a une surface frontale plus grande même que le f35 d'ailleurs, c'est plus ou moins aussi grand que le rafale, on se rend pas compte à quel point le f35 est assez petit, ça a des dimensions extrêmement similaire à un f16 (pour la version A je parle) Vraiment pour résumer même en cherchant des sources de partout et en demandant aux pilotes, c'est un avion qui a eu des difficultés certes (exactement comme le fa18, pour dire j'ai regardé un documentaire des années 80 c'était exactement les mêmes propos, pareil pour le f15, pareil pour le f16, etc), mais ajd c'est plus du tout la même chose, moins cher car produit en beaucoup d'exemplaires (pareil pour la maintenance d'ailleurs, surtout grâce aux pièces détachées en grand nombre), la maintenance avec lockheed est satisfaisante de ce que j'ai entendu des mechanos sur c130 par exemple (surtout que ça dépend si t'es intelligent ou pas quand tu signes, la france n'a pas fait ce choix à ce que j'ai entendu de mes amis méchanos xd), il se fiabilise de plus en plus et *surtout*, il ne faut pas oublié que c'est l'un des avions les plus sûr au monde avec seulement un crash léthal. Il y'a un petit nombre d'accident plus ou moins grave qui est en fait en comparaison avec le nombre d'heures de vols en cumulé et le nombre d'exemplaire un ratio très très bas et même plus bas que le rafale si je me souviens bien (qui est déja infiniment plus bas que les problèmes des f16, f18 et f15 d'ailleurs) Et mot de la fin, c'est l'avion de chasse actuel qui fait le plus beau son (avec le viggen peut-être) 😎

[@alainberset8644]

Perso je le trouve pas très beau mais ça c'est propre à chacun. J'espère que tu as raison car un avion si controversé pourrait si ça s'avère vrai nous faire perdre de notre souveraineté. L'avenir nous le dira. J'espère que les futurs pilote vont kiffer

[@MF-vp9tc]

en vrai on achète américain depuis le tiger donc bon, rien n'est perdu (et on n'est surtout pas en froid avec les US au cas où ils décident de faire qqch sur les avions) il passera normalement à emmen le 30-31 aout prochain, j'espère qu'il vole parce que la magie est meilleure quand ça fait du bruit hehe @@alainberset8644

[@user45g-4c5rf]

Le F22 qui se fait allumer sévère par le F35 j'y crois moyen... Poussée vectorielle et 2 réacteurs très puissant je pense que ton pilote n'est pas américain et qu'il répète ce qu'on dit les commerciaux. Les ricains ont garder le F22 pour eux, c'était leur meilleur chasseur et là ils vendent le F35 à tout le monde donc ça ne tient pas. Je pense même que les américains eux même sont capables de vendre le F35 comme "meilleur" au F22 même si c'est faux, bah oui faut bien vanter la marchandise. 😂Après oui le F35 a un réacteur très puissant mais il en a qu'un, au final le Rafale en config légère à un ratio poids poussée aussi bon que le F35. Et en virage je pense que le "reporter" se trompe en imaginant qu'un F35 pourrait poser problème à un Rafale, le Rafale a été conçu pour garder les avantages de l'aile delta sans les inconvénients et c'est réussi car il reste très maniable à basse vitesse avec un nez très réactif donc il ne perd pas son énergie comme pourrait le faire un Mirage 2000.

[@MF-vp9tc]

@@user45g-4c5rf c’était un pilote de f35 qui a fait BEAUCOUP d’exercices contre les f22… tu penses que le combat ajd c’est en dogfight alors que ça s’arrête à 100km déjà avec un amraam lancé à Mach 4

[@thierry4888]

Vous pouvez arrêter votre propagande ridicule ? C est lourd, votre dinde n à encore operationnellement rien prouvé...

[@borischoteau4808]

"ils ont même le choix dans la date" Subtil

[@liwil9624]

Pour les appareils embarqués indiens, c'était pas avant tout une question de double motorisation exigée pour la fiabilité que ça apporte ?

[@swisscheese3275]

Bonjour, concernant la Suisse c'est assez simple. Il faudrait arrêter de croire que ces avions sont achetés uniquement pour faire la police du ciel et uniquement pour les temps de paix. Cela est une idée reçue. Les missions de l'armée Suisse comprend également de pouvoir faire de l'appuis sol. Donc des missions air/sol... bombardier. Les missions en cas de conflit, sont de pouvoir garder un petit nombre d'avion durant une certaine durée en vol pour faire de la surveillance continue dans les aires. Un des avantages de la furtivité du F35 qui lui donne un meilleur taux de survie. Il a été également donné comme avantage sa plus grande réserve en carburant en interne, qui est un plus quand la mission est de garder des meeting comme celui de Davos. On peut discuter des bidons mais visiblement c'est un avantage. L'avantage de sa connectivité avec le système Patriot, ce que aucun des concurrents n'étaient capable de faire. Ensuite un autre dossier qui est très important. La compatibilité avec les armées voisines. Comme vous le savez la Suisse est neutre. Et bien cette neutralité peux sauter en cas de conflit impliquant la Suisse. Dans ce cas la Suisse choisi avec quel pays elle veut se défendre. La mise en réseau du F35 devient un atout très efficace dans ce cas. Le F35 est un chasseur/bombardier. Lorsque l'on présente le F35 comme un bombardier sans préciser le reste ce n'est pas juste. Un bombardier est un B2 par exemple. Le F35 est un chasseur/bombardier. Créé pour faire du bombardement et de la domination aérienne. C'est un avion multirôle. Peut-être que cet avion est du luxe pour la Suisse mais en attendant c'est du luxe qui pourrait servir à toute l'Europe en cas de conflit grave en dessus de nos propres têtes. C'est également un avion qui a été budgétisé moins cher avec de meilleure chance d'évolution dans le future.

[@jdiscajdisrien4643]

C est sur tout que l ont c est fait maitre un pistolet sur la tempe par les Américains, car vus le prix, ont aurait pus acheter 3 fois plus de Saab JAS 39 Gripen

[@swisscheese3275]

@@jdiscajdisrien4643 oui ben après on est pas en train de parler de chaise Ikea.

[@jeromeportier4914]

La Suisse n'a pas abandonné sa neutralité contre l'Allemagne nazie, mais elle va l'abandonner contre...?

[@swisscheese3275]

​@@jeromeportier4914 La Russie. Je recommence, si la Suisse est attaquée ou que ces intérêts sont menacés... la neutralité peut sauter. Oui cela peut-être interprété comme un coup bas d'un pays qui ne pense que pour lui, je vous laisserais juger, mais je réponds à la question du choix du F35. Le fait de pouvoir s'associer aux pays voisins en cas de coup dur est un avantage. Qu'elle le fasse ou pas c'est une autre question. La neutralité de la Suisse est un sujet compliqué et je n'ai pas envie de débattre sur cette chaîne de ça.

[@jeromeportier4914]

@@swisscheese3275 J'avoue que c'était une pique un peu gratuite... Mais bon, je ne vois pas trop quels intérêts la Suisse irait en guerre pour protéger, et forcément, quand on est attaqué, c'est assez difficile de rester neutre! Ensuite, et ça va sans doutes blesser un peu, mais la première garantie de la Suisse de ne pas être attaquée, ce n'est pas son armée et le F-35, mais le fait qu'elle planque le pognon de toutes les parties, des nazis (dans le passé) aux oligarches et mafieux russes...

[@thefrenchies66]

Je suis français résident aux USA depuis 30 ans. A ceux qui essayent de descendre les USA (je parle de cette chaîne KZbin) il n'y a là que de la frustration et de l'envie. La France des années 70 avait l'opportunité de coopérer et d'apprendre à concevoir des avions à atterrissage vertical mais ne l'a pas fait car elle suivait la doctrine Gaullienne qui lui demandait de faire cavalier seul. Résultat de cette isolation technologique volontaire? Près de 40 ans de retards. Cela se fait sentir car au lieu d'avoir la capacité d'utiliser nos porte-hélicoptères ((Dixmunde, etc.) comme porte-avions temporaires en y faisant atterrir des Rafales (si nous possédions la technologie d'atterrissage vertical), nous avons notre seul porte-avions en cale sèche pour 30 mois tous les 2 ans et nous sommes incapables de projection outre-hexagone pendant cette période. Faire cavalier seul conduit, indubitablement à l'isolation et au marasme économique et technologique. La France, à chaque fois que j'y retourne, a visiblement 5 ans de retard sur les USA, la Grande-Bretagne et la Chine. Le Gaullisme, dans cette ère de coopération internationale, a démontré ses limites.

[@sebm5739]

Ouais... La France reste un pays de moins de 70 millions d'habitants, faut garder ça à l'esprit. Et elle a, elle, un vrai porte-avions, elle sait produire seule un avion de guerre et deux-trois autres choses. A comparer avec ses voisins, par exemple. Alors avant de dire qu'elle a des décennies de retard... Les porte-aéronefs anglais, au fait, ils se portent comment? Le french bashing, au bout d' un moment c'est lassant.

[@astrovicking]

10:19 Mouarf!!! Il fallait oser!😂😂😂 ...Il y a eu visiblement une coupure au montage car il y a du y avoir des éclats de rire!

[@lajulasse4332]

Beaucoup de formules à l’emporte pièce, de sous entendus mais peu d’infos autres que les recherches internet de dernière minute des intervenants. Ça se voit malgré le bonnet.

[@ktm8848]

vous français vous cachez plus votre jalousie des americains !!!!

[@louisjean573]

Vous causez français, ça alors...

[@svenpatate3961]

Jaloux des bourrins ? C'est blague!😂😂

[@henriqueribeiro3721]

Beaucoup d'incohérences dans le débat sur le F-35...déjà on ne peut pas comparé le F-35 avec le Rafale, le F-35 est un avion de 5ème génération et le Rafale est de 4+ les anglais on acheté le F-35 pour éviter de dépenser dans le développement d'un projet du 0...ils travaillent déjà dans un avion de 6ème génération,bien comme les français avec les allemands pour le Scaf...après la furtivité de l'avion ne concerne que la soute des bombes mais les angles pour dévier les ondes radar et le revêtement pour les absorbé...et les pays qu'achetent le F-35 le font pour ces capacités avancées et non pour la protection des USA, l'avion est seulement disponible pour les alliés de l Otan et certains alliés des USA fiables comme le Japon Israël...

[@NIBIRU-channel]

La seule chose que Lockheed aurait dû faire c’est un F22 Raptor version lite (sans technologie de pointe) pour l’export et un F 35 version décollage vertical pour tous. Et pour tous ceux qui désirent un avion de chasse pratique il ya le rafale c’est tout ce qui aurait dû exister mais l’avarice des USA a causé toute cette confusion et ces incohérences !

[@unnainconnu9098]

Le Rafale est en milieu de carrière, n'a pas de furtivité et n'aura probablement jamais de casque remplaçant la VTH. Enfin, il ne permet pas de lancer la Bombe nucléaire B61 et la France ne propose pas d'alternative aux acheteurs. Acheter des Rafale qui seront remplacés en 2035-2040...

[@andrealamberti2446]

Voilà l’équation : c’est un mystère parce que il n’y a pas de pilotes français. Alors que plusieurs pilotes dans le monde sont déjà formés sur F35…

[@RaySqw785]

Moteur plus puissant = consommation plus grande = rayon d'action plus court = temps de vol et de défense plus court

[@JoJo-vm8vk]

34:39 Rolls Royce est responsable du « Vertical Lift System » du F-35B. Le moteur du F-35 est de Pratt & Whitney. Une 2ème option de motorisation devait être proposée par une équipe General Electric + Rolls Royce. Mais l’administration Obama a annulé le moteur alternatif pour réduire les coûts. Donc je pense que si les Anglais sont restés sur le F-35B c’est aussi parce-que Rolls Royce ne travaillait plus que sur cette version à atterrissage vertical.

[@jod5574]

le SU 75 fait pas mal penser à la copie de boeing avec les ailes plus basse