L'Apocrifo di Giovanni: introduzione a NHC II,1; III,1; IV,1; BG 8502.

care e cari, in questo video ci occupiamo di un grande classico della letteratura sethiana.
Se potete leggere il testo, credo lo possiate trovare interessante:
gnosis.org/naghamm/apocjn-davi...
vi consiglio come sempre alcune utili letture per approfondire:
- F. Berno, L'Apocrifo di Giovanni: Introduzione storico-critica, Carocci, Roma 2019.
- K. L. King, The Secret Revelation of John, Harvard University Press, Cambridge (MA) 2009.
- S. Davies, The Secret Book of John, Skylight Paths, Nashville (TN) 2005.
Come al solito vi ringrazio per il vostro tempo e il vostro ascolto, e rimango a disposizione per chiarimenti e delucidazioni.
in copertina una straordinaria illustrazione di William Blake per Paradise Lost di John Milton, 1808.
Una buona settimana,
Vittorio Secco
#naghammadi #gnosis #apocrypha #giovanni

[@Mabe959]

🙏 meravigliosa Barbelo, Sofia pasticciona :) e ribelle. Povera Eva 😢;bellissimo testo, da leggere assolutamente. 🎉 Forse, mi aspetterà un periodo di purificazione 😊. Sempre grazie 🙏

[@ivanrestelli6772]

Grazie Vittorio per le tue come al solito preziose lezioni. È indubbia a mio modo di vedere la palese dicotomia esistente tra il dio veterotestamentario, molto più simile a una personalità dai caratteri umani, e il dio dei vangeli, anche canonici, che si rifà più verosimilmente all'immagine del grande spirito invisibile. Da questo punto di vista mi perdonerai ma non mi sento di rimproverare molto ai grandi pensatori gnostici, hanno semplicemente cercato di far tornare una quadra che il cristianesimo ufficiale non ha mai voluto o forse non ha mai avuto il coraggio di affrontare. Un caro saluto e a presto!

[@tizianagagliardi1249]

Continuo a guardare il video e leggere la descrizione ancora e ancora sempre con spunti e domande nuove.. .. uno dei video più belli che ho visto in assoluto...complimenti Vittorio..

[@vittoriosecco]

Grazie di cuore, Tiziana! questo davvero mi fa piacere =)

[@ivonnefabiola86]

Ohhhh grazie mille❤❤❤ Finalmente ho capito L'Apocrifo. La spiegazione molto chiara❤ anche per me che sono una studentessa straniera. MUCHAS GRACIAS🌹🌹🌹🌹🌹🌹

[@vittoriosecco]

De nada =)

[@giusyfida8891]

Grazie, buon Natale🎄

[@alba8524]

Bellissimo video e chiarissima la spiegazione, Grazie Vittorio

[@vittoriosecco]

Grazie a te! 😊

[@ionutrosu2129]

Grandissimo Vittorio!! Bellissimo video grazie per il tuo lavoro!!Un abbraccio!

[@vittoriosecco]

Grazie mille caro Ionut! Ricambio =)

[@dankawendt6367]

Bellissima interpretazione, grazie mille .

[@vittoriosecco]

è piuttosto una breve introduzione, ma comunque grazie! =)

[@monica-3699]

Bellissimo video !! Veramente interessante…. Ti si potrebbe ascoltare per ore senza stancarsi . Grazie 🔝💯👍🏻

[@vittoriosecco]

Grazie infinite! 🙏🙇‍♂️

[@carlastellamarchisio925]

Grandissimo molto chiaro

[@vittoriosecco]

Grazie mille!

[@chiara6599]

All'inizio della tua lettura ho pensato "ecco con chi si intratteneva Giordano Bruno!" però poi, man mano che la lettura andava avanti, l'Apocrifo si complicava mentre Bruno ha (abbastanza) semplificato. Dal un punto di vista dell'interesse storico è... interessante!

[@vittoriosecco]

Grazie Chiara! In realtà temo che ai tempi di Giordano Bruno nessuno in Europa conoscesse la teologia setiana se non per i riferimenti nelle opere eresiologiche antiche, però la suggestione è interessante!

[@chiara6599]

@@vittoriosecco Grazie a te, Vittorio. Le mie carte non si può dire siano "sudate"... a differenza delle tue! Sei proprio bravo, impegnato, preciso nei particolari. Al massimo io sento consonanze, affinità e... sarei troppo pigrona per impegnarmi a fondo, a dir la verità. Però sì, leggo, ricordo.

[@monica-3699]

🤗🤗🙏🏻

[@vittoriosecco]

🙏😄

[@RobertaBonarrigo]

E ritorna Barbelo 😊... Molto bello questo pensiero sul Dio Spirito che è Padre, Madre e Figlio in uno. Bello anche il significato finale del ritorno allo Spirito buono per chi comprende. Quanti "Dei" avevano! come gli Egizi e i Greci...o sbaglio

[@vittoriosecco]

Diciamo che di entità intermedie ce n'è parecchie, però non va dimenticato che tutte le emanazioni del Padre di fatto sono un unico "Dio", poi è Yaldabaoth che si sbizzarrisce e crea 365 eoni, uno per ogni giorno! Però c'è anche da dire che questa proliferazione mitologica degli enti sarà condannata anche da Plotino e Porfirio, che pure erano filosofi "pagani". Ad ogni modo, il mito ha una sua poeticità e dignità anche letteraria e si può apprezzare anche senza abbracciarne il pensiero teologico o filosofico. È un po' come leggere Nietzsche 😄

[@RobertaBonarrigo]

Vero!😊😊

[@massimopetrelli5801]

Ottima disamina congratulazioni davvero

[@vittoriosecco]

Grazie mille!

[@robertoventurin139]

Stupendo... grazie

[@vittoriosecco]

Grazie mille a te! =)

[@user-ze2mr2xv9u]

🙏🤗

[@vittoriosecco]

🙇‍♂️😊

[@ivanrestelli6772]

Grazie.

[@vittoriosecco]

Grazie mille caro Ivan!

[@salvatoredam6229]

Molto bravo hai riassunto molto bene il testo. C'è un audio libro del apocrifo di Giovanni su KZbin piacevole da ascoltare. Finalmente ho capito da dove viene fuori la Trinità in tutte le sue forme , quella canonica, un po' misogena e quella nazional popolare in ambito cattolico . Cioè Dio Padre , Maria ( Barbelo), la theotokos e il Dio bambino ( Gesù) . Anche la predestinazione Calvinista mi sembra molto gnostica, i pnomatci. Veramente interessante questa è la vera radice della cristianità odierna.

[@vittoriosecco]

Ti ringrazio caro Salvatore, ma il tuo riassunto è davvero molto riduttivo, anche se capisco sia volutamente provocatorio. Come ti ripeto da tempo, il pensiero trinitario della Grande Chiesa ha radici comuni a quelle di questi testi, e in parte vi reagisce, ma dire che l'apocrifo di Giovanni è l'origine della Trinità (e della Mariologia cattolica) è solo una semplificazione erronea!

[@salvatoredam6229]

@@vittoriosecco Non pretendo di aver capito la genesi del trinitarismo, però mi sembra abbastanza plausibile che il pensiero del dio multiforme ognostico e la Trinità si siano evoluti di pari passo come reazione e contro reazione, si è passati dal Dio singolo al binitarismo per poi approdare alla definitiva forma trinitaria, senza la spinta propulsiva del pensiero gnostico difficilmente avremmo avuto una divinità molteplice, proprio perché i testi canonici non permettono una tale speculazione senza tradire il senso originale di tali scritture.

[@cristianoferrari9108]

Ciao, bellissimo video, grazie. Una domanda, ma questo "libero arbitrio" di Sofia e degli Arconti, ovvero questa libertà di creare indipendentemente dalla volontà del n.1 :) è in qualche modo spiegato?

[@vittoriosecco]

Grazie mille Cristiano! No, non viene spiegato se non per il fatto che Sophia ad un certo punto fa di testa sua, quindi si constata che nella serie di emanazioni in qualche misura il divino decade. Questo è ovviamente un problema che non si pone sul piano mitico ma su quello logico-filosofico; per il pagano Plotino, il decadimento di Sophia era fondamentalmente una bestemmia!

[@cristianoferrari9108]

@@vittoriosecco Grazie a te per la solita gentilissima disponibilità

[@vittoriosecco]

@@cristianoferrari9108 è un piacere!

[@Marcale.]

Ciao Vittorio! Cosa ne pensi dell'uomo spirituale di watchman nee? A me risulta complesso 😅

[@vittoriosecco]

Ciao! Mi spiace, ma a dire il vero non l'ho letto direttamente, quindi non mi esprimo sul contenuto del libro. Certamente so che Nee era un autore più di spiritualità evangelical, per cui non è esattamente il mio campo.

[@matteopangia2232]

si potrebbe dire yaldabaoth creando le 7 sfere celesti e 12 segni (ovvero i mesi), sta semplicemente creando lo spazio e il tempo, ovvero le due categorie che ci permettono di percepire l'universo ma allo stesso tempo ci impediscono la "vera conoscenza"? video bellissimo comunque complimenti.

[@vittoriosecco]

Grazie mille! Questa è un'ottima riflessione, e probabilmente c'è anche questo piano di lettura, che ricorda un detto di Efesini 5,16 "i giorni sono malvagi". In generale in alcuni contesti giudaico-ellenistici il ruolo dell'astrologia era molto sentito, e il legame tra astri e unità di misura del tempo era anche percepito su un piano religioso. Spacialmente in alcuni testi enochici si poteva immaginare un orizzonte di determinazione delle potenze malvagie che regolano il mondo su base temporale e astronomica, e credo chi scriveva testi come questo si muovesse in quel tipo di orizzonte. Poi naturalmente l'identificazione del Dio di Genesi con un demiurgo malvagio va ben oltre anche la letteratura enochica! Un caro saluto =)

[@ronaldemerson4191]

Ma in italiano questo testo si trova?

[@vittoriosecco]

Sì, ti consiglio il volume commentato da Francesco Berno: www.amazon.it/LApocrifo-Giovanni-Introduzione-storico-critica-Francesco/dp/8843098292 Altrimenti puoi anche leggerlo nella recente traduzione pubblicata nell'edizione complessiva di Nag Hammadi: www.carocci.it/prodotto/i-codici-di-nag-hammadi

[@yeshuamaria9280]

Salve mi farebbe piacere sapere quanto pensa ci possa essere di vero che l'uomo possa essere stato creato da un dio cattivo, dico ciò perché penso se così fosse comunque sarebbe figlio del Dio Fonte di ogni realtà dato il Figlio si è fatto uomo

[@vittoriosecco]

Credo la domanda faccia un po' di confusione. Premettendo che io in questi video non espongo il mio personale contenuto di fede ma ciò che questi testi offrono, personalmente io credo in Dio Padre onnipotente, creatore del cielo e della terra e di tutte le cose visibili e invisibili. Invece, bisogna fare attenzione al ruolo di Gesù in testi come L'apocrifo di Giovanni, perché la sua umanità non è del tutto piena, e di fatto coincide con una più alta emanazione dell'eone di Barbelo volto alla correzione di un errore cosmico incarnato dalla caduta di Sophia e dalla nascita degli arconti. Quindi in generale penso occorra fare attenzione a non mischiare elementi teologici cristiani successivi con questi testi antichi e molto particolari nella loro teologia.

[@maddalenacantore3068]

Ciao vitlorio sono molto covusa. Su questa leteratua vorrei capire qualcosa

[@vittoriosecco]

Cara Maddalena, le consiglio di partire con i video di introduzione alla lettura dei testi antichi e poi proseguire piano piano con quelli dedicati al Nuovo Testamento, prima di approcciare quelli sulla letteratura apocrifa. Un caro saluto!

[@taoeuloico4133]

Quando Gesù duce in segreto. Vuole dire senza parole ovvero telepaticamente.

[@rosamariavalicenti6191]

Ha molto senso con Gesù come il Cristo, certamente Genesi come la conosciamo è un po' capovolto ma forse spiegherebbe un interpretazione di questo libro che suscita tante domande già così com'è. E i catari che pensavano che il mondo materiale l'avesse creato non Il Dio supremo.. Vittorio riesci a creare delle domande ma allo stesso rispondi a tante di esse

[@vittoriosecco]

Grazie cara Rosa Maria! La letteratura sethiana, come del resto quella valentiniana, cerca una chiave di interpretazione per la letteratura ebraica da cui il Gesù storico certamente mai si separò, e lo fa attraverso le categorie medioplatoniche greche del tempo, insieme alla lettura di testi neotestamentari. Senza dubbio è stata un'operazione di grande valore storico-religioso e anche filosofico, tuttavia il grande problema in questa letteratura sono però proprio le sue basi filosofiche, e il fatto che il piano mitico di Genesi non venga più compreso nelle sue esigenze interne. A distanza di secoli, questo continua ad esercitare un fascino anche su molti cristiani contemporanei, che purtroppo continuano a credere in una dicotomia tra un presunto Dio dell'Antico Testamento contrapposto a quello del Nuovo. Mi si permetta di dire che questo è semplicemente frutto di un bias cognitivo. E con questo non voglio dire che non bisogna leggere i testi sethiani o valentiniani, ma è importante contestualizzarli nelle loro esigenze culturali. Oggi, anche per l'attuale stadio degli studi teologici nel cristianesimo occidentale (sia cattolico che protestante) sinceramente capisco molto meno i credenti che si lasciano convincere da queste speculazioni. Poi se una persona si riconosce con cognizione di causa in queste dottrine, avrà comunque il mio rispetto, ma credo che in generale nel cristianesimo attuale (gnostico come ortodosso) sia esattamente questo a mancare.

[@rosamariavalicenti6191]

@@vittoriosecco certamente ci si può confondere facilmente mentre scrivo cerco di non perdermi in contesti di pensieri così antichi e affascinanti cmq la conoscenza ha un prezzo quello di discernere il vero, grazie Vittorio i tuoi studi mi fanno allargare la mente rimanendo con i piedi x terra. E i tuoi feed back mi aiutano a capire meglio.

[@vittoriosecco]

@@rosamariavalicenti6191 grazie di cuore, sai che per qualunque dubbio in merito ai contenuti dei miei video puoi contattarmi senza problemi! Un caro saluto =)