L'espace-temps de Minkowski | Relativité 7 + Défi Lê 1

[@ultimusmaximus5950]

Ça fait 4 fois que je regarde cette série et je ne m'en lasse pas !

[@sdufour75]

Le diagramme de minkowski n'est pas facile à comprendre surtout sans pause. Il y a aussi le fait que l'on n'est pas habitué à voir le temps en ordonnée. Commencer par la construction de la droite la cage (avant de parler des photons) aiderait peut-être.

[@shikagohan]

j'ai pas tout capté, la physique c'est pas mon truc.. mais tes vidéos m'aident beaucoup!

[@roulio64]

Bonjour, Sur le diagramme il serait intéressant de marquer les intervalles de temps régulier dans les droites de leonard et sheldom dans leurs référentiels respectifs. J'aurai aimé savoir s'il existe une solution graphique à la simultanéité pied et tête dans une cage - en baissant la vitesse de sheldon (raidissant sa pente) ou en changeant la taille de la cage (distances entre les 2 droites bleues) Peut on faire rentrer les pieds dans le cone de causalité de la tête en jouant sur certains des paramètres ? Merci

[@keryannmassin5596]

Bonjour, Suite à cette vidéo qui se conclue par un "De sortes que l'on peut voyager littéralement vers le futur.", une question me taraude. Ainsi la voici : Imaginons qu'une grande centrifugeuse ait été construite. Cette centrifugeuse pourrait atteindre des vitesses extrêmement élevées. Dans cette centrifugeuse se trouve une cabine, et toute personne souhaitant voyager vers le futur est invité à s'y installer. La personne prend donc place, et après quelques temps à accélérer, la centrifugeuse tourne si vite que la cabine en vient à se déplacer presque aussi vite que la lumière. Si proche que 1 minute pour son passager correspondrait à 100 ans pour le monde extérieur. Dans ce cas, l'énergie qu'aurait utilisé la centrifugeuse pour fonctionner serait-elle celle nécessaire à 1 minute ou à 100 ans d'activité ?

[@BakedBaguette]

la durée de l'expérience dans le temps propre de la centrifugeuse (où celle ci est au repos) est 100 ans, donc je dirais 100 ans. Votre question fait aussi appelle à la relativité générale (du fait de l'accélération normale, le référentiel de la cabine n'est pas galiléen) donc c'est peut être plus compliqué que ça.

[@Seile_]

J'ai rien compris :'(

[@le_science4all]

C'est l'une des vidéos les plus dures... N'hésite pas aussi à la revoir plusieurs fois pour mieux la comprendre.

[@Seile_]

Effectivement, j'avais pas bien assimilé la notion d'espace temps, j'ai du regarder d'autres vidéos comme celle de Passe-Science pour bien comprendre, maintenant je pense que c'est bon ^^

[@marycrowley5984]

Le problème c'est que la résolution est expliqué super rapidement pour nous autres petites cervelles :) 5:52 à 6:07 soit 15 secondes pour enchaîner sur une phrase que au final la réponse ça n'as pas d'importance. Alors moi non plus j'ai pas tout compris du premier coup et j'ai du revisionné plusieurs fois. Mais peut être tu devrais plus expliquer les moments clés que garder le même rythme de parole tout au long de la vidéo ^^ Enfin je sais pas lol :)

[@tgfjrfjfgjgfj]

Ouai c'est chaud a comprendre Sa va très vite !!!

[@samuelbgt]

haha moi aussi c'est la premiere video de cette serie où je décroche

[@Bitonyo]

Bonjour, est ce que l'information de l'intrication quantique suit la règle du cône de causalité ? vraiment aucune information ne peut voyager plus vite que la lumière ? merci

[@gautiercastelain548]

Je suis pas sure que ça répond à t'a question mais c'est une piste de réflexion plutôt classique. Première découverte du phénomène dans les année 70 fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9portation_quantique#:~:text=La%20t%C3%A9l%C3%A9portation%20quantique%20est%20un,%C3%A0%20profit%20l'intrication%20quantique.

[@hamzaikanna1507]

pour quel programme DE montage vous faites tes vidéos ? please

[@sfumato8889]

Super vidéo ! Cependant je pense que ce qui fais le point fort de ta chaîne fait également sont point faible, tu rentre d'avantage dans les détails que tes confrères au chaîne similaires et en tout cas pour ma part je trouve ça vraiment agréable, après, il vient en conséquence que ça devient trop technique pour une bonne partie des internautes d'ordinaire intéressé par ce genre de chaîne, du coup c'est pas étonnant que la chaîne est du mal à démarré. Je n'ai hélas pas d'idée à te proposze pour pallier à ce problème tant est que ça en soit un, j'aimerais cependant te proposer un thème pour de futur épisode ; Qu'est-ce que la vie ? au sens physique/biologique du terme, pour ce faire je te conseil l'ouvrage d'Erwin Schrödinger, Qu'est-ce que la vie, qui est si on l'on peut dire un ouvrage pionnier dans le domaine. (stabilité du gêne, théoris des quantas etc) Bonne chance pour l'avenir de la chaîne !

[@le_science4all]

+Bart Toutatis Merci du commentaire ! Je trouve la question "qu'est-ce que la vie ?" plus compliquée que la relativité restreinte... Mais je vais essayer de lire Schrödinger :P J'avoue que cette vidéo sur les diagrammes de Minkowski est assez difficile. Mais bon, c'est la plus difficile de mes vidéos ! J'espère que les autres sont plus accessibles...

[@sfumato8889]

+Science4All (français) Merci de répondre ;) Effectivement l'approche plus approfondie que tes confrères de la relativité est effectivement plus compliqué mais c'est dans le fait d'approfondir d'avantage la chose que tu te démarque des autres et je pense que c'est vraiment important vue le nombre de chaîne sur le même thème ! Disons que la question Qu'est-ce que la vie qui fait office du titre du bouquin est très à vrais dire c'est plutôt un comment c'est possible que ça puisse marcher. (Par exemple pourquoi le gêne alors qu'il est si petit semble-t-il si stable au cours du temps).

[@hervestern8087]

Petit retour (tardif) sur Sheldon et Léonard : je ne sais pas d'où sortent ces noms, je ne connais pas leurs visages, que je ne distingue d'ailleurs pas bien sur la vidéo, et je n'ai aucune envie de savoir qui c'est (sinon j'irais voir des vidéos sur Sheldon et Léonard 😋). Du coup, quand je regarde les schémas (sur cette vidéo et les autres), je passe mon temps à chercher qui est le rouge et qui est le vert, et je n'ai pas le temps de suivre les vraies explications. Une sorte de dyslexie du Sheldon, peut-être, mais qui rend encore plus difficile un sujet déjà assez compliqué. Voilà, c'était ma petite contribution à un choix pédagogique qui m'échappe. Un grand merci pour tout le reste !

[@lucrece4563]

Hervé Stern Ça vient de la série TV The Big Bang Theory (Friends mais avec des geeks en gros), Sheldon est le rouge (il est déguisé en Flash, le super-héros) et Léonard en vert.

[@XxLexSwordxX]

Désolé question sans grand rapport avec la vidéo mais je voudrais savoir quelle musique tu utilises à 2:09 :)

[@le_science4all]

+LexSword les musiques sont listées dans le générique de fin

[@XxLexSwordxX]

Merci, désolé j'ai pas été attentif ^^'

[@lmz-dev]

Grrr à 10:20. Je suis revenu sur cette vidéo, après avoir visionné l'excellente série sur la relativité, car j'avais retenu que de l'espace se créé ??? Bon ça va car au préalable il est dit que « c'est assez faut mais ça aide ». Mais c'est pas bien quand même d'un point de vue vulgarisation même avancée, car c'est du pain béni des créationnistes qui ne retiendraient que ça ... ils ont les Bogdanov, c'est bien suffisant ;+)

[@johnkardier6327]

Excellent.

[@Freeak6]

La video est bien, mais tu m'as perdu quand tu as converti l'axe du temps en axe de distance. Du coup je vois pas trop ce que ca represente comme axe, c'est la distance dans quelle direction? Et pourquoi cette transformation?

[@hexasuspected7881]

Bonjour, bien bonnes vidéos que vous faites et je vous en remercie. C'est vraiment très instructif et facile à comprendre, mais cela dit, il y a toujours une question qui me laisse sans réponse. Ma question est la suivante : prenons un voyageur A qui voyage (bien évidemment, un voyageur ça voyage mais bon...) à une vitesse proche de celle de la lumière dans l'espace, et prenons aussi une personne B vivant sur la terre. Alors du point de vue "théorie de la relativité restreinte" le voyageur A à son temps qui est relativement plus lente que l'horloge de la personne B. Alors supposons que le voyageur A à un œil (de lynx) super puissant et qu'il arrivait à voir tout ce qui se passe sur terre. (pour partir sur une base commune, on va dire que 30 minutes de voyage pour le voyageur correspondent à 10 ans sur la terre) Cependant le voyageur verrait-il tous les événements de la terre se passer en accéléré au bout de 30 minutes?? Verrait-il un enfant naître et grandir de 10 ans en 30 minutes? Il verrait l'enfant s'allonger de secondes en secondes? Merci, et j'espère avoir été assez clair, bonne journée.

[@le_science4all]

+Hexa Suspected Très bonne question ! Dans ce que vous dites, le voyageur A verrait la Terre s'éloigner à une vitesse proche de celle de la lumière. Du coup, selon lui, c'est le temps sur Terre qui est dilaté et ralenti. Du coup, c'est l'inverse qu'il verrait. Il verrait l'enfant âgé de 30 minutes, alors que 10 ans se seraient passés pour le voyageur A.

[@hexasuspected7881]

+Science4All (français) Ah oui, effectivement, j'avais pas pris en compte le facteur "relatif", merci beaucoup pour votre réponse! Mais dans ce cas, puisque vu de la terre, c'est le le voyageur qui s'éloigne à une vitesse avoisinant celle de la lumière, donc par rapport à eux, c'est le temps du voyageur qui est dilaté, donc l'enfant âgé de 10 maintenant verrait le voyageur vieux de 30 minutes, tandis que pour le voyageur c'est l'inverse.. donc dans ce cas, chacun voit l'autre différemment, donc selon mon point de vue, les horloges ne doivent pas être désynchronisés puisque le voyageur voit l'enfant âgé de 30 minutes, alors que l'enfant qui est bien âgé de 10 ans voit le voyageur vieillir de 30 minutes. Bon je ne sais pas si c'est une erreur de compréhension de ma part mais lorsque le voyageur reviendra sur terre, qui aura le plus vieilli? L'enfant ou le voyageur? vu que 10 ans ce sont écoulé de part et d'autre? Et désolé de vous emmerder avec mes questions qui, selon toutes vraisemblances, sont dues à une mauvaise comprehesion de ma part.

[@le_science4all]

Ce sont de très bonnes questions ! Et je trouve ça génial que vous vous les posiez ! La solution de facilité consiste à dire que la question "qui aura le plus vieilli" n'est pas plus pertinente que "peut-on mettre Sheldon en cage". Dans les deux cas, la réponse dépend du référentiel. C'est ce qu'a fait Passe-Science : kzbin.info/www/bejne/aICtYqqMfqaWha8 Mais bien sûr, on peut se demander ce qu'il se passe si l'enfant et le voyageur finissent par se retrouver au même point de l'espace-temps dans un futur lointain. Et là, il faut la relativité générale ! Et ça tombe bien, je finirai par en parler ! C'est prévu pour l'épisode 23 ;)

[@hexasuspected7881]

Ah ok, merci pour votre patience et vos réponses, ma lanterne est un chouïa éclairée maintenant. Bonne journée à vous!

[@xPimsTV]

il y a quelque chose qui me perturbe (oui contre intuitif comme tu le dis) plus je me déplace à la vitesse de la lumière plus mon temps ralentit par rapport aux autres qui ne bougent pas, ce qui veux dire quoi ? plus je vais vite, plus je vois le monde autour de moi bouger vite ? mais du coup, imaginons quelqu'un qui appel a l'aide parce que sa maison est en train de brûler, si je me dépêche donc que j'avance vite, quand j'arriverais la personne sera déjà morte ? xd en gros j'ai plus de chance de le sauver si je ne bouge pas plutôt que si j'avance vers lui ? vu que j'avance vers le futur

[@nonvaxetfier]

c'est une question d'inclinaison , si tu inclines le corps il passera (cone de lumière)

[@amineboujida1276]

Je pense toujours au fait que le sol accelere vers le haut si on suppose que ceci est vrai je tire une balle direct en haut par une kalach et donc la balle a la vitesse initiale communiqué par le kalach + la vitesse que lui communique l'acceleration de la terre apres le moment du tire on la nomme v0 selon votre hypothèse après que la balle retombe par terre c'est le sole qui y est monté et donc le seule dépasse la vitesse v0 (ce qui est normal puisqu il est en acceleration constante) + la vitesse initiale de la balle qui est de 750m/s soit 2 700 km/h , la distance terr lune de 358350 si on suppose que la vitesse de la terre est de 2700 km/h elle doit donc rencontrer la lune dans presk 135 heure (si on suppose que le temps s ecoule de la meme façon tout le long de la distance terre lune) et touut ça si on neglige le faut que la lune accelere aussi J'ai une grande confiance en einstein et je sais que oubien quelque chose va pas avec mon raisonnement oubien toi tu n'a pas su expliquer ce qu'einstein dit voudrais tu m'aider donc a comprendre ce qui s passe exactement et merci.

[@LikeaStrangeBalloon]

Mais la contraction des longueurs en relativié, elle se passe comment au niveau des atomes et tout ?

[@Thopi33]

Hugo Rlt C'est l'espace lui-même qui se contracte, les atomes ne s'en "rendent pas compte"

[@LikeaStrangeBalloon]

et si je suis dans le referenciel de la cage ("fixe") au moment ou l'objet "contracté" passe devant moi et que je regarde les atomes, ils m'apparaissent plus "petit" mais ils ne le sont pas dans le réferenciel de l'objet "contracté" ?

[@Thopi33]

Hugo Rlt Exactement, dans le référentiel de l'objet ce sont tes atomes qui sont plus petits

[@LikeaStrangeBalloon]

Ok merci !

[@senseidefer4516]

Peut-on, ou ne peut-on pas? Au final je suis désolé mais à aucun moment j'ai entendu "oui on peut" ou "non on ne peut pas". La réponse c'est quoi? On peut ou on ne peut pas? Désolé mais c'est pas claire. Oui ou Non?

[@le_science4all]

La réponse dépend du référentiel.

[@senseidefer4516]

Oui mais alors là on est dans une réponse de mécanique quantique... Je ne savais pas que ce genre de solution à la fois dans la cage et en dehors avait du sens en relativité générale.

[@julienmuller4460]

Ce n'est pas magique seulement physique. En imposant cette technique elle prend forme et vie du coup en apparence elle ce percois dans une dimension voir des dimensions illimités téléporté dans l'éspace-temps. Le problème avec l'homme c'est qu'il ne peut percevoir ce que beaucoups d'animaux et d'éléments cautionnent par leur faculté instinctive-physique de tous les jours.

[@Thopi33]

D'accord mais du coup si on fait réellement l'experience avec la cage, Sheldon sera dedans ou non ? Il est là le paradoxe, pour moi la vidéo l'a reformulé sans le résoudre ^^

[@le_science4all]

Ça dépend du référentiel dans lequel on observe l'expérience.

[@SMH54000]

en fait c'est le protocole expérimental qui est une vaste arnaque...

[@l.avocat.du.diable]

idem j'ai bien suivis tout, puis a 6:39 ben plus d'explication sur le résultat du paradoxe... il rentre ou pas dans la cage concrètement? pendant 6min tu nous explique que les 2 référentiel sont pas d'accord entre eux, bref tu réexplique le paradoxe du defi lê mais je voit pas la réponse... c'est bien gentil de dire "ca dépend du référentiel" mais si au lieu d une cage c'etait une double guillotine ( si sheldon est trop grand ca lui coupe les pied et la tete, mais si il est petit il reste indemne ) alors après son passage il a toujours sa tête ou pas ? ( si tu me dit que selon sheldon il a perdus sa tête, mais que selon l'observateur il n y a pas de sang ni de tête couper sur la guillotine, alors on a un sheldon Schrödinger... vivant et mort a la fois )

[@l.avocat.du.diable]

ça ressemble beaucoup au paradoxe du train ( fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_train ) sauf que dans le paradoxe du train celui ci est résolu car l'information n as pas le temps d’arrivé, mais ça ne résous rien si on remplace la bombe par 2 herses laser pour essayer d enfermer le train dans le tunnel. on ne sait toujours pas si on arrivera ou non en l'enfermer dans le tunnel...

[@JsDentonable]

Maiiis .... Du coup l’événement " intersection entre Sheldon et la cage " a lieu ou pas ? Vu qu'il y a pas d'histoire de superposition je suis un peu perdu ._. Et en fait, au delà de ça, quand tu fais bouger les abscisse et ordonnées pour faire la transformation de Lorentz, l’abscisse de Sheldon (et bien de tous ses points), continue à bouger ? On est pas dans le référentiel de Sheldon ?

[@timionafareura7146]

En fait on voyage deja litteralement tout le temps vers le futur sans avoir meme a se deplacer a la vitesse de la lumiere, tranquillement assis dans son canape

[@braveguerrier9650]

Waaaaw.. Science"4all" 😂

[@voltirussk4608]

Je te jure.. autant les vidéos précédentes... en faisant des efforts j'arrive plus ou moins à comprendre, mais celle-ci vraiment.. x)

[@houssamallabou7415]

Pourquoi la droite de la lumière est à 45•

[@brh2ok989]

Parce que les photons se déplacent à la vitesse de la lumière donc la distance qu'ils parcourent est toujours égale à ct donc si les échelles d'abscisse et d'ordonnée sont les mêmes (il a précisé qu'elles étaient les mêmes), alors les photos se trouvent sur une droite à 45° pour garantir que la distance parcourue soit ct. Et comme les autres objets ont des vitesses inférieurs à c, les distances qu'ils parcourent sont toujours inférieures à ct donc donc leurs droites ont des angles supérieurs à 45°. J'espère que c'est clair. ;)

[@fundacionsinfonicavirgenpe8023]

Aujourd'hui, le professeur AngelO´ Contreras a proposé que le Dr Albert Einstein ait eu tort de définir notre dimension comme « espace-temps », considérant que le temps n'est qu'une perception rationnelle, excluant qu'il s'agisse d'une forme d'énergie. Dans le cadre de cette analyse, il a soutenu que la matière est l'énergie de la matière et force son carburant fondamental. Dans cet ordre d'idées, la dimension de la matière est « l'espace des forces ». Cependant, il a soutenu que le temps pourrait être une énergie patronymique rationnelle, mais exclut qu'il exerce une force sur la matière, excluant ainsi qu'il puisse être considéré comme une dimension de notre nature physique.

[@pierrepernelle4005]

Je pense que les exemples que tu prends pour illustrer la théorie ne sont pas les plus parlant. Tu aurais gagné en clarté en prenant des situations plus simple, malgré la complexité inhérente au sujet.

[@NRichard]

"Il y a une vitesse maximale de la lumière, qui se trouve être celle de la lumière" petite phrase anodine mais importante.

[@samaritainsims7585]

Je n'pige que dalle!!!!