الحلقة السادسة عشرة

[@Noor-v3j6r]

جزاكم الله كل خير استاذنا العزيز....كنتم ولازلتم توقضون النائمين والغافلين الى رؤية ما عمت عنه القلوب والعقول قبل الأبصار... لا ضير ولا عجب في لوم البعض لكم، فالنائم لا عتب عليه فيما يقول والمسلوب العقل لا يتوقع منه غير ما حُشي به عقله من الغير ليقوم هو بتكرار ذلك للآخرين دون وعي منه وهذه هي ضريبة الإصلاح في المجتمع

[@Motaz.948]

‏‪0:26‬‏ المشكلة عندهم في عدم وضوح مفهوم العقل فالخلط بين العقل البرهاني والعملي والتجريبي والبياني والعقل الظني وهي جميعاً أحوال تعرض العقل من حيث منهجه البحثي لوصوله لغاية محددة فعندما يتناول أحد العقل لابد أن يحدد الحيثية التي يتناوله منها وليس الأمر على إطلاقه ،ثم إن ارادة القوة النيتشوية ليست إرادة عاقله فالعقل كاشف عن الواقع وإرادة القوة هي تغليب القوة الغضبية على العقل وتسخيره لخدمتها وهي افكار عاطفية تعصبية والفكر الخيالي هو سببها الحقيقي وليس العقل وترتيب عليها عواقب وخيمة كالحركات النازية والفاشية

[@amalmontadar4138]

مساء النور د ايمن ، ما لا تريد ان تنتبه اليه هو انك تسقط مقولات الفلسفة المشائية والمنطق الارسطي على معطيات التراث الاسلامي .ف الفيلسوف طه لا يحكم الخيال على العقل كما هو مقرر عند المشاء، بل له رؤيته للخيال التي لم تطلع عليها بعد ..والعقل البرهاني مهما ادعى التجريد و حاول الوصول الى الكليات فانه يبقى مرتبط بالحس والمادة ، فالكليات في النهاية منتزعة من الجزئيات ...مع العلم ان القول بعقل انساني مجرد بشكل تام انما هو ادعاء اقرب الى الخرافة - كخرافة العقول العشرة - منه الى الحقيقة الموضوعية ، فما دام الانسان متعلقا بجسده المادي فلا معنى للقول بتجرد عقله بشكل تام ، فحتى لفظة العقل ذاتها لا تدل على الادراك المجرد الا مجازا ، وان معناها الحقيقي هو الربط والقيد فقط ، فما بالك بسائرالمفاهيم التي يتوسط في ادراكها بما هو في نفسه ليس حقيقة بل يدل على معناه مجازا ..فالحقائق الخالصة لا يدعي الوصول اليها الى مغرور يظن ان عقله اصبح عقلا خالصا ، والواقع انه لا عقل خالص باطلاق...وان الاعتقاد بذلك من قبيل الاعتقاد بالخرافات والاساطير للتي كان يعتقد بها اليونان قديما ..

[@hsnabdhadi1183]

دكتور بارك الله بجهودك لكن اقترح على حضرتك لو توثق ردودك بذكر المصادر لكان الرد انجع واكثر فائدة وثمرة لان الطرف الذي تنتقده قد يرى كلامك نابع من رؤيتك الشخصية وحينها نحن المتابعون لانجد معيار واضح ومحدد في التمييز والترجيح ولكن لو عززت ردك بالمصادر والمراجع سيكون موقف المشاهد ان يذهب الى صوب الوثائق والمصادر ........... تحياتي لك

[@ahmedalmohna4830]

هو مصدر ايمن المصري

[@AymanKhalek-oo1vs]

نعم .اولا لو تأملت جيدا من بداية الحلقات تجد أنني اولا قمت بتأصيل المبادئ المعرفية والمنطقية التي سأبني نقدي عليها وهي يعرفها كل من قرأ مبادئ المنطق حتى لايكون نقدي جدليا ، واما من يجهل هذه المبادئ كأكثر اتباعه المتعصبين له فهذه مشكلتهم وليست مشكلتي. وثانيا انا لست قي صدد نقد كل ماقاله في كتبه، بل نقد المبادئ الابستمولوجية التي بنى عليها كل مشروعه، واعتمدت على مصدر واحد يعكس هذه المبادئ الكلية وهو كتاب العمل الديني وتجديد العقل، بالإضافة الى صريح كلماته التى تكلم بها في لقاءاته المنشورة.

[@zainqusair15]

في مقابلة جديدة له على بودكاست يصعب جدا على من درس العلوم العقلية على الطريقة المنهجية الصحيحة أن يشاهد اللقاء بدون أن يتوقف عدة مرات حتى يهدأ من كثرة مغالطاته و اقوال له اما سفسطائية او سوء فهم لحقيقة هذه العلوم الشريفة و نتمنى من الدكتور الفاضل أيمن ان يرتفع مستوى ردكم الى الرد الأكاديمي عن طريق الكتب و المقالات و تكون الردود أكثر تخصصية لخطورة طرح الدكتور طه في وجهة نظري على الأقل

[@AymanKhalek-oo1vs]

@@zainqusair15 الدكتور طه ليس فيلسوفا عميقا ولاعالما متبحرا حتى يحتاج الى رد فلسفي معقد ودقيق، بل هو مجموعة من الأفكار الالتقاطية السطحية التي يقدمها في قالب خطابي شعري، وانا رددت على اصول افكاره بما فيه الكفاية وزيادة.