La banalité des MIRACLES [Vite Fait]

[@Yaacov01]

Histoire véridique. Un jour, je devais aller depuis mon boulot en pleine journée d'un point A à un point B pour un truc spécial. Mais étant un peu dans la lune, en quittant mon lieu de travail, je me suis rendu à la place dans la rue où je gare ma voiture, par habitude. Me rendant compte de mon erreur à mi-chemin, je change de trajet pour rejoindre ma vraie destination. Ce qui fait que je me retrouve dans une ruelle où je ne vais jamais, normalement. Dans cette ruelle, un enfant passe en vélo très proche de moi, et je me décale au dernier moment pour le laisser passer. Et c'est pile à cet instant qu'un pigeon me chie dessus, en plein vol ! Voilà, quelles étaient les chances pour que ça arrive ! C'est un miracle. Mais bizarrement, comme ce miracle n'a aucun sens, il ne sera jamais répertorié par Matthieu Lavagna. Une petite pensée pour tous ces miracles oubliés de notre quotidien.

[@gluonpa6878]

Hier il m'est arrivé un "contre miracle", le truc affreusement peu probable, ça ressemblait à de la sci-fiction à la Matrix. Je dois prendre un train qui part à 16h37. J'arrive à la gare vers 16h28. Je connais la gare comme ma poche et je connais le quai. Je me dit que j'ai le temps de fumer une clope à l'entrée de la gare. Je finit ma clope, je vais vers le quai et je me rend compte qu'à cause de travaux, je dois emprunter un détour pour arriver sur le quai. J'emprunte un mauvais chemin, je me trompe, retourne sur mes pas, etc. Finalement j'arrive sur le quai à 16h39. Le train est toujours là. Au moment où je pose le pied sur la dernière marche des escaliers, le train est à 15 mètres, je le vois démarrer. Bon je me dis merde, le prochain est dans 30 minutes, je vais vite aller faire une course. Le problème c'est que je fais pas trop gaffe au temps, un peu de monde à la caisse, mais je me dis, bon, je connais le chemin pour le quai, ça va aller. Le problème c'est que les trains suisses sont très ponctuels et je me dis que si il a pas 30 secondes de retard, je risque de la rater. J'arrive pile à l'heure au moment où je pose le pied sur la dernière marche et exactement comme la première fois, je le vois démarrer devant moi. Et donc les 2 fois, je les ai raté pour exactement le même retard. J'avais l'impression de flashback, exactement au même moment où je pose le pied sur la dernière marche. Quelles était les chances pour que je rate 2x mon train pour exactement 10 secondes ??? C'était très bizarre comme sensation car c'était exactement le même scène. Finalement, j'ai pris le train suivant en restant tranquillement à la gare. :D

[@Yaacov01]

@gluonpa6878 L'univers t'envoie des signes ! Dommage qu'il s'exprime comme un gros naze que personne ne comprend.

[@KM-ui8qb]

@@Yaacov01 Confondre probabilité et miracle… que tu arrives à aligner des mots c’est aussi un miracle ?

[@gluonpa6878]

@@Yaacov01 En fait j'ai compris que fallait que j'arrête de toujours être à l'arrache...

[@Yaacov01]

@@KM-ui8qb Je pense que tu n'as pas vraiment compris l'intention de mon commentaire, en fait. Justement, y a aucun miracle. Tout comme les prétentions incroyables d'Oliver Bonnassies sur la grande improbabilité du monde. Je soulignais le fait que les gens donnent le nom de miracles parfois à ce qui n'est qu'une probabilité. Et je l'illustrais en expliquant qu'à ce compte là, le pigeon qui m'a chier dessus était un envoyé de Dieu.

[@andreguillaume79]

Remarque sur les guérisons miraculeuses. Il y en a qui arrivent dans les hôpitaux. Les médecins appellent ça des rémissions, ou régressions spontanées. On ne sait pas trop pourquoi elles se produisent, mais (remarque personnelle) on ne sait pas trop non plus, dans la plupart des cas, pourquoi la maladie arrive.

[@tomassokol8460]

Les miracles...A un moment où le nombre 10 me fascinait (celui que j'aurais bien aimé avoir comme note dans certaines matières universitaires restées absconses comme la physique quantique) J'ai misé 10 € dans la course n°10 à l'hippodrome de Troyes (Aube, 10) et sur le dada n°10. ET çà a marché !!! Le cheval est arrivé dixième...

[@jean-guilhemsoncarrieu9832]

N'oublions pas la sagesse de Pratchett : les choses qui ont une chance sur un million de se produire arrivent neuf fois sur dix !

[@vincentmermillod-blardet9106]

D'ailleurs si un héros est surpassé en nombre dans un combat, alors il est certain de gagner. Surtout s'il a une épée.

[@sousoumoi3439]

Loi narrative 827. Par contre si tu a une chance sur 99999, là tu est mal barré 😁.

[@dayannahkali]

Lol je viens de poster l'extrait avant de lire le comm. C'était trop obligé en fait 😂😂😂

[@LtVlads]

J'allais le mettre. En même temps... PRATCHETT quoi !

[@stevenr.7944]

@@sousoumoi3439 Dans ce cas, il suffit de garder un pied levé ou fermer un oeil, ça fait passer à 1 million et ça passe tranquille.

[@JJohan64]

Quand j'étais étudiant, j'ai voulu donner une chance à la religion de me convaincre. Je me souviens d'avoir eu 38 de fièvre et d'être allé à Lourdes (à 40km). À mon retour, j'avais 39.

[@mattle76]

C'est sûrement Dieu qui n'a pas voulu de toi...

[@KM-ui8qb]

Donc Dieu devait t’obéir pour que tu puisses croire, aujourd’hui tu dois être à 40.

[@Longlivethe4th]

@@KM-ui8qb En même temps toute l'autorité de l'Eglise s'est faite sur ce genre d'ultimatums adressés à Dieu : la conversion de l'Empire Romain ou celle de Clovis l'ont été après des victoires militaires demandées comme preuve à Dieu...

[@Jakejackson184]

Quel rigoureux test ! Rien à y redire. Tu dois être quelqu'un de très intelligent

[@KM-ui8qb]

@@Jakejackson184 demande à Dieu un vélo, si tu l’a pas Dieu existe pas. Bravo

[@pascalochem4256]

Les miracles c'est vraiment pour les gueux. Les milliardaires, ils sont jamais à court de poisson, ni de vin. Ils vont pas utiliser un passage à sec à travers la mer comme des piétons, ils ont un hélico ou un jet. Ca serait quand meme pas compliqué pour Marie d'apparaitre pour dire s'il vaut mieux investir en crypto-monnaie ou dans les ordinateurs quantiques.

[@sergeb8760]

ce que je trouve miraculeux, c'est que ce monsieur draine encore 300 000 abonnés au vu d'un tel débat existentiel. reposez vos pieds sur terre et vous serez mieux, respirerez mieux et tout rentrera dans l'ordre normal des choses

[@mogwaigremlin8312]

ça fonctionne aussi pour la morsure par une chauve-souris enragée ?

[@Hellgringo67]

Les humains ont une part (voir un besoin) d'irrationnel. Ca nous pousse à prendre des coïncidences pour des miracles, surtout quand ça va déjà dans le sens de nos pensées. Ceux qui essaient de convaincre de l'existence de miracles, essaient surtout de se convaincre eux même.

[@philippecuenoud2949]

"L'homme est un miracle sans intérêt" (Jean Rostand).

[@KM-ui8qb]

Les humains on une part de mauvaises foi, ça les pousses à inventer des définition qu’il compare à des coïncidences et se surprendre que c’est des coïncidences dont ils parlent. L’homme a effectivement besoin d’utiliser des moyens fallacieux pour confirmer ce qu’il croit ou non

[@Hellgringo67]

@@philippecuenoud2949 Belle citation

[@JesusDeuxLeRetour]

il y avait 1 chance sur 1 million que tu parles de ce sujet et voilà... c'est un miracle !!!

[@KM-ui8qb]

Et il y avait 1 chance sur 1 une qu’il utilise une définition du miracle qui conforte ce qu’il croit.

[@Longlivethe4th]

@@KM-ui8qb Libre aux critiques d'en proposer une autre ; mais l'attaquer sans expliquer ce qu'aurait pu être une meilleure définition c'est assez nul.

[@Frédéric-n4k]

Un intestin qui repousse: le petit tacle prédicateurs cathos poussés par Bolloré. Si ces gens n'avaient pas une idéologie aussi dégueu, on pourrait trouver ça drôle.

[@Jehco14]

Pour moi (et je suis relativement certain que c'est quelque chose de bien connu et étudié), il est clair que l'attrait des religions part d'une seule et même chose : la peur de la mort. A la fois de la sienne mais aussi de celle des autres. Accepter que le jour de sa mort, on existe simplement plus, que la vie ne continue pas plus loin est tellement plus inconfortable que de s'imaginer qu'on aura une vie infinie dans un endroit merveilleux plus tard. Et de même lors d'un deuil, le fait de savoir que l'âme de la personne disparue existe toujours quelque part, qu'elle peut nous entendre et qu'on la retrouvera un jour est infiniment plus facile à accepter que son extinction "définitive"...

[@KM-ui8qb]

Pourtant des croyants on encore plus peur de la mort que des non croyants, argument caduque dans cette mesure. Pour toi reste pour toi.

[@Longlivethe4th]

@@KM-ui8qb Parce que la religion n'est pas juste là pour calmer cette peur, c'est un outil, imparfait, de régulation des comportements sociaux qui utilise cette peur de la mort pour promouvoir les "bons" comportements (si tu fait le mal tu ira en enfer, etc.) donc ceux qui sont assez lucides pour se rendre compte de tous leurs travers, même simplement en pensées (inévitables chez des êtres matériels) finissent par avoir plus peur de la mort.

[@Lamikawet]

@@KM-ui8qb C'est justement ce qu'il explique concernant l'attrait des religions et que sont justement les croyants qui craignent la mort.

[@KM-ui8qb]

@ c’est justement ce à quoi je répond, si la religion est la parce qu’on a pzur de la mort mais que certain avec la religion en on encore plus peur, alors c’est une contradiction et son argument est caduque, ce que j’explique. Après si tu pars du principe que la religion a tort parce que tu en ai convaincu c’est plus difficile d’entendre les arguments opposé.

[@Lamikawet]

@KM-ui8qb Tu écris toi même que la religion est là parce que les gens ont peur de la mort. Croire à une vie après ne va pas enlever cette peur mais la rendre peut-être plus supportable. Son argument se tient très bien et n'est aucunement caduque. Après, je ne vois pas où j'ai écrit que la religion a tort, ce qui au passage, ne veut pas dire grand chose.

[@bestmusicever2550]

Ici, quand vous faites poliment une remarque critique, vous êtes considéré comme non respectueux et aussitôt supprimé. La classe, quoi...

[@danielalfred9600]

D'après les paysages, tu dois être aux Canaries et ce serait un miracle de te rencontrer au restaurant où je me rends tout à l'heure...😊

[@zmf1425]

Comme disait Astronogeek 'un pneu qui fait rouler une voiture d 1 tonne sur 10 000 km, ca c est un miracle !' (nonon je ne parlerais pas d absolument tout le reste de notre technologie ;) ) Ok je suis hors sujet, c etait pour dire qu'il y a des miracles de la science partout.

[@angelluismillan]

Eh oui, le théorème central limite est imparable, voire lui-même un miracle ! Ainsi, le Loto gagne très confortablement sa vie avec des miracles, et l'Euromillions avec des super-miracles.

[@ygorjensouniev-mafabriquea6992]

300 à 400 millions de spermatozoïdes par rapport. Statistiquement plusieurs centaines, voire même milliers de rapports dans la vie d'un homme. Donc plusieurs centaines de milliards de gamètes pour mon père, sans compter celles produites et jamais émises. Et pourtant, c'est tombé sur celui-ci, en 1978, qui fait que je suis là, moi-je troisième du nom. Si ça c'est pas un miracle ! Ou alors, c'est peut-être un biais du survivant... 😁

[@baudinpierre9145]

Que je sois dans mon lit avec ma tablette à regarder la tronche en biais, ça c'est un miracle non?

[@42Arcana]

C'est un truc qu'on dit souvent en informatique: Si un truc improbable a une chance infinitésimale d'arriver, elle arrivera, POINT Et en informatique c'est d'autant plus vrai qu'on fait souvent plusieurs centaines de milliers d'opérations par jours

[@laclassedebretine2074]

Vous ne profitez pas des leçons qu'on vous donne. Vous parlez de miracles sans avoir lu quoi que ce soit. Comme Fatima, que vous osez analyser sans avoir la moindre source. Et vous n'avez que Dieu à sortir de votre chapeau comme hypothèse. Je ne vous en veux pas car je m'amuse bien. MERCI.

[@GrandAlf52]

Les miracles c'est tabou, on en viendra tous à bout !

[@gluonpa6878]

Y'a un paradoxe, que je me demande si il porte un nom: par exemple Casasnovas dit qu'avec ses extracteurs de jus et ses régimes bizarres, on peut faire repousser un membre. Source: lui-même (bien sûr). Le paradoxe c'est que, par définition, il est la plus mauvaise source car il c'est le plus pur exemple de conflit d'intérêt: celui que l'on a tous avec nous-même. Nous avons intérêt à être cru, par définition. Or le fait d'affirmer que l'on peut produire un miracle, avec comme seule preuve l'affirmation que l'on peut le faire (j'te jure brother), suffit assez souvent à obtenir la confiance des auditeurs. On a la même chose avec ceux qui veulent pratiquer le "vol yoguique": le gourou a dit que c'était possible, donc c'est possible.

[@Galibe4]

Bonjour, oui Jésus lui même aurait dit à plusieurs reprises: "ta foi t'a sauvé". Mais chaque fois c'était pour des gens qui avaient foi en lui, pas en des smooties.

[@sanglierjaune9202]

Salut Mandax, c'est filmé ou ? C'est pas à Nancy ni en Lorraine.. ça ressemble un peu à "mon" "Estérel" mais les roches ne sont pas assez rouge... et puis je reconnaitrais le relief... c'est plus au sud est Français ? C'est un maquis méditerranéen ? Ou je me fourvoie ? Merci de ta réponse !

[@sanglierjaune9202]

ah oui et le contenu est bien aussi !

[@danielalfred9600]

Aux Canaries....??

[@plutopia8711]

Je pense qu'un élément important du miracle est l'idée que l'évènement extraordinaire suscite (ou renforce) la foi. Sinon, c'est seulement un prodige.

[@CasimirLeYeti]

Peut-être, à vérifier...

[@Rollo-de-Normandie]

Un jour le jugement pauvre M... C'est juste le début

[@damienribot1143]

S'il y a une chance sur un million que quelque chose fonctionne, il faut s'empresser de rater les 999.999 premiers essais. Professeur Shadoko.

[@LeChinoisSympa]

Le « une chance sur un million » n'est pas justifié, tout ce qui en découle n'a donc aucune valeur scientifique. Un peu comme le : « il y a mille milliards de milliards de planète, donc forcément de la vie ailleurs. » Tant qu'on a pas prouvé que la probabilité qu'il existe de la vie sur une planète n'est pas supérieur au nombre de planètes, il pourrait y en avoir un milliard de fois plus que ça ne nous avancerait pas. Deuxième points, cette définition du miracle (l'infime probabilité d'un événement remarquable), n'est pas vraiment celle admise par les croyants. Un miracle n'est pas tant un événement peu probable, qu'un événement surnaturel, c'est-à-dire qui contredit une loi naturelle admise, comme par exemple une prophétie.

[@pascalochem4256]

il aurait peut-etre pu exprimer mieux son propos. Ce que j'ai compris, et qui est assez évident, c'est "de temps en temps, il arrive un truc peu probable" et "si quelqu'un dit qu'un truc surnaturel est arrivé, rien de surnaturel n'est arrivé"

[@ineluctable_est_la_justice]

😂😂😂

[@ulysse.r]

Sacré Thomas qui ne profite même plus d'une petite marche sous le ciel bleu de la côte sans faire de l'épistémologie ! Merci pour cette réflexion intéressante.

[@TheDemainlemonde]

Comment donner une explication pseudo-rationnelle à l'irrationnelle, quel charabia😂😂. Comment amimenter sa chaine en racontant des trucs sans aucun sens mais qui vont aller dans le sens de son auditoire et qui dira amen à tout ce qui sera dit!! On est loin de tout propos scientifique, ce qui m'a semblait être le projet initial de cette chaine, ça devient n'importe quoi! Mais je t❤ quand même ❤❤❤

[@b.clarenc9517]

Affirmer qu'un phénomène _ne_ peut _pas_ arriver naturellement (et est par conséquent un miracle), n'est-ce pas exprimer une confiance excessive dans notre capacité de compréhension du monde ? Reproche que les croyants font typiquement aux sceptiques ? Ironique.

[@CasimirLeYeti]

Exactement

[@louishory4033]

Il reste une possibilité : le fait que les croyants comme les septiques aient tort.

[@jeanvandeputte8394]

Dire que les probabilités explique tout, est un Dogme. Déclarer qu'un fait extraordinaire nécécite une preuve extraordinaire est idiot. En science on observe les faits, on pose une hypothese et l'objectif n'est pas de prouver qu'elle est vraie, l'objectif est de trouver une preuve qu'elle est fausse auquel cas elle sera infirmée, si elle n'est pas infirmée et qu'elle correspond à la réalité, l'hypothèse reste valable. Les platitistes considèrent qu'affirmer que la terre est est une sphères est une affirmation extraordinaire et aucun des arguments qu'on leur donne ne leur semble suffisant pour remettre en Cause leur croyance, ils sont sceptiques, il en vas de même pour les climatosceptiques. Analyser le monde en rejetant un témoignage ou un fait scientifique au motif qu'il ne correspond pas à sa pensée n'est pas un critère suffisant pour le considérer d'emblée comme faux. Par contre devant une affirmation qui nous semble extraordinaire, être plus prudent et attentif et chercher à découvrir la vérité reste souhaitable, et une hypothese non infirmée n'est pas forcément vraie pour autant.

[@DidierLoiseau]

J'ai l'impression qu'il y a une erreur dans le calcul en introduction : sur le million d'évènements auxquels on a assisté en 35 jours, la plupart, voire quasi tous, avaient une probabilité bien supérieure à 1 sur un million. Du coup ça donne peu de chance qu'il y en ait un seul dont la proba était de 1 sur un million... Il faudrait commencer par définir ce qu'on veut dire ici par probabilité d'un évènement. Est-ce la probabilité qu'un évènement précis se produise dans une seconde donnée ? Du coup, est-ce que cette probabilité reste la même au cours du temps ? (c'est à dire à chaque seconde) Il y a des tas d'évènements qui sont quasi garantis de se produire, on ne sait juste pas précisément quand. Du coup prendre ça comme définition d'un miracle, n'est-ce pas un homme de paille ?

[@CasimirLeYeti]

La loi de Littlewood stipule qu'1 personne peut s'attendre à vivre un événement apparemment tout à fait exceptionnel (1 chance sur 1 million, sa définition du « miracle ») environ 1 fois par mois. Il suppose que pendant les heures où un humain est éveillé et alerte, un humain verra ou entendra 1 « événement » par seconde, qui peut être exceptionnel ou non exceptionnel. De plus, Littlewood suppose qu'1 humain est en alerte pendant environ 8 heures par jour. En conséquence, 1 être humain fait l'expérience d'1 million d'événements en 35 jours. En acceptant cette définition d'1 miracle, on peut s'attendre à observer en moyenne 1 événement miraculeux tous les 35 jours - et, par conséquent, selon ce raisonnement, des événements apparemment miraculeux sont réellement courants.

[@DidierLoiseau]

@CasimirLeYeti oui effectivement, Wikipedia le formule de la même façon, et la version anglaise aussi. Cependant il faut noter que la conclusion ne découle pas de la prémisse "un évènement est un miracle s'il a une chance sur un million de se produire" (sans même préciser sur quelle période) mais plutôt de "un évènement sur un million est un miracle". Il semble cependant que cette formulation ne vient pas de Littlewood lui-même. En fait je pense qu'il faudrait préciser ce que sont les évènements observés. Pour arriver à la bonne conclusion il faudrait dire "On a une variable aléatoire dont une des valeurs possibles a une chance sur un million de se produire. Si on en prend une valeur par seconde à raison de 8h par jour, alors au bout d'un mois, cette valeur sera sortie une fois en moyenne". Je n'ai cependant pas l'impression que ça modélise très bien la réalité. D'une part les évènements qui nous arrivent ne sont pas indépendants et d'autre part quand un "miracle" se produit, on n'est pas surpris qu'il soit arrivé à une seconde précise, mais qu'il soit arrivé tout court. Un miracle serait plutôt quelque chose qui une chance sur un million d'arriver au cours d'une vie, pas à chaque seconde. Dans ce cas il faudrait plutôt dire "Si on prend un million de personnes, il y en aura en moyenne une à qui ça arrivera". Pour cette personne ça paraîtra miraculeux, mais pas pour un observateur extérieur.

[@CasimirLeYeti]

@@DidierLoiseau Je lis avec intérêt ton commentaire qui était difficile mais logique au début mais qui perd de sa structure sur la fin. Il y a trop d’intrants pour pouvoir modéliser tout cela. Mais ça fait du bien de lire des gens qui cherchent à comprendre !

[@aymericrichard6931]

Pour évaluer la probabilité des miracles ne faudrait il pas commencer par compter le nombre de "miracles" déclarés comme tels dans une croyance donnée ?

[@julienj1038]

C'est tout à fait vrai, les gens qui croit en des absurdités ne profite pas de ce qu'ont a déjà sous yeux

[@nyzywok5439]

C'est pas banal la couleur du ciel, dans les 30 derniers jours, je n'ai pas vu ça. ça tient du miracle cet arrière plan.

[@vagamorneval8451]

Merci. Bonne Année 2025, Santé et prosperité à tous.

[@bozoleclown4394]

Les chances sur un million se produisent toujours 9 fois sur 10, c'est bien connu ! (Ceux qui auront la réf sont des vrais... 😘)

[@BojarskyLeGrand]

Quelle chance que tu évoques les miracles.

[@1357MECA1357]

Les miracles, c'est "ça arrive, Dieu l'a voulu ! ça n'arrive pas, Dieu l'a voulu..."

[@daoulasmichel]

L'humain ne se contente jamais de ce qui est à sa porté. Il aime rêver et le miracle fait partie du rêve et est donc préférable à une réalité somme toute (boomer expression) banale. Bonne année et continuez ainsi

[@rayd5356]

Banalité dites vous?,... Ce qui m'a toujours amusé dans les miracles, c'est quand la Vierge Marie "apparait", à chaque fois pour dire des conneries comme: "Mes petits enfants priez, priez beaucoup",... 😊

[@maguro6864]

J'avais pourtant gagné ma place 27 mois plus tôt et, ironie du sort, j'ai attrapé un handicap à l'âge de 18 mois. Elle est bien bonne 😂 La vie est pleine de déceptions. Je fais avec car il faut faire avec.

[@xavierfolch2814]

Merci de cette vidéo. Où a-t-elle été tournée ? C'est très joli comme coin

[@nemesis-beats-productions]

Les gens préfèrent croire qu'il y a des fées cachées au fond du jardin...

[@sousoumoi3439]

Un miracle, lancer 6 dès à dix face et obtenir dix sur chacun des dés. Bon le fait que cette réussite miraculeuse ai eu lieu sur un test secondaire réduit quand même l'utilité du miracle 😁

[@rattoraysamuel]

Une de mes préférées ! Ça explique bien ce que vois au quotidien :)

[@kalgon57]

je ne remet pas en question le propos, mais l'exemple du début avec 1 sur 1 million ne colle pas avec la définition donnée.

[@NicolasMarrocco]

Par exemple... Un gars qui dit "yep" et l'autre qui lui demande pourquoi il dit "yep" et que le premier réponds "c'est pour dire yep". Et le second de répondre à son tour "Ça c'est pas banal" Donc jusqu'à preuve du contraire, "un gars qui dit "yep" c'est un miracle. CQFD (Merci de ne pas prendre au sérieux, ce message qui se réfère à un flim qui n'est pas un flim à propos du cyclimse. Chips😑)

[@lluidon]

Mince ça chatouille ma mémoire mais j'arrive pas à le trouver. La classe américaine ?

[@NicolasMarrocco]

@@lluidon bravo ! belle culture !👍💪

[@ClosingTheCircle]

“Ca ne sert à rien” ➡️ C’est tout de même sévère ; un intestin qui repousse ça peut au moins servir au propriétaire de l’intestin miraculeux.

[@TroncheEnBiais]

Alors je dirais que c'est un mystère, mais en termes de *miracle*, on attendrait plutôt quelque chose à Gaza ou en Ukraine, au Myanmar, au Soudan, en Colombie, ou même dans les incendies de Californie s'il faut d'abord penser aux riches capable ensuite de filer des thunes pour construire une chapelle (ce qui est la paraphilie exclusive de Dieu).

[@ClosingTheCircle]

@ Ça c’est un autre sujet. Je disais juste que la repousse d’un intestin est difficilement qualifiable d’inutile : si on avait un moyen de provoquer ça (fût-ce par la prière), on s’en servirait dans tous les hôpitaux du monde. Maintenant, s’agissant de savoir ce qu’on devrait pouvoir attendre d’un miracle, je dirais que l’existence même de guerres et d’incendies met déjà en échec le paradigme théiste et donc le concept de miracle qui va généralement avec. A priori, un dieu bon et omnipotent ne créerait pas des mammifères dont le cerveau produit des envies de s’entretuer, et encore moins dans un monde qui se met régulièrement à cramer ici ou là.

[@filosphere]

Il y a plus de guérisons inattendues (qu'on pourrait qualifier de "miraculeuses" ) dans tout le pays qu'à Lourdes ; parce que ça arrive souvent. Sauf que lorsque ça arrive à Lourdes on appelle ça un miracle.

[@kialdio376]

Bonjour. Votre information est intéressante. Avez-vous des sources fiables à ce sujet ? ça m'intéresse beaucoup. Je vous remercie.

[@filosphere]

@@kialdio376 Non, je n'ai pas la source, car c'était un youtubeur qui l'avait expliqué il y a quelques années (Mr Sam ou Astronogeek)

[@kialdio376]

@@filosphere C'est dommage, car j'ai déjà cherché cette information sans la trouver.

[@calista7731]

@@kialdio376 sur les archives de Lourdes, tous les miracles sont répertoriés depuis très longtemps

[@thanatos7594]

"it is fucking great to be alive", mais c'est pas un miracle. Papa et maman se réchauffant comme ils peuvent. Probabilité pour que ça fasse moi tellement infime que rien d'identique à moi n'en est résulté ni avant moi, ni après moi. Mais ce n'est pas un miracle parce que c'est tout à fait explicable, tout au long du processus..L'Opération du Saint Esprit, ça oui, si ça s'était produit, ce serait un miracle. Beaucoup moins intéressant, puisque il n'y aurait rien à chercher ni à apprendre, ni à comprendre, juste à croire aveuglément.En fait, les miracles, c'est soporifique.

[@Philippe-u8s1g]

Selon cette vidéo spécifique (et telle autre approchante du sujet venant de différents youtoubeurs sérieux), la probabilité qu'un commentaire parmi plusieurs centaines (seulement) d'entre eux soit stupidement provocatrice envers telle ou telle religion bien connue ne fait fatalement pas défaut. Heureusement, cela ne révèle pas ici du miracle mais de la simple et banale connerie humaine indéfiniment perpétrée... Soutien à Acermendax pour son travail.

[@pascalochem4256]

On va croire que vous etes pas Charlie

[@Philippe-u8s1g]

@@pascalochem4256 C'est une réaction tellement incohérente que j'y réponds sans y répondre... Signé : Charlie Brown.

[@pascalochem4256]

@Philippe-u8s1g Mais non, je faisais référence à Charlie hebdo. Bien sur qu'il faut se foutre de la gueule de toutes les religions, tellement c'est de la merde. Croire ce genre de trucs ridicules, c'est naze.

[@Mandrin92]

(Les Annales du Disque-Monde, Terry Pratchett) "Les savants ont calculé que les chances d'exister d'un phénomène aussi manifestement absurde sont de une sur un million. Mais les magiciens, eux, ont calculé que les chances uniques sur un million se réalisent neuf fois sur dix. "

[@Megajools]

Au guet (si je ne m'abuse)

[@Mandrin92]

Ou Mortimer (le premier qui n'avait pas le chiffre 8 en vf)

[@toolkit1719]

Du moment que croire à un miracle ne fait pas commettre d'atrocités ni même de bêtises, il est où le pb ?

[@pascalochem4256]

ça dépend si on fait partie des débiles qui voient vraiment pas le problème de croire de la merde et/ou si on fait partie des débiles qui croient aux miracles

[@Luknopfler83]

Individuellement, chacun croit ce qu’il ou elle veut. Cela ne pose aucun problème. Le problème est quand des personnes tentent de faire croire des choses fausses à d’autres (pas toujours pour des raisons ininteressées, comme vendre des produits, des conférences, des livres etc.). Mais chacun a bien le droit de croire à ce qu’il ou elle veut. Cette chaîne n’a jamais eu vocation à interdire les croyances, mais plutôt d’aider à comprendre pourquoi on croit ce que l’on croit.

[@pascalochem4256]

@@Luknopfler83 "Croire de la merde, c'est un problème" Albert Einstein

[@gaelsimon2747]

Tu ne serais pas sur la cote rocheuse catalane?❤

[@geosupbam5676]

Par rapport à 3:30, l'histoire du chemin de Damas de Paul (disons le narratif), c'est que justement Paul ne croit pas du tout à la divinité du Christ, et est même le pourfendeur en chef de cette idée, pensant qu'il est bel et bien mort sur la croix à la Pâque d'il y a quelques années. Jésus lui apparaît et le retourne complètement puisqu'il mettra désormais toute son énergie à propager par lui même (sans avoir rencontré personne de "la bande à Jésus" avant le Concile de Jérusalem si je me souviens bien, quelques années plus tard). Le narratif du chemin de Damas est bien celui de l'incroyant ferme sur son refus de croire retourner par le miracle, puis dans les Actes à plusieurs reprise le Saint Esprit retourne les cœur et en fait des croyants. C'est le narratif en tout cas et il n'est clairement pas celui de la confirmation mais celui au contraire du retournement de convictions à 180 degrés. Bref résumé des Actes des apôtres...😊

[@chefchaudard3580]

Précisément : on a des récits dont on ne sait pas s’ils correspondent à ce qui s’est réellement passé, et dont le but avoué est de convaincre le lecteur. Autrement dit, on est loin de la réalité.

[@valarhelnandor5909]

@@chefchaudard3580 On en a le récit de la part du principal intéréssé (Paul) notamment dans des lettres dont l'autenticité n'est pas contestée par les universitaires, et ce serait très étrange de débarquer chez les chrétiens en inventant le fait de les avoir persécutés ("ah ? on était pas au courant"). Je ne dis pas ça pour défendre que ça suffit à établir qu'il y a eu miracle, peut-être que Paul a eu une hallucination ou je ne sais quoi, mais il me semble qu'historiquement les grandes lignes de son récit sont globalement vraisemblables.

[@chefchaudard3580]

@@valarhelnandor5909 il doit effectivement y avoir un fond de vérité, mais il y a plein de zones d’ombre. On ne sait rien de Paul avant sa conversion, si l’histoire de sa rencontre qu’il a racontée est vraie, s’il n’avait pas des désordres mentaux ou des traumatismes suite à ses actions, etc… Tout ce qu’on peut dire, d’un point de vue historique, c’est qu’il prétend avoir combattu ceux qui suivaient Jesus (comment? Sous l’autorité de qui? On sait pas. On n’a pas de trace que les autorités juives aient persécuté cette secte juive. Peut être faisait il partie d’une bande rivale?), qu’il dit avoir rencontré Jesus dans ce qui ressemble à une vision, et que ça l’a convaincu. De la a conclure que ça s’est passé comme ça, aucun historien, à ma connaissance, ne l’affirmera. Paul, pris de remords d’avoir persécuté des innocents ou des personnes justes, a peut être halluciné sa rencontre. Ou il a tout inventé de toutes pièces pour mieux convaincre de sa légitimité. Ou il a vraiment rencontré Jesus sur sa route 😁 bref, ça peut être n’importe quoi. Conclure qu’il a été convaincu alors qu’il ne croyait pas, c’est apporter beaucoup de crédit à ce récit quasi mythique, en tous cas invérifiable.

[@Ptitkev44]

Beaucoup de spéculation pour réfuter une histoire qui présente des éléments vraisemblable 😅

[@TroncheEnBiais]

Comme document historique à partir duquel évaluer la psychologie d'un individu, on connait mieux.

[@lecokase]

3:46 c’est la réflexion que je me suis faite récemment et qui porte le titre d’un James Bond. Pour les fanatiques, les politiques, les exaltés, les autres et moi-même; Le monde de suffit pas!

[@francoisbarre6358]

"Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre que dans les rêves de la philosophie." William Shakespeare. Nous ne connaîtrons jamais la totalité des secrets de l'univers, alors il ne faudrait pas arrêter de s'interroger sur ce que l'on n'explique pas juste parce que quelques fanatiques l'attribuent à la religion.

[@paul-e3e9y]

Dans ma jeunesse j'étais très « new age ». Je m'en suis écarté à cause du besoin qu'ont ces gens de justifier la beauté du monde par des trucs magique. En fait un besoin de « rationalisation » des sentiments que j'ai trouvé insupportable. Ceci étant dit la modélisation du miracle par Littlewood me semble vraiment douteuse : les miracles sont des événements saillants et il ne s'en produit certainement pas un par seconde. Mais en étant un peu plus pessimiste on peut dire qu'il s'en produit un par jour. Pour une personne donnée il faut plus de deux mille ans en moyenne pour voir un miracle. Mais si on considère une population d'un milliard de personnes il y aura en moyenne mille miracles par jour . . .

[@Longlivethe4th]

Si j'ai bien compris la vidéo, il n'y a pas un miracle par seconde dans la vie de chaque personne mais en gros un par an. Sinon je vous rejoint sur ce côté difficile à supporter dans le "new age" de rationnaliser des sentiments, de ne pas voir la beauté du monde simplement comme telle mais d'avoir besoin d'y rajouter une couche d'histoires et de théories pour pouvoir l'apprécier etc...

[@Majora-h5l]

Il se passe un mircale sur Facebook en ce moment

[@thomasdimeglio9407]

Bonjour, vous ne prennez pas en compte que la très grande majorité de ce millions d'evénements est constitués d'événements répétitifs et de fait non miraculeux......Que se passerait il par ailleurs si la fréquence potentielles des miracles effectivement vécus, dépendait de la capacité de chacun à s'y attendre?

[@thomasdimeglio9407]

N' est ce pas une croyance de penser que les miracles sont par définition inexplicables par la science et sa rationalité?

[@thomasdimeglio9407]

@latroncheenbiais???

[@LB-fy1dv]

Hello. Vouloir garder la tête sur les épaules, c'est très bien. Cependant n'aurais tu pas toi même un biais ? Et autant on peut voir parfois parce qu'on y croit, autant certains ont une forme de cécité qu'ils développent à force de nier le subtil, l'inconnu.

[@nanane19994u]

Personnellement j'aime bien me dire qu'il n'y a qu'une seule façon de dire la vérité mais qu'il y en a pleins de mentir (intentionnellement, commission, bais, etc.. ). Donc quand qqn me raconte une histoire extraordinaire, statistiquement il y a plus de chance que ce ne soit pas la vérité. J'aime aussi confirmer cela en m'imaginant le chemin qu'à fait l'information: - La personne ressent l'évènement avec ses sens (vue, ouïe, etc..) qui sont, la science nous l'a apprise, fortement biaisés (on ne voit/entend pas toutes les fréquences, on a des énormes défauts comme la tâche aveugle, on ressent la température de façon relative, etc..) - L'info est allée jusqu'au cerveau qui a lui-même transformé l'information (retournement de l'image, effacement de la tâche aveugle, etc..) - L'information est stockée en mémoire qui elle-même est extrêmement faillible. Le cerveau ne stock qu'une version compressée de l'information, la mémoire s'altère avec le temps, à chaque fois qu'on se souvient de qqch on reconstruit le souvenir avec possibilité de 1)rajouter des infos 2)modifier des infos 3) supprimer des infos - Finalement la personne raisonne sur ce qui s'est passé en se basant sur ses souvenirs (donc qqch de TRES TRES TRES biaisé) et là c'est encore pire car les biais cognitifs viennent encore plus tordre le résultat final (biais de confirmation, sélection, survivant, etc..) En pensant à tout ça je me dis que c'est presque un miracle (lol) qu'on arrive à donner des informations justes de temps à autre.

[@KM-ui8qb]

Statistiquement tu as calculé que mendax est biaisé et qu’il utilise une définition qui l’arrange ?

[@nanane19994u]

@KM-ui8qb non mais j'avais calculé qu'un commentaire sans argument viendrait répondre au mien ;)

[@KM-ui8qb]

@@nanane19994u Le fait d’invalider une chose parce qu’elle s’oppose à la notre c’est du pure dogmatisme. Tu arrives à être dans le dogme avec l’inverse du miracle : l’évidence. Quelle Foi ! Merci bonne nuit.

[@nanane19994u]

@@KM-ui8qb je suis curieux de savoir où j'ai utilisé un dogme. En revanche vous, vous êtes juste venu critiquer sans argument et en me prêtant des traits alors que vous ne me connaissez même pas. Qui est dans le dogme là ?

[@KM-ui8qb]

@@nanane19994u 1. Je suis curieux que vous soyez curieux, simplement en prétendant faire un cheminement statistique qui se prétend assez complet, mais que vous excluez l’antithèse de ce que mendax pose, attention ca glisse vachement de votre côté. 2. Poser une question c’est critiquer ? A moins que vous voyez la faille de votre approche et que vous êtes dans l’autocritique, alors oui. Mais ne me portez pas responsable de vos névroses, vous seriez bien aimable ainsi, là, voilà. 3. Auriez vous un problème avec le fait que je questionne de manière septique, bizarre pourtant vous semblez valider mendax, névrose II, bientôt en salle de cinéma ? 4. Je note le manque de pertinence de votre affirmation avec une approche médaxienne : On a besoin de connaître quelqu’un pour voir l’évidence de son propos ? Non. Pourtant votre mendax vous l’a bien appris, soyez plus assidu merci. 5. Quoi de mieux pour finir un raisonnement que ce que vous venez de faire, sauce maternelle : « miroir, miroir ! C’est celui qui dit qui est ! » bravo

[@vrunk11]

très beau paysage ca rend la vidéo agréable a écouter

[@Ambroise-K]

Mauvaise définition du miracle, tout le raisonnement est faussé.

[@bbbenj]

Absolument exact

[@jacquesbretel8306]

vos mots (auxquels je souscris complètement !) : [...] si seulement on pouvait se contenter de regarder la nature telle qu'elle est et d'être heureux d'être là ce serait bien ... mais peut-être que ce sentiment là il n'est pas assez banal on préfère avoir un sentiment, on préfère croire les histoires un petit peu extraordinaires parce que les choses belles et ordinaires ne nous suffisent pas comme c'est triste [...] ... ne sont-ils pas un peu contradictoires avec le combat pour lequel vous êtes connu dans la sphère médiatique ? petite remarque sur "[...] peut-être que ce sentiment là il n'est pas assez banal [...]". ne voulez-vous pas plutôt dire "[...] peut-être que ce sentiment là il n'est pas TROP banal [...]" ?

[@TroncheEnBiais]

Oui j'aurais du dire trop en effet

[@toolkit1719]

​@@TroncheEnBiaisUn texte parfait aurait tenu du miracle... Merci pour tout 😉

[@elise-lisette-marie7163]

😊👍

[@seb-s2y]

Pour les personnes qui comprennent l'anglais, il y a la chanson "Thank you God" de Tim Minchin !

[@isabellagioeli-fe8ky]

Pouce 952, depuis la Belgique, je découvre votre chaîne avec grand plaisir 😊

[@AlphonseFonce-pk1gx]

2:07 Une référence à Bruce Van Natta ?

[@morganmilin3729]

Précision: et c d'autant plus troublant, qu'effectivement, l'expérience en question ne sert strictement à rien.....pas tres agréable😑

[@elrictartampion]

un vrai miracle ce serait que croie un jour aux miracles

[@PdR92500]

Et oui les choses belles et ordinaires ne suffisent pas, elles sont ennuyeuses. Le public veut des émotions, des stimulations intellectuels, du surnaturel. Les Doc es hydroxychloroquine et eau de javel ont bien compris comment exploiter le filon.

[@claudemercier3373]

L'internet est rempli de racontars. Beaucoup plus que de miracles, sauf à considérer qu'il nourrit une horde de raconteurs😀

[@louisianxii6523]

❤

[@aubépine-coeur]

Par pitié, où est tournée cette (miraculeuse) vidéo ? Cordialement

[@louishory4033]

Canaries, Madère, Baléares ou autre ?

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🥼🙏

[@coaxial0]

Ce mr. Petit bois, est-il un parent de Robin 🤔

[@nemesis2052]

🤩

[@Cédric-x3w]

eh ben j'aime bien tes lunettes

[@johnduff4935]

Ben moi ce matin j'ai fait un dauphin !

[@Luknopfler83]

Miracle : le 2ème "o" de Littlewood à disparu de la miniature ! 😮

[@michelastegiano7442]

dans son acception religieuse cela pose un gigantesque point d'interrogation, où ceux qui gobent ça ne veulent jamais s'aventurer. Chez eux le miracle est un fait religieux, venant de Dieu ou de la Vierge Marie par exemple. Mais obligatoirement cela implique que ces d'eux là peuvent faire. Mais inéluctablement cela implique que ce sont des êtres monstrueux qui n’interviennent pas alors qu'ils pourraient le faire. Bref cela offrirait quelques rémissions à des déjà des presque au bout du rouleau, pendant que de cancers crèveraient des bébés, de très jeunes enfants, même en ayant des croyants très croyants, implorant, suppliant . J'ai déjà interpellé certains qui pensaient avoir bénéficié d'un divin miracle. Genre vous ne pouvez pas affirmer cela, sans aussi vous poser la question, des pourquoi vous avez été choisi parmi tant d'autres ? Venez me raconter ce que vous vous êtes trouvé en plus que les autres pour avoir bénéficié VOUS de la clémence de Dieu. J'attends toujours leurs réponses.

[@Citrovidéo]

Elle est pas un petit peu fatiguée cette chauve souris depuis tout ce qu’elle a fait tout à l’heure ?

[@AlexandreAuCambodge]

Littlewood ou Littlewod?

[@sergeb8760]

M Thomas Durand, veuillez cesser de me censurer à propos votre vidéo intitulée "covid19 le grand mea culpa ! tous mes derniers commentaires disparaissent systématiquement avant de pourvoir constater leur apparition effective ! un brin de vérité vous dérange-t-elle ? je n'ai ni insulté, ni diffamé personne

[@youplabof]

Soyez aimable de ne pas faire porter aux autres la charge de votre incompétence. En 20 secondes j'ai trouvé 3 commentaires de vous sous la vidéo que vous mentionnez, datant respectivement de quelques minutes, 2 jours et 3 jours. Maintenant on va voir si vous avez l'honnêteté de reconnaitre votre erreur et de vous excuser. EDIT : en fait on trouve quinze mille commentaires de vous, dont certains en triple parce que vous avez reposté en pensant que le précédent avait été censuré, parce que vous ne savez pas vous servir de KZbin.

[@sergeb8760]

@@youplabof je suis aimable, mon incompétence à voir,, il est vrai que j'aurai dû préciser puisque celui-ci et sur cette autre vidéo mentionnée datent d'à peu près la même heure mon dernier commentaire sur ladite vidéo date de ce jour 16h42, 2 et 3 jour ,quant aux autres de ce jour et je parle bien des autres de ce jour que j'ai tenté de publier bein rien sauf ici. mais je n'y connais rien au tube et les possibilités qu'il offre sur la gestion des commentaires sur les vidéos. peut être m'en direz-vous plus. toujours est-il que certains passent, d'autres non ! j'ai 2 de 16h55 qui n'y sont pas

[@luiscastanosanchez3840]

@@sergeb8760 Vous n'êtes pas le seul dont certains commentaires disparaissent. Ça m'est arrivé aussi et un autre participant (@huche2buche) a signalé la même chose aussi (dans un commentaire que j'ai commenté à mon tour et qui curieusement n'apparaît plus).

[@calista7731]

Mes commentaires disparaissent aussi, sous ce fil présent également. Ça commence à être insupportable

[@luiscastanosanchez3840]

@@youplabof Vu que nous sommes déjà plusieurs personnes à signaler que certains de nos commentaires disparaissent (@sergeb8760, @calista7731 et moi-même, entre autres) il semble peu probable que nous soyons tous incompétents. Maintenant on va voir si vous êtes capable de comprendre que la possibilité qu’ils soient en train d’être supprimés est aussi à envisager.

[@900Tralala]

Comme l’a expliqué quelqu’un plus haut, le gros souci de cette théorie c’est qu’elle considère qu’on vit chaque seconde 1 événement unique parfaitement indépendant des autres, alors que non… Il y a des gens qui vont assister bien plus souvent à des choses très rares que d’autres, par exemple Jeff Bezos va assister à un nombre phénoménal d’événements auxquels nous n’assisterons jamais…

[@evefear8210]

Et vice et versa

[@francoisbarre6358]

Donc tous les cas de guérisons que la science n'est pas capable d'expliquer n'existent simplement pas ? Non, on ne va surtout pas remettre en cause ses croyances au profit du doute ? Ce n'est pas comme si c'était justement ce qu'est sensée faire la zététique. Et puis tu ne contredis pas non plus le début de ton propos, les choses improbables arrivent de temps en temps, c'est normal vu le nombre de choses qui arrivent, MAIS, en fait non, elles ne sont pas vraiment arrivées 🤔

[@Luknopfler83]

Le fait que la science ne sache pas expliquer une chose n’implique pas que cette chose est miraculeuse. Les virus ont toujours tué des gens. Bien avant que la science ne soit capable de l’expliquer. Les gens ont pu croire à des malédictions en observant la mort de leurs proches. Pour autant, cette chose inexpliquée a toujours été l’œuvre de virus, pas de malédictions. Ce qu’on observe de miraculeux aujourd’hui pourrait être un miracle (à prouver - car prouver l’inexistence de quelque-chose est impossible), mais pourra très bien être expliqué par la science ensuite. Donc, faute de preuve suffisante, les miracles ne me semblent pas quelque-chose de bien réel.

[@kialdio376]

Je me suis souvent fait une reflexion un peu similaire, mais différente tout de même. En fait, des évènement improbable, il nous en arrive pleins tous les jours : rencontrer tel personne (connue ou inconnue) à tel endroit, prendre tel marchandise dans un magasin, etc, etc.... ce qui fait que de ce point de vue, la probabilité miraculeuse est bien plus grande.

[@Marc-pb9rm]

Je dirais plutôt la banalité des conneries , le jour ou mendax fera une vidéo pertinente cela relèvera du miracle . vivement la milliardième nous prions tous Amen.

[@AlphonseFonce-pk1gx]

Le vrai dieu est le Monstre en Spaghetti Volant. Que Son appendice nouillesque vous montre le chemin de la vraie Vérité. Ramen Ramen

[@Marc-pb9rm]

@AlphonseFonce-pk1gx personne ne détient la vérité on essaye juste de s'en rapprocher sans jamais l atteindre, Et malheureusement mendax est loin très loin d'éclairer ou de se rapprocher de quoi que ce soit. idiot !!

[@jldb1353]

les miracles, c'est que pour les croyants.

[@GeraltdeBeaucourt]

La banalité de la zététique 🙄

[@lordmufasa6423]

Ça commence à se voir les commentaires uniquement haineux sur cette chaîne et sans arguments les 3 fois, c'est donc ça le hate-watching ? Ça me rappelle l'époque où je regardais les vidéos de psyhodélik et que je critiquais dans le vide, sauf que là il y avait tellement de choses critiquables que c'était difficile de choisir parmi les arguments

[@inoleaveritas6135]

​@@lordmufasa6423Pas d'accord avec Geralt mais son commentaire est beaucoup moins haineux que ta réponse.

[@evefear8210]

​@@lordmufasa6423bien résumé 👍

[@lordmufasa6423]

@@inoleaveritas6135 je parle de ses* commentaires. Ensuite il faudra m'expliquer ce qu'il y a de haineux dans le mien.

[@GeraltdeBeaucourt]

​@@lordmufasa6423 Je comprends que ma prise de parole attise une certaine forme de virulence mais Il faudra également m'expliquer en quoi mes commentaires certes acerbes sont haineux, et ce même si je n'étale pas de mille feuille argumentatif pour étayer mon propos par souci d'effacité rhétorique. Néanmoins, pour vous prouver ma bonne foi, je vous partage quelques piste de réflexions pour vous montrer que mon affirmation n'est pas gratuite. Cette loi est bien connu dans les milieux théologiques, et elle est très souvent utilisée dans ces débats pour écarter d'un revers de main toute discussion sur la véracité des miracles (c'est en cela que mettre cette loi sur la table est banal pour moi). Pour faire simple voire simpliste : -1er point : La loit de Littlewood suppose que chaque événement observé par une personne a la même probabilité d'être exceptionnel ou non. Cette hypothèse est simpliste, car tous les événements ne sont pas équivalents en termes de contexte, de pertinence ou de signification subjective. -2e point : La notion d'un "événement exceptionnel" est subjective et dépend des perceptions individuelles, des croyances et des attentes culturelles. Ce qui est miraculeux pour une personne peut être banal pour une autre. La définition de l'exceptionnel est donc trop vague et ne tient pas compte des différences subjectives dans l'appréciation des événements. -3e point : La définition du miracle e Littlewood se concentre sur des événements statistiques improbables, mais elle ne considère pas les interprétations philosophiques ou théologiques plus profondes des miracles, qui incluent souvent une intention ou un but divin. Personnellement, je n'ai pas trouvé votre commentaire haineux mais voici les points qui, à mon sens, ont pu sembler s'en rapprocher : vous avez fait diretement référence au "hate-watching", ce qui semble impliquer une pratique de consommation de contenu avec l'intention de critiquer ou détester. cela peut être perçu comme une accusation envers moi suggérant une atmosphère de conflit ou de mépris. Vous mentionnez également le fait que vous critiquates une autre chaîne (Psyhodélik) "dans le vide" , ce qui peut être interprété comme un aveu de mépris passif-agressif ou d'une tendance à dénigrer. Cependant, je continue de penser que votre commentaire n'est pas haineux car vous ne m'avez pas insulté directement, ni fait preuve de violence verbale ou d'intentions évidentes de me blesser.

[@nicolenico167]

L'autre jour, j'ai oublié mon téléphone sur le toit de la voiture, Il a glissé du toit jusqu'au coffre, et il s'est arrêté. Sachant que j'ai parcouru 7 km d'une route rapide et viroleuse. Allah akbar

[@CasimirLeYeti]

"La loi de Littlewood" stipule qu'1 personne peut s'attendre à vivre un événement apparemment tout à fait exceptionnel (1 chance sur 1 million, sa définition du « miracle ») environ 1 fois par mois. Il suppose que pendant les heures où un humain est éveillé et alerte, un humain verra ou entendra 1 « événement » par seconde, qui peut être exceptionnel ou non exceptionnel. De plus, Littlewood suppose qu'1 humain est en alerte pendant environ 8 heures par jour. En conséquence, 1 être humain fait l'expérience d'1 million d'événements en 35 jours. En acceptant cette définition d'1 miracle, on peut s'attendre à observer en moyenne 1 événement miraculeux tous les 35 jours - et, par conséquent, selon ce raisonnement, des événements apparemment miraculeux sont réellement courants.

[@evefear8210]

Ce petit pas de côté pour nous amener à réfléchir c est toujours rafraîchissant ❤

[@TsuKuSs]

Vous voulez un miracle ? Un joueur de LoL qui se lave 😂

[@romainroussel6172]

[@patricehenry7987]

Bof, bof, bof .. Très confus tout cela ...

[@toutousetgrosminets9006]

Séduisant Thomas Durand

[@sergeb8760]

un peu menteur, beaucoup censeur je dirais

[@-x-dx7295]

Ouch, bien confus, et plutôt circularo-tordu. Vivre un événement qui a la probabilité d'une chance sur un million d'arriver ne signifie pas que cet événement soit inexpliqué. Et la multiplication de ces événements ne rendra pas le miracle plus fréquent. C'est quoi ces arguties mathématiques ? Il s'agit à nouveau de rabaisser ceux qui croient en Dieu ?

[@evefear8210]

Aïe aïe aïe. Vous êtes tombés à côté

[@MmmGallicus]

Il faut mieux écouter ce que dit le Monsieur barbu de la vidéo...

[@pascalochem4256]

C'est terrible ça, aucun respect pour les groupies du mec qui pisse dans l'eau pour la transformer en vin

[@-x-dx7295]

Ah bon, tiens ? Vous arrivez à quelles conclusions, lorsque l'amalgame est fait entre croyant et propension a faire miracle de tout événement improbable.

[@pascalochem4256]

@@-x-dx7295 etre croyant, c'est exactement la propension à faire miracle d'événements improbables (et risibles). Croire que l'ami imaginaire existe c'est improbable, croire que des centaines de milliards de galaxies ont été crées en une semaine il y a 6000 ans c'est improbable. Croire qu'un bateau suffit à sauver la biodiversité. Croire qu'une fille enceinte s'est faite violée et menacée de mort si elle parlait, ça par contre c'est assez crédible.