La face cachée du mentalisme (Le Bénéfice du Doute #2)

[@FabienOlicard]

Bonjour :) Je pense que le plus simple est de regarder une des vidéos que je fais tous les ans sur le sujet, voici la dernière en date avec les extraits dont vous parliez : kzbin.info/www/bejne/oGiyeWWwmr-FY68 qui reprend justement tout ce qui est dit ici. Et j'aimerai préciser qu'il est impératif de venir au spectacle pour pouvoir parler de ce qu'il y a dedans ;) En l'occurence tout y est très très clair surtout quand je dis "sur scène tous les coups sont permis, tout y est rationnel et explicable du début à la fin" :) Bref l'ambiguïté existe par définition même, d'où le fait qu'une fois par an je fasse une vidéo sur le sujet pour en parler clairement. En tout cas je suis complètement disponible pour en parler ensemble sur une vidéo ou un live si ça peut aider à être plus clair et à ne pas tirer de conclusion parfois baisées justement ;)

[@TroncheEnBiais]

Merci pour votre message. J'aimerais que nous ayons l'occasion d'en parler de vive voix. Et en effet je ne me permettrai pas de critiquer le spectacle sans le voir. Mendax.

[@lnico92]

Vive les conclusions baisées :)

[@cedthestampede5970]

des commentaires respectueux sur youtube on aura tout vu :D

[@FabienOlicard]

@@TroncheEnBiais avec plaisir :) Je pense en plus que ça pourrait répondre à des questions ou des précisions.

[@TroncheEnBiais]

Je vous ai écrit sur twitter ;)

[@ShotTheLast]

"ce sera dans mon prochain livre" ce petit trash talk des familles, c'est gratuit mais ça fait plaisir :D

[@patate517]

Cette émission était très intéressante. Je fais, très modestement, un peu de de mentalisme (mémoire, double vue, " divination ") et je trouve que l'éthique est très importante car une fois que le public est mystifié, il veut une explication et à ce moment là on a un boulevard pour raconter n'importe quoi. Il n'y a pas besoin d'ajouter de la mystification extrinsèque à la mystification intrinsèque du tour. Je termine d'ailleurs toujours en rappelant que le réel est suffisamment magique et qu'il n'y a pas forcément besoin d'en rajouter (c'est un peu une déclaration d'amour aux zététiciens).

[@OmbreDunDouble]

C'est aussi ce que répondrais un véritable magicien ;) La magie peut (presque) toujours se justifier scientifiquement à l'incrédule, c'est à ça qu'on la reconnait.

[@mintberrycrunch5804]

Super émission. ça fait plaisir de voir Morgane sur le devant de la scène, ses interventions étaient vraiment très bien placées et pertinentes. P.S. J'avais complètement oublié qu'il y avait eu un TeL sur le langage corporel, merci de l'avoir rappelé : J'avais fait des petites recherches sur le sujet y'a pas longtemps suite à la lecture d'un article paru dans "L'Etudiant" sur les "gestes à ne pas faire" en entretien d'embauche...et qui avait l'air pas très sérieux...

[@michaelcouturier7343]

Morgane ? Elle est géniale tout le temps !

[@elodiem5961]

J'adooore ce nouveau format d'emission, très serein et de grande qualité. Egalement ravie de voir Morgane sortir de l'ombre

[@LeYan82]

J'avais hâte d'écouter cette émission et je n'ai pas été déçu. Avant de poster mon pavé, un fair warning. Je trouve la question posée, extrêmement intéressante. J'adore ce que fait la tronche en biais et c'est, pour moi, un incontournable des chaînes qui développent l'esprit critique (en tous les cas ça devrait l'être). Mais là... Meh... j'ai grincé des dents à plusieurs reprises.Alors j'essaie sincèrement de suspendre mes aprioris et de prendre les arguments présentés pour ce qu'ils sont. Et en écoutant M. Onfroy parler de mentalisme on s'aperçoit bien que c'est quelqu'un qui est passionné et qui présente une grande éthique. Néanmoins, j'ai un peu de peine avec les arguments donnés à partir de 24:53.En effet, il est dit à 25:39 : "Enfin, je ne pourrais pas estimer qu'est-ce qui est sérieux et qu'est-ce qui n'est pas sérieux parce que je ne l'ai pas faite, je ne vais pas me la payer.". Alors j'entends bien de 2'000 à 20'000 euros, c'est clairement exorbitant et nous sommes sans doute dans le champs de l'arnaque. Néanmoins, "Ce qui est affirmé sans preuve, peut-être nié sans preuve..." Et au-delà de cela, c'est affirmé quelque chose sur la base d'une intuition.A 25:50 "Ah pour moi si, on dans le champs de l'escroquerie..." Sans doute, mais à nouveau manque d'arguments (hormis le prix et là on est bien d'accord !).A26:51 "Il parle de micro expression, il parle de mémoire, il parle de mensonges, il parle de lecture du langage corporelle, ce genre de chose..." Alors, il n'y a pas d'arguments apporté, mais on sent une sorte de jugement d'intention sur le fait qu'on peut, ou non, détecter ce genre de chose à l'œil nu. Ce qui m'embête, c'est qu'en intro il est dit au sujet du mentalisme à 4:26 : "C'est un ensemble de plein de disciplines". Alors j'ignore si M. Onfroy parle simplement du type (magie, art, science, etc.) mais personnellement je comprends que c'est un regroupement de plusieurs techniques.A 28:15 : "J'ai un copain qui fait de la PNL depuis qu'il est tout petit, qui est un expert dans le sujet et jamais il ne dira qu'il utilise la PNL quand il fait du mentalisme." Argument d'autorité...A 29:43 Au sujet du livre de M. Olicard : "Je ne l'ai pas acheté, je ne voulais pas lui donner du pognon mais je l'ai bien feuilleté..." Au delà du fait qu'il y ait "des conneries" ou non dedans, à nouveau c'est léger. Je l'ai feuilleté... Moi j'ai feuilleté la [insérez ici n'importe qu'elle nom d'ouvrage] à priori, il n'y a pas de conneries dedans...A 29:54 : "C'est à dire que si vous voyez Fabien Olicard sur une émission télévisée ou sur sa chaîne KZbin il fait des démonstrations qui sont très puissantes..." Alors oui en effet et je suis M. Olicard depuis plus d'un an. En revanche je peux également ne serait-ce que monter un ou deux extraits pour dire que M. Olicard se plante également et ne s'en cache pas : kzbin.info/www/bejne/ianLqpxpZ8h_oas kzbin.info/www/bejne/il7YYX-sqc6DhtU Et ce ne sont là que deux exemple, j'ai ai d'autres qui me viennent en tête mais impossible de remettre la main dessus, la chaîne de M. Olicard étant bien fournie.Au sujet de l'émission TV (C'est l'Hebdo), je ne connaissais pas cette intervention. Je me suis empressé d'aller y jeter un coup d'œil pour voir ce qui est rapporté à 37:50 A 38:02 : "C'est très regrettable ce qui s'est passé, parce qu'il a ... "uhm c'est quoi ce jeu de carte, ah euh non ce n'est pas très intéressant..."". Alors oui, moi le premier j'ai été interpelé et j'ai pensé à la même chose : Jeu de carte marqué. Même si ce n'est pas clairement dit M. Onfroy sous entend fortement qu'il y a arnaque." Peut-être, mais en principe, on laisse l'occasion à l'intéressé de répondre à la question : Pourquoi changer de paquet de carte ? A 38:25 : "Tous les commentaires d'ailleurs, ils ne parlent que de ça"... Une nouvelle fois appel à la popularité...Je vais m'arrêter là, car ce n'est pas de savoir si oui ou non, M. tel ou tel est quelqu'un d'éthique ou non. Ce qui me fait réagir, c'est qu'il y a là bon nombre de sophismes et qu'à aucun moment, on évite de tomber dedans. Pour une émission qui s'appelle le Bénéfice du doute, je trouve les propos très engagés et faisant preuve de peu d'esprit critique justement. J'ai conscience que vous êtes tenus par un horaire et qu'on ne peut pas s'étaler pendant des heures, mais je serai ravi de voir la TEB parler avec M. Olicard une rencontre je pense qui serait très enrichissante pour tous.Voilà voilà, je retourne à mes pérégrinations sur le net et merci pour votre boulot LTEB ! C'est vraiment top !

[@cedricliegard7157]

L'horloge m'a hypnotisé pendant 1h00 ... comme par hasard !!!

[@guiguiyom8787]

Fort intéressant! Super invité, et en plus, Thomas a presque pas coupé la parole du monsieur! Et bravo à Morgan pour ses interventions, j'aurais aimé l'entendre encore davantage.

Merci pour cette vidéo. F. Olicard m'a tout de même permis d'apprendre pi (270 chiffres facilement) c'était extrêmement bluffant comme capacité (entre autres trucs). Il parle aussi très souvent des grosses limites des micros expressions. J ai vu que 27min de vidéo avant d écrire ce commentaire. Je ne voulais pas oublier de dire "F. Olicard m a donné des capacités que je n osais pas même rêver"...

[@bobiboulon]

Alors, juste une petite réflexion en début de vidéo: serait-il possible d'avoir le même jingle au début, mais moitié moins fort? Comparé au niveau sonore du reste l'émission, c'est juste immensément plus fort. En tant qu'utilisateur de casque, je me suis fait défoncer les tympans...

[@CoachPiuze]

je me force a suivre tronche en biais mais le sons des transitions et le choix des musiques est agressif et intenable... faut pas mettre la musique qu'on aime mais quelque chose de plus musique d'ascenseur smooth et fluide... sinon ca me fait penser aux annonces de publicités qui t'explosent la tete lors d'une emission tele.

[@papamg9699]

33:22 : ! C'est génial on entend "le truc", mais on ne le voit pas... Le bruit du feutre qui écrit 52 !

[@olivvilo9826]

D'où l'écriture très mauvaise, bien joué Michel !

[@Jagooon]

Bien vu !

[@CelineAzpi]

J’ai du me forcer un peu pour regarder la vidéo parce que le mentalisme m’a toujours provoqué une forte réaction de rejet faite de peur et de colère. Mais j’ai bien fait de la voir, j’ai compris le « pacte », et en disant « je ne prétends rien » ce jeune homme m’a complètement apaisée vis-à-vis de cette technique. Merci beaucoup pour ce moment très instructif, comme toujours!

[@Coucouoeuf]

Excellente émission. Je crois me souvenir que ce monsieur avait fait une démonstration "live" sur mon ancien lieu de travail. On a beau savoir qu'il y a un truc, cela reste bluffant.

[@adeuxlignes729]

Je viens ici après l'affaire Bruno ... Passionnant, merci !

[@MrMopi5000]

la où il est très fort, c'est qu'en vrai il est pas chauve, et personne ne s'est posé la question

[@yoyopich86]

Voila exactement XD la crédibilitééééééééé avant touttttttttttt est bien évidemment dans le domaine du possible de ressembler au professeur Xavier des Xmen. ^^

[@jean-jaxlehax3404]

Je me demandais ce qu'il avait sur le pouce l'invité, un genre de griffe quand il écrit le nom de Thomas. Mais en fait, c'est pour pouvoir écrire 52 après que Thomas l'ai prononcé. Il pose le crayon pour faire croire qu'il a terminé, ce qui explique le 52 mal écrit aussi. On le voit se préparer à écrire sur la feuille avec son pouce droit au moment où il dit à Thomas que les humains sont mauvais pour générer des nombres aléatoires.

[@DontForgetDaCondom]

C'est quoi le timecode pour la griffe ?

[@thear1s]

Bien vu ! Ca explique la mauvaise écriture et le passage dans les poches à 34:05. Le cadreur s'est fait prendre aussi vu qu'il filmait Mendax au moment où ça se passait chez le mentaliste :)

[@omeneto3737]

Bien vue

[@Teczer]

Dommage le cadrage, il a dû écrire vraiment vite puisqu'il a aussi plié le papier avant de le donner, d'où la mauvaise écriture

[@andydegaugue]

Merci pour cette révélation ;D

[@AARDOTLAN]

Monsieur Onfroy est un invité très interessant ! Très bonne émission très intéressante ! Et les interventions de Morgane sont très pertinantes aussi ! Mer'ci pour ce contenu de qualité, encore une fois

[@joelbecane1869]

Merci pour cette interview très intéressante encore une fois. Cette chaine est vraiment super intéressante.

[@sined704]

Encore une super vidéo avec un contenu intéressant et enrichissant. Merci Morgane pour votre intervention :) Love & gratitude.

[@Luknopfler83]

Et voilà... je me rends compte, une nouvelle fois, que j’en sais de moins en moins... puisque j’en apprends plus ! 😉 Merci LTEB !

[@jean-baptistedeclerfayt8288]

Toujours très heureux de vous retrouver. C'est très intéressant comme discussion :)

[@chewb76]

Merci la Tronche en Biais pour nous avoir éclairé. Pour nous avoir expliqué le vrai du faux sur le mentalisme. Merci à Pierre Onfroy pour son honnêteté, c'est tout à son honneur.

[@danynyldal5474]

Quelle naïveté chewb76. "L'honnêteté" dont tu parles n'a pas sa place dans le milieu du spectacle. Il fait un forçage de carte banal à Mendax sous prétexte de le mentaliser. Il lui prend le pouls, en disant que ça ne sert à rien (Mon Dieu comme il est honnête !). Il dit qu'il ne dévoilera jamais pas la technique supposée de mentalisme qu'il emploie et devine la carte… mais c'est tout simplement un tour de cartes. Et Pierre Onfroy a raison d'utiliser la manipulation de cartes pour faire son effet rapidement : il est en spectacle tout le temps et c'est son gagne pain.

[@chewb76]

@@danynyldal5474 "Quelle naïveté chewb76." Déjà je n'approuve pas ces manières. Je trouve cela dénigrant, gratuit, généraliste, donc disproportionné. "L'honnêteté" dont tu parles n'a pas sa place dans le milieu du spectacle."Non c'est normal dans le milieu (contexte) du spectacle. C'est un magicien, son but et de faire croire à des choses extraordinaires. Il faut bien qu'il fasse rêver (divertir) les gens pour gagner sa vie. "Il dit qu'il ne dévoilera jamais pas la technique supposée de mentalisme qu'il emploie et devine la carte… mais c'est tout simplement un tour de cartes." On ne peut pas lui reprocher de ne pas dire ses astuces pour faire illusion. Sinon, plus d'effet d'étonnement, donc plus de divertissement, plus de spectacle. Le mentalisme n'est qu'une évolution de la magie. Un tour de passe-passe pour faire croire en quelque chose de magique (surnaturel). "Il lui prend le pouls, en disant que ça ne sert à rien (Mon Dieu comme il est honnête !)." Bah oui ça semble être la logique même. Mais tous les mentalistes ne jouent pas cartes sur table. Il explique en plus plusieurs faux pouvoirs. Certains malhonnêtes n'hésiteraient pas à les faire valoir pour en tirer quelconque bénéfice. Je trouve donc sa démarche honnête. "Et Pierre Onfroy a raison d'utiliser la manipulation de cartes pour faire son effet rapidement : il est en spectacle tout le temps et c'est son gagne-pain." Oui et non. A mon sens, dans cette vidéo, il y a un temps pour faire le show et un temps pour une discussion honnête. Ça ne me semble pas compliqué d'en faire la différence.

[@captncavern2315]

Excellent, merci, ça répond à beaucoup de questions que je me posais sur le sujet à savoir de ce qui est réellement possible ou pas et des attentes que l'on peut avoir. Je me suis tapé une bonne partie des vidéo d'Olicard pour essayer de voir ça, mais c'est vraiment pas facile. Je suis très content d'avoir découvert grâce à lui des technique de calcul et de mémorisation super intéressantes, mais j'ai très fortement l'impression, et encore plus après votre émission, qu'il ment a ses fans qui le suivent depuis des années, à qui il présente son appartement, ses animaux de compagnie, ses amis... en leur faisant espérer qu'ils apprendront sur sa chaine à faire des trucs impossible s'ils continuent à le suivre, et je trouve cela assez malsain. J'aime bien le fait que vous ayez interrogé les gens dans la rue pour savoir leurs questions sur le sujet, même si ça n'a pas été retransmis ici et je cherche toujours ce genre d'éclaircissement sur les possibilités de l'hypnose. Encore merci et bonne continuation à tous !

1:03:19 il y a une coupe au montage qui nous empêche de savoir qu'est-ce qui se passe avec le porte carte (porte monnaie en cuire qui se déplace sur la table). coïncidence ? je ne crois pas...

[@stephanie4024]

Il y avait quoi dans la petite pochette à la fin?!!

[@denisgravel6643]

Stephanie BERTRAND ouais clairement un cut au mauvais moment

[@remyb718]

Ha ca tease ca tease mais après ca oublie :)

[@josselinviricel]

La pochette a participé à un tour qui vous a été fait :-)

[@stevenvaillant4961]

Merci pour l'émission ! Très instructif comme toujours.

[@upde5869]

Super intéressant! Merci beaucoup!

[@MrHarpJ]

J'aime beaucoup la position de l'invité sur le Mentalisme. En tant que Mentaliste j'ai toujours trouvé que Fabien Ollicard était un bon artiste mais transgresse régulièrement une ligne rouge et d'honnêteté. Ca m'a souvent causé de grand débats à ce sujet et ca me fait très plaisir de voir un collègue enfin exprimer le même sentiment que celui que j'ai.

[@frocha5322]

Merci, excellente information.

[@GillusBaggins]

Beaucoup de choses dans cette émission, tout y est très intéressant !

[@Razaim01]

J'adore le son sec du micro ça fait très radio.

[@rcnnancy]

C'est enregistré dans nos nouveaux studios, c'est pour ça ;) On est content d’accueillir La Tronche En Biais :)

[@panuntukan]

@@rcnnancy merci rcn nancy

[@grab7736]

@@rcnnancy Alléluia ! Merci à vous !

[@Jagooon]

Spoiler : c'est enregistré à la radio. Je sais il n'y paraît pas, on ne trouve aucun indice en ce sens durant toute l'émission, mais c'est vrai.

[@benjaminrousselet402]

Merci pour cette émission avec un invité à la fois très agréable et très intéressant, qui présente effectivement son art de façon très claire, et qui s'efforce de ne pas créer d’ambiguïté sur sa profession. C'est aussi bien de montrer la part éthique de la magie. Vos interventions étaient d'ailleurs aussi assez pertinentes, ce qui rendait vraiment la discussion assez passionnante?

[@jc13OM]

Excellent Mr Pierre Onfray, passionnant de l'écouter.

[@garryiglesias4074]

Onfroy... Il n'est pas (encore) philosophe... Ou alors il a juste trouve la pierre philosophale.

[@ameliecarre4783]

Morgane a une bien jolie voix (en plus de s'en servir pour dire des choses intéressantes). C'est chouette d'avoir tous les membres de l'équipe mis en avant de temps en temps.

[@jeanbaptisteclementlementa2618]

Merci pour cette belle émission, et le discours posé de Pierre.

[@helenefrontier3827]

J'aimerais vraiment beaucoup qu'on explore la PNL dans le cadre de la zététique

[@shukaido1]

bravo, sujets maîtrisés on sent très vite qu'il as planché son dossier le bougre, du travail de très très bonne qualité comme d'hab

[@antipathes7294]

Très intéressant comme épisode. Je ne savais rien du tout du mentalisme à part la série du même nom que beaucoup connaissent (même si je sais pertinemment qu'une série reste une série). Enfin bref, merci pour cet épisode.

[@Carpatonnet]

33:39 on entend le bruit du crayon ou j’hallucine?

[@laucl74]

Très bonne émission. Pierre Onfroy surtout est très clair et très honnête. HS total : la montre qui tourne me dérange énormément au point de m'énerver et de me déconcentrer. C'est vrai d'ailleurs pour toutes les vidéos tournées dans ce studio. Si vous avez une explication :)

[@KuBi4K]

Étant magicien moi même, je suis très fan de cet épisode. Je me reconnais tout à fait dans certains des dires de ce monsieur :)

[@fabien8849]

Fabien Olicard qui participe à une conférence sur la motivation à la rentrée avec, notamment, Idriss Aberkane, on en parle? En tapant leur deux noms sur Google j'ai retrouvé un tweet à ne pas piquer des hannetons... 🤦‍♂️

[@AlfDeMelmac]

Bravo pour cette vidéo. Très intéressant et très honnête 😎. Remarque : Gérard MAJAX a coutume de dire que pour déjouer un pseudo pouvoir il faut demander à un magicien professionnel (à un mentalisme professionnel) et non pas uniquement à un physicien ou à un scientifique (ou à un zétetiste 😊).

[@pw6002]

Alf De MELMAC Tout à fait! Mais contrairement à ce que vous semblez dire, les zététitiens sont proches des milieux de la magie de spectacle. James Randi par exemple est à la fois l’un des meilleurs magiciens du monde et l’un des principaux zététitiens aux Etats-Unis.L’observatoire de zététique en France se base à ma connaissance aussi pas mal sur le travail des illusionistes.

[@xaviervilloing6636]

1:03:19 Ben du coup le porte carte ? On y pas le droit ?

[@alexandrevilliet1533]

Bravo pour cette superbe émission. Merci mille fois pour votre travail.

[@georgespompidou9822]

La lumière des spots est réfléchie, par le crane majestueusement glabre de M. Onfroy, et se concentre au niveau du manche de la cuillère. L'espace d'une demi seconde, la température monte à plus de 1600° C en ce point précis. Le manche perd en rigidité, sous l'effet de la chaleur, et ploie sous le poids du cuilleron.

[@daftheck1439]

hahaha le génie!

[@mike_datpseudo]

Tellement passionnant, merci du partage.

[@comteharbour]

Je voudrais mettre plusieurs pouces bleus !

[@becomepostal]

comteharbour tu peux créer un million de comptes du tu veux

[@StephaneCapo]

Et une pause déjeuner bien occupée avec un sujet intéressant... Heureusement que la vidéo n'est pas sortie pendant le week-end en plus d'AudeWTF, Defakator, Astronogeek, Gigantoraptor, Un Monde Riant, Mr Sam... Ma famille m'en aurait voulu ;-)

[@iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii1868]

J'étais déjà abonné aux autres et du coup je me suis abonné à la seule chaîne que je ne connaissais pas : Aude WTF... même si j'ai trouvé la seule vidéo que j ai visionné malhonnête : critiquer étienne chouard sur un point de détail, ce qui a pour effet de discréditer le fond de son discours. Je n'ai trouvé aucun débunkage sur macron... pourtant il y a gros à faire... Dommage... souvent les chaînes de "débunkage" vont dans le sens du pouvoir... alors que les zététiciens n'ont pas besoin de ça.. et c'est tant mieux.

[@StephaneCapo]

@Chaîne sans contenu La dernière vidéo d'AudeWTF sur Etienne Chouard s'inscrit dans une série de vidéos sur "l'Europe projet Nazi" au départ présentée par Asselineau. L'objectif d'Aude n'est pas de décrédibiliser ni Asselineau, ni Etienne Chouard mais d'enquêter sur cette histoire. D'ailleurs Etienne Chouard s'en sort très bien en disant qu'il s'est peut-être trompé et qu'il est tout à fait d'accord pour en rediscuter, donc je ne vois pas en quoi elle le discrédite. Toutes ses vidéos portent sur des sujets qui semblent quand même très étonnants. Donc "debunker" Macron, c'est plus ce que fait médiapart par exemple.

[@noelrhodes]

@@StephaneCapo je me suis désabonné de sa chaîne depuis sa vidéo franchement manipulatrice sur le lama fâché (qui n'a pas ma sympathie non plus mais ça n'excuse rien) qui s'est fait elle même bien débunker comme il faut

[@StephaneCapo]

@@noelrhodes Concernant AudeWTF, j'ai personnellement trouvé sa vidéo plus maladroite que manipulatrice (c'est un opinion). Elle a au moins eu l'avantage de faire bouger un peu Lama Faché qui a retiré un certain nombre de vidéos de sa chaîne, de faire découvrir ce type de chaîne à certains parents, et de permettre de s'interroger sur l'impunité, voire le soutien qu'offre google à ce genre de contenu. Quand au "débunkage" de Marketing Mania, il est lui même très manipulateur et orienté. Je ne vais pas redonner ici les arguments que j'ai rédigé plusieurs fois sous la vidéo de Marketing Mania et sous des vidéos d'Aude, mais a part le "cadrage émotionnel", le reste des arguments sont au mieux très faible, au pire fallacieux.

[@Jagooon]

À quoi sert le porte-carte ?

[@Epsilom]

Concernant l'étude que cette dame avance au sujet de l'effet qu'aurait la série "Lie to me" sur ceux qui l'ont visionné. A mes yeux, si ces gens ont eu tendance à voir plus de mensonges pendant l'étude que les sujets témoins, cela peut être interprété comme un "scepticisme plus important" (comme elle le dit). Ou tout simplement le fait que ces gens se sentaient jugés pendant l'étude, tout en ayant une certaine pression (puisqu'ils se sentaient plus apte à voir le mensonge chez autrui), ce qui a provoqué selon moi ce scepticisme chez les individus. Si tous les paramètres ne sont pas maitrisés, il me paraît excessivement délicat de conclure. C'est la faiblesse des études en psychologie.

[@Paranorama]

Cette Dame (Morgane) ne sait même pas ce qu'est un sourire de Duchenne.. Donc coté crédibilité, c'est mort.

[@Epsilom]

@@Paranorama J'ai dû zappé ce moment. Là où elle semblait très embarrassée c'est de ne pas connaître le psychologue (Paul Ekman) qui était indirectement à l'origine de la série "Lie to me" de par ses ouvrages sur le sujet.

[@blackhime_cm]

Bonjour, effectivement et c'est d'ailleurs un point qui est soulevé dans l'étude en question : "Viewers may come away with the false sense that they can better detect lies." lorsque cette dernière évoque les potentiels risques de telles séries sur la vision d'eux-même des individus dans sa partie Discussion. La conclusion que j'avance dans l'émission est celle explicitée clairement dans la partie Discussion de l'étude :"Participants watched either an episode of Lie to Me, an episode of Numb3rs-a conceptually similar show involving math to solve crimes-or did not watch a crime drama. All participants participated in a lie detection task. Viewers of Lie to Me were found to be more skeptical than the other two groups. Although research shows that truth bias is a very reliable finding, that is, most people are truth biased most of the time, the current participants who viewed Lie to Me failed to demonstrate truth bias. The increased skepticism failed to improve lie detection or truth-lie discrimination. It did, however, significantly reduce the proportion of correctly identified honest interviews." J'avoue cependant que ma présentation de cette étude aurait mérité d'être plus claire ^^". Je répare ça en postant le lien vers cette dernière ici : journals.sagepub.com/doi/10.1177/0093650210362686

[@White.Purples]

En français ?

[@flodartify]

Ce que je trouve beau, c'est que la zététique ne sert pas à savoir si quelqu'un ment, mais elle permet de trouver si une personne dit la vérité, de bonne foi ou pas ! ;) Bises !

[@TheRocwo]

J'aimerais de l'aide, j'ai un proche assez agé qui pense être magnétiseur depuis plusieurs années et il y croit dur comme fer. Le problème c'est qu'il est très naïf et a tendance à se faire arnaquer assez souvent (phishing etc). Je sais qu'il investi beaucoup pour prendre des formations, acheter des livres etc... et ça me fend le coeur de ne pas réussir à le convaincre de sortir de ça. merci

[@TroncheEnBiais]

Il faudra beaucoup de bienveillance et d'écoute. La méthode à employer est l'entretien épistémique (ou street epistemology). Bon courage M.

[@TheRocwo]

@@TroncheEnBiais Merci pour cette réponse, mais j'ai en effet déjà testé l'entretien épistémique suite à votre vidéo qui l'expliquait. Mais sa réponse a été de dire que j'étais très terre à terre et que de son côté il préférait y croire parce qu'il était sûr au fond de lui que c'était vrai quel qu'en soit les arguments que j'apportais. Je pense d'ailleurs que ces "sectes" savent que l'entourage essaye de dissuader par tout les moyens les victimes et leurs lave le cerveau avec ce genre d'arguments... Si quelqu'un a d'autres pistes je suis tout ouÏe. (J'ai pensé à utiliser les techniques de ces sectes pour le convaincre mais c'est bien trop "sale" pour que je le fasse.)

[@Grandfroid]

1:03:19 au final le porte-carte est ouvert sans qu'on sache son role ...

[@alienorbouvier3548]

Le tour avec le porte-carte a été coupé au montage. (1:03:18 il est devant Mendax, l'horloge à 11h15/ 1:03:24 il a sauté devant le mentaliste, horloge à 11h19) Est-ce parce qu'il était raté? si oui, dans le cadre d'une émission sceptique, avoir accepté de le dissimuler paraît surprenant.

[@TroncheEnBiais]

Raté... Pas exactement. Le tour a "marché" mais la disposition du plateau n'était pas propice à un réel succès et le but n'était pas de débunker ou révéler un truc mais d'illustrer. Quand l'illustration ne marche pas, elle peut desservir le propos. M.

[@alienorbouvier3548]

@@TroncheEnBiais Merci de votre réponse.

[@daemonsoadfan]

33:39 j'entend un bruit d'ecriture juste apres que thomas ne dise 52 ! *paranoia*

[@faktiss1]

On voit surtout une mine de crayon sur son pouce !

[@daemonsoadfan]

😂

[@herculepoirot6086]

Je l'ai entendu aussi 🤔

[@daemonsoadfan]

Hercule poirot ! Le détective qu'il nous fallait !

[@cleasayous3303]

Je n'ai pas l'impression qu'il reprenne le stylo. il reste au même endroit, mais il pose le bout de papier plié hors caméra, il y a un mouvement de main visible, puis après le plan revient, le crayon est visible et semble être a la même position. J'ai pensé qu'il pouvait y avoir un truc car il le fait parler après qu'il ai donné son chiffre, ce qui lui laisserait le temps d'intervenir. on est sur du hors champ, mais peut être un truc écrit sous la table. mais vu qu'il ne veut pas dire son secret et dit qu'il ne fait en soit plus de la magie (genre prestidigitation) je partirais vers un autre truc.

[@nickiebanchou]

eh ben justement je ne demandais quoi écouter en bossant :D

[@nickiebanchou]

@LUM IN ESSENCE tu peux toujours revenir et faire ça sur une 2eme écoute :D

[@MaxThev56]

Excellente vidéo :) très agréable à écouter !

[@famillesergent]

Belle émission. Parfaite à caser entre le live sur le "non verbal" et celui sur les "neuro-mythes". OK, ça fait 5 heures à trouver pour caser tout ça, mais on est motivé ou on ne l'est pas. Merci pour votre travail.

[@nvall2054]

Ça fait un moment que ce live me travaille parce que je le trouve pertinent, mais je n'arrive pas à trouver de lecture scientifique sur le sujet, en psychologie ou sociologie par exemple. L'invité parle d'un contrat tacite entre l'illusionniste et son public dans le cadre du spectacle. Mais a-t-il connaissance de travaux sur le sujet ou est-ce ses propres conclusions. Je fait actuellement des recherches sur l'animation que l'on peut rapprocher de l'illusionnisme sur certains points, et j'aimerai trouver plus de travaux sur ce sujet.

[@anneimschnokeloch9230]

Super intéressant (et donc forcément trop court)

[@renarddubois940]

"Si c'était pas ça, tu me croiras?" "Bah je le saurais.. " XD

[@vidada3537]

hello je comprend pas le passage avec le porte carte ou Mandax rigole juste de se l’être fait subtilisé est-ce car le mentaliste n'a pas réussi a le remettre a sa place après et c'est pour ça qu'on as pas la révélation du tour ? j'ai remarquée aussi que le passage ou il subtilise le porte carte est coupé on passe de 1h15 a 1h19 est-ce pour ne pas dévoilé "le truc" lors de la subtilisation ? merci pour cette vidéo et pour votre travail sur cette chaine :)

[@cejeune]

très instructifs, merci

[@Thomas59553]

Sais quoi le titre de la vidéo ou il prend sont jeux de cartes

[@LJOEL59]

cc j'en suis a un poil plus de 16min mais juste pour le "ce sera dans mon prochain livre" j'aurais bien écris ces quelque "mots" en "gris" ^^ pousse bleu et le comm ^^

[@hegoney5841]

En même temps "mon prochain livre" au singulier ça reste vraiment petit bras...

[@_lynch1382]

Fascinant, comme toujours. =)

[@winstonsmith3966]

Salut, votre invité qui dit ne pas se souvenir où il a entendu que les gens mentaient en moyenne trois fois en dix minutes de conversation, ben j'ai trouvé où il a pu l'entendre : Lie to me, saison 1 épisode 1, dans les premières secondes.

[@LeChat084]

Du coup, une série télé comme source d'info, c'est pas un peu moyen ?

[@n.lazzer3767]

@@LeChat084 c'est sur ! mais après c'était juste une idée lancé rapidement comme ça et ça ne rentrait pas dans un cadre argumentatif de mon point de vue. De plus, il le dit lui même à la fin qu'il "manque encore d'informations" pour l'éducation populaire et ce type de phrases non étayées seront surement gommées à l'avenir.

[@Kimster60]

@@LeChat084 Oui et non, il précise qu'il se rappelle plus ou il l'a entendu, on peut pas vraiment appeler ça une source. C'est plus " je me rappelle de ça, je sais plus d’où ça sort, le prenez pas au pied de la lettre)

[@jaioublie9183]

@@LeChat084 Mais il est aussi possible que cette série s'appuie sur une source "un peu plus sérieuse" et que ce soit cette source qui soit commune aux deux. Enfin, ce qu'une supposition de plus.

[@StarfoxRem]

Est-ce que l'émission existe en podcast ? Edit : j'ai trouvé le fameux podcast sur le site de la radio, mais ça serait chouette qu'il y ait le lien directement dans la description KZbin !

[@halfeimazuris6419]

Perso j'attends une suite avec FabienOlicard !! :D

[@tangeek42]

C'est un troll volontaire de mentioner Sherlock Holmes sans parler de la série Sherlock ? xD GG well played, ça m'a tiqué. :D

[@user-nu4sf8kc3x]

Super émission !

[@gaetanferre9353]

Cool mais étonnant de trouver une super vidéo si tôt. 😊😉

[@iko4836]

Très intéressant ! Merci

[@menklepdd]

On voit la mine de crayon attachée à l'ongle de son pouce à 33:18.

[@alexandrerobert1141]

excellent !

[@Kingduvice]

Commentaire qui n'a rien à voir: M. Mendax, suite à cette vidéo, j'ai voulu me renseigner sur les "coupeurs de feu", que vous mentionnez à un moment. J'ai eu le plaisir de tomber sur le documentaire sur youtube "Panseurs de Secret" diffusé par France 3 Franche Comté le 18 avril 2018. Bon, rien de bien surprenant, beaucoup de témoignages, une efficacité subjective possible, etc... Sauf que! Le documentaire prend une tournure douloureuse quand l'intervenant "scientifique" se trouve être un enseignant (je me suis renseigné) de Neurosciences (crédité comme neuroscientifique), en poste, donc, à l'Université Aix Marseille (l'info est dans le docu), et qui valide le pouvoir des guérisseurs en faisant référence aux ondes scalaires, à la théorie de Sternheimer sur les ondes d'échelle, etc... Bref, la caution "scientifique" du documentaire, qui semble, d'après le site de l'AMU être enseignant en master de neurosciences aujourd'hui, confirme par la ratatouille quantique les pouvoirs magiques des guérisseurs... Claude T., sur son site personnel, se déclare chercheur au CNRS, vous envoie des power point sur la mémoire de l'eau, ou l'influence de la volonté de l'observateur sur la matière. J'écris surtout ceci pour noter que rien n'a été écrit à son sujet, rien du coté de l'AFIS notamment. Comme votre jeune co-présentatrice (dont j'ai oublié le nom, mes excuses) m'a l'air tout à fait compétente en neurosciences et sciences cognitives, je me permets donc de vous faire remonter cette petite recherche.

[@TroncheEnBiais]

Merci pour l'info? je la range au chaud. M.

[@thear1s]

Voilà qui confirme qu'il faut donner plus d'attention aux méthodes pour arriver à un résultat que le pédigrée de ceux qui le produisent.

[@missionsabotage]

d'un autre côté, encore une fois, un master en neurosciences ne donne pas de compétence en physique quantique.

[@jujucari8149]

@@missionsabotage Pas plus qu'un master en physique quantique ne donne de compétence en neuro-sciences. L'approche se veut transverse, et ça a tendance à puer.

[@missionsabotage]

@@jujucari8149 quelle approche ?

[@ggmagog2879]

59:00 Quand est-il des personnes qui, ayant conscience du fonctionnement du polygraphe, s'inquiète de la conclusion qui sera tiré des résultats de ce dernier, et qui par conscéquent, renvoye des signaux de stress qui seraient pérçus négativement par les examinateurs. Exemple: Je suis innocent mais soupconné d'un meurtre, je doute de la fiabilité de la machine, mieux que ca je suis convaincu qu'elle ne marche pas. (ou très mal) Comment alors savoir si mon coeur s'emballe réellement parce que je ment ou bien parce que j'ai peur de paraître pour un menteur ?

[@Plumepdg]

Passionnant ! Merci :)

[@The3TaeKILLder]

Merci j'écoutais crédulement le sieur Fabien, j'étais dans l'illusion!

[@kykythefake]

et donc tu répète la même erreur avec ce monsieur, croyant ce qu'il dit... peut-être que demain quelqu'un dénoncera certains de ses propos comme illusoire ^^

[@gabrielguillocheau8703]

Y'a eu un saut de 4 minutes au montage à 1h03, je me demandais quand l'étui est arrivé devant Pierre Onfroy alors que juste avant il était encore plié devant Acermandax. L'horloge m'a confirmé qu'on est passé de 11:15 à 11:19 !

[@doroszgab589]

J'ai vu la même chose en réalisant que le tour du porte carte n'avait, a priori, pas été résolu... Je suis déçu

[@gabrielguillocheau8703]

@@doroszgab589 Je pense que le tour a raté et que par politesse ils ne l'ont pas montré. Une autre possibilité serait qu'on voit "le truc" sur la vidéo !

[@flockie]

Big soutien Thomas pour la détestation de la prise de pouls au poignet. Tu n'es pas seul! Moi c'est pareil. J'ai même ressenti la sensation désagréable sur mon propre poignet quand tu as manifesté le malaise et ce avant même que tu dise que tu n'aimais pas ça. J'ai l'impression que ça ne m'aurait rien fait si la personne s'en fichait qu'on lui prenne le pouls. Peut être un truc de neurone miroir de l'émotion qui sait ... Sinon, c'était bien !

[@soun59]

Pour la démonstration à la fin : - monsieur montre les cartes à la caméra mais la caméra changé après qu'il ait fini de montrer les cartes. - la respiration a une influence sur le rythme cardiaque (rien à voir avec le tour, c'est juste dit comme ça)

[@Hadeshy]

"Chez vous, ne pensez pas à un chat" Alors, compte tenu que je venais de regarder mon chat, tout en écrivant un texte sur des chats.... Même en essayant très fort de ne pas tomber dans le piège de penser à un chat je ne pouvais pas faire autrement xD

[@jimmycomeau2349]

a 33min, je crois avoir compris. Il n'a pas remi le papier avant d'y demander le nombre, de plus quand il écrit en premier, il écrit que le nom. Il a surement une mine sous un ongle ou autre. Je ne sais pas si il va répondre du comment, mais jaimerais bien voir si mon hypothese est bonne

[@chloedebauges]

42:24 abscence de vérité et abscence de sincérité sont des choses très différentes, ainsi il est possible de mentir en toute sincérité. Les mensonges faits en toute sincérité sont quelque chose de très différent des mensonges faits dans l'idée de tromper. Les méthodes pour reconnaitre la sincérité d'un propos ne sont de fait pas du tout les mêmes que celles pour en reconnaitre la véracité.

[@laurentcgartist273]

Il y a une coupure et manipulation a 1:03:11 On peu voir l'horloge passé de 11h15 a 11h20 et le porte feuille disparaître du bureau.

[@alfredgustav9915]

à 34mn04 il remet quoi dans ses poches?

[@nicoetiti]

Y a que moi qui a vu les minutes manquantes ? Le second tour n'a pas fonctionné ?

[@confiremerlec2244]

Merci Morgan :)

[@globollo4136]

Un like pour Clément Freze, sa chaine youTube : kzbin.info (il y a son Facebook dans la description, mais je n'ai pas vu sa chaîne)

[@BGiordanio]

26:30 2 Rhôoo punaise 📍 Vous ne l'avez pas laisser terminer sa critique de Fabien Olicard, c'est pas bien ça ? 🤔 (je ne suis pas spécialement un fan ni un opposant de F. Olicard mais à 28:00 l'invité n'a toujours pas repris le fil... je poursuis le visionnage 😉) ... Bon il a repris à 29:14 et je vois que F. Olicard sera peut-être prochainement invité... À suivre)

[@SopalinKratomNootropiques]

J'ai eu très peur aussi !

[@marsupiomarsu7377]

Une des choses les plus connues, et que j'imagine utilisée par les mentalistes, c'est le côté ou se tourne l'oeil quand on pose une question à quelqu'un : regarder à gauche, c'est faire appel aux souvenirs (donc vrai), regarder à droite c'est faire appel à l'imagination (donc mensonge) En tout cas, merci pour cette émission.... comme toujours !

[@tracerpt2rire]

+1/2 C'est parfaitement vrai environ 50% du temps .

[@1btarme]

Bonjour, y a-t-il une émission sur l’hypnose, ou une de prévue ... il y en a marre des personnes qui se servent de l’hypnose spirituelle pour raconter des bêtises .... merci à vous .

[@pietrovanhoutenmil8640]

Salut la Tronche, Superbe émission même si vous me paraissez passer à côté de l'essentiel. Un mentaliste honnête ? Commençons par le commencement. Comme chacun sait en langue des oiseaux, le mentaliste a tout à voir avec la "menthe à Liszt", dont s'abreuvait avec délice le célèbre virtuose hongrois aux doigts bénis. Chaque matin, c'était le même rituel à Doborján : la mère de Franz (qui appelait son fils "mon gros loulou", soit "a löw" en hongrois de l'époque) déboulait dans sa chambre, un verre à la main, pour réveiller le compositeur : "Voici ta menthe à l'eau _a löw_ (mon gros loulou) !" Levé immediatement du bon pied, bienheureux et tout doux, Liszt s'en allait, après le petit-déjeuner, réinventer la musique l'estomac plein et l'haleine mentholée (sa muse et maîtresse Marie d'Agoult rédigera d'ailleurs par la suite une thèse à succès intitulée *De l'importance de la menthe pour cesser de puer de la gueule*). Mais le rituel ne dura pas. Frappé de surdité partielle, Liszt peu à peu ne parvint plus à distinguer le "à l'eau" de la menthe du _a löw_ pour gros loulou. Dès l'aube, ses oreilles souffraient d'ouïr des phrases - aussi dissonantes qu'improbables - du style "voici ta menthe mon gros loulou à l'eau !" ou "voici ta menthe mon gros loulou mon gros loulou !" ou pire "voici ta menthe à l'eau à l'eau !" (dans ce dernier cas, Liszt, pensant que sa menthe à l'eau était litteralement tombée à l'eau, giflait sa mère d'une claque retentissante). Pour mettre fin au calvaire, maman Liszt eut une idée lumineuse qu'elle tut à son fils. Elle remplaça discrètement le trop ambigu "Voici ta menthe à l'eau _a löw_ !" par un "Voici la menthe à Liszt !" d'une clarté indiscutable. Ainsi les choses s'arrangèrent et tout alla mieux dans la tête de Liszt. Aujourd'hui encore, si l'astuce maternelle semble relever du génie pur, les linguistes débattent encore : la mère à Liszt n'aurait-elle pas dû plutôt s'exclamer "Voici la menthe de Liszt" ? Auquel cas sa malhonnêteté (rappelons qu'elle a caché le stratagème à Franz) n'aurait pas concerné le mentaliste. En langue des oiseaux du moins. Jacques G.

[@sidnusmagnus3144]

Tout ça pour un jeu de mot pourri... Moi, je dis respect.

[@woushou]

Excellente vidéo. Je ne suis pas fane de show de magie (mentalisme) parce que comme toi, Mendax, je trouve ça super frustrant de ne pas comprendre. 😜

[@unidjembiste]

C'est dingue, j'ai aussi pensé à 52...

[@Lonesighe]

J'ai tout de suite eu 89 en tête, comme quoi :p

[@marievadelaluna4215]

Mais moi aussi!!!

[@ordalieduvoyageur]

Rien a ajouter super interessan

[@yannickbraouezec9471]

Si un t a la fin lol

[@FMPthEmAd]

Pour le coup du nombre, c'est assez facile de mettre en difficulté ces gens là : lorsqu'on vous demande de penser à un nombre entre 1 et 100, choisissez des nombres décimaux ou d'autres plus complexes (par exemple, là, quand il a posé la question à Thomas, moi j'avais choisi 97,125. j'aurais pu prendre Racine de 45 ou autre nombre plus compliqué). En général quand on dit "nombre", on pense "nombre entier". Mais si le magicien ne le précise pas, vous pouvez choisir ce que vous voulez. Et souvent, ça met leur système un peu en difficulté (ici, avec sa griffe sur le pouce, il aurait eu du mal à écrire 97,125 sans que ça prenne du temps ou que ça se voit. Et aurait donc probablement un peu raté son coup). De la même manière, quand on vous demande de choisir une carte dans un paquet, prenez toujours la première ou la dernière.

[@mauricetatane3252]

Très bonne vidéo qui met en garde contre les dérives possible du mentalisme ... mais j avoue quelle me laisse perplexe, on a un mentaliste qui dit que pour le show tout lui est permis et qui accuse d autre de le faire. je ne parle pas d escroc ou autre filou mais du fait qu il disent que lui est donc par conséquent plus clair entre magic -illusion et science mais j ai rien vu de tel .

[@missionsabotage]

Il dit que pendant le show tous les trucs sont permis. Il insiste bien sur le fait qu'en dehors du spectacle, il ne prétend rien.