La forme de l'espace, des trous noirs au multivers, par J.-P. Luminet

[@jasonspendolini3120]

Les explications sont d'une qualité vraiment incroyable, bravo, c'est sacrément intéressant !

[@baronharkonnen1972]

Merci monsieur... grand astrophyscien..... pure bonheur..

[@myriamfillededieu1445]

merci monsieur luminet pour vos savoureuses conférences. passionnant.

[@lolo69LaurGado]

Bonjour, Jean-Pierre. A voir l'image fixe qui présente cette vidéo-conférence, il semblerait que même pour vous, ces phénomènes soient un casse-tête (rires). Trêve de plaisanterie, merci encore pour la mise à la portée de tous/tes de votre savoir.😎

[@TheGreatShare]

J'applaudi O// Mr Luminet n'est pas assez écouté, est pourtant ce qu'il dit est passionnant, mais pas si sombre.

[@sachavoronej5104]

Immense personnage " poil à gratter " de l'univers scientifique . Si vous avez le temps , écoutez la conférence d'Aurelien Barreau sur le même sujet.

[@bernardjacob3118]

Ouf! Et laquelle, il en a fait un fameux paquet Aurélien Barrau...(ne pas mettre de e dans son nom)

[@jasonspendolini3120]

On nous a vraiment trop souvent parlé qu'il n'y avait pas d'avant big-bang, qu'avant le big-bang, c'était la singularité, mais la proposition qu'il y ait un avant big-bang semble bien mieux réfléchi, et à y réfléchir, la singularité, ça pose problème.

[@DrapeauNoir1986]

Merci beaucoup pour cette conférence :D J'adore.

[@jorkec6260]

Le mot le plus important de la conférence "logiciel"

[@constantinoserra6399]

Merci beaucoup pour vos conférences ! J'ai une question : Est-ce qu'on a une idée de ce que devient l'intrication quantique dans un trou noir ? Imaginons 2 particules corrélées : l'une part d'un côté de l'Univers, l'autre de l'autre côté, mais tombe dans un trou noir. Est-ce qu'on a une idée de ce qui se passe au niveau de la non-separabilité ?

[@jplu2010]

Cette question est très sérieusement étudiée, en particulier dans l'hypothèse ER=EPR (faites une recherche sur google)

[@ThemoviePompmania]

Je n'avais jamais penser à ça, question très intéressante, est-ce qu'un jour on aura la possibilité d'avoir la réponse... Cela parait tellement loin.

[@clmasse]

La réponse semble simple: il ne se passe rien. Ou il n'y a pas de mesure, et il ne se passe rien. Ou il y a une mesure, mais les probabilités restent les mêmes pour chaque particule, et il ne se passe rien. L'intrication quantique ne permet pas la transmission d'information, et c'est bien le principe supposé du trou noir: aucune information ne peut en sortir. La seule information disponible est celle qui a toujours été dehors: masse totale, moment angulaire total etc. Très peu de physiciens ne se trompent pas quand il s'agit de la mécanique quantique, même les spécialistes.

[@robertocappi1769]

Q

[@CanardFurieux]

Super conférence merci. Par contre va falloir dire aux ingés son de ne pas mettre de micro cravate ou faire autrement car comme il (Jean Pierre) bouge beaucoup on entends sans arrêts le bruit de sa chemise qui frotte contre le micro. Comme j'écoute au casque c'est vite pénible. Mais je chipote malgré ca je l'ai écouté de bout en bout.

[@gregoryalbert5860]

Bonjour, comment expliquer l'expansion de l'univers dans un espace discret (gravité quantique à boucles) : de nouveaux quantas d'espace apparaissent ils ? Ou ce sont ces quantas eux même qui sont en expansion ? Et comment interpréter les observations de l'éloignement des objets les plus lointains par effet doppler-fizeau dans ce cas ?

[@perpendicularpelican2975]

Excellente conférence passionnante. J'ai juste une question par rapport au rayonnement fossile: sur la représentation que l'on voit à 1h00 environ, bien entendu c'est une sphère car il nous arrive de toutes les directions mais est-ce que l'effet Doppler ne peut pas s'appliquer à ces informations et ainsi déterminer leur éventuel point d'origine, autrement dit localiser l'endroit où se produisit le Big Bang? Je n'ai hélas aucun bagage scientifique donc désolé si ça parait risible comme question...

[@fredericp31]

J adore ce grand homme.

[@lePistolero]

J'ai une autre remarque (j'en profite), peut on vraiment affirmer que la singularité du trou noir existe tant que l'on a pas unifié le modèle standard de la physique quantique et la relativité générale. Il me semble qu'a une certaine échelle les forces qui régissent les interactions entre les particules dominent la gravitation et donc remettent en question la singularité... (comme la singularité initiale)

[@jplu2010]

La singularité centrale du trou noir existe en effet si on applique strictement les équations de la relativité générale (encore qu'elle puisse puisse "évitable" dans le cas d'un trou noir en rotation, car de forme annulaire et non pas ponctuelle , cf. mes livres). Toute théorie quantique de la gravitation a pour ambition (entre autres) de supprimer cette singularité. Mais il faut savoir que des modèles non quantiques, où la loi de gravité est simplement modifiée (par exemple devient répulsive) à courte échelle et sans effets quantiques, permettent aussi d'éliminer les singularités. Mais là encore, beaucoup de chercheurs professionnels l'ignorent...

[@lio6557]

l'univers à besoin de 11 dimension qui sont toutes répartie avec leurs lois physique mais qui n'interagit sur aucunement aux autres dimensions seulement tout ces mondes son toutes composé des formes de vie plus ou moins évolué cependant c'est à cause de la perception de votre esprit empêche de prendre conscience de l'immensité est de ça simplicité enfantine de toute cette physique essayer de mettre application un exemple la lois de la gravité est juste la rotation continue d'électromagnétique qui crée un champ répulsif en conclusion je vous ai donné partiel la technique pour créer un véhicules pour voyager plus facilement dans l'espace et d'autres application technologie mais cependant vous devez apprendre à respecter tout vaux voisin ce serait bien pour votre civilisation qui vas mal.

[@pinksantana3515]

Superbe vidéo.... Je me pose une question : si les galaxies s éloignent les unes des autres, comment se fait il alors que la Galaxie andromede nous percutera dans le futur ?

[@jplu2010]

L'expansion de l'espace qui a tendance à séparer les galaxies ne prend le pas sur les autres mouvements locaux (attractions gravitationnelles mutuelles) qu'au-dessus d'une certaine distance de l'ordre de cent millions d'années-lumière. L'attraction gravitationnelle mutuelle entre la Voie lactée et la galaxie d'Andromède (vitesse de rapprochement de 600 km/s) l'emporte donc largement sur la vitesse d'éloignement due à l'expansion (environ 50 km/s).

[@pinksantana3515]

+Jean-Pierre Luminet.... génial... Merci beaucoup pour la réponse.... Je comprends deja un tout petit mieux le contexte. Et c est un grand honneur pour moi qu un homme de science tel que vous prenne de son temps pour instruire un simple citoyen tel que moi. Que la science soit avec vous maître 😎

[@lePistolero]

L'espace observé est pour l'instant euclidien (excepté les déformations lié à la gravité) mais à très grande distance la somme des angles entre trois étoiles ou galaxie fait 180° il me semble...

[@jplu2010]

D'après les dernières mesures des télescopes WMAP et Planck et à l'échelle de l'horizon cosmologique, l'espace est certes TRES PROCHE d'être de courbure nulle (donc euclidien, mais pas forcément infini s'il est multi-connexe), mais comprenez bien que la probabilité pour qu'il soit PARFAITEMENT euclidien (donc avec une infinité de décimales à zéro) est de probabilité NULLE dans l'ensemble de toutes les géométries compatibles avec la relativité générale... Ce qui est fou c'est que la plupart des cosmologistes professionnels ne reconnaissent même pas cette évidence mathématique.

[@lePistolero]

Merci pour votre réponse.

[@MacDidandidan]

J'EXPLIQUE TOUT CE QU'ON NE SAIT PAS MAIS DONT ON PARLE ☺

[@duborgetpierrelouis1780]

bonsoir si je prend une navette spatial que je part de Grenoble et que je vole tres tres tres longtemps et que je me trouve a nouveau a Grenoble je n'aurai pas voler en ligne droite mais une tres tres tres légère courbe merci de m'expliquer

[@pierrepradel9726]

duborget pierre louis c'est parce que Grenoble est une ville qui commence par G

[@duborgetpierrelouis1780]

Merci

[@aszl66]

Si je ne dis pas de bêtise, vous auriez volé en ligne droite dans un espace connexe.

[@raphaelb8671]

..."Grenoble est une ville qui commence par G..." Un conseil : avant d'approfondir le sujet, il est vivement conseillé d'étudier le point G (champ de la physique appliquée qui n'exige pas de connaissances particulières en mathématiques, mais juste une maîtrise élémentaire de la syntaxe et l'acquisition d'un vocabulaire de base).

[@claudedebortoli]

Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité. L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct. L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence. l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits. Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif. Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.

[@joecosta6410]

On ne devrait pas mélanger sciences et philosophie.

[@jplu2010]

Hé bien s'il avait fallu se passer de Platon, d'Aristote, de Démocrite, de Descartes, de Leibniz, etc., la science ne serait pas allée bien loin. Révisez l'histoire des sciences et des idées.

[@numv2]

Un dieu qui n'a cependant aucun rapport avec les religions.

[@roberthoyle2742]

Mr Luminet bonjour, je suis d'accord avec vous pour l'histoire des sciences et des idées, mais aujourd'hui la philosophie est dépassé par la science et n'a plus la place prépondérante du passé à la signature de la mécanique quantique. Les avancés du langage mathématique n'autorise plus la littérature enjolivé d'une scintillante intelligence philosophique. Je pense pas que Einstein a perdu son temps a philosopher ! Par suite, suite à la validité de sa théorie il c'est offert le luxe d'avoir pris le temps de nous faire la grâce de ses citations.

[@myriam_hanoun]

Merci !

[@jasonspendolini3120]

Je remet ici un commentaire que j'ai publié pour répondre à une question d'un internaute dont je me suis bien cassé la tête, et qui vous donnera de quoi réfléchir: Déjà, il y a une différence entre la vrai définition d'univers et l'univers scientifique "univers observable, sphère de Hubble", pour la part de la vrai définition d'univers, ça veut bien dire ce que ça veut dire, >c'est à dire qu'on se trouve "dedans" >et si on se trouve dedans, c'est alors qu'il y a un extérieur où l'univers( l'espace) n'existe plus, ça serait donc, un extérieur purement imaginaire, >plus rien n'existe, mais ça nous empêche pas d'imaginer que c'est un lieu qui est quand même tridimensionnel. >Et donc, pour ma part, la définition scientifique ne tient pas, ils devraient appeler ça "portion d'univers définit par le satellite Hubble" >car au-delà de la sphère de Hubble, c'est absolument pas la fin de l'univers (la fin de l'espace), >bien au contraire, l'univers (l'espace) continue encore et encore et encore, sans que nous puissions observer une portion de limite où après, l'univers (l'espace) n'existe plus, donc, pour commencer, faut déjà savoir si on veut parler de la vrai définition d'univers ou si on veut juste parler de la portion d'univers définit par le satellite Hubble quand on parle d'univers. >Maintenant, à priori, il semble qu'on démontre que l'espace n'ait pas toujours existé >et si l'espace n'a pas toujours existé, c'est alors qu'il a obligatoirement des limites >et au-delà des limites, ça serait un lieu qui serait purement imaginaire (en l'occurrence un lieu qui n'existe qu'en imagination et dont, ça nous empêche aucunement d'imaginer que c'est quand même tridimensionnel) ; et enfin, pour finir, le multivers, pour ma part, ça ne tient pas du tout, je préfère la solution des explications sur l'apparition du temps qu'on trouve dans certaines vidéos disponibles sur KZbin >et à mon humble avis, on vit dedans et il existe un extérieur, un extérieur qui est purement imaginaire, c'est un lieu qui n'existe pas, mais ça nous empêche pas d'imaginer que c'est quand même un lieu tridimensionnel qui est donc >purement imaginaire !

[@janusaucun9946]

Si la science n'était qu'une pathologie comportementale, à quelle science du comportement devrait-elle faire appel pour le démontrer ? Dans ce domaine il n'est pas interdit de faire appel à l'improbable. Par ailleurs, n'y a t-il pas, avant tout une nécessité, voir un impératif mystérieux à nourrir cette conviction qui pour le coup aurait choisi la science comme faire valoir ? Car, la question n'est pas dans ce qu'elle pose et la réponse qu'elle promeut, mais uniquement dans le fruit pervers de la cervelle de celui qui la pose. Comme quoi, science dure et philosophie molle sont encore loin d'abolir toutes ces fariboles. Autrement dit, arrivera un jour où la science se verra elle également munie d'une conscience. Car, pour elle et pour le moment, sa poursuite éperdue de l'objet qui la fascine à un point tel, qu'elle en perd la raison et sa conscience au seul profit de cette hallucination qui la contraint à projeter sur toute chose, notamment si lointaine et si inaccessible, cet appétit irrépressible pour cet au-delà de soi-même, qui du coup prête le flanc à critique. Car, comment démontrer le sérieux réel de la science en termes d'évolution, alors même que celle-ci semble toujours très insuffisante puisqu'il nous faut sans ce cesse en rajouter des tonnes. Pour en faire quoi de plus qu'il n'est déjà ?

[@claudedebortoli]

L'espèce humaine se situe à l'interface de deux univers éternels vivants en symbiose. Elle a pour rôle de transférer les énergies de cette union. Sans elle, pas de symbiose possible. Elle est de ce fait aussi éternelle. Il faut toujours qu'il y est présence d'humains dans l'univers de matière pour transférer l'instinct en direction de l'univers de métamatière qui en a fondamentalement besoin et de récupérer l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuser dans l'environnement matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. Tout est mortel dans l'univers de matière. Les fratries humaines installées sur les planètes habitables meurent inévitablement. Il importe donc de faire naître de nouvelles fratries humaines sur de nouvelles planètes habitables pour éterniser l'indispensable espèce humaine. Ce processus est à l'origine de la naissance du Terrien sur Terre. Une ou des fratries humaines extraterrestres, dans la phase adulte de leur existence, capables de voyager dans l'espace intersidéral, dans leur quête de planètes habitables susceptibles d'héberger de nouvelles fratries humaines, ont repéré le beau bleu de notre Terre. Mais elle était inévitablement dominée par une espèce animale arrivée au stade de suradaptation : les dinosaures. L'installation d'humains était impossible. Il fallut donc annuler la domination reptilienne et la biodiversité issue de son hégémonie. C'est ce que nos géniteurs humains extraterrestres ont fait. Ils ont utilisé l'arme idéale. D'une efficacité quasi nucléaire sans effet nocif à long terme. Ils ont dévié une météorite de bon calibre, ni trop grosse pour ne pas anéantir toute vie ni trop petite afin d'avoir l'effet escompté à savoir annuler seulement la domination des reptiles. Ils l'ont fait s'écraser dans le meilleur endroit possible sur Terre pour générer le plus de poussière possible afin de provoquer l'extinction chirurgicale des dinosaures. A partir de ce moment les mammifères ont pu se développer jusqu'à leur apogée : le Terrien. Du mammifère primitif à l'Australopitèque, de l'Australopitèque à l'Homme de Cro-magnon. Sans cette action intelligente dans le milieu instinctif terrestre, l'Humain ne serait jamais né sur cette planète.

[@mayhem4588]

Du coup, comme l'énergie sombre est ce qui "contre" l'énergie gravitationnelle de l'univers, on peux dire que l'ère de l'humanité, c'est l'age des ténèbres de l'univers non ? :p

[@claudedebortoli]

L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct. L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence. Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive. La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente. Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel. L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits. Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers. Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence. Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.

[@claudedebortoli]

Deux univers adjacents, reliés par un seul et unique point de rencontre, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. A leur interface se situent deux espèces d'êtres vivants d'exception : l'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles ont pour rôle de faire fonctionner la symbiose en transférant les énergies d'un univers à l'autre. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes n'est pas possible. S'il n'y a pas de symbiose il n'y a pas d'univers. Ils existent seulement dans leur union. Seuls ils ne sont pas viables. L'espèce humaine est donc indispensable à la symbiose des deux univers éternels. Elle est dès lors, elle aussi, éternelle car faisant partie intégrante de l'immortel système symbiotique. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est, quant à lui, mortel. Il n'est donc pas à lui seul l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines, sur d'autres planètes habitables, constituent avec le Terrien : l'Humanité. Elles sont dans tous les stades d'évolution. Certaines fratries humaines sont dans leur prime enfance comme l'a été le Terrien au Paléolithique. Certaines fratries humaines sont dans leur enfance comme l'a été le Terrien dans l'Antiquité. D'autres sont dans l'adolescence comme nous le sommes actuellement. D'autres fratries humaines sont dans la phase adulte de leur existence. A force de rappel à l'ordre elles sont devenues responsables. Elles ne sont plus agressives. Elles sont capables de voyager dans l'espace intersidéral et ont pour rôle de reproduire l'espèce humaine sur des planètes habitables vierges d'humains afin éterniser l'indispensable espèce humaine. Elles maîtrisent la notion d'éternité. D'autres fratries humaines sont dans leur sage vieillesse. Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine s'est éteinte faute de reproduction comme le Terrien s'éteindra lui aussi faute de reproduction. Sur d'autres planètes habitables, elle est en gestation comme l'a été le Terrien lorsqu'il était australopitèque. D'autres planètes habitables n'ont jamais connu de présence humaine. Elles sont dominées par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation caractérisée par le gigantisme et la férocité de ses éléments comme la Terre l'a été lorsqu'elle était cancérisée par les dinosaures.

[@claudedebortoli]

Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral. De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine. Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains. C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né. Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.

[@roberthoyle2742]

Une fois n'est pas coutume, à chaque fois Einstein sonne l'Univers dans les conférences depuis plus d'un siècle et n'ai jamais remis en cause à défaut d'avoir un outils aussi précieux que représente les implications d'Einstein. Newton à tenue sa théorie 3 siècles balayé par Einstein, mais à quand Einstein sera balayé par un autre génie ? Il y a une chose troublante chez Einstein même quand il reconnaisé ses erreurs il avait pas tord dans une autre forme de raison. Einstein nous dis l'Univers a tjrs existé a t'il encore raison ?

[@phillipebenaim5516]

Pourquoi un univers qui a toujours existé a besoin de continuer son expansion, c'est la raison pour laquelle Einstein c'est rétracté lorsqu'il a appris par Hubble que l'univers était en expansion.

[@jasonspendolini3120]

Déjà, il y a une différence entre la vrai définition d'univers et l'univers scientifique "univers observable, sphère de Hubble", pour la part de la vrai définition d'univers, ça veut bien dire ce que ça veut dire, >c'est à dire qu'on se trouve "dedans" >et si on se trouve dedans, c'est alors qu'il y a un extérieur où l'univers( l'espace) n'existe plus, ça serait donc, un extérieur purement imaginaire, >plus rien n'existe, mais ça nous empêche pas d'imaginer que c'est un lieu qui est quand même tridimensionnel. >Et donc, pour ma part, la définition scientifique ne tient pas, ils devraient appeler ça "portion d'univers définit par le satellite Hubble" >car au-delà de la sphère de Hubble, c'est absolument pas la fin de l'univers (la fin de l'espace), >bien au contraire, l'univers (l'espace)continue encore et encore et encore, sans que nous puissions observer une portion de limite où après, l'univers (l'espace) n'existe plus, donc, pour commencer, faut déjà savoir si on veut parler de la vrai définition d'univers ou si on veut juste parler de la portion d'univers définit par le satellite Hubble. >Maintenant, à priori, il semble qu'on démontre que l'espace n'ait pas toujours existé >et si l'espace n'a pas toujours existé, c'est alors qu'il a obligatoirement des limites >et au-delà des limites, ça serait un lieu qui serait purement imaginaire (en l'occurrence un lieu qui n'existe qu'en imagination et dont, ça nous empêche aucunement d'imaginer que c'est quand même tridimensionnel ; et enfin, pour finir, le multivers, pour ma part, ça ne tient pas du tout, je préfère la solution des explications sur l'apparition du temps qu'on trouve dans certaines vidéos disponibles sur KZbin >et à mon humble avis, on vit dedans et il existe un extérieur, un extérieur qui est purement imaginaire, c'est un lieu qui n'existe pas, mais ça nous empêche pas d'imaginer que c'est quand même un lieu tridimensionnel qui est donc >purement imaginaire !

[@thibaut2761]

Ce bla bla de casse couille au début....pfff