Лафетная башня или обитаемая?

Танки и другая бронетехника,история. Т-14 имеет отличный броневой корпус и не обитаемую башню, которая требует большого количества ресурсов и технологий, однако у нас имеется отработанная катанносварная башня от танка Т-90М, и возможно её установка на телегу от Т-14 позволит сделать новый танк намного дешевле.

[@yopta2602]

нахер нужен армата с башней от т 90 м если есть т 90 м? это тупо

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

YO P TA. Зачем это нужно, было озвучено в видео, для возможностей значительного увеличения количества новых танков.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 переходная машина с возможностями Т-90М? Но она будет довольно сильно отличаться от Т-14

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Федотов Дмитрий. На этапе запуска в серию, всё можно учесть, переделка объёмов под обитаемое бо и обратную совместимость для установки лафета в будущем.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, многое переделывать придется. Лучше что есть довести до серии

[@donartruss]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Если уж колпак от Т-90М, то дешевле и проще клепать сами Т-90М и не заморачиваться с установкой этого колпака на более высокий, мощный и тяжёлый корпус Т-14. Установка на (условно) 50-тонное шасси ещё 20-тонной башни - это бред.

[@andrewbro42]

Эх, сейчас бы на танк, изначально созданный под необитаемую башню, поставить обитаему башню. Зачем? Пусть армата по парадам катается, пока доведут, а т90м идут в войска.

[@elusive6119]

Мало того, обитаемую башню туда не поставить, вообще. Никак. Для этого придется полностью переделывать корпус. Кроме того, высокая точка прицеливания хороша как раз при лафетной башне. При обитаемой вредна т.к. выше центр масс. И тут выбирать между отсутствием брони от кинетики как у меркавы или делать железный капут 90-100т+. п.с. Писал уже неоднократно. Возьмите отработанную телегу от Об.187 и переработайте на узлы Арматы. Всё! Новый танк, каким он и должен быть. Должен был быть еще 30 лет назад!

[@saint_alucardwarthunder759]

@@elusive6119 для того, чтоб у Т-14 появилась броня от кинетики - надо Малахитом обмазать башню в 2 слоя с перегородками по 30-40мм, она от этого Маусом не станет, но потяжелеет на пару-тройку тонн, да.

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@elusive6119 а что это за телега об.187 такая особенная? Обычная, аж от об.167 еще 😂😂🤣🤣. Зачем ее брать если на ней серийно делают Т-90?

[@user-bo3hb2yt8r]

@@Tsyurupa_Dmitry У ОБРАЗЦА НОМЕР 5 ТОЛСТОЕ ПЕРЕДНИЦА )

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@user-bo3hb2yt8r это не "телега", а "лобовой узел корпуса"

[@thedarkexorcion8267]

Единственная проблема лафетной башни, это закостенелые узко мыслящие болваны, во все времена они тормозили развитие техники, из-за чего нередко приходилось жалеть.

[@jhgfdfgsdfwef6223]

т14 вообще задумывался как проработка полностью необитаемых машин. стоимость электроники зависит лишь от масштабов производства и постоянно падает.

[@Nick-yj8nj]

Вот нахрена совмещать ужа с ежом? Для среднего варианта классического танка используется Т90м. В будущем все танки будут роботизированными. Армата это переход на робота. Поэтому лафетную башню и отрабатывают на ней. А на запад, пока Армата не отработана, отправят 90стики Мки. Робот это будущее и его отрабатывают на Армате. В США уже испытывают во всю полностью роботизированный легкий танк, а мы типа должны классические танки использовать - уже морально устаревшие. Переход на новую технику всегда сложен. Но, все все понимают Т90М запустили в серию. При этом работы по Армате делают более интенсивными, вон уже доводят до целого батальона количество этих полу-роботов. Т90М и есть более дешевый вариант, зачем рисовать всякую фигню?

[@Iceburg87]

👍

[@madmaks1924]

Все верно расписано

[@thedarkexorcion8267]

Верно, роботизированные танки это будущее, уже сейчас есть "прозрачная броня", а самонаведение на источник откуда облучается танк и подавно, в будущем людям даже наводится не придётся на цель, они просто будут отдавать команды на поражение целей, которые будет обнаруживать ИИ танка своим всеракурсным обзором на 360 градусов.

[@Nick-yj8nj]

@@thedarkexorcion8267 Полностью согласен! Человек долго наводит прицел и может ошибиться. Много играл в стрелялки в "Квейк 2" и прочие "Унреалы", навык нарабатывается реально долго. Бот все обсчитывает гораздо лучше. А сейчас уже новые боты написаны с нейронкой, они уже мелкие "нюансы" могут отработать. Даже спеца-контрактника долго учить и не всем дано, а робот отрабатывает некую среднюю схему, по определенной статистике. Так что военнослужащий "реально" в идеале должен только пометить цель на поражение, а уж никак не наводить. Да и вообще, должна быть углубленная нейронка с системой "свой-чужой", чтобы даже в случае ЭМИ поражения танк мог автономно вернуться на позицию и отработать по целям автоматически.

[@shigis6941]

@@Nick-yj8nj а как быть в такой ситуации если электроника выйдет из строя? Что тогда?

[@user-dl5rl9pt9l]

Ерунда...как бы абсолютно в любом танке уже никто не наводит орудия, крутя гашетку, и не ищет цели через перескоп, так что нет никакой разницы,наводит наводчик башню и смотрит в экран в башне,или в необитаемом боевом отделении

[@vlka4027]

Автор канала абсолютную глупость сказал... а вы правильно подметили

[@user-sz5op7eq2m]

Ты серьезно ? в 80-90 немного электроника продвинулась . Совсем чуть чуть. 40 лет разницы. падумаешь. Иногда такую дичь несете хоть стой хоть падай.

[@ivansvetashev4222]

Меня терзают смутные сомнения в дешевизне башни Т-90 относительно лафетной, как бы не оказалось на оборот. Современный прицелы и так экранами увешаны. В авиации, с функцией доставления изображения с камеры до монитора пилота, справлялась электроника 70х. В 60х проект танка с лафетной башней лишь посчитали дороговатым и ненадёжным, как раз из-за тогдашней электроники, но и тогда это было технически возможным.

[@user-ib4wh2yq8d]

@@ivansvetashev4222 да там кучу гемора возможно начиная от изменения диаметра прогона башни, заканчивая усилением подвески. Плюс башня весит прилично. И самый главный вопрос стоит в том а заложено ли конструктивно возможность смены лафета на башню. Ведь какой там механизм заряжания не известно

[@ivansvetashev4222]

@@user-ib4wh2yq8d Там такой же диметр погона. Башня Коалиции, которую планировали ставить на эту тележку, ещё тяжелее (предположительно - у Мсты почти 14 тонн), чем на Т-90М. На тележку последнего в итоге эту башню и поставили. Подвеска Арматы до 75 тонн. 2А82 вообще планировали устанавливать в модернизированные Т-72/80. То есть покосплеить Черного орла, за исключением отсутствующего ГТД-1500, - вообще без проблем. 2А82 и 2А83 по бопсам почти одинаковы. Вот только зачем? Башня Т-90М по бронированию - уже практически вчерашний день. Наращивать ей бронирование с 700 до 1000 мм - это уже будет другая башня как минимум.

[@user-pt6ez3wo2s]

В башне Т-90М на Армате мало смысла, т.к длинный корпус Арматы разрабатывали специально таким под лафетную башню, получается лишний габарит будет зря таскать и зачем это делать если есть Т-90М? Мы куда то торопимся и без Арматы пусть даже с башней Т-90М на нас кто-то нападёт сразу? И про 152мм корректней было бы упомянуть пушку не ЛП-83, а 2А83 под такой же АЗ как на Армате, в котором было 24 длинных снаряда, а у Арматы до сих пор неизвестно сколько сн в АЗ, возможно те же 24.

[@Bubainc]

Высоты корпуса не хватает для 152 мм.

[@user-bo3hb2yt8r]

правильно т 90 штамповать надо ) армата дорого )

[@user-pt6ez3wo2s]

@@Bubainc это решается заменой башни на более высокую, только ни к чему это особо, 135мм орудие думаю перспективнее на будущее делать

[@philosopherRU]

@@Bubainc как вы пришли к такому выводу? Не ерничаю, мне правда интересно.

[@Bubainc]

@@philosopherRU это не мой вывод, так говорил Алексей Хлопотов. Есть очень большое интервью с ним (или даже два), где много всего сказано об Армате и не только.

[@user-hc6xr9yt2d]

А вы представляете какие трудности были при попытке установить атомный реактор на корабль в 50х? Наверное из за этих трудностей авианосцы США до сих пор ходят на гребных колесах! А какие трудности были при создании атомного оружия....

[@user-mq7dp6vg6z]

Как по мне, так такая идея в том чтоб отработать одну часть танка (телегу) заранее, пока вторая в меньшем состоянии готовности, чтоб не стопорила общую отработку. Машин 20 (максимум) с башней от т-90 для общей предсерийной отработки танка

[@user-hc6xr9yt2d]

@@user-mq7dp6vg6z так телегу можно и без башни отработать. Автор же говорит, что, на его взгляд, сложность в необитаемой башне! Именно то что наводчик и командир находится в "телеге" и все их "зрение" цифровое. А если поставить обитаемую башню какой в этом толк? Лучше уж два девяностика сделать чем одного такого кентавра. "Телеги" лучше уж на БРЭМах обкатывать. Мне так кажется.

[@user-zj4vx6en9d]

@@user-hc6xr9yt2d Вы, наверное удивитесь, но отработать телегу - это почти как два пальца, особенно если учесть, что применены уже на более ранних проектах обкатанные наработки. Весь цимес теперешних испытаний Т-14 как раз в отработки необитаемой башни и всего с ней связанного...

[@user-hc6xr9yt2d]

@@user-zj4vx6en9d так и я об этом.

[@user-zj4vx6en9d]

@@user-hc6xr9yt2d ох, прошу прощения, ответить хотел предыдущему комментатору, с вами полностью согласен)))) добавлю только, что телегу обкатать можно на всех типах машин - и БРЭМ, и БМП, и ОБТ, более того - я думаю, что ее уже обкатали)))

[@vlval5898]

5:02 Может оттого ,что нет смысла ставить обитаемую башню от машины предыдущего поколения на принципиально новую машину.Немцы во время войны , испытывая острый дефицит танков и имея задел из башен Т4,отчего-то не стали корячить их на Пантеру из-за того,что её башни были дороже и требовали больше человеко и машино часов для производства.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Vl Val. Сравнение не совсем верное, на Пантеру изначально была проработана башня под установку длинноствольной 75мм пушки.

[@vlval5898]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Верно,только ведь и на Т-14 тоже изначально заложена возможность установки 152 мм орудия,а с башней от Т-90 об этом придётся забыть.Тогда зачем городить огород ,ставя на новую более дорогую телегу от Т--14. старую башню,когда её можно поставить на сравнительно дешёвую и давно освоенную в производстве и эксплуатации от Т-90.

[@dmrusak]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Уверен, что сделав однажды ошибку с автоматом заряжания, который ограничил длину лома в снаряде, теперь продумали увеличение снаряда и с длину и в ширину, то есть калибр пушки 152 так же реалистичен как 162 или 172. Если снарядов мало в танке тебе покажется, то и жизнь танку на поле боя дают лишь пару минут, ему их некогда отстреливать будет, до своего уничтожения не успеет. Вон, почему немцы делают тонкостенные стволы пушек? Понимают, что танк быстрее уничтожен будет чем ресурс замены ствола подойдёт.

[@vlval5898]

@Сидор Петрович Лады,отвергая предлагай😂Есть пример получше?В студию

[@vlval5898]

@Сидор Петрович ну а чего🤔,тож вариант😂

[@_RemPG_]

Смысл в лафетной башни только один, современная башня ОБТ весит от 15 до 27 тонн, при весе машин в 70 тонн, а Армата весит 48 - 50 тонн, если на нее повесить классическую башню, можно смело накидывать еще тонн 20, и будет она весить как Абрамс. Лафетная же башня позволяет все бронирование сосредоточить в лобовой проекции корпуса, таким образом защищенность повышается многократно, а поражаемая площадь наоборот снижается, ибо пробитие кожуха башни может особых проблем не вызвать.

[@kot32222]

11:34

[@buwu4105]

Нет никакого смысла Армату переделывать на обитаемую башню т. к. её тяжёлый, высокий корпус нивелирует все преимущества компоновки танков с обитаемый башней, но низким более лёгким корпусом. Х образный мотор тоже ахилесова пята, страшный сон для ремонтников и экипажа. Единственный кому полезен этот мотор завод производящий и получающих на нах финансирование.

[@mamonthful]

Автор, у Т-14 нужно будет перекомпоновывать весь корпус, ты думал об этом? Заново рассчитывать развесовку, возможно, менять расположение катков, если какие-то окажутся перегружены. Тебя эта идея-фикс клюнула в голову и ты невероятные глупости говоришь. Уже прошедший обкатку Т-14 нужно будет с нуля испытывать, терять 7-8 лет!

[@VVV85650]

Спасибо, интересно слушать про перспективные танки!

[@user-ol7df4de5t]

А если на Т14 слетят траки , бортовый экраны мешать установке гусениц на место мешать небудет . Если гусиницы надо крепить прям тут на поле боя . Сейчас . Спосибо за видео , очень интеиесно 😁👍 .

[@maks6321]

Смысл необитайемой башни в том, что в современных условиях большая часть попаданий в танк, если не ошибаюсь 75%(по результату войн на ближнем востоке) приходится на башню. Если мы сделаем ее необитаемой, то снизим вероятность поражения экипажа на 75%, вроде не плохо, да? А теперь подумаем еще, в рф идет постепенный переход от большой призывной армии, к меньшей контрактной или полуконтрактной (эксперементы с зп для срочников и т.п) Таким образом нужен танк который обеспечит максимальную защиту экипажа, а массовость танка уже не так важна, вряд ли кто то будет производить 30к армат. Затем, ниже люди писали о постепенном переходе к полностью роботизированным машинам, работы над которыми ведутся и легкие роботизированные танки уже применяются в той же Сирии(уран-9 вроде). Армата это полуробот для отработки будущей полной роботизации. Ну а вообще, освещяя тему арматы, все сравнивают ее так, как будто это новый танк для Вартандера))) А по факту это единственный танк, на который установлена полноценная новейшая рлс(с возможностью целеуказания для любой другой техники), с дальностью обнаружения воздушных и наземных целей до 100км. И всем пофиг на это, подумаешь, машина которая полностью меняет тактику применения танка в современных условиях военных действий)))

[@user-ub2ln3wi4c]

дружище,ну хорош уже повторять белиберду про рлс арматы обнаруживающих супостатов за 100-500 км!чушь это.одни журналисты херню написали,другие перепечатали и до сих пор многие повторяют.размеры радаров видел?на буки посмотри,парус там крутится,хоть на фрегат ставь!или на радары артразведки.сколь-нибудь приличной дальности глянь,и прикинь,куда их воткнуть в армату?конечно,машина прорывная(кроме шуток),но это всё-таки танк,а не атомный крейсер!

[@user-ez7fh2lv3b]

Идёт переход от призывной армии... 30 лет идёт, да всё никуда не придёт. Бред и только. Срочники - это бесплатная раб. сила, которую можно использовать как угодно. Люди год работают за еду и зп меньше стипендии студента. И кому в государстве, чья "мощь и вяличие" держится на старом Советском раритете, нужно этот раритете переводить на платное содержание? Контрактники ещё такие, они могут и уйти. Да, это сложно и там куча своих подводных камней, но человек всё же может уйти, в отличии от срочника, которому за это светит тюрьма. Так что, нет, никто там срочников отменять и сокращать не будет. Советский раритет нужно содержать и содержать за копейки. А иначе останется только порадно-выгребная техника, которая вся в мизерных количествах, часть до ума до сиз пор не доведена. И какая-нибудь Польша, внезапно, будет обладать количественно и качественно более боеспособными войсками... Внезапно... И вся сверхдержавность быстро кончится.

[@maks6321]

@@user-ub2ln3wi4c За неимением других цифр, я взял ту что есть в интернете ) Но главное тут как раз таки не дальность в 100км, на деле все равно таких цифр не будет из за волнового шума для наземных целей и сильно разного уровня эпр воздушных. А важным является сама концепция, когда танк осуществляет разведку и указание целей, при этом даже воздушных. Какие именно ттх у рлс мы конечно не узнаем в ближайшее время)

[@user-ub2ln3wi4c]

@@maks6321 сомневаюсь,что кроме радаров каз,на танки будут ставить более мощные рлс.не имеет смысла.танк,машина ближнего боя,его бьют в морду-он бьёт в ответ.а рлс,слишком громоздкая,хлипкая,да и недешёвая штука,чтоб под огонь всех стволов её подставлять.да и не нужно танк перегружать задачами.как ударный элемент системы-он хорош,а если сделать что он и поёт и пашет и ушами машет,то это уже не боевая машина,а цирк какой-то!одно удачное попадание-и цирк кончился.нет,что вблизи себя происходит,он должен знать и передавать вышестоящим,но не более.есть беспилотники,брм,аваксы,вот пусть они и снабжают всех информацией.а танк...танк бить!танк крушить!

[@maks6321]

Нуу, твое мнение это твое мнение, видимо у МО рф мнение как то отличается и наверно у них есть на то какие то причины) Ну а так, погугли рлс наземной разведки, что бы не повторять байки про дороговизну и сложность этих устройст)

[@user-lp6fm5qn8k]

Вижу твой видос, и радуюсь, ты красавчик!

[@ThePlastun]

В 13 году говорил с " папой" "Совершенствования" Маевым ( был тогда начальником ГАБТУ). Маев посетовал, что Т-14 " придется еще подтягивать" до Т-95. И показал мне кусок ствола пушки 2А83 изъеденый каверинами. Сказал, что именно ресурс 152 мм был главной проблемой. Но! Конструкторы смогли решить живучесть этой пушки.

[@ThePlastun]

С.А Маев был начальником ГАБТУ с 1996 по 2004 и лично курировал и «Совершенствование -88» и « Рамку». А говорил я с ним в 2013 , кажется.

[@user-iz3xo2mj9h]

А боеприпасы для этой пушки есть?

[@ivansvetashev4222]

Решили проблему - это подняли живучесть со 100 до 280 выстрелов (900 у 125мм), а потом поставили дополнительную 30-ку, т.к. больше вытянуть не смогли?

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@ivansvetashev4222 это живучесть при стрельбе ОБПС, калиберными вполне себе 600-700 ыыстрелов. Напомнить, когда живучесть Д-81/2А46 превысила 200-250 выстрелов ОБПС? И сколько лет орудие было установлено на серийных танков, до решения этой проблемы?

[@ivansvetashev4222]

@@Tsyurupa_Dmitry Там имелась ввиду арматовская 2А82-1М в прямом сравнении с 2А83, то есть 900 - 280. Был ли подлог, сознательный, или нет - не имею представления.

[@Alexandr_Ivanov]

У т-14 с 125мм пушкой в автомате заряжания 44 снаряда, у т-14 с 152мм пушкой в автомате заряжания 26 снаряда. Так заявил СМИ директор УВЗ.

[@user-gr7zv2vr4b]

Основная Цель танка -огневые точки, 70% снарядов БК танка -фугасные, для уничтожения ДОТа 125мм пушка потратит 2-3 ОФ снаряда, а 152мм один ОФ снаряд, Вот и считайте! 152мм ОФ снаряд разнесёт любой натовский танк в любую проекцию, 125мм только выведет из строя. Птуры 152 мм летят на более дальние расстояния, кумулятивные (корнет) имеют значительно большее пробитие, про фугасы уже сказал выше..Лом сделать просто, физика сама даст нормальное пробитие... как минимум не уступающее новейшим125мм .

[@flcrm733]

Сама идея поставить на т-14 башню от Т-90м это тоже самое что поставить на Т-14 152мм орудие, там вся телега спроектирована под эту лафетную башню, расположение БК и топлива, схема бронирования, бронекапсула экипажа спереди, и тд и тп, нельзя просто взять и воткнуть башню от Т-90М на телегу Т-14, это по сути разработка еще одного полноценного танка почти с нуля. Считаю все правильно делают - поставляют(маловато, но хоть как-то) Т-90М и Т-72Б3 в войска и доводят Т-14 до нормального состояния, как доведут - начнут поставки. Главная проблема с Т-14(по моему мнению) в том что при разработке делали ставку на закупку некоторых комплектующих за рубежом и сейчас вынуждены с нуля выстраивать цепочки собственного производства.

[@stepnoyvolk9191]

Надо развивать телегу об.187 это лучше на данный момент и колпаки по типу БУРЛАК то с автоматом заряжания по типу Леклерка не карусель это лучший вариант которого хватило бы на несколько десятков лет

[@tartuga2009]

Согласен с автором пусть три члена экипажа так и сидят в капсуле,а в башню просто посадить одного заряжающего и её усилить защиту.Представляю какой простор для одного заряжающего и какие боеприпасы можно было бы применять в таком танке,простота надёжность и современные системы могли бы быть путём успеха,хорошо сказано 🤔сугубо личное мнение 😂😂😂

[@user-pt1dw1us1v]

Как же хорошо, что автор не является генеральным конструктором Уралвагонзавода!!!

[@user-rj4bh9sr4p]

Мне кажется это какойто сюр!

[@user-jg1dj2ru4l]

расскажи про модернизируемый т64бм2 который был продемонстрирован на параде или бмп1 модернизируемый также который был на параде интересные машины все таки

[@user-pt6ez3wo2s]

у бмп-1 они башню только поменяли, что там рассказывать?)

[@user-cx3ci1xd3y]

ЛП 83 действительно способно было пробить 1 000 мм брони. Скорость полёта снаряда 2 000 метров в секунду, пороховой заряд в разы больше чем в 125 мм боеприппасе! На поле боя чаще всего решает то, кто первый выстрелил ( и попал естественно ).

[@user-zj7oe8xm9z]

РЕСПЕКТ👍👍👍.

[@philosopherRU]

То, что башни по типу Т-90М производят серийно - очень хорошо, но ставить их нужно не на телеги от Т-14, а как раз на все прочие, кроме Т-14. Чтобы Т-90М дотянул до серийного выпуска Т-14 не потеряв актуальности, его телегу нужно делать из той стали, что была разработана под "Армату", увеличивать длину телеги на каток, ставить на неё новую версию ГТД и спокойно наращивать габариты ВЛД и скул башни.

[@user-lz1yb6qk3f]

Идея немного бредовая, но за креативность - лайк.

[@user-rj4bh9sr4p]

Надо сказать идея полностью таво!

[@user-sw1pb3qx3z]

По поводу пушки - согласен, 152 мм - это лишнее. По поводу башни - нет, не согласен. Безэкипажные башни реализовывали, например, американцы на базе страйкера, машина м1128. Да, многие люди консерваторы, но это не значит, что новые технологии не надо развивать. Было время, в 40-х, 50-х годах 19 века, когда паровой двигатель во флоте считался ненадежным. Из-за этого появились так называемые "пароходофрегаты", суда с парусами и паровым двигателем одновременно. Обычный деревянный парусный фрегат распиливали на верфи и вставляли посередине паровую машину с колесным движителем, после чего вновь соединяли корпус. Гипотетическая Армата с обитаемой башней - пример такого "пароходофрегата" в наше время.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Семен Кузнецов. Не что не мешает, выпускать машины как и с обитаемыми так лафетными башнями, суть в том что с обитаемым боевым отделением это намного дешевле.

[@user-sw1pb3qx3z]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Проще базовый т-90м выпускать

[@kustovas]

Хорошая шутка про оплот))

[@user-zx2lo5xz6u]

Сделай пожалуйста проэкт идеального танка ! Интересно знать ,на сколько ты хорош,как конструктор

[@Iceburg87]

Не поставят обитаемую башню по след причинам: - репутационные потери - у платформы армата явно другая элементная база, отличающаяся от старых танков -увеличение массы - проблемы с переделкой внутреннего пространства и тд А насчет 125 мм орудия согласен с автором полностью

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Гена Реброжуев. Ну да может и так, в любом случае это только обсуждение гипотетических возможностей.

[@Karfogenius]

Даа, тоже сразу был противником лафетного варианта на Т-14. Вопрос даже не в сопряжении электроники, а в том, что в реальном бою, в движении, где нужно быстро ориентироваться и принимать решения, по экранчикам особо не навоююешь. Это только если стоять на месте и как в тире. 2. Т-14+башня от Т-90М - это идея, вот только мы всегда ставили в недостатки массу Абрамс в те же 63т. И мосты не все выдержат и грунты и с транспортировкой больше сложностей. 2.1. А так, было бы интересно, экипаж 5 человек тогда влезет. 2 десантника-разведчика. Или операторов приданных БПЛА из них сделать. Или посменно нести службу и бдить за обстановкой 24ч в сутки, при надобности. Да и БК раза в 2 побольше туда влезет. 3. Дай какую-нибудь почту или WUp, я тебе свой вариант идеального танка скину 😉

[@kokos1583]

Мысль интересная, и чисто теоретически реализемая, но вот на сколько потяжелеет общая масса, а еще теряется весь смыл танка нового поколения, который является переходной моделью к полностью роботизированному обт, но есть один нюанс т14 не намного превосходит по эффективности т90м, а поднять эффективность т14 можно только используя софт, а именно техническое зрение для обнаружения определения и в последующем распределением целей в роте, при крупных формирования то полках, проще говоря необходима автоматизация боя, и только тогда эффектифность т14 будет достаточной для запуска в серию, экипаж с таким уровнем технике нужен номинально для кнопконажимания, и решения нестандартных задач незаложенных програмно, а еще есть второй нюанс танки эффективны в каких то локальных конфликтах, но при ведении глобальной войны будет использована тактика урона по площадям и поэтому для обт остается не такое лидирующее место, без танков не обойтись само собой, но это теория, в условиях использования рэб и невозможности получать своевременно разведданные эффективность обт на поле боя останется довольно значимой

[@2010Zanoza2]

На башю не Т-90, а нормальную как у Абрамса, довести до 1200 против БОПС и 2000 от кумулей, сделать КАЗ типа Трофи и напихать вообще везде. Радаров побольше для быстрого обнаружения противника и взять за основу Т-15, у которого бронирование корпуса почти не уступает описанному бронированию башни. Пусть танк весит 80-90 тонн со 152 пушкой, но это будет защищённый современный танк, а не ведро на гусеницах.

[@user-ol7df4de5t]

Красавец недать невзять красавец .

[@user-be3xp8ey9l]

Ну установите Вы башню от т90м! А при возросшей до 63 тонн массе у Вас есть средства его доставки до места боя или частей. А выдержат его обычные мосты или пантонные переправы. Думаю нет! Если немцы введут в серийное производство 130мм пушку, возможности нарастить габарит бронирования по массе уже выбраны!

[@Stepan_Buyanov]

Уважаю мнение автора, просто имею вопрос, а зачем ставить башню от т-90м на телегу Арматы, когда есть собственно сам т-90м?

[@user-qp9ld4wl8h]

Как я понял автор рассматривает этот эрзац для удешевления Т-14 и начала его серийного производства, забывая что без лафетной башни сам смысл Т-14 теряется.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Никита Константинов. Да для удешевления конечной стоимости машины, и соответственно увеличения количества танков, к тому же позднее можно будет переоснастить машины лафетными башнями, вопрос сугубо теоретический.

[@user-qp9ld4wl8h]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну сугубо теоретически это безусловно возможно, но на практике это будет выбрасыванием денег и времени на ветер, сначала провести НИОКР по переработке телеги Т-14 под обитаемую башню, а затем спустя условно лет 5 НИОКР о переделке готовых танков обратно под лафетный колпак.. На мой взгляд это только замедлит запуск танка в серию.

[@droll_kekc]

@@user-qp9ld4wl8h мне тоже кажется, что не так просто эти башни местами поменять. то, что станки одни и те же совсем ни о чем не говорит)

[@user-qp9ld4wl8h]

@@droll_kekc на самом деле очень непросто, нужно переделывать внутреннюю компоновку, заново рассчитывать развесовку самого танка, перерабатывать места экипажа, ширина погона башни это вообще наименьшая из всех проблем. В общем это уже другой танк будет, а не Т-14 с обитаемой башней))

[@user-iz3xo2mj9h]

Просто под 152 мм автомат заряжания нужен кормовой. Наработки по нему были.

[@user-pt6ez3wo2s]

под 152мм кормовых не было проектов, прикидки были когда чёрного орла делали, очень маленький боезапас выходил, около 14-16сн

[@user-qf4ih9uc1l]

@@user-pt6ez3wo2s а если два АЗ старый с новым и за корму БОПСы вынести, то и меньше можно.

[@1mrzealot1]

@@user-pt6ez3wo2s хотелось бы напомнить что там снаряды 3БВ3 атомные ещё водились по 2,5 КТ их в теории можно запихать было что нивелировало бы скромность боекомплекта

[@user-pt6ez3wo2s]

@@1mrzealot1 и тебя посадить в этот танк, что бы атомными снарядами из него стрелял :DDD Эти снаряды для стрельбы на минимум 20км разрабатывались, а не 3-5км на которые танки стреляют...

[@user-gr7zv2vr4b]

@@user-pt6ez3wo2s танк наиболее защищённое средство против ядерного взрыва и всех вытекающих, а уж если на 4-6 км закинет заранее подготовив себе соломку...152мм подальше бросает чем 125 и атомному снаряду прицелиться в метровую мишень не так важно..Птур152 на 12км минимум точно швырнёт!

[@user-ss3jz6ep5p]

Но ведь в т-14 должна быть бронекапсула для экипажа, то есть как теперь это совместить с обитаемой башней?????

[@Tsyurupa_Dmitry]

У автора пунктик на этом. Но неудачный.

[@MorpheusPrisoner]

Пять человек экипажа в танке. Три очень живучих мехвода. Вероятно как-то так 🤷

[@user-gr7zv2vr4b]

@@MorpheusPrisoner при пробитии бронекапсулы все кто там есть автоматически превращаются в фарш! ибо тесно! Значит нет смысла содержать в бронекапсуле несколько человек одной специальности

[@user-hn5ee1xu2d]

Необитаемые башни нужны, т.к.: 1. В будущем танки будут роботами или дистанционно управляемыми дронами. 2. Пока п.1 не наступил, в более близком будущем, при современному уровне автоматизации возможно управление танком вообще 1-м солдатом, как в компуктерных играх.

[@valerij7941]

Политики уже давно могли бы танками обеспечить, если-бы бюджет не пилили.

[@pashashirobokov1833]

Кому нужны эти ваши новомодные аркибузы? Они дороги и сложны в производстве, а сколько вы потратите на обучение стрелков. За эти деньги я найму 5 арбалетчиков или 10 лучников, причем это профессионалы в нескольких поколениях.. 😉

[@dmitrykolmakov3588]

все правильно! при нынешнем уровне развития российской электроники замена башни на Т-90 выглядит логично! Кстати читал, что "Реликт" стоит на Т-90, а вот "Малахит" на Т-14 p.s. между автоматом и механизмом все же есть не большая разница...)

[@-Mandalorian]

Выйдет не очень дёшево, придётся менять всю архитектуру корпуса и пересаживать экипаж в обитаемую башню, будут опять испытания и быстро не получится. Проще увеличить старый корпус Т 90 на 7 катков и поставить туда новый двигатель, т.е просто разработать новый корпус. Но мы упираемся , что броню мы увеличим, а броне пробиваемость орудия не сможем увеличивать , нужно будет механизм заряжания новый делать , что для старого корпуса от Т 90, что для корпуса от арматы . Думаю , что вариант с обитаемой башни для Арматы , надо прорабатывать с нуля , выйдет не намного дороже, чем переделывать танк под старый колпак .

[@Petrovich124]

Для того чтобы судить разницу в технологиях автоматики во времена абрамса и сейчас, достаточно взглянуть на эволюцию станков ЧПУ), добавим каналы связи - именно объёмы информации, а почему забыта цифровая шина на т14? И выходит что на современный авто запихать карбюраторный мотор с механической передачей для «удешевления и надёжности». И на сколько помню исходно в концепции серия т14/15 не была сконцентрирована на бои типа «Курская дуга», главная дыра у нас с танками это ассиметричные войны, где нужно сократить потери людей и нарастить долговременные возможности изолированного дежурства танка в роли ДОТ и поддержки наступления пехоты в «грозный, Багдад, Пальмиру», дать шанс экипажу дожить в окружении до момента поддержки , а пока у нас 72/80/90 больше способные воевать с танками в Европе (не забываем что тут можно усилить авиацией и при преимуществе в воздухе рассыпаются «супер способности» и польских и немецких танков… но блин гонять и ждать час штурмовики против «шахид мобилей и аула в обороне»… а за это время ожидания пожертвовать танковым экипажем((((

[@user-yi8jx3fe4k]

Интересно!! Откуда же эти эксперты взяли такую информацию?!!))

[@skif3339]

Было бы интересно подумать не тему штурмового танка для городских боёв.... Думаю облик такой машины мог бы сильно отличаться от классических машин...на уровне около научной фантастики....

[@grigoriy988]

Я канеш понимаю что это видео байт на коментарии, но аффтар чет совсем не в ту степь ушол

[@user-bi4pm2yf4c]

А я то думал что автор реально хоть немного "сечёт" в области бронетанковой техники. Большей бредовой ахинеи даже от малолеток, ещё не слышал. Всё стало ясно на моменте "а вот у американцы 30 лет назад такого не стали воплощать в серии" - гениальный "аргумент". Ну так они и автомат заряжания не стали воплощать в серийных ОБТ. Ну а уж идея вкрячить обитаемую башню на танк, изначально созданный под необитаемую башню с "бронекапсулой" для экипажа - вообще финиш гениальности автора! Браво!!!! Давайте ещё лютого бреда! Аплодирую стоя, вместе с ГАБТУ, Генштабом и Уралвагонзаводом!

[@user-xo1xy6kw5x]

Кстати.... В самом начале, конструкторы не раз говорили о возможности беспилотного применения т14....

[@vityatsibulyak7551]

А как же 2а83, которая 300 выстрелов произвела на об 195

[@Ownedyou]

ЛП-83 это старьё, была другая пушка, 2А83, она отрабатывалась и есть фото на телеге 72ки. Отрицать что она была это конспирология. В серию её не пустили так как посчитали что не нужно 152мм для перспективных ОБТ НАТО. Да и больший калибр имеет свои недостатки.

[@FS328]

в 21 веке, вообще-то, электроника значительно дешевле механики. а с вашими доводами можно на т-14 и башню от т-34-85 ставить, их можно по 100 штук в день отливать

[@papuass4878]

лучше уж использовать боевое отделение бурлак с забашенным механизмом заряжания

[@user-lp6fm5qn8k]

Хэлл, пожалуйста, объясни суть замены. Ведь в Армате экипаж в отдельной бронированной капсуле, если поставить обитаемую башню, то кто буде в капсуле?

[@ruslannailevich]

Если ставить башню от т-90м на т-14 то нужно как минимум заменять орудие на 2а82, чтоб возросшая огневая мощь хоть как нибудь оправдывала целесообразность такого проекта. Это означает полную переработку башни т-90м, на такое большое дело явно денег нет. Лучше продолжать насыщать войска танками т-90м заменяя т-90(а) и т-72, ну и продолжать работать над т-14.

[@marshallmathers7751]

Хелл, хотелось бы узнать подробнее о расположении экипажа при башне от Т-90 и вместиться ли в неё пушка и аз от Арматы?

[@user-bq3lf2hw1d]

Хотелось бы увидеть подробное видео о 152мм пушке для арматы. Что про нее говорили разработчики, какие перспективы ее разработки и что вообще по этому поводу есть у России. Что подобное есть у других стран?

[@zubrln1241]

Башня Арматы разрабатывалась вместе её телегой, учитывалась геометрию, нагрузка, распределение массы и прочее... нельзя просто взять башню от т-90 и повесить на армату. Че ты несешь... Если ты будешь вешать башню т 90 придется перерабатывать и изменять телегу, а это еще +5 лет

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Zubr LN. Нагрузки и уравновешенность башни не являются проблемой для телеги изначально предназначенной для установки лафета, он сам по себе весит не менее 7 тонн+ там отдача и прочее, жёсткость области погона в любом случае можно усилить на этапе запуска в серию.

[@zubrln1241]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Усилить, переделать, подстроить, под новую башню) А потом еще 5 лет проводить испытания?!

[@user-gu2cx8ij8q]

Специально для этого чудо спеца раскрою тайну у нас специально модернизировали т90 и закупают чтобы не ставить башни на т14.

[@chaipovr]

Вот получился бы самый брутальный танк.

[@user-ft2xl3tr9z]

У меня обсолютно непрофессиональное, но абсолютно логичное замечание: Наши верховные армейские руководители аж ни разу не похожи на идиотов. Если они тратят время, деньги и мозги инженеров на создание необитаемой башни, значит в этом есть смысл и перспектива. И если мы их не видим, это вовсе не значит, что их нет.

[@alexhtanmair1144]

Здравствуйте, как мне кажется что на т-90 и на армате механизм заряжания одинаково весят, и по поводу газотурбинных двигателей, они очень много сжигают топлива, в отличии от тех что установлены на т-90 и в том числе на армате, про арудие которое на армате, да оно без условно хорошее, про 7ми катковое шаси единственное что танк становится более длиннее, и в соотвецтвии тяжелее, что про 150мм арудие, оно очень эффективно с фугасными боеприсоми, то есть артелерия это да. И да абрамс м1а2с в польшу ещё не скоро поступить, так его в США планируют выпустить только к 2023г, или 25му точно не помню. Спасибо за ролик!👍

[@ethiop_frum]

Кто не понял, автор топит за то, чтобы уже появились в нормальном количестве машины с жилой башней, а потом, когда будут новые башни, пустить все под модернизацию. Лучше синица в руке, как говорится.

[@JohnDoe-oq3jy]

Давайте поставим обитаемую башню, отложим сроки поступления в войска, а оставшееся время потратим на перекомпоновку.

[@stormdll9849]

Бумеранг пошел на госиспытания наконец-то.

[@YurySamusenko]

Берем массу башни т-90 и вычитаем массу башни арматы. остаток массы снимаем со лба арматы. Мы конечно получим по защите телегу аналогичную т-90, но ведь хочется на ослабленную телегу арматы поставить башню от т-90.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Юрий Самусенко. Да нет особых проблем с ходовой, 62 тонны она вполне выдержит, там семь опорных катков на сторону.

[@elusive6119]

И размерами с меркаву. Действительно, зачемЪ?

[@YurySamusenko]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вам выдержать нужно или передвигаться по полю боя. Там и так 5 тон лишние, а вы предлагаете еще 8 подкинуть. Что будет на слабых грунтах, что будет с трансмиссией. И много что будет по мелочи. Но самое интересное а что это мода на легкие танки пошла? Нам облегчать 90-го надо а не утяжелять армату.

[@lfmega6903]

Полностью согласен с вами, башню надо менять. Это просто не надежная конструкция. Но по сути лучше бы разработать новую обитаемую башню, специально для арматы. Это стоит денег, но в перспективе это будет лучше. Башня т 90 М хороша, но ее корни очень далеки. Нужна принципиально новая конструкция!

[@veter995]

Автор говорят на экспорт планируют ставить на телегу БМП 3, новую башню "Бережок". Может сделаешь анализ, что по твоему лучше? Это как раз комментарий в тему: "Смена башни" :-)

[@evgenrysich]

Был же нормальный Черный Орёл, уже готовили его к госиспытаниям и в серию. Сам Маев приезжал в Омск вместе с тогдашним миноб. Ивановым и отлично отзывался об Орле. Но увы, не срослось, алкаш Ельцин закрыл Омсктрансмаш и закрыл Орла. А был бы у нас уже в 90х отличный танк и сейчас доведённый до ума.

[@aleksandrp7166]

Вы считаете, что телега от оплота будет гораздо лучше, чем т 90,на данное время?в чем будет преимущество?

[@nyxoBblu]

@Batman а малярный скотч?

[@MorpheusPrisoner]

Ещё лучше телега от азовца, его истинные патриоты делали

[@1mrzealot1]

Нет точно не лучше. Ну если только ты считаешь что если срезать пакеты брони и заменить их на ДЗ это хорошее решение ..

[@1mrzealot1]

@Batman это ты ещё не оценил вопрос вероятности пробития украинской дз дуплет оплотовской с автопушки БМП любой.. ведь за ДЗ сколько там остаётся вроде как 50 мм гомогенной брони..

[@Petrovich124]

Обитаемая башня в т14 идёт в разрез всем ОКР, судя по последним слухам т14 обязан быть автономным, с возможностью передачи управления экипажу… и легко интегрированным в первую роботизированную бригаду))) МО по данному проекту категорически блокирует все классические и рациональные отступления.

[@user-rs8jg7mu7b]

проект военного времени, когда нужно много, быстро и дешевле. Сейчас так вопрос не стоит

[@altksandrschmitt1963]

Нет уж ! Так не пойдёт. Опять сбацаем Франкенштейна , спустим деньги....и что? Ни два ни полтора... Надо довести до ума целую конструкцию.

[@user-bf1rk1tv3i]

А в чем смысл? Чтобы увеличить экипаж до 5 человек?)

[@arat9144]

Чтобы побыстрее угробить танкистов.

[@user-bf1rk1tv3i]

@@arat9144 и побольше

[@user-gr7zv2vr4b]

смысл замены 125 на 152 - это более мощные фугасы и запуск Корнета из канала ствола(которые давно разработаны и используются), всё! Указанный мифический "Обьект" имел при тех же габаритах карусели меньший боезапас, равный по количеству боезапасу т90А. Лом(стандартный. не увеличенной длинны) пробивает 1метр только по законам физики, а произвести его не так много труда, чем разработать и довести до ума кумулятивный птур или банальный осколчнофугасный снаряд!

[@user-xu6fk9fb9d]

Попасть туда не реально!!!!

[@osmangas550]

Армат мало. Башня от Т-90 не пойдет. Поэтому, танк ВС наилучшее решение. Спасибо автору.

[@fantomdeni95]

Ну окей, а наводчик что без капсулы останется? Придется полностью новый танк разрабатывать на телеге арматы. Не просто там башню поменять, придется кардинально все перерабатывать.. Танк изначально проектировался таким..

[@user-bc3qu2fg9p]

Ну вобще то вот эти вакумы для 2 а 82 это считай предел ,а для 152 мм орудия есть снаряды грифель которые пробивают гораздо больше а то что нету видео или документов не значит что снаряды это макет

[@bratbrata4974]

Polski nowy Bwp ma też wieżę bezzałogową. Koszt samej wieży jest taki jak podwozia na którym go umieszczą. Deklaracja rosyjskiego Mon o ilości zakupu T 14 ma się ni jak do rzeczywistości. Albo problemy finansowe, albo embargo na technologie, albo niedoskonałość produktu generują zwłokę.

[@user-uf9zk6ri9x]

Т.е надо кардинально переделывать отделение мехвода, там же люки прямо под погоном. А ДЗ у башни т-90 бдет перекрывать люк

[@user-hx8rs7gg5f]

Автор, я вот всё думаю про гиперзвуковые боеприпасы, помню на рен тв был сюжет про накопление электроэнергии с детонации пороха и выстрел по магнитным рельсам. В связи с этим вполне логичный вопрос, на кой вообще увеличивать боеприпас, когда можно нарастить его скорость. Ж)

[@user-xp6tb3hy5g]

Да ну нет смысла в башне от Т-90М! Армата изначально разрабатывалась, как машина принципиально нового поколения, где экипаж отделён от боекомплекта. Чтобы такое реализовать нужна необитаемая башня. Всё, вопрос исчерпан. В чём преимущество Т-14 над Т-90М, если на последнего воткнуть двигатель, 2А82, да "Малахит" с "Афганитом"? Выше лобовая стойкость корпуса, всё? Установка башни Т-90М, если реальна, то приведёт к увеличению массы тонн на 10, а то и 15. Разработка такого проекта так же стоит денег.

[@user-db1yf6hd9d]

Согласен,одно попадание! И молодая не узнает,какой был конец!

[@fantombike5647]

С чем ты там согласен можешь быть, танкист хренов? Для того, что бы уничтожить эту Маши, тебе сначала надо к ней подобраться. Концепция данной машины заключается в том, что она обнаруживает противника раньше, чем он успеет обнооужить её сам и подойти на расстояния критического поражения, соответственно, будет противник будет уничтожен раньше и там не то что бы дорогая, или дорогой не узнает, там сам екипаж не успеет понять, че с ним произошло. Это я уже молчу про авангард, в котором данная техника предусмотрена применятся, а это не только другие боевые машины, то так же артиллерия, авиация и все остальное. Концепция применения боевых действий в целом меняется. По старинке уже воевать не получится, а тот кто так воюет, тот заведомо в проигрышной позиции.

[@user-db1yf6hd9d]

@@fantombike5647 просто знаю,концепсуал хренов

[@fantombike5647]

@@user-db1yf6hd9d это железный аргумент 😂

[@user-db1yf6hd9d]

@@fantombike5647 субъективно,мне насрать,на твое мнение

[@user-gz8ki8qv6m]

Намного такая переделка танк не удешивит.А вот новые проектные работы делать придется .

[@user-gr7zv2vr4b]

Автор... при всём уважении(регулярно смотрю твои видео и ставлю палец вверх!)... ТЫ ЗАДОЛБАЛ! Особенно с заменой башниТ14 и модернизацией62, при том, что на хранении 10тыс т72, 300 т90 и 3тыс т80...я молчу, что во время учений видно, что половина танков в войсках на старых 800сильных движках ползают и контактом1 обвешаны...Башню надо менять, но на 152мм ствол! вся телега Т14 разрабатывалась под необитаемую башню, следовательно чтоб сохранить массу 45-55 тонн бронирование идёт с учётом того что экипаж сидит в капсуле, значит нельзя просто взять и заменить необитаемый колпак на "Прорыв" ибо может ВЛД и держит современные снаряды лучше72/90, но по остальным проекциям реально хуже, так как планировалось экипаж в капсуле, бк под башней во второй капсуле, мотор и трансмиссия в третьей, то есть -пробили в карусель- башня улетела, экипаж жив, а двигатель в состоянии уехать до своих. Ещё плюс необитаемой башни: возможность впихнуть в карусель более длинный лом и перезарядка чуть быстрее именно потому что, при тех же габаритах там нет 2тел которые мешают сократить углы для механизмов, углы вертикальной наводки лучше из за формы башни.

[@user-zz8tq7dd9p]

И вес танка в 63 тонны говорит о том, что на одной железнодорожной платформе будет ехать нн два танка а один. Увеличение веса танка, это не наша тема...👨‍🎤

[@user-wm8jf4yk8s]

Я считаю что это бред.(Эх, сейчас бы на танк, изначально созданный под необитаемую башню, поставить обитаему башню. Зачем? Пусть армата по парадам катается, пока доведут, а т90м идут в войска.)Полностью поддерживаю!!!!!!!!!!!!!!!!! 90 надо насыщать армию, а потом 72 переделывать до 90 а 80 менять на т 14.Вот тогда вся проблема с разностью запчастями решится сама собой.

[@gianpaolovillani6321]

We must not rely too much on killer robots, it would be dispoyalty and dishonor. Because robots don't have a soul, a heart and they don't know loyalty and honor. Winning wars requires human soldiers who have hearts, souls, and who know loyalty and honor.

[@VinerSepta]

Сегодня у Колонеля была новость (он сейчас на выставке Армия-2021), что первая партия в двадцать Т-14 уже поступила в армейские части. Так же 65 штук Т-90М.

[@poligonwoenniy3056]

У нас такая бедня страна что нет ресурсов на новую башню.

[@SargonRa]

да надо ставить то что эстетичнее выглядит. Пока башня т14 мне больше нравится. Все равно танки эти не для войны.

[@yamkipromo571]

Деньги с этого видео пойдут на модернизацию Т-14 для замены башни, и на лекарства для автора данного видеоролика. На что-то одно денег не хватит...

[@user-mz6ki2zx5q]

Стоимость снизим, а вес танка увеличим

[@user-ll2ho9xu7h]

Армата ещё 10 лет будет в опытной эксплуатации. Постепенно будет модернизироваться. Будут Т14А,Б,В и т.д. Это отработано на Т72. Армат на всю армию надо максимум 300 шт., как ударное ядро на самых сложных участках гипотетической войны.

[@user-xq2pl1fp1n]

к слову, не многие знаю, но САУ Коалиция реально тоже армата, там три члена экипажа сидят плечом к плечу и стреляют, нажимая кнопки

[@MorpheusPrisoner]

только вот телега там от Т-90 переделанная

[@user-oj5yj8tf9e]

Пушки 152мм были для т80 еще в 1983

[@user-oi6no5xt7f]

Пушку при увеличении калибра можно масштабировать.

[@aleksandregamkadze2780]

Privet Hellfire, ti etot model v kakoi programe delal?