Las futuristas Pistas de Aeropuertos Circulares

Link a mi libro: amzn.to/49ioj49
Link a mi marca de ropa: airbornex.shop/
Link al Podcast Supersónicos Anónimos: / @supersonicosanonimos

[@SinergiaAlUnisono]

yo creo que si a los trenes de aterrizajes les ponen ruedas cuadradas es totalmente viable !! xD

[@wly725]

A veces juego a un simulador inferior al Microsoft Flight y me pregunto cómo harán eso. Ya sé, platillos volantes en vez de aviones rectos. Aterrizaje en diagonal. No habrá petróleo, todo solar y por inercia... Sergio, yo creo que el artículo se refiere a las terminales de los aeropuertos, no a las pistas de aterrizaje. Así se explicaría esa forma. Sería una o varias terminales en el centro y las pistas de siempre en forma de ejes lineales hacia ese círculo. Tal vez hicieron una mala traducción o copiaron solo parte del proyecto ¿No lo ves más normal así, tipo rayos de sol? De hecho, algunos aeropuertos tienen mucho espacio y pistas en varias direcciones. Se aplicaría a los más modernos primero, pero aún así tienes razón en que saldría un pastón. El de Dallas, pues así, tipo estrella. 2030 ni de lejos 😂

[@juanramongonzalez546]

Si después de decadas, la gente aún no ha aprendido a circular por rotondas, vamos a aprender en aviones.

[@SinergiaAlUnisono]

jajaa, que buenos comentarios , te imaginás carteles de "ceda el paso o yield" cuando venís aterrizando con toda la inercia de un Jumbo heavy ... xD

[@SinergiaAlUnisono]

Ahora un poco más serio... (veremos si me sale.. xD )... Si la pista circular fuera lo suficientemente larga (y, sobre todo, ancha !), podrías dibujar líneas de luces rectas cada tantos kilómetros ... como simulando "rectas". Las líneas de luces formarían un gran polígono dentro del círculo ;-) , evitando así tantos cruces o no habría tal problema.. o , mi favorito, no sé.

[@juanramongonzalez546]

@@SinergiaAlUnisono supongo que la única manera de acceder al aeropuerto en automóvil o camión sería mediante un túnel que pasará bajo la rotonda

[@SinergiaAlUnisono]

@@juanramongonzalez546 si o por subte, o caminos estilo "the boring company" como las que hizo Elon Musk en las vegas... , siempre hay un problema para cada "solución" jajjaja, o era al revés "?" xD

[@SinergiaAlUnisono]

@@juanramongonzalez546 posi , de lo contrario habría más human strikes que bird strikes xD , o poner sino cruces peatonales (de hecho hay al menos un aeropuerto así por el que cruzan automóviles (como cruce de ferrocarril) , no recuerdo donde queda pero lo he visto en algún video hace no tanto

[@imoca0669]

Los del Centro Aeroespacial se han fumado toda la maría de los Países Bajos 🪴😵‍💫

[@CactusTwo]

Sergio, y lo más esencial. ¿Cómo se aterriza en una pista curva? Agrégale viento y lluvia..😬

[@SinergiaAlUnisono]

Si la pista circular fuera lo suficientemente larga (y, sobre todo, ancha !), podrías dibujar líneas de luces rectas cada tantos kilómetros ... como simulando "rectas". Las líneas de luces formarían un gran polígono dentro del círculo ;-)

[@DDD_04_08]

No solo eso, el espacio que ocuparía y las otras pistas de acceso a la principal, sería un caos. Además de que los pasajeros deberían ingresar por un Túnel al aeropuerto. Es una tontería plantearse algo así.

[@marcelopaniagua7506]

y ni que hablar con nieve.

[@marioneta4880]

Tendría que ser una pista inmensa, ocuparía demasiado espacio y además sería muy poco práctico, en verdad es una locura sin sentido todo ese concepto 😅

[@juancarlosmartinez6470]

@@SinergiaAlUnisono Pues ya se podría hacer directamente un polígono. Por ejemplo, para un radio de 10 kilómetros la circunferencia seria de 60 y pico kilómetros que daría para hacer un dodecágono regular con rectas de 5 kilómetros cada una. Podrían haber 12 direcciones de aproximación con una diferencia de 30 grados con las contiguas y una separación de 20 kilómetros con las opuestas....

[@JuanRomero-ri3yt]

NASCAR de aviones 😂

[@SIDIHIDI13]

un big one en nascar 🥳🥳🥳 un big one en aviones 💀💀💀

[@luisalbertogoenagapena5938]

Saludos Sergio. Veamos algunas consideraciones de física. Si se alinea el avión para el despegue con el viento de frente, a mitad de carrera de despegue ya no estaría de frente y al momento de rotar (Vr) se tendría viento cruzado completamente; de manera similar sucedería con la variación de la dirección del viento en el aterrizaje. Por otro lado, la fuerza centrífuga en velocidades cercanas a Vr, o al abortar un despegue antes de V1, o al momento de aterrizar con (Vref), es elevada a velocidades muy altas, más aún en cuanto mayor sea la masa total del avión, por lo que se complica a medida que el tamaño del avión sea mayor. O van a hacer pistas con peralte para acabar de complicar la maniobra? Al aterrizar en el momento del flare para mantener el avión alineado al centro de pista debe irse inclinado hacia el centro de la circunferencia, por tanto con un plano más cercano a tierra, ¿Procedimiento seguro? En caso de una emergencia por fallo total de tren de aterrizaje, es decir de barriga, se pierde control direccional y la física (inercia) dictamina una trayectoria en pista más o menos rectilínea, por lo que indefectiblemente la aeronave se saldría de la pista casi inmediatamente. Solo algunas de muchas variables a considerar.

[@juancarlosquispegarcia6703]

Si pues o tambien si pierden los sistemas idraulicos que permiten girar el avion

[@wly725]

Creo que es una noticia falsa o que serán aeropuertos nuevos con un centro redondo y la circunferencia con ramales tipo pistas en varias direcciones. El propio autor llega a la misma conclusión de varias pistas en distintas direcciones y yo no tengo ni idea de aviación, así que muy bien por Sergio y los demás sobre las formas hexagonales o así

Esta milonga ya llevo años escuchándola Luego esta gen tvza es la que va de digna y de que van a combatir los bulos...

[@xavieroliveras]

encima habría que tener en cuenta el tema de aterrizar y tener que ir girando a la vez

[@alexxccasado]

si giras mientras frenas bloqueas neumático

[@audiovisualpcjosemontero8481]

Ahora Canadá!!!!!

[@pozi78]

Ese “medio” es la basura más sectaria que hay en internet. Lo más burro de lo más burro escribe en ese panfleto. Haces bien en desmentir a esta fábrica de mentiras

[@SinergiaAlUnisono]

Es como un comic de ciencia ficción que ha logrado hacernos comentar y que Sergio aumente la cantidad de vistas y retorno en su canal. Nadie espera que todo sea serio... sino la vida sería muy aburrida xD Pd: de paso "los listillos como nosotros", gracias a tales artículos poco creíbles sacamos a flote nuestra capacidad de darnos cuenta cuando algo no es factible... Tal vez como pasa con la fisión en frío (o era fusión , tengo una confusión xD) o los motores perpetuos (sin pérdida energética) que desafían la termodinámica xD

[@thennk9714]

Fuera del clickbait la noticia tampoco está mal. Además que los argumentos de Sergio no me parecieron lo suficientemente contundentes como para negar la idea a largo plazo

[@juancarlosquispegarcia6703]

​@@thennk9714 si no sabes de aviones bueno sera como piensas

[@dconley1971]

7:20 este caos es crontolable... tranqui.Ya viene.

[@joseantoniovelilla7807]

Eso es una imbecilidad de algunos 😊😊😊 gracias por explicarlo muy bien 😃, gracias por tu tiempo y trabajo 👏🤩

[@TintinChezLesSoviets]

La rotonda hecha aeropuerto😵‍💫😵‍💫😵‍💫

[@MarceloEduardoGutierrez]

si hacen un diseño haciendo un cuadrado con las pistas y queriendo se le pueden poner tambien diagonales (haciendo una cruz o X en el centro del cuadrad con las pistas) tenes un aeropuerto con sus pistas que miran a todos los puntos cardenales.

[@DDD_04_08]

Aun así no toman en cuenta que los aviones tendrían que aterrizar y despegar girando, lo que aumentaria el riesgo de que se salgan de la pista principalmente de noche o con poca visibilidad. También el desgaste de las ruedas sería mayor. No creo que vaya a suceder porque sencillamente no es viable aún con la mejor tecnología del mundo, complicaría demaciado las cosas.

[@Meister256]

No se trata de éso. Puede hacer rectas dentro de la propia curva, es como si tuvieras multiples pistas de aterrizaje y despegue alrededor de la terminal.

[@adolfomalave1938]

@@Meister256 Se necesitan como mínimo unos 2.5 a 4 kms de pista recta para aviones wide body y unos 2 a 2.5 kms para aviones narrow body para aterrizar/despegar, según tú ¿cuantos kilómetros crees que debería tener esa gran pista circular para acomodar varias rectas, tomándo en cuenta que un círculo está compuesto por una curva continua?

[@Meister256]

@@adolfomalave1938 según mi no, según ellos. Y si, eso son muchos km.

[@luisantoniomenchengil7121]

No solo eso,sino que además,las ruedas se estresarán irregularmente,las ruedas tendrían que talonar y desgastar el plano de contacto donde se apoya, habría que tener en cuenta la inercia y fuerza centrípeta,que forzará al avión a salirse por el exterior.... Por el amor de Dios,es una locura,son pilotos de aviones,no pilotos de fórmula 1 o Gran Turismo. Sí,alguno probará ha hacer rectas en secciones,pero no lo veo. Por cierto,soy neófito en la materia de la aeronáutica, y pensar que se podría dar el caso del extraño avión que siempre aterriza en sentido horario,desgastando y estresando las ruedas por el lado izquierdo. Recordad Indianápolis 2007,que todas lis neumáticos Michelin eran incapaces de tomar la última curva,y estresaba los neumáticos,reventando uno detrás de otro.

[@SinergiaAlUnisono]

Con tantas pistas si pilotea Sherlock Holmes como capitán se marearía todo xD

[@oniriclink0000]

Podrías hacer un vídeo sobre aviones y naves espaciales de la ficción y el anime. Ahí tienes mucha materia prima con la que trabajar. Desde los diseños de las naves de Matrix que flotan y series de Anime como Last Exile. Los diseños de las naves a lo "Steampunk" son increíbles.

[@luisdariomontoya]

El aterrizaje por instrumentos cuando no exista buena visibilidad seria complicado porque se tendrian que instalar diferentes ILS cada ciertos grados de la circunferencia.

[@SinergiaAlUnisono]

jajaaj, "Neo..., abre tu mente ..." xD

[@SinergiaAlUnisono]

Cuando sale tu libro con tapa redonda "?" xD o no lo vamos a ver nunca tampoco "?" jaja

[@jtrinc26]

Tremendo el video Sergio, un detalle que esperaba que comentases… no afecta la curvatura de la pista en el momento de despegar o tomar tierra? Quiero decir… los aviones ya no irian completamente recto y eso produce fuerzas laterales. ¿Cuanto puede aguantar el avión sin desestabilizarse?

[@SinergiaAlUnisono]

yo me preguntaba lo mismo..., tal vez si los círculos son lo suficientemente largos... casi sería lo mismo que una línea recta... porque girarían muy de a poco.. la otra sería hacer pistas hexagonales ... me suena que estaría bueno hacer pistas tipo polígono... con muchas líneas de 4 km cada una hasta cerrar el hexágono (o polígono de tantos lados como sea necesario). Eso sí .. no creo ni digo que sea económico, pero estaría genial se me hace, si por x motivo... pareciera que se te termina la pista.. girando apenas un poco ya no es necesario salirse del asfalto ni estrellarse con un hangar ni nada... el concepto me cierra por todos lagos, aunque valdrían fortunas, eso si...

[@Aldolorido8753]

Ese tipo de infraestructura es carísima... Es más sencillo crear una plataforma recta de la longitud que necesites.. La idea de la pista de aterrizaje circular, es simplemente absurda.. Cualquiera que intenta frenar un vehículo, sabrá que es prácticamente imposible cambiar su trayectoria sin perder el control del mismo.. pasa lo mismo al acelerar (despegar) En automovilismo se utilizan alerones y el efecto suelo, que te aporta tracción.. pero eso en un avión es imposible... Deberías de tomar tierra con el avión girando antes de entrar en la curva (pista de aterrizaje redonda) Aún no he visto a ningún avión derrapar

[@australiazzz]

Esa noticia ya la leí hace como casi dos años para un futuro aeropuerto en Mexico

[@SinergiaAlUnisono]

He escrito tantos comentarios que podría sacar mi libro xD . Este video me ha inspirado chaval (chabón, en argentino), gracias !, saludos desde Argentina

[@elpiojo95]

El aeropuerto de Chicago es una barbaridad, cuando vas haciendo el taxi por las pistas parece que te vas a chocar con todo xd

[@zoorlando3050]

Está idea lleva añooooos pero la de añoooos rondando por internet , ya había visto videos súper viejos sobre ese concepto

[@bombibombomb5272]

por lo que explicas al final las pistas circulares si son necesarias

[@Freetown-t9v]

Fuerte motivao este tío

[@martharodriguez8193]

Claro, sobre todo cuando ha llovido es un beneficio aterrizar en una pista circular 😏

[@dacufe78]

11:10 Sergio... Dallas y Barajas tienen la misma configuración de pistas. paralelas y con un diferencia de orientación de 40 grados. Vamos, que el aeropuerto de dallas fort woth no tiene ninguna ventaja con el de Barajas respecto al viento.

[@jairomadriz2682]

Siempre me he preguntado, por que no se une con una pista de rodaje barajas y torrejon¿? para casos como estos de embotellamiento

[@frost116]

Sergio la mejor opción son pistas en forma de hexágono con un patrón de aterrizaje estilo portaviones. No sé que piensas

[@jorgeconcepcionfeliciano9409]

Sabes si se puede conseguir el llavero que regalaron cuando la Presentación o primer vuelo del A321 XLR de Iberia?

[@josephtorres5248]

De acuerdo. Me imagino que a nivel global habra unas normas de seguridad y estas esten alineadas con las pistas rectas. 😊 Pista circular ? Por donde entrara la gente ? Por donde entran los carros y cosas asi ? Es dificil aterrizar a esa velocidad y tomar curva poco a poco.😂😂

[@javidiaz-pt5do]

Estaría bien el concepto como puerto espacial

[@davidWey100]

la mejor solución para los vientos cruzados yo creo que seria tener pistas perpendiculares entre si

[@tiomono]

Diseña una con el Corsair o el Mustang P-51 dentro de los clásicos.

[@adriandiez7261]

Vendiendo sueños 😂😂😂😂

[@AngelDiegoMerlo]

Un anillo doble como el símbolo de infinito (8) sería más eficiente proporcionando una sección recta por si es necesario.

[@manwe_rpgero173]

El avión que se pase su entrada tiene que darle la vuelta a la rotonda.

[@pabloechavarria2045]

Respecto de los vientos, que se eviten los ”problemas” de los vientos cruzados (que no son ningún problema), es exactamente lo contrario, porque al estar rodando el viento estaría “cambiando” de dirección todo el tiempo, o sea… se estaría creando un “windshear” artificial 😅

[@masteroffreedom]

Es el truñintong post el mayor panfleto de España desde de canal red

[@sealtielrojas8053]

Sergio será posible hacer una simulación pra ver las consecuencias, en lo personal un aeropuerto circular me parece una locura pero no se si se pueda realizar la simulación pra ver el alcance de una decisión así

[@enriqueyague4848]

Me gustaria saber que piensan hacer con el ILS

[@wardreams9405]

He aterrizado en una pista curva (por error de diseño rural) y es tan complicado y peligroso como aterrizar con viento fuerte cruzado (de igual forma para despegar), no creo que sea broma el desgaste de llantas y frenos para un avión mediano o grande en esas condiciones, mejor estaría pensar en un complejo de pistas octogonal o algo así, lo que significaría lo mismo que tener varias pistas. Otro concepto que no se ha estudiado mucho es el de las pistas embovedadas, de varios pisos, con sólo los primeros 300 mts sin embovedar (dejando al descubierto solamente el ascenso inicial y la aproximación de final corto).

[@SinergiaAlUnisono]

El famoso EDR diría Maxwel "Smart" agente del recontra espionaje o el agente 86 xD. Por otro lado, eso de las pistas tipo polígono (octo o multígonos xD) podría funcionar.. las de varios niveles serían tal vez más variopintas para accidentes variados o quien sabe .. (yo no)

[@Sobreira4]

Titular de al lado : "Los científicos anuncian la fecha de extinción masiva de la humanidad ...". No hay mas preguntas, señoría.

[@ErJuakiLomu]

La fecha de publicación es el 28 de Diciembre o el April full day? Además ya vi eso hace muchos años en la revista Muy Interesante. En el pais de origen no tienen rotondas para coches y disfrutan de sus bondades.

[@juancaorsi1805]

Como van a hacer los coreanos para poner una muralla al final de la pista?

[@josepsalvadorpontsanjuan4869]

Sin contar con los aeródromos que por cuestiones geográficas hacen obligatoria una aproximación y final determinada entre montañas resultando totalmente inutil una “endless runway”

[@jomaldjimenez6722]

No respondio lo que considero mas importante LOS AVIONES PUEDEN DESPEGAR Y ATERRIZAR EN UNA CURVA ?, que hacen con el vector tangencial del movimiento, ? , Sergio ya esto merece que desarrolles mas el tema, incluso mucha gente te lo esta planteando en los comentarios, QUE PASA CON LOS AVIONES ?

[@SinergiaAlUnisono]

xD jajaja, para eso están los comentarios tío !!! (lleno de expertos incomprobables opinando jaja)

[@vsf1977]

Imagínate la incomodidad de despegar con la fuerza de la aceleración del avión convertida en fuerza centrífuga. QUE PROPUESTA TAN ESTÚPIDA!!!!!

[@omarperes8307]

como despegarias doblando? y con viento?

[@alvaros.]

Pensé que el principal problema sería que los aviones tendrían que ir girando durante todo el despegue y aterrizaje. En el despegue me parece que parte del empuje de los motores se perdería en girar (en vez de usarse todo para propulsar el avión hacia adelante), y al aterrizar, bueno, me enseñaron que no frenara en las curvas porque eso desestabiliza al auto (hay que frenar antes de la curva); me imagino eso mismo en un avión enorme, pesado y que va mucho más rápido, y ni te digo si la pista está mojada, tiene nieve o hielo.

[@pablomoyano7741]

yo pensé inmediatamente en los sistemas de aterrizaje de precisión como el ILS, no veo como implementar esto en uno circular, o que ocurre si hay que hacer reparaciones a la pista y se cambian los umbrales de pista, sin contar con que la maquinaria estaría trabajando a la mitad de esta pista circular. Esta foto solo presenta lo que son las instalaciones Landside del aeropuerto y Airside, pero que ocurre con hangares. centros de mantenimiento, equipos SSEI... se ve divertido igual pensar como lograr tener todo eso, es un gran problema

[@prueba12]

Entiendo que para acceder a la terminal habrá túnel o túneles suficie te para que el tráfico de los pasajeros que acceden en coche , bus, etc... no pasen por encima de la pista, tipo Gibraltar 😅

[@SinergiaAlUnisono]

y si ponen unos Don KIng Kongs gigantotes y atrapan a los aviones y los colocan en las mangas "?" xD

[@francisgabriel1020]

Viniendo de la página que viene ni caso

[@hernangomezvelez129]

Los cambios no solo serían en los aeropuertos sino en los aviones. Para evitar los vientos cruzados solo se deben hacer pistas cruzadas no es necesario hacer pistas circulares que en últimas no tendrían ningún sentido. Pienso más en pistas exagonales y octagonales que tendrían más sentido y una ingeniería "convencional" sin necesidad de cambiar los aviones. Otro punto un avión al aterrizar en una pista circular no solo alteraría el diseño de los aviones sino que aumentaría el estrés por las fuerzas centrífugas y centrípetas que debería soportar la aeronave al despegar y aterrizar, cosa que no ocurre en las pistas rectas.

[@SinergiaAlUnisono]

Yo me preguntaba lo mismo: Si la pista circular fuera lo suficientemente larga (y, sobre todo, ancha !), podrías dibujar líneas de luces rectas cada tantos kilómetros ... como simulando "rectas". Las líneas de luces formarían un gran polígono dentro del círculo ;-)

[@joseangellobatobernal5771]

Trabajo en la linea de ensamblaje del CN235/C295, ¿Tienes camisetas de éste?, gracias.

[@kaiten76]

Pensaba que el mayor problema era la seguridad al aterrizar en una curva.

[@ashtinuspowered]

Buenas, Sergio es un poco off topic pero me han dicho por ahi que hay un nuevo eurofighter o planes para uno nuevo o evolucion o lo que sea, por s¡ sabes algo de eso mas que nada para evitar fakes y demás... Gracias!!

[@estebanpa7923]

Para mí lo más grave es que ante cualquier problema en el aterrizaje o despegue el avión se saldría de pista

[@DiazFelix]

Que lo mezclen con Spin Launch y que despequen gratis.

[@Fedegis2011]

Crei que el mayor problema seria el mero hecho de aterrizar o despegar en una pista curva, por las fuerzas centrifugas....

[@albertoglezc]

No acabo de ver cómo se adaptarían para empezar todas las rutas a un aeropuerto de ese estilo, el tráfico en espera. Las aproximaciones con VOR ILS… Una pista tiene una orientación. Cómo en tal caso te diriges al aeropuerto? En qué punto aterrizas?

[@SinergiaAlUnisono]

esta sería mi propuesta... (spoiler alert y disclaimer : no soy ingeniero, jajaa): yo me preguntaba lo mismo..., tal vez si los círculos son lo suficientemente largos... casi sería lo mismo que una línea recta... porque girarían muy de a poco.. la otra sería hacer pistas hexagonales ... me suena que estaría bueno hacer pistas tipo polígono... con muchas líneas de 4 km cada una hasta cerrar el hexágono (o polígono de tantos lados como sea necesario). Eso sí .. no creo ni digo que sea económico, pero estaría genial se me hace, si por x motivo... pareciera que se te termina la pista.. girando apenas un poco ya no es necesario salirse del asfalto ni estrellarse con un hangar ni nada... el concepto me cierra por todos lagos, aunque valdrían fortunas, eso si...

[@SinergiaAlUnisono]

habría que construir aviones multi-VOR-os xD

[@albertoglezc]

@@SinergiaAlUnisono pues un hexágono (si mal no recuerdo mis clases de dibujo técnico) se podía hacer realizando con el compás marcas a lo largo de la circunferencia cuya longitud era la del radio. Por lo que un hexágono que tenga 4Km cada lado se haría con un círculo cuyo radio fuera de 4Km. Por lo que la circunferencia tendría un diámetro de 8Kms.

[@SinergiaAlUnisono]

@@albertoglezc Hola Alberto. Lo tiré (comenté) así como intuitivamente, les dejo los cálculos a los que terminen haciendo el proyecto si acaso surgiese. , por eso luego preferí usar la palabra polígono y que según el tamaño del aeropuerto (presupuesto del que dispongan, tipos de aviones y largos de pistas, etc), se irían pues adaptando los números por si solos...

[@ErJuakiLomu]

Sobre ese aeropuerto hay un tornado continuo para que los aviones puedan aterrizar y despegar en cualquier dirección con el viento de cara, como debe ser.

[@JariRossler]

hola sergio yo tambien he suscrito antes queria hacer una buena pregunta y es cierto que la fisica no cuadra , como un avion puede aterrizar a 100km/h a la vez que tiene que girar?? un verdadero lio con esa velocidad es imposible girar y frenar a la vez o sino girarias el avion 360 grados

[@JJ-hu4eo]

Más allá de la logística del aterrizaje y del problema mundial que supondría la modificación de toda la infraestructura aeroportuaria, también existen otros problemas que superan las ventajas de este concepto. Solo por mencionar algunos: 1. Dificultad de implantación: Los aeropuertos "lineales" pueden adaptarse mejor a la morfología de terreno que tengan a su disposición y a su entorno físico. En cambio, un aeropuerto circular requiere se cumplan condiciones más exigentes, como tener un terreno extenso, idealmente de forma cuadrada o circular, que no tenga obstrucciones en ninguna de sus direcciones (como montañas, edificios, etc.) y que no existan vientos fuertes en una dirección predominantemente. 2. Aviones: La mayoría de los aviones que existen y han existido, están diseñados para despegar y aterrizar de forma lineal. La humanidad lleva más de un siglo perfeccionando esas maniobras y, aún así, todavía son las fases más críticas de un vuelo. Un aterrizaje en curva implicaría ciertas modificaciones en el diseño de los aviones, además de cambiar radicalmente los procedimientos y, por lo que sabemos, sería más peligroso. Si queremos reducir estos efectos, la curva tendría que ser mayor.. 3. Logística en tierra: Colocar la terminal al centro es muy estético, y parece ser más práctico, pero también tiene sus desafíos. ¿Cómo saldrían los pasajeros del aeropuerto?¿Cómo llegarían los servicios de emergencia ante una eventualidad?¿Qué sucede cuando la pista necesita mantenimiento?. Si bien hay soluciones a estas incógnitas, suelen ser más costosas e inviables en muchos casos.

[@urtz80]

Eso lo ha ideado alguien que no tiene mucha idea de aviación pero quiere sacar mucha pasta.

[@juanrivera8756]

Creo que se te ha olvidado mencionar lo difícil que debe ser aterrizar virando, con el consiguiente riesgo de vuelco, de toque del ala con el suelo o de salida de pista. Quizás lo omitiste por obvio.

[@Volveallobby]

y como se despega doblando? y aterrizar?

[@maesestruk]

¿pueden los aviones frenar al aterriza en una curva ?

[@tomasllamazaressanchez1473]

¿Has pensado que para aterrizar o despegar se necesita una recta suficientemente larga? Te lo digo porque en una carrera curva es muy fácil salirse de pista

[@pablomazo9166]

Como llegas al aeropuerto? Los parqueaderos? 😅

[@SinergiaAlUnisono]

con casco de irrealidad brutal :D o ya tendremos bonitos taxi drones xD

[@alejandrobolado9564]

Una sola razón; porcentaje go around: 1/1.000 😊

[@josebcastro6549]

Hay leyes físicas implacables, como la fuerza centrífuga, los aviones al tomor velocidad o al aterrizar, como la pista es curva, se va a escapar por la tangente. Es invieable

[@javiermartinespada6014]

Yo si le veo futuro pero a muy largo plazo y de forma limitada pues la inversion es muy grande para hacer un aeropuerto circular y el capital es cobarde pero tiene ventajas y algunos inconvenientes igual que para volar dos aviones distintos tienes formacion distinta para usar aeropuertos distintos formacion distinta La aproximacion no tiene por que diferir mucho seria muy similar variaria el control en tierra y la formacion de los opradores equibaldria a dos pistas paralelas , pienso que tardara bastantes años en inplementarse pero es inegable que en una emergencia con un avion averiado sin inversores sin aerofrenos y con los frenos en mal estado una pista que no se acaba es mucho mejor igual que en el despegue el v1 seria mucho mas elastico habria algo mas de margen aun que tampoco ilimitado

[@SinergiaAlUnisono]

qué tal con pistas hexagonales ...

[@andersonconlag]

Me da vergüenza tu comentario.¿Cómo puede ser tan ignorante? Todo el mundo sabe que las pistas en forma de decaedro son mejores 😂

[@TransportesyCubosPorArgentina]

No sería más factible hacer un aeropuerto con dos pistas norte-sur y otras dos este-oeste?

[@SinergiaAlUnisono]

tengo entendido que ya existen de esas y son multi sentido, depende de que lado vengas.

[@rebait89]

Hola Sergio sigo tu canal sigues así tengo una pregunta además de KZbin a qué te dedicas???

[@SinergiaAlUnisono]

tengo entendido que hace stand up xD

[@RafaelSaizperez]

Es ingeniero aeronáutico

[@rebait89]

@RafaelSaizperez si eso es obvio primero prefiero que me responda el y segundo ingeniero aeronáutico podría ser mecánico de aviones construirlos o cualquier cosa

[@gomez203]

​@@RafaelSaizperez ¿No es Ingeniero Aeroespacial?

[@rafaelsoriano2974]

¿Fonde metes ahí el ILS, necesitarás 360 ILS, uno por cada grado.

[@mitchmusic9085]

Tanta pista circular y al final, si todos quieren aterizar con viento en cara, todos tendran que utilizar en el mismo tramo asì que lo de incrementar el trafico.. no se yo. Mejor hacer una X con dos pistas segun vientos principales en la zona, mas barato de construir y de mantener. Luego, deberian poner sistemas para aterizajes instrumental, como ILS, para cada grado del circulo.. una locura!

[@detodounpocoymiopinion]

Si la dirección del viento está en una dirección y ya que los aviones tienen que encarar el viento estarían utilizando solamente una parte de todo ese circulo, por lo tanto pasas a tener una sola pista, segundo, la distancia de la turbulencia está denominada porque a menor distancia provocaría perdida en el avión de atrás, entonces una sola pista y sin poder variar la distancia ya me dirás tu dónde está la eficacia, tercero los aviones tendrían que aterrizar y despegar constantemente doblando para mantenerse centrado en la pista, ya me dirás tu que angulo tiene esa pista de 10 km de diámetro, podrías construir un asterisco y sería más eficiente y tendría una pista encarada todo el tiempo al viento y te sobraría materiales

[@mikehurtado4772]

No querrán que pase lo de Los Rodeos

[@SinergiaAlUnisono]

habrá que enseñarles a los pilotos a domar las pistas ... o contratar gauchos de las pampas Argentinas xD

[@amdam7167]

Estoy imaginando un 747, a380, 777, a350 aterrizando en una pista no recta, ah.. es mas, si quieren tener a futuro aviones supersonicos de pasajeros. Como seria ese aterrizaje....

[@Aldolorido8753]

Antes se implementan los vehículos con despegue vertical que las pistas de aterrizaje redondas... Es más... El tipo de despegue aterrizaje de porta-aviones podría ser implementado en la aviación civil para lugares con poco espacio para una pista de aterrizaje. Un gancho que captura el avión y lo frena al aterrizar, y una ballesta que lo lance para despegar..

[@javiermartinespada6014]

Tambien podria ser dos circulos concentricos pero eso seria mucho mas complicado y lo veo a mucho mayor plazo y equivadria a 4 pistas otra ventaja es que el equipo de emergencia fuese donde fuese estaria relativamente cerca para acudir rapidamente. Si el circulo es suficientemente grande es casi una pista recta el cambio no es tan grande el mayor problema es la inversion tan grande que hay que hacer sin saber con absoluta seguridad que funciona y el capital es miedoso es una inversion demasiado grande para un beneficio no tan grande y si al final no funciona bien la petdida es monstruosa ese para mi es el verdadero problema para hacer el primero Lo que esta claro es que si se inponen no sera un cabio rapido ni mucho menos y aun asi es probable que convivan con los tradicionales

[@alaingto9064]

No entiendo como un avión podría aterrizar en una pista redonda.

[@JariRossler]

ademas tendrias que girar el volante bajar el morro y levantarlo y frenar y frenar bruscamente si hay un avion delante total un lio icluso podria girar redondo o girar a un angulo peligroso haciendo que la ala toque el suelo y se rompa

[@casablanca19401968]

Aterrizan drifteando ?

[@TnKIT]

Y como llegas al aeropuerto?

[@SinergiaAlUnisono]

en avión xD, o en taxi drone VTOL (mi versión "seria" del asunto jaja)

[@NachoXDFloppainsani]

En carretera subterrania

[@davidhurtadobanda6272]

¿Y si en el futuro los pilotos y controladores aéreos son IAs? ¿Sería viable?

[@Deniskast]

y si en vez de que fueran circulares, fueran un pentágono o un hexágono?

[@RobertoMora-w3w]

Creo inviable . Físicamente complicado. Imagina el impacto al aterrizaje cuando vienes volando recto . Igualmente al despegue . Y el desgaste de los neumáticos ? Mi humilde opinión.

[@rodrigolopezortega7654]

Eso pasa por leer el Huffpost.

[@ROVIRIITA]

la de Barcelona tiene una pista cruzada

[@hugoloncq2612]

En una pista curva que lo aterrice Dios

[@AeroNova_Oficial]

Hola Sergio

[@AeroNova_Oficial]

Espero que me saludes XD

[@laurentiucristian121]

Como dirian los simpson, funcionaria pero con imanes

[@Chico_Julio]

No soy experto en aeronáutica y aún así veo el error garrafal. Típico de Huff Post.

[@victorhugovelasquezduran9453]

aaa para caminar en circulo si se puede pero para aterrizar no creo que se pueda ya que un avión al aterrizar lleva una velocidad enorme y dudo que con las llantas y el diseño del tren de aterrizaje delantero le permita doblar ( apuesto que si lo doblara por mas pequeño dobles del tren de aterrizaje delantero haga ...se rompe)

[@wly725]

No, por favor, el Aeropuerto de Madrid no, Sergio. Es el aeropuerto con la terminal más interminable que hay y no te da tiempo ni de facturar. Me he visto por él corriendo con la maleta para no perder el vuelo. A ese habría que ponerle helicópteros para ir de un extremo al otro, patines, lanzapersonas, lanzaequipajes, más asientos y máquinas de todo tipo.