Le chômage pour les nuls : comprendre la théorie dominante - Heu?reka #32-1

[@martinduger7494]

Mon prof d'éco en école d'ingé a parlé de ta chaîne en amphi (avant même que je ne lui suggère) .. Je cite: "J'étais scotché devant la qualité du truc".

[@protana788]

J'arrive a comprendre pourquoi. Elles sont super bien faite et très détaillées ses vidéo.

[@loudom3914]

Mais carrément !

[@adrienshaouine2531]

Dans mon école aussi ! ENSAE pour les curieux

[@protana788]

@youtubeShadowBan Je vois pas de quoi vous parler ni le sens de votre phrase. Je trouve ces vidéo très intéressantes.

[@malawareexe8573]

.....avec des profs de cette acabit, je comprend mieux le niveau médiocre de l'enseignement en France......

[@hikatoyshi]

Présenté comme ça, on se dit que finalement l'astrologie c'est rigoureux.

[@jeanmartin7166]

On t'as dit, l'important c'est LA JUSTESSE DE PRÉDICTION !

[@hikatoyshi]

Comme en astrologie ^^

[@88Fircar88]

mais c'est tellement ça ! ça fait peur mine de rien !

[@panuntukan]

Seulement les Capricorne se disent ça.

[@lordzinco8524]

Friedman c'est pas lui qui plante des piquets pour chasser les girafes et quand on lui dit "mais il n'y a pas de girafes ici" il répond : "eh bien tu vois, ça marche ! Il ne faut pas juger mon comportement sur sa logique mais sur son résultat"

[@Leon-dj8mj]

Toutes les autres vidéos de KZbin, ça sert juste à patienter entre 2 vidéos d'Heu?reka

[@Heu7reka]

Ooooh

[@vincentstartuplarbin2786]

Très bonne vidéo, comme d'hab, merci :) L'intérêt du second personnage est plus que jamais palpable. Et c'est d'un comique !!

[@Peachpidon]

8:25 "Non mais... non, là y'a un truc qui pues la merde" J'étais mort, c'est tellement la bonne réaction à avoir :'D

[@blop-a-blop9419]

Tu voulais pas plutôt dire 8:15 ? Ou 8:17 ?

[@erickaeuffling]

Le problème, c'est que plus personne ne pense à remettre en cause leurs théories et les partis pris qui vont avec. Tout le monde prend leurs versions comme la "seule" possible. Forcement à l'école, à la TV, au boulot et même parfois entre amis ou famille tu entends cette version, tu finis par y croire. La pirouette de dire une théorie ne se juge pas sur la réalité blabla, et puis quoi encore ! Grrrrr tous des "mougeons" (moitié mouton, moitié pigeon)

[@naholiel]

Ah, la théorie néo-classique ! Le mépris de classe théorisé !! Au lycée, la première fois que j'ai entendu ce truc, j'ai cru que c'était une blague tellement c'est pété (et encore plus avec la "justification" de Friedman). En tout cas bravo pour avoir expliqué tout ceci en moins d'une demi-heure aussi clairement. Tout en présentant a coté les prémisses des critiques que l'on peut apporter à ce modèle. T'es vraiment un champion de la vulgarisation

[@Samusalf]

@@ody5199 il ne faut pas mésestimer la capacité des humains, même très intelligents, à croire en des mythes qui les arrangent et à les justifier jusqu'à l'absurde. La complexité réelle des théories orthodoxes actuelles n'empêche en rien qu'elles puissent être basées sur des prémisses pourries (la rationalité des agents par exemple).

[@lordzinco8524]

Friedman c'est pas lui qui plante des piquets pour chasser les girafes et quand on lui dit "mais il n'y a pas de girafes ici" il répond : "eh bien tu vois, ça marche ! Il ne faut pas juger mon comportement sur sa logique mais sur son résultat"

[@fredgotpub871]

C'est un sacré coup de bol que les prédictions de cette théorie soient alignées avec les intérêts de ceux qui la promeuvent...

[@naholiel]

@@fredgotpub871 Manquerait plus qu'ils nomment ca une "loi naturelle", pour bien faire comprendre que c'est comme ca et puis c'est tout Oh wait...

[@Kataklysme666]

@@ody5199 Et quels domaines en particulier ? :)

[@darkfantome7097]

J'aime les réactions de celui qui représente le téléspectateur 😂😂😂. J'en ai eu certain 😂😂

[@valentinmartineau2749]

Avec l'apogée à 20'25" : "Mec ! Je crois que je vais finir par mettre une grosse droite dans ta face!" XD

[@cboisvert2]

@@valentinmartineau2749 Oui, mais plutôt une gauche :)

[@lilachassac70]

A mon prof d'éco à Sciences po qui nous donnait comme devoirs de regarder tes vidéos... Et tu m'as donné envie de les regarder par moi-même alors, bravo à toi!

[@RomualdBeurdinBailly]

"Ta gueule, c'est économique" M. Friedman

[@widadboy]

L’œuvre de ce "prix Nobel d’économie" est bien résumé en cette simple phrase.

[@GrausamerKerberos]

@@widadboy Hum hum ! "Prix de la banque de Suède en sciences économiques à la mémoire d'Alfred Nobel"... Le prix Nobel n'est donné que dans des disciplines dont l'impact sur la vraie vie est vraiment mesurable.

[@widadboy]

@@GrausamerKerberos D'où les guillemets sur l'expression.

[@blop-a-blop9419]

"tu peux pas comprendre, c'est de la science"

[@actusclimat4717]

@@GrausamerKerberos en effet, les économistes n'ont pas je pense d'impact positif sur notre société, encore plus avec leurs "modèles" qui ne tiennent jamais la route

[@SoDhahri]

Concis, précis, simplifié, et drôle. Merci beaucoup, regarder cette vidéo maximise l'utilité de mon temps libre !

[@exeterssc5666]

Un coup de blue ? Hop, 20:22 et c'est réglé. T'étonnes pas de finir en meme, cette punchline est beaucoup trop géniale

[@australolib667]

Une vulgarisation de qualité exceptionnelle ! J'ai souvent lu et vu des synthèses et critiques de cette théorie et pourtant c'est la première fois que j'ai la sensation d'en avoir une compréhension aussi claire ! Bravo et merci pour ton travail !

[@Dansunespritmalade]

Personnellement, en tant que personne de gauche, je vois les failles de ce modèle (et ton personnage leur met bien le doigt dessus) Mais je serais beaucoup plus intéressé par les faille de l'autre modèle, puisque ma pensée politique ne me permet peut être pas de les voir. Sinon super vidéo, comme toujours.

[@exeterssc5666]

La même mais sans stich.

[@khiu8868]

Si tu es de gauche tu comprendras rapidement les failles du second Sinon, il y a de grandes chances que tu ne soit qu'un centriste

[@gael9270]

@@khiu8868 Bah tu peux pas tout savoir ni penser à tout dans un modèle que tu défends. Y'a très probablement des cas que t'auras pas envisagé. Du coup, avoir un autre point de vue, c'est toujours intéressant

[@khiu8868]

@@gael9270 la gauche n'a jamais défendu Kheynes, qui il faut le rappeler est un libéral La gauche c'est les socialismes et le dépassement du capitalisme, pas son réformisme

[@sirius0156]

Les modes de pensées de chacun sont-ils modélisable ? Je ne crois pas !

[@Pieranpoulpe]

Ultra intéressant ! Encore une vidéo de qualité de fond qui est transmise avec brio :) Ceci étant, ça me saute aux yeux que cette théorie prédit correctement juste grâce à tous les patch ad hoc qu'on lui colle... Les gens devraient quand même se rendre compte que c'est bancal. Ce n'est pas une théorie, c'est juste un agrégat d'axiomes qui fonctionnent parfois et sortis de nulle part, j'ai l'impression :/ J'ai grand hâte de voir la prochaine vidéo !! :)

[@thomasclaudel786]

Ça sent la série de 24 vidéos ça :')

[@aghilas9750]

Pour notre plus grand plaisir

[@darkfantome7097]

@@aghilas9750 ouais !

[@veka456]

L'influence de science4all sur le youtube game 😂

[@severinjaggi80]

Merci Lê!

[@hus300]

T'es vraiment trop fort! On a vraiment l'impression que ce sont deux personnes différentes tellement tu joues bien. Déjà j'étais fan de tes vidéos, mais là c'est en plus comique! Mille mercis

[@silkscalp]

Vraiment excellent. Et drôle. J’ai adoré la partie sur « je vais te mettre une grosse droite » suivie de « et si les travailleurs étaient feignants » « en fait je vais prendre plaisir à te voir souffrir » 😂😂

[@ghal6482]

Alors la bravo ! C'est ce cours qui m'a fait décrocher en économie à la fac, et tu expliques très bien la théorie d'une part et son absolu n'importe quoi par ailleurs, du coup, merci !

[@enzozo00000]

Mon petit cœur de scientifique a lâché quand j'ai vue la citation de Friedman. (On dirait le discours d'un mauvais élève qui malgré les erreurs tombent par chances sur la bonne réponse...)

[@guillaumelandaburu1784]

La science dure a parfois elle-même recours à des hypothèses complètement absurdes mais qui permettent d'obtenir des résultats de plutôt bonne qualité. En général ces hypothèses "stupides" sont faites faute de mieux, en attendant des hypothèses plus convaincantes pour les remplacer ou en attendant une complexification du modèle qui permet de s'en débarrasser.

[@enzozo00000]

@@guillaumelandaburu1784 Je suis d'accord que l'on doit bien recourir à des hypothèses "simplificatrices" ou plus plus où moins ad hoc parce que sinon le raisonnement marche plus. Mais le problème est que peut importe la "qualité" des résultats et leur adéquation au réel ce qui fait qu'un modèle ou une théorie est scientifiquement acceptable c'est le choix de ses hypothèse (en tout cas si modèle cherche a decrire quelquechose de tangible...) et le raisonnement qu'on leur applique. Notamment en cas d'hypothèse trop restrictives c'est le domaine de validité de la théorie qui s'en retrouve restreint même si a priori les résultats semblent cohérent en dehors de ce champs. Il ne relèverait pas d'une démarche scientifique de prétendre que si mon modèle montre que les aigles peuvent volés et que j'observe que la plupart des oiseaux volent alors mon modèle est très bon et s'étend à tout les animaux à plumes...

[@guillaumelandaburu1784]

@@enzozo00000 En fait ça dépend complètement de la démarche mise en oeuvre. Une démarche déductive doit faire très attention aux hypothèses, à leur domaine de validité, à la logique articulée lors de la construction du modèle, sous peine d'aboutir à des conclusion absurdes. Mais ici Friedmann à l'air de se placer plutôt dans une démarche empirique, et là c'est bien la qualité des prédictions qui prime sur le "poids" logique des hypothèses. En gros pour lui "tant que ça colle à ce qui est observé", c'est pas forcément dramatique si il y a une hypothèse un peu absurde. Il considère simplement qu'au fur et à mesure de l'évolution du modèle le problème finira par être corrigé. Mais je suis d'accord que du coup il faut se méfier en utilisant ce type de modèle, vu que leur domaine de validité n'est plus correctement définissable (et a tendance à être assez restreint).

[@popofgraphics5851]

@@guillaumelandaburu1784 "tant que ça colle à ce qui est observé". Et alors du coup, est ce que le modèle colle à ce qui est observé ? Je suis un peu frustré parce que la video n'y réponds pas. :p Je suppose que la question est pas simple.

[@basiledubois6761]

Sauf que c'est, comme la plupart des éléments de cette vidéo, au mieux une grossière simplification et au pire un énorme mensonge. La citation de Friedman ne parle pas de théorie mais de politique. Je cite "La politique économique ne doit pas être jugée sur ses intentions mais sur ses résultats". C'est facilement vérifiable, et je t'encourage à le vérifier. Ainsi que tout ce qui est dit dans cette vidéo. Et tu verras que faire des vidéos orientés politiquement ça mène à de grosses approximations pour servir sa soupe.

[@pierrebleteau4860]

Comprendre la théorie dominante pour pouvoir la critiquer constructivement. C'est super bien expliqué. Merci Heureka toujours un super travail !

[@JohSmith]

Merci pour le recap ! Je garde la vidéo complète au chaud quand j'aurais un peu plus de temps !

[@IAMFEZ]

Toujours aussi brillant ! Splendide de clarté et de concision

[@stephaneg.8142]

Bravo ! Enfin une série sur le chômage ! Merci pour ça, je sens qu'on va encore bien s'instruire avec la suite.

[@jean-baptistedeclerfayt8288]

Toujours aussi passionnant! J'ai appris encore une fois PLEIN de choses que j'ignorai complètement. Hâte de voir la suite :)

[@kawabongaga]

Je pense que c'est l'une de tes meilleures vidéos !

[@severinjaggi80]

Pour moi qui suis partis de zéro ou presque... Je ne suis d'accord que parce qu'il y a les vidéos d'avant, en fait... Mais oui, je suis d'accord, celle-ci est une de celle que j'ai trouvé le plus savoureuse.

[@matthieusavary4507]

C'est une des premières vidéos de la chaine où je trouve le personnage "naïf" plus cohérent que le "professeur" :) Il y a 25 ans, en première année universitaire d'économie, j'étais déjà surpris et emmerdé que la microéconomie soit la matière principale. Au lieu de partir de constatations empiriques, de réflexions macro et de regard historique, il fallait tout soumettre, dans l'esprit, à des courbes réductionnistes. La théorie néo-classique a même fini par ""émasculer" la macroéconomie en l'asujettissant à sa fascination pour la microéconomie et l'équilibre. Etonnant que 25 ans après, rien n'ai changé.

[@wakatpr6583]

Matthieu Savary putain je suis en prepa eco et c’est assez incroyable comment la micro économie parait si éloigne de la réalité et incohérente. C’est assez fou et j’ai beaucoup de mal à accrocher. Enfin même en macro on retrouve du néoclassique..

[@actusclimat4717]

@@wakatpr6583 je suis complètement d'accord, je ne comprend pas comment on en est arrivé à des visions de la réalité économique aussi éloignée de ce qu'on observe, les "modèles" ne tiennent absolument pas la route sauf si on en change les paramètres années après années en fonction des observations... Ils ne prédisent rien du tout et on les conserve tout de même

[@axeleration1092]

onjour Je vous reponds a vous 3 Je n y entends rien (tout du moins a votre niveau), mais grosso merdo vous dites que cela releve de la croyance voire religion ? ! On s accroche a un truc qui parait incoherent, et on adapte, le systeme ou les masses, en fonction des situation qui se presentent A+elR

[@matthieusavary4507]

@@axeleration1092 Sur le fond, il me semble que le principal problème des économistes est d'avoir désiré ardemment que leur matière soit élevée au rang de science exacte, comme les mathématiques ou la physique. Et on peut atteindre ce Graal à deux conditions. La première, chronologiquement, est de sortir la politique et la sociologie du champ de travail (car ces matières sont intrinsèquement bourrées d'aléatoire, voire d'arbitraire). La seconde est évidemment d'établir des modèles fonctionnels, adaptés à la fois à la compréhension et à la décision. Or il me semble que la première condition rend précisément la seconde inutile : on ne peut pas "sortir l'aléatoire" en début de chaine pour le réintégrer à la fin (puisqu'il s'agit de formuler, pour finir, des décisions que les humains vont prendre). La microéconomie est un mirage. C'est la tour d'ivoire des néo-classiques qui croient que la froideur mathématiques des modèles est un gage de cohérence et de neutralité. Mon avis, c'est qu'il faut un virage à 360 dégrés... Repartir de la politique et de la sociologie. Repartir des analyses historiques et d'une macroéconomie sans modèle sous-jacent. Il n'y a qu'à voir les potions que veulent aujourd'hui à nouveau nous administrer les économistes pour la résoudre la récession "Covid" (elle a avait déjà commencé avant, cela dit) : injecter de la monnaie par centaines de milliards dans le bilan des banques et des zinzins fragilisés, via des QE, ou directement en agissant sur le marché via du LTRO. Puis compenser cette explosion de la dette commune par de l'austérité et de la casse du droit du travail ! Merci l'économie néo-classique, qui, malgré ses modèles, n'a pas de vraie vision en cycle ! Pourtant, c'est quoi le confinement Covid, sinon une PAUSE économique ? Il ne s'agit pas d'une destruction de richesse, mais d'une forme de latence. Une pause : ce que nous ne produisons pas aujourd'hui, nous ne le produirons demain après le dé-confinement. Simple glissement dans le temps. Si nous avions une vraie politique du bien commun, et une prise en compte pertinente de la valeur du bien commun par les économistes, cette PAUSE ne poserait pas le moindre problème. Les entreprises en difficulté seraient nationalisées, ou soutenues directement par les collectivités via des allocations directes par la BCE (et pas via un gonflement accru du crédit bancaire ; le multiplicateur monétaire ne fonctionne pas quand le crédit est raide malgré des taux directeurs très bas), et ces allocations seraient compensées en A+1 grâce aux impôts et aux cotisations que ces entreprises sauvées pourront de nouveau verser. Mais c'est sûr, c'est pas le genre de potion que préconisent la commission européenne et son aréopage de dictateurs techniques. C'est pourtant pas compliqué de faire autre chose que de la microéconomie de merde et de s'en tirer beaucoup mieux (sauf les investisseurs parasites, qui vont y perdre, mais il doit bien rester quelques places de prison pour ces sangsues).

[@axeleration1092]

​@@matthieusavary4507 Bonjour Etant du meme "cote" (meme si du votre vous avez l air d en connaitre plus que moi sur ce sujet ;) ) cela ne sera pas une discussion mais plutot un monologue :D J entends bien que l on ne "dirige" pas des "masses" comme un individu ou groupe (sous entendant un certain consensus ) Mais avec le systeme actuel, meme si une certaine tranquilite regne depuis un certain temps, on peut constater que cela ne marche pas....... pour tout le monde :( Meme si le capitalisme n a jamais prôné l egalite, voir qu en travaillant a un bas niveau on ne fait que survivre, et dans le meilleur des cas, une vision economique a quelques mois, pour que le systeme n est pas viable a long terme Maintenant, si l on considere le systeme actuel comme efficient, avec quelques couacs inherent, donc base sur une inegalite neccessaire a son bon fonctionnement, on part sur un systeme de servage, autrement dit esclavage On admet alors comme normale de considerer certaines variables comme negligeables, ces variables etant nous les humains. Le systeme fonctionne au profit de certains et pas a l ensemble Cela est logique et cartesien A+elR

[@thegamer94880]

C'est une vidéo de qualité incroyable merci beaucoup d'avoir sacrifier des points d'utilité pour en donner aux autres par le savoir :)

[@quentinlecarrer520]

Une vidéo excellente, comme d’habitude. J'ai hâte de regarder la prochaine ! Bon courage pour la suite de ton travail.

[@_suppolithik_1651]

super vidéo, plus accessible que d'habitude, un grand merci pour ton taf !

[@hlb4590]

Merci. Super vidéo comme d'habitude. Hâte de voir la suite !

[@hectafloy]

Bravo cette vidéo est vraiment bien écrite et montée ! Cette série à l'air vraiment intéressante j'ai hâte de voir la suite !

[@shift4156]

Super Gillou !! Bizzard toutes tes théories, mais super vidéo, great job !!!

[@TomWart]

Excellent les 2 personnages 😍 Questions pertinentes, superbe jeu ! Bravo ! Grand bravo pour le traitement, le fond ET la forme ! 🔥

[@TomWart]

Bon la suite est encore mieux (je n'étais qu'au début de la vidéo) Du coup.. J'me suis abonné ! 😀

[@gckmp]

Excellent travail de vulgarisation. J'aime beaucoup le jeu de questions-réponses avec ton alter ego en bonnet bleu. Bref je vais de ce pas m'abonner et cliquez sur la petite cloche 👍👍👍

[@drummonret]

Une qualité toujours irréprochable 👍 Merci !

[@giadavg9085]

Comme toujours qualité et humour unis dans une vidéo claire et communicative. Bravo

[@valentinloiseau90]

Super qualité de contenu. Ton travail est d'UTILITE PUBLIQUE !

[@holo0667]

Et c'est pourquoi refuser d'admettre que l'economie est une science sociale mène à des abhérations pas possible. Bonne vidéo, meme si j'avais plus ou moins le modèle en tete, avoir des schémas et une personne qui essaie de l'expliquer comme si elle était valide m'a aidé à remettre un peu d'ordre la dedans

[@camilledilegno8242]

La vérité c'est que tu pourrais gérer 5 ministères en même temps, 10 si on compte ton alter-égo, bon j'avoue que l'admiration commence à prendre un peu de place dans mon point de vue. Après les quelques 30 sujets que j'ai déjà avalé, c'est sans doute normal, encore bravo.

[@MountainMitch]

Encore une excellente video! Je te remercie, Gilles, d'enseiner si bien l'economie.

[@JeanYvesPARET]

Bravo ... j'attends la suite avec impatience !

[@bibou1798]

20:29 : "Mec, je crois que je vais t'mettre une grosse droite dans ta face" Ptdr .

[@bibou1798]

@youtubeShadowBan Non les gauchistes on les ignore. Par contre on supporte plus les ultragauchistes bourgeois :p

[@p0utarf188]

@@bibou1798 On peut dire ce qu'on veut, mais Marx ca vole vachement plus haut

[@bibou1798]

@@p0utarf188 Tout est relatif :) comme toute idée trop poussée, elle engendre ses dérives . Comme le super libéralisme de nos jours.

[@SoDhahri]

_"En effet les minimas sociaux..."_

[@MCPropofil]

l'économie c'est du niveau de la psychanalyse quoi... un type qui a une idée un jour qui ne s'appuie sur absolument rien, avec en plus d'autres qui la reprennent sans jamais rien en exiger ... Parfois je regrette de ne pas connaître l'ere des robots et IA qui fait si peur à certains : ils ne pourront pas dire et faire plus de connerie, c'est juste impossible! #irrationnel #gourou #imposture ps: merci pour ton travail, plutôt clair sur un sujet difficile

[@-x-dx7295]

Milton FRIEDMAN "Peu importe la causalité du moment que la corrélation fasse explication" Tenterait pas de nous biaiser dans les interstices, le gars ? Pratique comme argument surtout lorsqu'on fait des prédictions à posteriori. Excellente vidéo du reste. On attend la suite avec impatience.

[@louisa6609]

Pour moi, l'origine de la modélisation ce sont les sciences dures (astronomie, newton et sa pomme?), et quand on construit un modèle en sciences, il est primordial de simuler let plus précisément possible chaque intermédiaire de calcul, sinon on obtient très vite n'importe quoi... C'est fou comment on peut se voiler la face quand on connaît déjà la conclusion de son raisonnement... Super vidéo!

[@vivien5878]

Encore une fois très interressé par tes vidéos ! C'est vraiment cool ce que tu fais car l'économie et la finance sont des disciplines très opaques, on comprend souvent peu comment ça fonctionne et comment les principales théories se structurent. Du coup tu fais vraiment un travail d'intérêt général, et tu le fais avec fun en plus ! Si jamais tu lis ce message, je me permets de te faire une requête : pourrais tu expliquer comment le tourisme international enrichie le pays importateur de touristes ? Je me casse la tête sur cette question mais je n'arrive pas à voir l'avantage si ce n'est une hausse du taux de change, qui d'ailleurs n'est pas forcément une bonne chose... Si tu pourrais faire une vidéo sur les politiques du taux de change aussi ce serait cool eheh 😄 Tu as déjà un peu évoqué le sujet dans les vidéos sur l'euro du début de ta chaîne, mais si jamais tu trouves l'envie d'approfondir le sujet, ce serait hyper intéressant

[@doofyler]

Pour le SMIC, il y a quand même des études d'économétries qqui tendent à démontrer (oui je ne suis pas idéologue, donc je ne vais pas affirmer) que le salaire minimum a un effet néfaste sur les salaires qu'il nivelle par le bas. ET si on suit la démonstration sur l'augmentation des salaires, le SMIC empêchant de maximiser les salaires, il contribue à augmenter le chômage !

[@doofyler]

www.nber.org/papers/w4509 www.researchgate.net/publication/306318919_Myth_and_Measurement_The_New_Economics_of_the_Minimum_Wage www.nber.org/papers/w7299 www.nber.org/papers/w6111

[@reines-des-truffieres-46]

excellent job !...j'ai hâte de voir la suite

[@niangkhadim]

Merci pour cette vidéo. On apprend beaucoup avec ta chaîne.

[@yannfrossard2571]

Vraiment pertinent et instructif ! Et drôle ahah =)

[@nitshen]

C'est marrant "chaque heure de travail est une contrainte qui empêche le travailleur d'avoir une heure de loisir" Quand on voit le discours sur la "valeur travail", comment les libéraux nous disent que le travail c'est une chance, une opportunité etc... C'est à l'opposé de leur propre théorie en fait.

[@jordanbelougnejoly2074]

Au japon, ils respectent plus la théorie du loisir, sinon les mecs tapent 100h par semaine !

[@satoshinakamoto7688]

@@jordanbelougnejoly2074 y faut voir les heures aussi lol pour avoir comparé les 2 à heures égales les français sont presque 2x plus productif que les japonais très lents avec beaucoup de pause flexibilité etc, attention je ne prétend pas que l'un est mieux que l'autre

[@rolletedition]

Aujourd'hui le modèle standard en éco "orthodoxe" est le modèle de search & matching et non le modèle d'offre/demande classique. Les modèles de search & matching rendent compte d'un chômage frictionnel causé par la difficulté d'appariement entre employeurs et salariés (car trouver un job prend du temps). Expliquer la théorie dominante c'est bien, mais il vaut mieux expliquer la théorie dominante d'aujourd'hui, pas celle des années 80 !

[@xyanide0101]

L'idée du choix est parfaitement crédible. Personne ne vous force à vivre comme les autres. Rien ne vous empêche de construire une cabane (ou une hutte) dans un lieu reculé, près d'une rivière et de vivre dedans, boire dans la rivière et vous y laver. Chasser et cueillir pour vous nourrir et c'est bon. Vos ancêtres ont fait ça pendant des millénaires. Si vous avez un appartement à payer c'est purement et simplement VOTRE choix, vous choisissez de vivre dans un logement de meilleure qualité que la cabane, d'avoir accès à l'eau courante, d'avoir de l'électricité etc ... Si tu as des factures à payer c'est parce que tu choisis d'utiliser des appareils électriques, personne ne vous force à avoir un téléphone. Pareil, c'est vous qui choisissez d'acheter votre nourriture au supermarché, si vous cultivez votre potager, vous n'avez plus à payer de nourriture. Cette théorie a beaucoup plus de sens que ce que la plupart des gens semblent comprendre dans les commentaires. Oui nous entrons dans ce système économique par choix, mais fondamentalement vous n'en avez pas besoin et on ne vous y force pas 🤷 Vous martelez que nous avons besoin d'un revenu pour vivre, ce qui est bel et bien faux comme vu plus haut.

[@homeresampaio7997]

Heu... Non

[@homeresampaio7997]

Pour avoir fait moi-même ce choix, si je reconnais qu'on peut largement élaguer les dépenses par rapport au citoyen moyen, il reste toujours une part de dépenses intrinsèque à notre État de droit. Et donc se passer totalement de revenu n'est pas possible sans être un peu, (ou beaucoup) dans l'illégalité. Et donc oui, on nous "force" littéralement à vivre comme les autres, d'une certaine manière, mais c'est le principe même d'une société.

[@AaronDarkPhoenix]

Certes. Mais pas vraiment. Si je te mets un pistolet sur la tempe en te disant "Dis moi combien ça fait 2+2, et je te laisse partir. Si tu me le dis pas : je te bute", t'as le choix entre répondre 4 et répondre autre chose/ne pas répondre. Tu peux, si tu veux, en toute connaissance de cause, répondre ce que tu veux, et tu choisis en fonction de ce que tu préfères. Eeeet cet exemple débile montre que la notion de "choix" est absolument vide dans ce contexte, et que des milliards de notions venants de beaucoup d'autres champs (philosophie, psychologie, sociologie ...) sont beaucoup plus pertinentes pour comprendre les forces qui poussent *un ensemble de gens formant une société* à agir d'une certaines façon plutôt que d'une autre.

[@homeresampaio7997]

@@AaronDarkPhoenix Oui, je suis tout à fait d'accord, j'ai moi même "choisi" d'être dans l'illégalité sur certaines choses (enfin, pas jusqu'à éliminer tous les calculants médiocres que je croise, haha), et j'assume les conséquences que ça pourrait avoir en connaissance de cause, parce que c'est aussi une démarche de désobéissance civile pour tenter de "court-circuiter" ce mécanisme de "dumping salarial par le chômage" bien élaboré. Mais dans ce cas précis, j'essayais de rester dans l'esprit de cette théorie économique, qui présuppose forcément la propriété privée, notamment du terrain où je suis supposé construire ma cabane pour "avoir le choix" de ne pas aller travailler à des conditions que je jugerai inacceptables. Et la seule garantie de la propriété privée, c'est l’État, et pour le financer il y a forcément un impôt foncier, qu'il faut donc s'acquitter avec un revenu...donc pas le choix :-( Et encore, je suppose une société libérale à l'extrême où les permis de pêche sont gratuits, le braconnage dépénalisé, etc, etc...

[@abdoulkonte1854]

Tu est vraiment geniale EREUKA long vie a tes video et merci pour tout.

[@Biouke]

Avec des failles comme ça, plus de doute: Si c'est là la base du modèle dominant, il est favorisé parce que ça arrange bien le sommet de la pyramide ;)

[@drbeingz1199]

Les réactions du mec à bonnet sont tellement excellente heureusement qu’il est là

[@angeloone3481]

Excellente vidéo... Ces théories approximatives qui ne tiennent pas comptes des faits réels sont l'une des conséquences directes de la situation actuelle. De façon générale, ce qui est enseigné dans les universités sert à préparer les futures salariés. Pour contrer cela chacun doit se former à l'intelligence financière.

[@Clement_Vas_Normandy]

Excellente vidéo, très bien expliquée et très bien illustrée. J'ai découvert votre chaîne récemment et la manière dont vous expliquez les choses les rend très digestes. Ceci étant dit, je me demande si Friedman a pris le temps de réfléchir un peu avant de sortir une connerie pareille : si on accepte des hypothèses foireuses pour construire une théorie sous prétexte que celle-ci permet d'arriver au bon résultat, alors on admet dans le même temps qu'on est parfaitement incapable d'expliquer l'origine réelle de ce résultat. Par conséquent, on est pas non plus capable de mettre en place des actions pour corriger ledit résultat. Bref, on ne peut rien faire avec une théorie bâtie sur un principe aussi bancal ! Sur ce, je réitère mes compliments relatifs à la qualité du contenu de cette chaîne ;)

[@antoineormieres9255]

Excellente vidéo qui montre bien comment on fait rentrer des ronds dans des carrés pour justifier un présupposé de base. La citation de Milton Friedman aboutit à une justification de n’importe quel sophisme.

[@VilleneuveNicolas]

Très intéressant, comme d'habitude en fait ;). Suggestion de sujet pour une prochaine vidéo : Faire une analyse critique de la théorie de Mr Jancovici sur PIB vs consommation d'énergie. Qui de l'œuf ou la poule précède l'autre? Selon Janco, la stagnation du PIB ces dernières années, notamment en Europe est due à une contraction de l'offre de l'énergie (pétrole majoritairement). Son "image" est celle d'un PIB constitué de machines alimentées par du pétrole. Lorsque le débit diminue, la productivité va de pair. Cette image est bien entendu difficilement contestable mais dans quelle mesure est elle réaliste dans l'économie actuelle ? Vaste sujet... Merci d'avance !

[@notiggsam]

Est-ce que tu as prévu d'analyser justement la "justesse" des prédictions de la théorie orthodoxe ?

[@echocynique]

Oui tous les chefs d'entreprises confirment la justesse de ce modèle

[@UnEmpiriciste]

J'ai fait une vidéo sur ces questions sur ma chaîne !

[@steveh6870]

Excellente vidéo pédagogique👍 Très bonne chaîne 😎 La Classe

[@hubertbriot5801]

Bernard Blier magistrale dans la motivation de ses employés!

[@Perceval_Robin]

Excellente vidéo, & travail d'intéret général comme toujours. Bravo.

[@arthurgraou1755]

Intéressante vidéo! Est ce que vous prévoyez également d'en faire une sur les énormes injections de liquidités de la fed aux banques ces derniers jours ?

[@arph4093]

Oui, effectivement j'ai vu une vidéo récemment sur ce sujet qui prédisait un Krach boursier. Je ne doute pas de l'honnêteté des intervenants mais ce sont des activistes et je me demande si leur point de vue alarmiste n'est pas un peu biaisé : kzbin.info/www/bejne/hJzYZ36dd82rlZI Je serai content d'avoir ton point de vue sur le sujet Heu?reka ! Sinon, très chouette vidéo. Tu vulgarises superbement ce système à l'idéologie abjecte. Et j'ai de plus en plus l'impression que tu assumes tes positions politiques dans tes vidéos. C'est vrai que laisser au spectateur se faire sa propre opinion est sympa, mais parfois ça devient tellement révoltant qu'il est impossible de ne pas se positionner. Merci beaucoup pour ton travail.

[@spadicelaw5495]

@@arph4093 Je me suis fais la même réflexion en visionnant cette même vidéo. ce serait vraiment chouette d'avoir le point de vue de quelqu'un qui maîtrise vraiment le sujet.

[@Olivier1989]

@@arph4093 il y a un thread de Nicoulaud intéressant à ce sujet. twitter.com/ordrespontane/status/1179362064114028544?s=20 Ce qui m'a particulièrement marqué sur cette vidéo c'est l'utilisation complètement abusive du conditionnel et des échéances au doigt mouillé, qui lui permettront de dire in fine "j'avais raison", quoi qu'il se passe

[@arph4093]

@@Olivier1989 Merci, je trouve ce tweet plutôt éclairant. Et puis c'est vrai que le coup de l'expert qui dit que la BCE fait des injections permanentes, ça entame sa crédibilité. Heu?reka dit bien dans ses vidéos que la BCE n'intervient jamais pour injecter de l'argent sur demande. Après, les vidéastes ont raison sur un point : les banquiers ne sont pas les amis du peuple et ne visent que leur profit et ceux de leurs actionnaires. Le problème n'est pas tant leur lutte mais la pertinence des arguments qu'ils utilisent pour justifier leur cause.

[@meleagant718]

ARPH les actionnaires font partie du peuple (tout comme les banquiers)

[@aurelierousseau]

Vidéo très didactique, merci

[@remyb718]

"Une théorie ne doit pas être jugée par le réalisme de ses hypothèses mais par la correction de ses prédictions [...]" admettons. Mais dans ce cas là ca marche pas, donc c'est que la théorie ne marche pas, du coup on dit qu'il faut se débarrasser des minimas sociaux ou du SMIC sans meme avoir vérifié que le problème ne viens pas du délire des hypothèses de la théorie... logique #changonslasocietepasnotremodele

[@satoshinakamoto7688]

Cette phrase qu'il cite c'est exactement comme donner un résultat mathématique sans le calcul ça n'a aucun sens

[@remyb718]

@@satoshinakamoto7688 l'exemple des maths doit être mal choisi parce que quand je prends un théorème généralement admis, sa démonstration est une curiosité. Mais je veux bien que tu développe le contexte.

[@floriandelam9176]

Complètement hallucinant , je suis sûr que aucuns de ces économistes n' a sincèrement cru a ces théories aberrantes

[@tlbrpz]

Super boulot 🕺

[@__angle]

merci pour tes vidéos, elles sont tout simplement magnifiques !

[@chatdecheshire]

Le chômage est quelque chose de souhaitable, vers lequel doit tendre la société (c'est à dire se libérer au maximum du travail).

[@lubo7699]

c'est pas doit c'est devrait, la société n'est pas dirigée par des utilitaristes voulant le bien commun et connaissant leur sujet (ex : si on mettait des économistes au ministère de l'économie etc), mais par des gens dont les seules capacités sont à la limite politique ou qui ont juste rencontré les bonnes personnes, bonnes personnes qui les utilisent eux et les vieux systèmes orthodoxes, qu'ils utilisent plus comme des excuses qu'autre chose, en se faisant passer pour des experts tandis qu'ils cherchent uniquement à maximiser leurs profits (ce qui est tout à fait normal dans un monde capitaliste, ce qui ne l'est pas c'est qu'on les laisse faire) edit : désolé pour le pavé

[@MrAzurha]

merci pour ton travail de grande qualité

[@KryssAA]

Tu devrais faire du théâtre ! Au delà du fond (génial comme d'hab hein) , la forme est également prenante, on y croit au gars qui se met en colère d'un côté et l'autre qui veut quand même finir son exposé ! Parfait !

[@blop-a-blop9419]

18:40 "on reviendra sur les approximations du système plus tard" X'D j'en peux plus j'suis déjà plié de rire à voir comment c'est basé sur du vent !!!

[@oricdragorson793]

Merci pour ton travail c'est super important ce que tu fait

[@blop-a-blop9419]

18:57 ah ouais donc selon ce modèle "Résoudre le chômage" c'est "Transformer le chômage involontaire en chômage volontaire" (en baissant le SMIC et les minimas sociaux) ... -_-'

[@Mikiel-dh4bg]

Milton Friedman peut dire que ce n'est pas grave si on chie avec nos culs vers le haut, tant qu'on chie. La réalité est un non sujet!

[@somrudy]

Michael Degiorgio 😂😂😂

[@GrausamerKerberos]

Mais tu chies bien par le cul ? Mets juste un facteur -1 sur l'accélération de pesanteur et tout se passe comme dans dans la théorie. Si des gens continuent à chier la tête en haut c'est des méchants hippies qui veulent toujours faire le contraire de ce que disent les adultes !

[@Jolindien.]

Commentaire pour le référencement. Merci au passage.

[@cobrajackrussell5925]

quel talent ! Merci

[@climcheat]

In-croy-able. Merci à nouveau pour cette vidéo.

[@anfer777]

Merci, j'attends la suite avec impatience

[@SERVANT400]

LS 92 Toujours aussi bon pédagogue. Continuez.

[@kevinbaudin9557]

Les notions de courbe d'utilité, iso-utilité etc sont toutefois très intéressantes en économie, notamment comportementale. Notamment, dans des comportements de solidarité, don, etc. Tout n'est pas à jeter dans ce modèle tout mathématisé, mais c'est sûr que les conclusions sont daubées.

[@mathurindorel8444]

J'ai écris: "Ouh, la monotonicité de la productivité déjà ça sent le roussi. Sans même parler du problème de la productivité initiale du second travailleur, dans un monde d'experts comme le notre il faut prendre en compte la perte d'expertise si on ne pratique pas. Donc la productivité augmente initialement avec la charge de travail puis diminue pour un travailleur isolé. Mathématiquement ça doit faire mal à analyser mais l'effet n'est probablement pas négligeable." Et paf ! C'est traité dans la minute qui suit. Exhaustif tout comme il faut, beau boulot ! Je ne tippais pas encore, c'est corrigé ;)

[@tilleulenspiegel2241]

moi aussi j'ai un bonnet sur la tête et je ne peux pas voir cette vidéo en une fois sinon c'est mon écran qui va en souffrir. Merci pour ces explications c'est super !

[@s4blier281]

J'aime bien la réponse "Friedman" «non mais en fait, bah c'est pas vrai, mais ça colle à peu près, alors on va dire qu'en fait bah c'est vrai ok les gars?»

[@PasseScience]

Mais c'est le cas OU PAS? est ce que la theorie néo classique a des predictions valides dans son domaine cible?

[@sylvainprive1754]

La petite musique d'intro qu'on aime bien ;) ! c'est du recyclé mais elle est super, merci pour tes vidéos

[@sylvainprive1754]

ps : a quand une vidéo sur la situation financière / monétaire actuelle ? on entend par ci par là que les banques ont tuées le système, et que l'effet stabilité n'est qu'illusoire ... une petite analyse ?

[@sylvainprive1754]

kzbin.info/www/bejne/a4irmGdvqdd9edk

[@lordzinco8524]

c'est ouf ! Friedman c'est pas lui qui plante des piquets pour chasser les girafes et quand on lui dit "mais il n'y a pas de girafes ici" il répond : "eh bien tu vois, ça marche ! Il ne faut pas juger mon comportement sur sa logique mais sur son résultat" Les mecs sont prêt à inventer n'importe quoi pour se disculper de leur avarice morbide et rejeter la faute sur les victimes : "tu es chômeur parce que tu le veux bien, tu es feignant, menteur et méchant". Toutes ces théorie basées sur le modèle orthodoxe, et surtout l'argument de Friedman sont de montages ridicules sans fondement qui ne cherche qu'à justifier un comportement de prédateur.

[@benjaminl8368]

hum ca sent quand même le bon gros biais de confirmation…. Beau travail en tout cas.

[@ble971]

Haha , le bon gros fameux biais de confirmation, alors depuis que ce truc a été sorti par les sceptiques , et c’est très bien , plus personne ne s’autorise à avoir une pensée politique. Si tu penses qu’il y a qch à sauver dans la théorie de Friedman , fais en la démonstration s’il te plaît , au lieu de crier au “ biais de confirmation” , ça devient pénible à force

[@flexable9256]

Je n'ai pas encore vu les autres vidéos sur le sujet, mais c'est sûr que présenté comme ça, ça fait lever les sourcils :) Et mon côté scientifique adore la démarche aussi (rapport à Friedman). Ceci étant dit, au-delà de ça, il faut aussi bien comprendre que la réalité est plus complexe, et que la notion de salaire présentée ici est en fait le coût du salarié : et ce n'est pas forcément que le salaire. Il y a les charges sociales. Et ça, ça peut varier très largement d'un pays à un autre... tout comme le coût de la vie. En France on doit avoir 85% en charges sociales (qui correspond, à peu près, à l'idée courante qui dit qu'il faut doubler le salaire pour connaître les coûts pour l'entreprise - ce qui doit être assez vrai lorsqu'on rajoute d'autres taxes existantes). Si on rajoute à ça des politiques visant à "protéger" les plus bas revenus (smic), qui se retrouvent exempt de ces charges, on finit par une smicardisation de la France, où je compense en partie des smics trop élevés par endroits avec des gens au smic ailleurs qui vaudraient plus, et impossibilité de voir une augmentation un jour car ce serait une explosion des charges au 1er euro en plus. Evidemment, ces charges servent à quelque chose, des prestations sociales, et suffit d'avoir un accident ou une maladie sérieuse pour réaliser l'avantage d'être dans un environnement où vous ne devez pas payer d'abord une fortune avant qu'on vous soigne, entre autre. Mais est-ce que les bas salaires ont un impact ? On pourrait demander aux Allemands, qui ont joué cette carte il y a 30 ans, époque où leur économie était derrière celle de la France. On pourrait se demander si l'ouverture de la Chine a eut un impact aussi. Voire se demander si pour les taches avec le moins de valeurs ajoutées si on voyait un exode de la Chine vers le Vietnam ou l'Inde ces dernières années. Mais pas la peine de se poser la question longtemps. Et que sont devenus ceux qui n'ont pas suivi ce modèle pour offrir des prix de vente plus bas ?

[@kevintatsaa5939]

Vraiment , je kiff ton travail mec !!👏👏👏

[@sveltenormal9023]

Superbe vidéo. Merci.

[@MethodManFR]

Bravo, j'étais mdr sur le "ca pu la merde"... ca marche bien ce vrai faux duo !A montrer au politiques à qui on essayerait d'expliquer qu'il faut baisser le smic pour supprimer le chomage involontaire (dans le meilleur des mondes bien sur)

[@gregoireguillien9931]

Toujours d'une super qualité

[@ubuntu1960]

Depuis que je suis cette chaine, j'ai l'impression que les théories économiques sont plus foireuses les unes que les autres. Par contre le coup de "nan mais c'est pas grave, si les hypothèses sont fausses, chui sûr que la théorie marche", c'est un putain de coup de génie. Avec ce genre de mode de pensée, tu peux tout justifier, c'est juste génial !

[@amaury8077]

Je ne suis pas économiste, mais quelque chose me choque et rend par conséquent les arguments "adverses' à la théorie moins pertinent : les employés offrent des heures de travail, c'est pas blanc ou noir, on est embauché à plein temps ou pas du tout. Et finalement, le chômage volontaire, c'est juste choisir un contrat de travail plus court (mi temps, ....). De plus, ce qui intéresse la théorie, ce n'est pas les comportements extrême qui ne reflètent jamais la réalité : les entreprises ont toujours besoin qu'une quantité d'heures de travail soient effectués, tout comme les salariés on toujours besoin d'un minimum d'heures de travail. Ainsi, proche du point de fonctionnement de la machine économique la théorie est juste : au départ, il y a un léger déficit en employé, ainsi les premières heures, qui permettent à l'entreprise de revenir en régime normal sont très efficaces jusqu'au point d'équilibre. Passé ce point, recruter plus permet de soulager les employés, d'avoir une production plus rapide, mais comme le travail "manque" la charge de travail qu'on doit rajouter est moins efficace. Et ainsi, on a une vision qui colle il me semble bien au modèle, et pas trop mal à la réalité. De plus, les travailleurs "méchants" sont ceux qui ne sont là que pour bosser 1h ou 2 par semaine et qu'on a besoin que le boulot soit fait, mais du coup, prendre un employé déjà qualifié est plus simple... Je suis conscient que la théorie n'est pas bonne, mais j'ai eu l'impression que tu cherchais à la tuer sans montrer ses points "positif"

[@sirius0156]

J'ai eu a titre personnel des moments dans ma vie ou je choisissais volontairement le CDD (8ans) parce que cela me permettait d'avoir du temps libre. Dire, comme les syndicats le font depuis des lustres, que le CDD est une mauvaise chose est une ineptie totale. Il faut laisser le choix et le libre arbitre aux travailleurs. A chacun de trouver ce qui lui convient le mieux Vouloir toujours et a par tout les moyens "contrôler" le besoin des autres est une connerie, car globaliser les besoins des travailleurs pour justifier tout et n'importe quoi est une raison pour laquelle les syndicats sont moribond Ce que décrit Gilles sur les différents caractères de travailleurs est parfaitement réel. Pour avoir connu des méchants pour qui le seul but était de faire chier par tout les moyens possibles le "patron". Le monde du travail est devenu une jungle ...

[@colinpitrat8639]

C'est pour ça que certains parlent d'assouplir le marché du travail. Sauf qu'en pratique ils veulent surtout pouvoir virer plus facilement ou faire faire des heures supplémentaires. Parce que le temps partiel c'est déjà possible et la majeure partie des entreprises sont réticentes (parfois à raison, il y a des coûts fixes quand on embauche une personne)

[@sirius0156]

La souplesse n'est pas synonyme de négatif systématiquement. Ce sont les syndicats qui veulent nous faire avaler ça depuis des lustres afin de rentrer en lutte permanente contre le patronnas, et donc de justifier leur existence (en tout cas chez nous ou ils sont trop politisés). Sachant que le CDI permanent n'a jamais existé, il y a depuis toujours des contrats précaires, même sous l'ancien régime cela représentait près de 40% des travailleurs (des journaliers on appelait ça). Donc ce n'est pas nouveau ... c'est juste aussi que l'on veut le CDI a tout prix et partout et que cela n'est pas possible. Mais qui veut l'entendre ... Le marché du travail qui est lié a l'économie est une zone flou et instable. Pourquoi les contrats devraient être systématiquement stable ?

[@jeangautier1224]

Hello Heu?reka, Est-ce qu'un jour tu pourrais faire une vidéo sur le revenu minimum proposer lors des dernière élection et qui va sans doute revenir dans les prochaines ? By the way tes vidéos sont toujours instructives et incroyablement bien réalisé merci !

[@Marie68700]

Le personnage lambda m'a beaucoup aidé à suivre certains principes un peu complexes, parce que abstraits et parfois incohérents aussi !

[@Manouel21]

Merci pour ces vidéos, je verrais bien un épisode sur la maladie des coûts de Baumol pour élargir un poil la focale.