LE HASARD DÉCRYPTÉ PAR MARC-ANDRÉ SELOSSE

Marc-André Selosse est professeur du Muséum national d’histoire naturelle à Paris et professeur aux universités de Gdańsk (Pologne) et Kunming (Chine). Mycologue et botaniste, il travaille en particulier sur les symbioses mycorhiziennes qui unissent des champignons du sol aux racines des plantes. Président de la Société botanique de France, de 2010 à 2019 et membre de l’Académie d’agriculture de France, il est éditeur de quatre revues scientifi ques internationales.
Marc- André Selosse est coauteur de Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états paru aux éditions Belin. www.belin-editeur.com/pourquo...
Le hasard a-t-il créé l’univers ? Quel est son rôle dans l’évolution du cosmos ? Se loge-t-il au cœur des étoiles ? Peut-on prédire l’heure de notre mort ? Les grandes extinctions sont-elles inévitables ? Le climat évolue-t-il au hasard ? La magie peut-elle abolir ce dernier ? Les machines peuvent-elles produire de l’aléatoire ? Le fruit du hasard est- il comestible ? Les enfants le perçoivent-ils mal ? L’univers est-il beau par hasard? Quels sont les aléas du hasard ? La voltige aérienne lui laisse-t-elle une place ? Autant de questions vertigineuses auxquelles trente scientifiques tentent de répondre, chacun dans leur domaine. Les auteurs nous invitent à tenir compte du hasard pour apprendre à penser et agir librement. En commençant par l’essentiel : Pourquoi moi ?
Pourquoi moi ? accompagne le congrès scientifique mondial TimeWorld 2021 consacré, pour cette édition, au hasard. www.timeworldevent.com

[@lemondemerveilleuxdechrist6515]

Intéressante réflexion de Monsieur Selosse sur le fait qu'en Occident, l'absence de hasard est toujours associé à une finalité ! Or, un système peut très bien évoluer de manière déterministe sans avoir la moindre finalité...

[@jocelynbeaudry]

Félicitations pour votre merveilleux pull (?) noir qui vous irait comme un gant. Attention peut-être concernant les introductions trop longues par ou non vos invités au sujet de leurs ouvrages, leur parcours, leur personne, etc. Donc, comme vous diriez vous-même >, concernant M. Selosse, je serais intervenu sous une vidéo où justement il parlait du hasard. Si l'on désirerait savoir laquelle, la référence serait sous celle d'Hubert Reeves que vous iriez bientôt interviewer Laurence et qui, justement, s'entretenait sur le hasard. Le titre de la vidéo : Pourquoi moi? Selon Hubert Reeves (pour Innovaxiom avec aussi d'autres références). Pour faire suite, pas parce que l'on invoquerait plein de situations qui feraient intervenir constamment ce qui aurait les apparences du hasard (mutations, etc.), que cela le confirmerait qualitativement alors qu'il s'agirait de contingence j'aurais répétée ailleurs. Le hasard par rapport à quoi? Dès cependant que l'on dirait en quoi, est-ce que cela resterait du hasard? Si je perdrais une boussole au lieu de me la faire voler, ne serait-ce pas une explication avec, de surcroît, la raison pouvant aller avec? L'avoir mis maladroitement derrière un sac à dos parce qu’ayant été pressé de le faire à cause de x, ne pourrait-ce pas consister en une explication plus profonde? Pour revenir aux mutations, serait-ce vraiment dû au hasard si l'on ne connaîtrait pas l'environnement (radioactif) où vivrait quelque organisme? Est-ce que l'organisme en question suite à... ne vibrerait pas de tout son être dans le but de compenser les pertes et ainsi retrouver ailleurs ce dont il aurait perdu? S'il mourrait sur le coup, est-ce que d'autres plus résistants ne pourraient y survivre pour des raisons bien précises tout en cherchant à connaître le pourquoi pour que cette contingence ne recommence? Si toute une espèce y passerait comme les dinosaures, est-ce qu'il ne pourrait pas encore là y avoir une explication fondamentale possible donnée par les autres espèces? Devant l'apparent désordre des possibilités, ne pourrait-on pas y entrevoir des régularités (Einstein...), des récurrences, un ordre comme une causalité? Pour la grenouille qui aurait pu avoir le prix Nobel, qui pourrait le savoir et si ça ne consisterait pas à sauter du coq à l'âne tout en pouvant être incohérent? Surtout, si prix Nobel inconnu, est-ce que ça ne pourrait pas rejoindre le fait de ne pas savoir en quoi pourrait consister le bonheur parfait et si l'on ne croirait pas trop à la notion de liberté? N'y aurait-il pas eu enfin de ces êtres revenus à un stade antérieur pour évoluer, un peu comme ces hydres pouvant vivre très longtemps en se refaisant une jeunesse? Pour la pensée occidentale et si l'on aurait remarqué mondiale qu'il n'y aurait pas de hasard sans avoir trop d'œillères, pourquoi toujours après coup j'aurais précisé ailleurs, on découvrirait que ce serait plutôt de la causalité comme au risque de disparaître? Pourquoi parmi ce que l'on pourrait croire et qui pourrait être par inadvertance ou non tiré par les cheveux, ce serait en lien malgré tout avec une certaine causalité, étant tous intelligents le moindrement? Pourquoi aussi toute certitude scientifique pourrait être remise en question tôt ou tard et non par hasard parce que, justement, la liberté serait quelque chose qui n'existerait pas vraiment?

[@grainedejardinier94100]

Moi non plus, je n'aurais pas été capable de lire "Jamais seul" en un seul soir !

[@ewigeliebe4690]

Dans une vision j´ai vu moi et quelques uns d´autres, il y 2500 ans, comme druides, entour d´un auteuil de pierre. Nous nous avons jurés (8) que nous nous rencontrérons tous. Je les ai rencontrés par des "hazards" incroyables et il avait toujours avant des rêves précognitives.

[@ewigeliebe4690]

puisque le temps est une illusion, aucun hazard n´est pas possible...

[@carinecarlier1200]

Si justement....

[@aurelienmartineau119]

Bon,,, un bon prof pour des CM2 mais prendre de haut Laurence Honnorat sur le fait qu elle na pas lu son livre ( en gros que c est une menteuse) cela commençait bien lol, deuxième faute de comportement de prof tete a claque ( je reste courtois) lui faire reprononcer 3 fois le mot « mycorhize » tout ce que j’ai adoré chez les profs « Je sais tout » condescendants, durant mon pénible parcours scolaire d asperger....je t’aime M.A.S, tkt Curieux d’appeler « hasard » la proximité, on ne peut plus évidente, d’un champignon et d’une racine d’arbre, il n y a pas de plus grande probabilité de symbiose à l’échelon des centaines de millions d’années que ces deux organismes partageant un même microcosme. Car après tout ce sont bien tous deux des végétaux, pas de raison de s’extasier sur le fait que ces deux organismes interagissent entre eux ? même pas besoin d’abeille pollinisatrice. Idem pour le lichen. Lorsqu’un elephant s’enduit de boue pour se protéger du soleil et de parasites encombrants, il sait instinctivement le bénéfice qu’il va en retirer puisque cette action va le rendre plus résistant et donc assurer sa survie, le nettoyer de lésions éventuelles et donc d’infections, on connait les vertus apaisantes de l’argile. Si une plante coopère avec une autre c’est qu’elles ne se nuisent pas entre-elles, sinon elles disparaitraient, et qu’un potentiel bénéfice existe peut-être, quand bien même cette union serait neutre, ni bénéfice, ni nuisance, cela n’a pas d’incidence sur leurs survies respectives, Pour en revenir sur l’anémone et le poisson clown. Rien ne dit que l’anémone primitive (celle d’il y a 50 ou 100 millions d’années) se satisfaisait que des poissons urinent sur elle. Ce que l’on connait de l’anémone moderne aujourd’hui nous conduit à y voir un bénéfice évident, mais pourquoi ne serait-ce pas l’aboutissement d’un long processus d’adaptation contrainte, qui en a modifié la forme et la structure sur la durée ? L’homme abrite d’autres organismes, virus, bactéries, microbes, dont 99% lui sont bénéfiques et indispensables pour sa survie, ce n’est pas le fruit du hasard mais effectivement celui de la nécessité. Pas certain que le covid19 soit arrivé par hasard, l’Histoire nous le dira... A25:00 Les organismes qui ont disparu définitivement à cause d’une météorite ne sont pas PAS morts par hasard, ils sont morts de façon logique, car ils n’avaient pas les ressources pour s’adapter à cette situation. M.A.S fait un contresens. La chute de la météorite est un hasard mais pas le bouleversement qu’elle a provoqué et la sélection des espèces qui en a resulté. Il est évident que toutes les espèces vivant en surfaces ont plus facilement été éliminées que celles vivant sous l’eau et sous terre, c’est pas du hasard c’est de la logique. Si cela se reproduisait on pourrait faire le même pronostic. Troublant mélange confus entre causalité et conséquence. Les espèces les mieux protégées dans leurs milieux naturels et capable de continuer à s’alimenter ont pu survivre.

[@aurelienmartineau119]

@@marc-andreselosse8820 Bonjour,,merci pour votre aimable réponse, mais vous ne trompez que vous, vous avez bien insinué qu’elle a menti, qu’il est impossible de lire votre livre en une seule journée , non pas parce qu il est « illisible (fausse modestie, d’ailleurs réprouvée par Laurence qui l’a trouvé en substance « très clair, riche d’anecdotes et de citations interessantes » , pour venir dire ci-dessus qu’elle l’a bien lu puisqu’elle y a extrait les passages les plus importants... faut avouée est à demi pardonnée.... Concernant vos 3 interrogations orales sur la mycorhize, c’est une déformation professionnelle, j’ai des profs aussi têtes à claques que vous dans ma famille (mere décorée des palmes académiques par Jospin, et beau pere prof de FAC en économie a Nantes à quelques mois de retraite) sauf que Laurence n est pas votre élève, si vous ne l’aviez pas remarqué. Vous voulez connaitre mon sentiment, vous savez que vous avez eu un comportement déplacé, mais bon personne n’est parfait, moi compris. Un peu intrigué par votre réponse qui ne parle que du ménagement de votre ego et de votre (piteuse) défense, plutôt que du fond sur le thème du hasard, finalement le sujet principal de mon commentaire et de cette video ne vous interesse pas plus que cela ?