Le voyage astral 2/5 - SCRIPT #2

[@dannoname5107]

Superbe épisode, grand merci! Je n'ai jamais vécu d'expérience extra-corporelle, mais vos diverses évocations m'ont remis en mémoire une extraordinaire bande dessinée que je lisais enfant : Little Nemo in Slumberland... quel plaisir !

[@tolhsadum]

Sur l'impression d'être observé, il y a peut être un an j'ai vu passer une étude montrant qu'on est aussi très mauvais à déterminer si on est réellement observé ou pas. En fait si quelqu'un regarde vaguement dans notre diection, notre cerveau va interpréter ça comme ça on était fixé par la personne alors que non. Ça entre surement pas en jeu pour les expériences controlés pour savoir si on est observé ou pas mais pour les gens qui y croient déjà, à chaque fois qu'ils sont dans le métro et qu'ils ont l'impression d'être observé, ils vont avoir une confirmation presque systématique avec ce biais, ce qui va renforcer leur croyance qu'ils ressentent ça (ce dernier exemple c'est moi qui extrapole, l'étude de parlait que du biais)

[@Christinebord]

Oui, le phénomène qui consiste à se sentir observé est très frequent. Et bien souvent empiriquement vérifié ( j'entends, l'observateur peut regarder quand on se retourne... et je ne sais pas si c'est suffisant pour expliquer la fréquence du phénomène) . Connu aussi, par l'expérience, le rêve dont on prend le contrôle en sachant que l'on rêve. De même, la paralysie du sommeil : ça très étrange et désagréable, quelque chose comme le film " inception" ( je suis en train de faire un cauchemar, je sais que je rêve, je me bats pour me réveiller, bouger, j'y parviens... mais en réalité non, j'entre dans un autre cauchemar, je m'en rends compte, je me bats pour en sortir.... ainsi de suite trois ou quatre fois. Sensation très très pénible. ) Enfin, oui, expérience mystique ( pas du tout préparée ou orientée par une quelconque croyance) de connexion avec un amour universel et indifferencié qui relie à tout. Expérience extraordinaire. Je n'en ai tiré aucune croyance ( mais j'ai lu beaucoup de textes de grands mystiques-chrétiens, juifs, soufis, bouddhistes, autres) pour me rendre compte que tous ces gens avaient vécu et expliquaient le même phénomène, j'en ai déduit ( et ça m'a coûté, parce qu'il serait tentant d'y croire) qu'il s'agissait d'états modifiés de conscience, que le cerveau humain, pour une raison encore peu expliquées, était capable de produire. Question : pourquoi ceci arrive plus souvent à certaines personnes ( pourtant peu credules et plutôt logiques, en ce qui me concerne, résistantes aux dogmes et croyances, très analytiques) ? Question de chimie du cerveau ? Depuis l'enfance ( non, pas du tout une enfance alitée ou souffreteuse ) ? Ça j'aimerais bien qu'on me donne ne serait-ce qu'un début d'explication scientifique. Merci, Élisabeth, très intéressant.

Le suite de la chronique devrait vous éclairer, Christine ! Bonne écoute :-)

[@llsandrinesandrine4697]

Merci pour ce podcast, toujours passionnant, hâte d'écouter la suite 😊

[@dinosaureascendantpapillon6498]

Vivement la suite ! Voilà pour moi LE sujet qu'il me fallait. Sortie de mes croyances new age depuis quelques années, il me manquait des explications sur ce point parce que je pratiquais la sortie de corps très souvent et je me demandais justement comment la science explique ça, parce qu'il y a forcément une explication. Hâte d'entendre les prochains épisodes 🙂

Je pense que ce sujet touche beaucoup de monde et mérite des explications.

[@pascalostermann720]

Expérienceur ? La wikipedia me souffle que c'est 1) une personne ayant vécu une expérience de mort imminente, ou 2) une personne témoin d’expériences non ordinaires. Expérimentateur (Celui qui fait des expériences -- toujours la wikipedia) me semble plus exact. C'est un point de détail pourtant, qui n'invalide en rien votre discours. Très intéressant, comme d'habitude.

Bonjour Pascal, Expérienceur est le terme consacré dans le milieu des personnes qui font ce type d'expériences de l'esprit. Moi non plus, je ne vous tiendrai pas rigueur de votre ignorance ;-)

[@nicoM380]

Merci pour cette 2e partie ! C'est le dernier podcast avant des vacances bien méritées j'imagine ?

Ah non pas du tout :-) On reste ensemble encore un bout.

[@despiritualisation]

Yes 👍🏻 super 👍🏻🙏👍🏻 partagé direct en playlist 👏👏

[@Ettelle0807]

Si déçue d'entendre que Michel Cymes s'est prêté à ce jeu.... je regarderai 'émission si je la trouve

[@annen2714]

"Si on trouve déjà mention de cette faculté dans les textes bouddhistes du 8ème siècle avant notre ère" ..?? .. Hum!... Buddha est né et a vécu au 6è siècle av JC; Les premiers et plus anciens textes bouddhistes n'ont été écrits qu'a partir du 2ème siècle après JC.

Aïe, aïe, aïe, c'est en fait au VIIIe de notre ère que la notion de rêve lucide a été mentionnée... Grosse erreur de ma part... Merci de l'avoir signalée !

[@annen2714]

😄☀

[@jeanmarcjosephsusino8098]

Qui c'è tutto quello che cercavo. Bravo Elisabeth.

[@Juliien]

Une de mes petites croyances était que le cerveau pourrait capter les ondes électromagnétiques des autres cerceaux qu'on en avait pas conscience Instinctivement on faisait des trucs en prenant ce signal en compte Et qu'avec de l'entraînement on pouvait mieux contrôler cette faculté ( un de mes exemples était les bancs de poisson ) Mais les statistiques et les effets de groupe m'ont rattrapé et je trouve ça encore plus formidable

[@NicolasGin]

Si c'était le cas, à moins que les cerveaux aient des bandes de fréquences très étroites, on capterait en permanence beaucoup de choses, étant donné toutes les ondes électromagnétiques qu'il y a autour de nous

[@Juliien]

@@NicolasGin oui je sais.....mais bon les oeillères c'est tenace Mon frère bac scientifique à presque le délire de ma mémoire de l'eau comme hypothèse pour expliquer le fait que les requins sentent une goutte de sang à de grande distance .... Il met de côté tout le reste Nombre de requin Courant temps de réaction des requins Détection électromagnétique etc.... Et je n'arrive pas à le décoller de sont truc ....pour lui c'est Scientifiquement prouvée....

[@paupaupow6862]

Le podcast est très intéressant, mais serait il possible d'arrêter de couper la vidéo avec des slides des réseaux ? C'est désagréable je trouve... 😢

[@marianneabramovici4330]

Un époque passionnant

[@poulpychou]

Hâte d'écouter la suite :D

[@myriambecavin2038]

Merci. Passionnant et riche en informations, comme toujours 😊

[@guinardmurielle360]

Encore une pépite à écouter plusieurs fois. La classe Elisabeth.

Heureuse que cette chronique vous plaise, Murielle !

[@vincentlaugier6928]

Merci !

[@JhgffjPoubelle]

Merci encore ! Bon, le lustre astral est tombé sur mon œil quantique, ben ça fait mal.

On est un aventurier ou on ne l'est pas !

[@corespond1274]

C'est compliqué ! Mais c'est compliquéééé ! Bon, ben il faut tout recommencer !

Ahaha !! Vous en avez du mérite d'être au rendez-vous tous les vendredis ! :-)

[@corespond1274]

J'adore vos podcasts, c'est un vrai plaisir. Mais je me sens assez loin de tous ces concepts. Alors, souvent, je redouble pour mieux saisir tout ça.

[@dany3310]

Vous savez, c'est comme pour tout, on l'a ou on l'a pas. Moi par exemple, ben, je l'ai pas.

[@corespond1274]

@@dany3310 😁

[@mariezowie4157]

Passionnant... Merci

Merci de votre fidélité, Marie.

[@jeromemeau6908]

excellent ! j'ai encore appris des choses, notamment le nom d'un phénomène que j'ai vécu il y quelques années de manière brève, je ne savais pas que cela été connu et que cela portait un nom : " autoscopie" et "Doppelgänger. "

[@laurent165]

Il faut que je le réécoute il y plein de choses intéressantes mais étant au travail je ne suis pas assez concentré ! et voila les Meurois, werbert, marc auburn j'ai essayé (10mn) une lampe (pandora) dans une foire, meme Nicolas fraisse !... tout ça tombe, tout fout le camps ... franchement je suis énervé (sur moi-meme), je suis déçu de tout ça, je tombe du cocotier pour me réveiller J'ai un peu peur de la suite ....

[@Krishna-wh9xl]

Le problème est que tout le discours de base part du principe que la conscience est secrétee par le cerveau. Alors qu’aujourd’hui ce postulat est remis en cause de plus en plus, mais ça fait peur. Je vous invite à écouter Tom Campbell, doctorat en physique et qui a fait des expériences de changement de conscience rêves lucides et sorties du corps, il dit que nous n’avons jamais fait de sorties du corps en fait car c’est le corps qui est dans la conscience et pas l’inverse... Tout est information Je connais les livres de Meurois et Auburn.

[@pascalb746]

J'ai expérimenté plusieurs fois le rêve lucide, c'est vraiment génial. Je n'arrive pas vraiment à les provoquer malheureusement, pour ça il faut s' entraîner. En général ça m'arrive quand je coupe ma nuit de sommeil en deux, dans la deuxième partie.

[@--Za]

Pour ma part, mes rêves lucides ont ont drastiquement diminué depuis mes études, et plus encore depuis que je travaille. Dommage car c'était souvent marrant. J'arrive juste encore à fuir des cauchemars, mais plus je suis fatiguée plus c'est difficile. Quand je suis en vacances parfois cela revient, et j'en profite pour faire des expériences, comme celle où on choisit consciemment de faire une action dans notre rêve avant de s'endormir : je vous conseille d'essayer ! Il faut s'y prendre à plusieurs fois mais parfois ça marche ! Bon, le seul problème évidemment, c'est que "lucide" est un bien grand mot, on est quand même comme à moitié bourré, et il m'est arrivé une fois de refuser de faire l'action prévue alors que j'avais réussi à y penser dans mon rêve, parce que... j'allais rater mon train ^^

@--Za Excellent, ahah !

[@--Za]

Dans la même veine, enfant, j'ai rêvé que je m'étais blessé la main. J'ai alors pensé que je devais me réveiller pour que mes parents m'emmènent à l'hôpital. Je me suis concentrée pour, mais j'ai juste rêvé plusieurs fois de suite que je me réveillais à un autre endroit, qui n'était jamais ma chambre - je savais donc que c'était toujours un rêve. Finalement j'ai essayé d'ouvrir mes yeux à la main, et... ça a marché ! oO Sauf que bien sûr j'ai constaté que ce réveil forcé n'avait servi à rien puisque la blessure n'existait pas.

J'adore.

[@NicolasGin]

J'étais rêveur lucide débutant il y a quelques années mais j'ai arrêté parce que ça s'est révélé décevant. Il y a grosso modo un entraînement (non ésotérique) en 3 étapes : -arriver à se souvenir souvent de ses rêves (ça se fait au réveil) -arriver à se rendre compte qu'on est dans un rêve : le test de réalité intervient ici, le plus dur est de s'entraîner assez pour avoir le réflexe de faire le test. Ce qui marchait avec moi était tester la physique (comment les objets se comportent...) et compter ses doigts (comme pour les ia, le rêveur reproduit mal les mains). Pour ça, il faut aussi faire les tests quand on est réveillé, pour que ça devienne un automatisme de les faire -arriver à stabiliser son rêve : souvent quand on constate qu'on est dans un rêve, l'excitation est grande et ça nous réveille Avec ça, de temps en temps, on peut faire un rêve lucide. J'ai arrêté car on se rend bien compte qu'on est dans un rêve, et si on peut casser un mur avec nos mains on sait bien que ça sera pas le cas en vrai... Je ne fais quasiment plus de rêves lucides mais je me souviens toujours beaucoup de mes rêves. Ca peut être agréable mais épuisant aussi, on a l'impression d'avoir vécu plein d'aventures la nuit. C'est pour ça que certains soupçonnent que les rêves lucides ne seraient pas bons pour la qualité du sommeil. Je n'en ai aucune idée

[@electricmiss]

C'est fou car j'ai le souvenir de ce livre "Le Troisième œil" dans la bibliothèque de mon père. Ça l'avait marqué profondément et surtout... il y croyait dur comme comme fer !!! Une belle leçon à nouveau au détour de cet épisode de podcast. 👌

[@Jazzy-Jeppie]

Lobsang Rampa 😊 j'ai lu ses bouquins dans la collection "l'aventure mystérieuse" de "j'ai lu".

[@Marie-w2p5z]

Tres intéressant vivement la suite ! 😃

[@Francky34]

Merci pour ce podcast. Pour moi cette sensation que l'on se sent observé et que quelques choses rentrent dans notre champ magnétique ou énergétique.

Heureuse que l'émission vous ait plu, Franky. Peut-être serez-vous aussi intéressé par ma chronique “Les énergies vibratoires“.

[@jmarclebourhis8708]

+1

[@dgrandlapinblanc]

Ok. Merci.

[@21monde]

Merci pour ce super sujet ! Encore un parmi tous les sujets magistralement traités! Je viens d écouter Natacha Calestrémé qui ne cesse d apparaître sur mes fils d actualité…. Dans le style des conseils et livres les plus ridicules et dangereux, elle mange à tous les râteliers. Je la trouve particulièrement flippante elle semble toucher beaucoup de monde , notamment des personnes qui à priori n auraient pas forcément mis un pied dans la “spiritualité “.

Oui, elle séduit beaucoup de monde. J'en parle dans la chronique “Psychogénéalogie et constellations familiales“, mais j'imagine que vous avez déjà écouté !

[@Jazzy-Jeppie]

Le "new-age" ça rapporte ! Forcément 🤑 mais dangereux effectivement, bravo pour votre esprit critique 😊

[@Quadrifolium80]

J'ai été étonné d'entendre à 10:28, concernant l'impression d'être observé: "les prédictions des personnes observées ne dépassent pas ce qui peut-être obtenu par hasard". Or, je me souvenais d'avoir lu récemment une conclusion inverse dans 'la science de l'intention' de Lynne McTaggart: "À intervalles aléatoires, l’observateur reçoit pour instruction de regarder fixement le sujet sur le moniteur, tandis qu’on demande à la personne observée de se détendre et d’essayer de penser à n’importe quoi d’autre que la possibilité d’être observée. Une analyse comparative ultérieure détermine si le système nerveux autonome du sujet récepteur a manifesté une réaction au cours des moments où il était dévisagé, et ce, afin d’établir si l’attention du sujet émetteur avait été captée inconsciemment par les systèmes responsables des fonctions automatiques du corps du sujet récepteur. L’ensemble des données accumulées durant une période de dix ans par Schlitz et Braud sur l’observation à distance a justement mis en lumière l’existence d’un tel effet." McTaggart - La science de l'intention Pour vérifier ça, une recherche complémentaire rapide m'a amené sur ce document de la CIA (qui n'est pas considérée comme un ashram new-age) ou cette autre étude publiée dans le British Journal of Psychology: En conclusion, il est écrit: "Cette recherche fournit une réplique conceptuelle indépendante des expériences d'observation à distance menées par Braud, et. al, dans des conditions qui excluent tout échange sensoriel conventionnel entre les participants expérimentaux. Ces travaux s'appuient sur une base de données de plus en plus importante suggérant que les gens sont capables d'interagir les uns avec les autres à des niveaux non sensoriels, y compris l'influence mentale d'une personne sur la physiologie d'une autre personne (par exemple, Braud et Schlitz 1989 ; May et Vilenskaya, 1994). (…) Ce travail, dans le contexte de recherches antérieures menées par des chercheurs indépendants, a des implications significatives pour notre compréhension des processus de communication humaine et pour la réévaluation d'une vision du monde dans laquelle les humains sont considérés comme des êtres isolés. En outre, les résultats suggèrent la nécessité d'une approche plus large de la conscience humaine que celle du paradigme scientifique conventionnel et réductionniste (Harman, 1991). Autonomic detection of remote observation: two conceptual replications - CIA - 08/2000 On notera bien que les limites de la vision scientifique traditionnelle de la conscience semblent poser problème. "Nous concluons que pour les deux ensembles de données, il existe un effet faible mais significatif. Ce résultat correspond aux conclusions récentes d'études sur la guérison à distance et le "sentiment d'être regardé". Par conséquent, l'existence d'une anomalie liée aux intentions à distance ne peut être exclue. Le manque de rigueur méthodologique dans la base de données existante empêche de tirer des conclusions définitives et appelle à des recherches plus approfondies, en particulier à des réplications indépendantes sur des ensembles de données plus importants. Il n'existe pas, à notre connaissance, de conception théorique spécifique permettant d'intégrer ce phénomène dans le corpus actuel des connaissances scientifiques. Il est donc nécessaire de mener des recherches théoriques permettant d'identifier et de décrire des mécanismes plausibles pour de tels effets." Là aussi, la conclusion semble pointer les limites d'une conception chimique de la conscience. Synhèse de l'étude "Distant intentionality and the feeling of being stared at: Two meta-analyses" publiée dans le British Journal of Psychology en 2004 Désolé, c'était un peu long, mais je m'interroge...

[@warny1978]

"tandis qu’on demande à la personne observée de se détendre et d’essayer de penser à n’importe quoi d’autre que la possibilité d’être observée". Je ne sais pas si c'est la formulation, mais si on demande ça explicitement à quelqu'un, c'est un biais d'expérimentation, son état mental ne peut pas être exempt de ce qu'on lui demande de ne pas faire.

[@Quadrifolium80]

@@warny1978 Ah! Voilà le biais! 😉 Les scientifiques qui établissent les protocoles ne sont pas des lapins de six semaines. 🤣🤣 Comme vous le savez, les groupes de contrôle sont faits pour voir s'il existe une différence significative entre les phases d'expérimentation avec observation et celles où il n'y a pas d'observation. Ils n'en ont bien sûr pas fait l'économie! Voici ci-dessous l'extrait du document "automatic detection of remote observation: two conceptual replications" accessible facilement en tapant le titre (je ne mets pas le lien direct car mon message ne serait pas publié, merci KZbin). Après lecture du document, je serais très intéressé de savoir si vous pensez que ce biais existe toujours et si oui, quelle est la faille dans le protocole et comment il pourrait être contourné. Merci. Extrait: "RÉSUMÉ : Deux expériences ont été menées pour mesurer la mesure dans laquelle les gens sont capables de détecter inconsciemment une autre personne qui les regarde à distance. Une installation de télévision en circuit fermé a été utilisée dans laquelle une caméra vidéo était braquée sur le volontaire expérimental (Observateur) tandis qu'une personne dans une autre pièce (Observateur) se concentrait sur l'image de la personne distante affichée sur un moniteur couleur ; cette procédure a été utilisée pour empêcher tout contact sensoriel conventionnel entre les deux personnes. Pendant la session expérimentale, les réponses galvaniques de la peau de l'Observateur ont été contrôlées. Un système automatisé et informatisé a été programmé pour enregistrer et calculer la moyenne des réponses physiologiques de l'observé pendant 32 périodes de 30 secondes. Une séquence aléatoire a été utilisée pour programmer 16 périodes d'observation à distance et 16 périodes de contrôle au cours desquelles aucun effort d'observation n'a été tenté. Une évaluation intra-sujet a été réalisée pour chaque session expérimentale avec une comparaison entre la quantité moyenne d'activité du système nerveux autonome pendant les conditions expérimentales et les conditions de contrôle. Vingt-quatre sessions ont été menées dans chacune des deux expériences. Comme prévu, les deux expériences ont produit une activité autonome significativement plus importante pendant les périodes d'observation à distance que pendant les périodes de contrôle" Les 12 pages suivantes donnent tous les détails de l'expérience.

[@Quadrifolium80]

@@warny1978 Mon commentaire a disparu?

[@warny1978]

@@Quadrifolium80 oui ça arrive. Il faut reformuler. Certaines formulations de phrases font que les commentaires ne sont pas pris en compte. Quand je n'y arrive vraiment pas, je fait reformuler par chatgpt.

[@Quadrifolium80]

@@warny1978 "Certaines formulations de phrases font que les commentaires ne sont pas pris en compte." Je ne comprends pas ce que ça veut dire. Formulation grammaticale? Syntaxique? Peut-être que mes commentaires sont tout simplement trop longs. Mais comment expliquer les choses convenablement si le commentaire doit se résumer à une phrase. Car je remarque que les commentaires courts ont tendance à rester. Oups! J'arrête c'est déjà trop long! 😂Merci