Лекция третья курса "Квантовая революция" (весна 2024)

Рет қаралды 3,173

3 ай бұрын

Три человека определили лицо современной науки о микромире: Макс Планк, Альберт Эйнштейн и Нильс Бор. Планк оказался «революционером поневоле» - его формула для излучения нагретого тела фактически означала конец эры так называемой «классической» физики. Планк ввел квант энергии как вспомогательный математический прием, от которого впоследствии предполагал отказаться. Классический консервативный университетский профессор, он не видел поначалу во введенной им константе действия большого физического смысла. А оказалось, что эта «постоянная Планка» буквально пронизывает всю квантовую физику, включая и современную квантовую механику и электродинамику. Эйнштейн ввел понятие кванта света, названного впоследствии фотоном, энергия которого выражается через постоянную Планка. А Нильс Бор ввел эту постоянную внутрь атома, связав с ней энергию излучения или поглощения при переходе электронов с одной стационарной орбиты на другую.
Альберт Эйнштейн и Нильс Бор в чем-то очень похожи, а в чем-то совершенно разные люди. Вот эти черты сходства и различия мы и рассмотрим.

Пікірлер: 25

@gregoryzlotnik5071 2 ай бұрын

Большое спасибо за лекцию. У меня на полке две книги об Эйнштейне : Инфельда и Кузнецова, и всё равно я узнал о нём много нового. Вам - здоровья и успехов.

@user-ik7cd1hr3s 28 күн бұрын

Очень хорошо дополняют лекцию удачный подбор фотографий . Спасибо за интересную лекцию.

@mirnauki 27 күн бұрын

Я тоже считаю выбор иллюстраций важной задачей лектора. Спасибо!

@jutucker 2 ай бұрын

Просмотрел с огромным удовольствием. Спасибо🎉

@Timur_Kurkiev 3 ай бұрын

Здравствуйте, большое спасибо за лекции! Кстати, нынешний год юбилейный - начало систематического развития квантовой механики. Л. де Бройль выдвинул гипотезу волн материи, впоследствии Э. Шредингер вводит математическое понятие волновой функции для описания волн де Бройля.

@mirnauki 3 ай бұрын

Спасибо за отклик. С юбилейным годом мы немного опоздали - Луи де Бройль представил Парижской академии наук заметку "Волны и кванты" 10 сентября 1923 года. Но диссертация де Бройля была защищена 25 ноября 1924 года, так что да, Вы правы, повод отметить столетие волн де Бройля у нас в этом году есть. Главное, отзыв Эйнштейна на эту диссертацию был сделан тоже в 1924 году. Для Шрёдингера это было решающим аргументом.

@mrgoodpeople 2 ай бұрын

Забавно, что Бор, который считается одним из создателей квантовой механики, до конца не верил, что свет имеет квантовую природу и не является непрерывной волной.

@mirnauki 2 ай бұрын

Совершенно верно. Как и то, что Эйнштейн впервые рассмотревший статистические явления в атоме, вероятностный характер квантовой механики так и не принял.

@mrgoodpeople 2 ай бұрын

@ki и я его в чём-то понимаю =). если задуматься, то это самое удивительное, что может быть. Ведь создать чистую случайность практически невозможно. Всегда случайные процессы всё равно чем-то обусловлены, и даже любые генераторы случайных чисел являются лишь псевдослучайными и часто даже страдают из-за этого факта, не давая полностью правильные распределения вероятностей. А природа в основе имеет истинную случайность. Это довольно чудесно. С физической точки зрения это действительно сложно понять. Это даже ближе к философии.

@SOFIST_STEPANOW 2 ай бұрын

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия, света, массы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Современная наука это псевдонаука или мнимая наука. Человек мера вещи и не вещи. Истина в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Всё творится в Настоящем.

@mirnauki 2 ай бұрын

Ну, почему же непознаваемо? Во Вы же познали его! :)

@mikaarmstrong7448 21 күн бұрын

весь ваш ответ - это софизм, не имеющий никакого практического значения. Наука, напротив, имеет описательную и предсказательную силу, Поэтому ее практическое значение огромно и имеет колоссальное влияние на нашу повседневную жизнь, Если вы не в состоянии это понять, не отчаивайтесь, занимайтесь тем, что вам доступно, Хотя бы построением бессмысленных фраз,

@SOFIST_STEPANOW 21 күн бұрын

@@mikaarmstrong7448 Вы правы. Наука имеет только описательную и предсказательную силу. Как древние Сивиллы или оракулы. Не более. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. Тем более Сивиллам от Науки. Современная наука это псевдонаука как мнимая наука или вымысел для прогноза природы. Не более.

@user-me5wu2sp7i 3 ай бұрын

Подробно изучили в экспериментах русские ученые фотоэффект Столетов, давление света Лебедев, квантование света Вавилов конце 19века.

@mirnauki 3 ай бұрын

Сергей Иванович Вавилов родился в 1891 году и не мог изучать квантование света в конце XIX века, тут Вы что-то путаете. Что касается экспериментов других названных ученых, так никто из них не смог ОБЪЯСНИТЬ фотоэффект. А речь в лекции шла именно о теоретическом объяснении этого явления. Объяснение впервые дал Альберт Эйнштейн в 1905 году.

@user-me5wu2sp7i 3 ай бұрын

@@mirnauki Физика - наука экспериментальная. Сначала эксперимент, потом теория. Галилей и Резерфорд тому доказательство.В любом случае спасибо за лекции. Про эксперимент Вавилова в учебнике физики за 11 класс.

@mirnauki 3 ай бұрын

@@user-me5wu2sp7i Скажите, Вы не верите, что Вавилов родился в 1891 году? А если верите, то о каком эксперименте идет речь, если в конце XIX века ему было 9 лет? А то, что сначала эксперимент, потом теория, никто не спорит. Но вот эксперименты с фотоэффектом были, начиная с опытов Генриха Герца, Столетова, Ленарда... А теории не было. Об этом и шла речь на лекции. А когда теория в 1905 году появилась, она перевернула все предшествующие представления о физике явления.

@user-me5wu2sp7i 3 ай бұрын

@@mirnauki Простите, с С.Вавиловым- учеником Лебедева, ошибка. Но Вавилову принадлежит опыт, позволяющий воочию убедиться в квантовой, прерывистой структуре света.Как дополнительное доказательство теории.

@mirnauki 3 ай бұрын

@@user-me5wu2sp7i Вавилов прекрасный ученый, никто не спорит. Но к созданию квантовой механики он отношения не имел. Об участии российских ученых в квантовой революции будет отдельная лекция.

@user-gr2by7lf2j 2 ай бұрын

А при чем в квантовой теории личности Бора и Эйнштейна? Лучше бы рассказали в ЧЕМ состоит разница в формулах Энергии E = hv Планка и ЭНЕРГИИ E = ( mc) × c Эйнштейна? Это до сих пор секрет или автор не знает причин?

@mirnauki 2 ай бұрын

Личность ученого играет немалую роль в его открытиях. Это раз. Второе - я читаю лекции не по квантовой механике, а по истории квантовой революции. В-третьих, что читать и что не читать - решаю я. А Вы можете слушать или не слушать, о теме лекции я говорю в первых фразах. И последнее: если не разбираться в личных качествах Эйнштейна и Бора, не поймешь, почему один не смог принять квантовую механику, а второй долго отрицал реальность фотона. Это просто один пример.

@gregoryzlotnik5071 2 ай бұрын

@@mirnauki Молодец! Правильно и красиво Вы его отчитали! Полно людей, которые сами создать ничего не могут, но учить жизни других - с большим удовольствием.

@mikaarmstrong7448 21 күн бұрын

По форме ваш вопрос не корректен и невежлив, но по сути мне он нравится. Я бы отослал вас к публичной лекции Фейнмана об энергии. Там говорится о том. что энергия существует во множестве форм, которые неуловимы порой, но переходят одна в другую, при этом сумма их величина постоянная. Обе формулы - Планка и Эйнштейна - прекрасны и обе описывают природу.

@gregoryzlotnik5071 21 күн бұрын

@@mikaarmstrong7448 Если бы его действительно это интересовало, он давно бы нашел ответы на все вопросы - информации в н-нете - море. Но он из тех незнаек, кто любит учить других.