Электродинамика с нуля: кратко и понятно | Лекции по физике - физик Кирилл Половников | Научпоп

Электродинамика с нуля: что она описывает и изучает. Откуда берётся электричество? Как и кто его изучал? Как работают магниты? Есть ли противоречия в электродинамике? Чем электрическое поле отличается от магнитного? Что такое свет? Какие есть законы электродинамики?
Об этом - в мини-лекции по физике Кирилла Половникова, физика, кандидата физико-математических наук, стипендиата фонда «Династия».
Благодарим за монтаж Александра Пащенко (НаукаPRO-Краснодар).
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
#НаукаPRO #физика #электродинамика #наука #научпросвет #научпоп #физтех #физфак #КириллПоловников

[@NaukaPRO]

Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo

[@Fairy_Pooch]

Обожаю лекции Кирилла. Мне нравится, что и историю науки затрагивает и сам предмет доходчиво объясняет. Сама отличница и физику на школьном уровне вроде бы знаю. Но научпоп вообще и Кирилл в частности отдельные куски знаний в моей голове связывает между собой и окружающей действительностью. Браво 👏🏻

[@olegt7504]

Отлично. К сожалению у нас в институте не смогли так просто и красиво объяснить про уравнения Максвелла и я так толком их не понял

[@user-kb3pc9tj6l]

Как же раньше интересно раньше было… сейчас что бы что-то новое открыть.. учиться немерено надо☝️😏

[@Ma-xi]

Что вы, сейчас чтобы что-то новое открыть можно посмотреть лекцию на ютюбе (ещё пока можно). Мало того, если не учился вовсе, то возможности что-либо открыть в ютюбе попросту безграничны!

[@griscenkodmitry]

Не переживай. Скоро всё уничтожим, скатимся в каменный век. Сможешь заняться открытием и созданием всего заново

[@user-kb3pc9tj6l]

@@griscenkodmitry надеюсь до этого не дойдёт… 😉

[@lyalyaev]

если бы так же с нами общались учителя, мы были бы куда лучшими версиями нас

[@goddessofchaos4457]

четко и доходчиво объясняет сложное на упрощенном научно-популярном языке. не пропускаю ни один выпуск данного лектора.

[@setcolor]

Прекрасная лекция, спасибо!

[@user-vg5jz3iz7r]

Поражаюсь как мало лайков! Человек за 15 минут не только расказал основу и выдал много инфы, но так что понятно мне не учившей ни ыизику ни алгебру(и начавшую учить чисто из интереса), так еще смог разжечь и без того появившийся интерес, до такой степени, будто именно физики с математикой мне нехватало всю жизнь! При том что в шаоле воротило и от механики и от матики.❤ Мнебтакогоучителя.❤

[@user-yi7vr8wg5h]

Спасибо.Очень интересный выпуск.

[@user-gw1fp3lm5y]

Много добре разказано. БЛАГОДАРЯ 😂😂😂

[@user-xd3jk1eg2y]

Круто! Спасибо!

[@user-rw9rf5qf1g]

Очень интересно. Спасибо!

[@user-lg3qh5ql3x]

Ньютон

[@maxtuk2272]

Спасибо

[@Irina_Gordeeva]

Электромагнитное поле это не только математический объект как поле распределения температуры. Это вид материи!

[@Ma-xi]

Правильно ли я понимаю, что в одномерном пространстве сила притяжения не зависит от расстояния?

[@JamesBond-hk2mp]

Потому что там нет расстояния, это просто точка

[@Ma-xi]

@@JamesBond-hk2mp ну нет, одномерное, это прямая, или кривая... Одна мера в нем есть -расстояние по одной оси

[@atechman-]

Спасибо за вашу работу! Жаль, что при объяснении уравнений Максвелла Кирилл не привел предваряющие уравнения и не упомянул о механической модели электромагнитного взаимодействия, построенного Кларком. Спасибо за приём, называемый "говорящая голова", а то просматривая подобные каналы, стал забывать о нём

[@temych123]

Интересно

[@TheAndreikop]

"Электрическое поле не следует рас сматривать как математическую фикцию, облегчающую расчет. Если на заряд, помещен- ный в какой-то точке, действует сила, то это оз- начает, что эта точка (пространства) находится в особом состоянии. Электрическое поле явля- ется физической реальностью, т. е. существует само по себе, хотя мы и не можем его видеть."-Л. Д. Ландау, А. И. Китайгородский.

[@GogaSarach-qn4ey]

Я думаю, что электрическое поле своим напряжением регулирует энергию поля физического вакуума, что приводит к изменению давления идеального вакуума, вызывая направленную силу гравитации.

[@user-tu9xm4oi2d]

Унитарная теория Б. Франклина. Магнит это тело, на котором поляризованы кванты магнитной энергии. Магнитные тела, на которых магнитной энергии меньше, притягивают к себе магнито-кванты с тел, на которых их больше (притягивают вместе с телом). Квант магнитной энергии и есть магнитный монополь».

[@nurjankuljanov3669]

Спасибо за краткую лекцию. Максвелл что нибудь написал, что скорость эмв не зависит от скорости источника эмв? Или это было добавлено, последовали Максвелла и в первую очередь сам Эйнштейн писали об этом противоречии. То что скорость света постоянна само по себе ничего не значит. Скорость пули также постоянна при прочих равных условиях . Как вывести Спец теорию относительности строго из уравнений Максвелла? Видел математическое доказательство, что уравнения Максвелла не противоречат преобразованиям Лоренца. Ну и что, что не противоречат друг другу? Был бы признателен за ссылку ,где бы доходчиво показан был бы этот вывод. Эйнштейн просто объявил это постоянство скорости эмв вне зависимости от источника ( про приемник света он ничего не сказал) аксиомой. И как все после него сослался на Максвелла.

[@giperond6653]

*(Максвелл что нибудь написал, что скорость эмв не зависит от скорости источника эмв?)* Максвелл описал только постоянство скорости света относительно эфира (в терминологии его времён) - относительно зафиксированной системы отсчёта (как это называется сегодня). Для этого надо было найти скорость электромагнитных волн, как решений уравнений Максвелла. А это к тому моменту математики уже умели делать - они научились примерно в начале 19 века. Это аналогично решению уравнений для струны и для волн на воде. См. курсы "Колебания и волны", "Обыкновенные дифференциальные уравнения", "Уравнения математической физики". (Требуется физическая и математическая подготовка на уровне 2-3 курсов.) *(Эйнштейн просто объявил это постоянство скорости эмв вне зависимости от источника ( про приемник света он ничего не сказал) аксиомой. И как все после него сослался на Максвелла.)* Инвариантность скорости электромагнитных волн в вакууме прямо следует из уравнений Максвелла. Как я уже писал выше. И скорость эта обратно пропорциональна квадратному корню произведения электрической и магнитной постоянных. Потому и ссылаются. А постулировал Эйнштейн постоянство скорости эмв потому что был не дурак и понял, что постоянство скорости эмв более общий принцип, ценный сам по себе, безотносительно конкретного вида уравнений электродинамики (что и показал в кинематической части своей умной книжки). Именно поэтому создателем СТО считают Эйнштейна, а не Лоренца, Пуанкаре или кого-то ещё из более чем десятка учёных, получивших в том или ином виде преобразования Лоренца. Из уравнений Максвелла и принципа относительности можно получить постоянство скорости эмв, но из постоянства скорости эмв и принципа относительности можно получить не только уравнения Максвелла, но и много чего ещё. Поэтому Эйнштейн при формальном построении СТО в качестве второго постулата выбрал не уравнения Максвелла., а постоянство скорости эмв… о чём, повторю, самолично и написал прямым текстом в своей умной книжке. Но кто ж эти книжки читает?

[@nurjankuljanov3669]

Спасибо большое за ваш ответ. Извините, поздно посмотрел. Математика сверх школьной программы эпохи Брежнева для меня преграда, увы! Обыденный здравый смысл, обычные представления о пространстве и времени и механистическая логика большинства людей не способны принять ваши доказательные математические выкладки, выводы узкой группы теоретиков от физики. Этой пропасти между нами больше 100 лет. Кто проложит мостик через эту пропасть, в понятной книге с математическими разъяснениями без пропусков для слабых? С удовольствием бы заказал эту книгу. Уравнения Максвелла выглядят на удивление просто😂. Но как из них получилась скорость света ( по шагам, аккуратно) непонятно и как она не зависит от ИСО тоже непостижимо для нас , школьников! То же с замедлением времени . Попытка объяснить замедление времени в движущемся вагоне через вертикальные зеркальные часы с бегающим светом считаю ошибочной, хотя там используется понятная теорема Пифагора. Простой вопрос : кто движется? Наблюдатель в вагоне или наблюдатель на перроне? А если два вагона с такими световыми часами проезжают мимо друг друга, в каком вагоне замедляется время? Парадокс близнецов… а вот постичь математическую логику Максвелла- Лоренца- Эйнштейна намного полезнее. Знаю ,что некоторые физики теоретики знающие хорошо математику до сих пор сомневаются в СТО

[@forpublic777]

так что такое есть электричество?

[@DragonFruit4]

Классная лекция! Но почему на заднем фоне все видео каркает ворона?😂

[@MsAlexandr76]

А показать эти уравнения?

[@user-pe6do3kp2r]

Википедия: 1 грамм массы эквивалентен следующим значениям энергии: 25,0 миллионов киловатт-часов (25 ГВт·ч) Т.е. с 1 кг массы я точно смогу получить 25 ГВт·ч Х 1000 (г) + та, энергия, которая берётся из сети и минус естественные потери в пространстве (излучение нужно ещё и "собрать") и продниках? Я думаю, что если результат будет отличаться хотя бы не более, чем в 10 раз, то формула верна.

[@user-tu9xm4oi2d]

Похоже, что в природе вообще нет «отрицательных зарядов». Нет приборов, экспериментов, которые бы прямо, непосредственно фиксировали, обнаруживали бы «отрицательный заряд», именно как «отрицательный заряд»? Таких приборов и экспериментов нет. Все гипотеза об «отрицательном заряде» основаны на весьма косвенных данных. Эйнштейн писал: Что будет если отрицательный заряд столкнется с положительным? Непонятно.

[@user-tu9xm4oi2d]

Электрическое и магнитное поле - это свойство квантов магнитной и электрической энергии отталкиваться друг от друга на телах с одинаковой (удельной) заряженностью) и притягиваться телами (соответственно, магнитными и «электростатическими»). Поле - представляет собой (невидимую современным прибором) пространственную протяженность кванта энергии (теория «непосредственного воздействия»). Поле - это физический объект, - это менее

[@GogaSarach-qn4ey]

Квант это в переводе на русский часть чего-то. Поэтому нужно добавлять, квант энергии, квант вещества. Сами кванты магнитной и электрической энергии ( если они существуют) притягиваться или отталкиваться не могут. А вот гравитация управляемая квантами энергии эти действия и выполняет. Причём без материи гравитации нет. Ещё Максвелл говорил, что сами заряды не взаимодействуют, а вот магнитное и электрическое поле взаимодействуют своими полюсами. Но магнитное поле это разновидность гравитационного поля.

[@alexanderw6615]

Жаль что в школах таких учителей нет.

[@user-tu9xm4oi2d]

Колебания "волн" у Максвелла основывалось на гипотезе наличия упругой колеблющейся среды (эфира), колебания которой и передают энергию. Но выяснилось, что эфира нет (не доказано). Т.е. эфир исчез, а колебания остались. О чем теперь идет речь непонятно.

[@MrRomBesson]

наверное это не эфир. а само время

[@gregoryzlotnik5071]

В ЭМВ происходят колебания электр. и магн. полей, и то, и другое обладают энергией. Эфир для этого не нужен, но Максвелл этого не знал. ТО эфир не использует.

[@user-tu9xm4oi2d]

@@gregoryzlotnik5071 1) Все же ЭМВ, именно как как ЭМВ на обнаружены. 2) Также корректно не обнаружены такие самостоятельные объекты как как магнитные и электрические поля - это выдумка Фарадея, который был гениальным экспериментатором, но слабым теоретиком.

[@twkis]

А притяжение двух натертых палочек или двух кусков магнита тоже искривление пространства? или "сила" все-таки существует? Вы уверены что современная наука не нуждается в новых Невтунах...

[@GogaSarach-qn4ey]

Заряд это энергия. А энергия не может быть не положительной не отрицательной. Поэтому нулевая температура недостижимо. Заряды не могут взаимодействовать. Но они могут изменять силу гравитации, что и происходит. Магнитное поле это проявление гравитации.

[@deefryc]

давай открой квантовую гравитацию, удачи тебе.

[@GogaSarach-qn4ey]

@@deefryc Кому нужна квантовая математическая фантазия. Вот энергетическая гравитация ближе к природным физическим явлениям. Америкосы уже пробуют светом двигать предметы. А мы ждём когда они запатентуют. И технологии будут нам продавать. А нам квантовые и струнные мифы подсовывают.

[@Suleymanliyev-ir6xi]

Скорость. Света. Или. Скорость. Мозга. Больше Глаза. Открываеш. Свет. Солнце. Поподаеть. На. Землю. После. Глаз. 🇦🇿

[@aleksled688]

Интересно как у диэлектрика возникает заряд; стекло,эбонит,янтарь?

[@GogaSarach-qn4ey]

Очень просто. Трение вызывает нагрев. И это повышает заряд. Тело остывает и заряд исчезает.

[@aleksled688]

@@GogaSarach-qn4ey нагревая диэлектрик, получаем вечную батарейку?

[@gregoryzlotnik5071]

@@GogaSarach-qn4ey Согласно закона сохранения заряда он не исчезает и не появляется из ничего, а только переходит из одной части диэлектрика на другую. И нагрев здесь не при чем, если подержите над огнем, заряд не появится.

[@GogaSarach-qn4ey]

@@gregoryzlotnik5071 Заряд это энергия. В диэлектрике определённое содержание энергии. Поэтому он не проводит ток. В металле энергии меньше и он проводит ток. Если металл сильно охладить он будет сверхпроводником. Разные металлы содержат разное количество энергии и поэтому имеют разную проводимость. Таково влияние энергии эфира на материю и её свойства. Закон сохранения заряда как и закон Кулона выведен в пустоте. Без учёта энергии эфира.

[@GogaSarach-qn4ey]

@@gregoryzlotnik5071 Правильно. Он тут же перейдёт в физический вакуум.

[@gregoryzlotnik5071]

Критикам ТО и ее автора. ТО сегодня не только научная дисциплина, но и инженерная, по ней рассчитывают джи пи эс, которые есть в каждом телефоне, Ньютонова механика не дает нужной точности. По ней рассчитывают ускорители частиц и процессы в них. Скорости частиц близки к скорости света и только ТО позволяет их рассчитать. А. Эйнштейн - гений, а его критики - неучи.

[@user-tu9xm4oi2d]

Нет прибора, эксперимента, которые бы обнаруживали бы, фиксировали, прямо, непосредственно, ЭМ волны, именно как ЭМ волны. Зачем говорить «ученые установили, доказали»? Это всего лишь популярная у физиков-каноников гипотеза. Не удается даже придумать внятную гипотезу - что собой представляет ЭМ волна в физическом, материальном смысле. Рассказ: «магнитное переходит в электро и обратно» - выглядит экзотично но невнятно.

[@GogaSarach-qn4ey]

Магнитное в электрическое не переходит и наоборот. Просто магнитное это гравитационное.

[@user-kl4hl9nh3b]

Я одна слышу ворон на фоне?

[@user-jr7ze9si6m]

Юл рд

[@radiopapa6134]

Причем тут, уравнения Максвелла? "давно известно, если потереть янтарь, он начинает притягивать легкие предметы к себе..." ? ЧТО ВЫ КУРИТЕ ? причем здесь, янтарь? Органический полимер, с НУЛЕВОЙ ПРОВОДИМОСТЬЮ. Давпйте ещё и эбонит, и шерстяную тряпочку вспомним, в них полно свободных электронов на внешних орбитах. Кстати, электроны на внешних орбитах, за валентность, отвечают? Так, какая валентность у шерстяной тряпочки, натирающей эбонитовую палочку? Видимо, разность потенциалов, это результат разной валентности эбонита и шерсти? Ребята, бросьте эту мутную тему, ничего вы в ней не понимаете

[@GogaSarach-qn4ey]

Заряд это повышенная энергия. Она вызывает силу гравитации излучением у лёгких предметов. И они притягиваются.

[@4EJI0BEK.]

Студент, что вы тут нагородили? 😵 Вещество из электричества, потом из частиц с электро зарядом.. А нейтронов в веществе нет? Какой заряд имеет нейтрон? А сам атом какой заряд имеет? И что за обычная материя такая? Есть ещё и не обычная? Не вводите людей в заблуждение! У вас напрочь отсутствует ЛОГИКА. Сформулируйте правильно предложение. Частицы с электрическим зарядом находятся в веществе а само вещество *не состоит из электричества* ! Запомните это.

[@user-el1gl6lh3e]

Это же неотемлимо , без этого не того ни другого не существует как плюс и минус kzbin.info/www/bejne/oZvPgoqrhbmgkLM

[@GogaSarach-qn4ey]

А вот + и - точно не существует.

[@user-bk5mu4rb2b]

Линии плазмы

[@user-ec1wb8bz7j]

10 минут лили много воды. Я потратила 10 минут своей жизни на пустую болтовню.

[@user-kn2vj5cx7u]

У лектора есть потенциал в научпопе, если он перестанет дергаться как мой пятилетний сын рассказывающий стих.

[@user-tr3qp5vs4q]

😂

[@AKS79LEX]

Гемора нагнал.