Ленин и большевики после Октябрьской революции: кратко - историк Евгений Синин | Научпоп | НаукаPRO

Кратко в ролике. С какими проблемами столкнулись Ленин и большевики после Октябрьской революции? Были ли у Ленина преемники и на каких основаниях проходили споры в РКП(б) в 1920-х годах? Каков политический контекст прихода большевиков к власти?
Рассказывает Евгений Синин, историк, аспирант кафедры отечественной истории института гуманитарных наук МГПУ.
Плейлист «СССР» на нашем канале:
• СССР
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
#НаукаPRO #большевики #Ленин

[@NaukaPRO]

Плейлист «СССР» на нашем канале: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHx1a7lpcHFcPvRill5YcwBd Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo Список литературы и материалов. 1. Авторский канал Евгения Синина «Историк на полставочки»: Телеграм: t.me/polstavochki и Дзен: dzen.ru/polstavochki 2. Апальков Д. И. Коллективное руководство большевистской партии как модель власти в условиях внутрипартийной борьбы 1920-х гг. // Исторический журнал: научные исследования. 2018. №1: cyberleninka.ru/article/n/kollektivnoe-rukovodstvo-bolshevistskoy-partii-kak-model-vlasti-v-usloviyah-vnutripartiynoy-borby-1920-h-gg/viewer 3. Завещание Ленина // Наблюдатель. Эфир от 20 марта 2023 года: smotrim.ru/video/2582429 4. Иванова Н. А. Структура рабочего класса России. 1910-1914. М., 1987: www.hist.msu.ru/Labour/Ivanova/index.html 5. Итоги и перспективы // Троцкий Л. Д. Наша революция. СПб, 1906. С. 224-286: ru.wikisource.org/wiki/Наша_революция_(Троцкий)/Итоги_и_перспективы 6. Критерий производительности труда // Троцкий Л. Д. Сочинения. Т. 12. М.; Л., 1925: www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm227.html 7. Ленин В. И. Несколько тезисов // ПСС. 5-е издание. Т. 27. С. 48-50: communist-ml.ru/archives/9869 8. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть? // ПСС. 5-е издание. Т. 34. С. 287-339: ru.wikisource.org/wiki/Удержат_ли_большевики_государственную_власть%3F_(Ленин) 9. Мог ли троцкизм победить? Александр Резник // Station Marx. 12 декабря 2019: kzbin.info/www/bejne/d3mseImHbM2Iiq8 10. Обухов Н. П. Финансирование индустриального развития России в 1900-1914 гг. // Финансы. 2012. №2. С. 58-61: istmat.org/node/45570?ysclid=litz7lqxuc959946936 11. О единстве партии. Резолюция X съезда РКП(б): docs.historyrussia.org/ru/nodes/99896 12. Синин Е. Ю. Л. Д. Троцкий как преемник В. И. Ленина: соотношение желаемого и возможного // Актуальные вопросы гуманитарных наук. М., 2021. С. 236-246: www.elibrary.ru/item.asp?id=45712285 13. Спундэ А. М. Очерк экономической истории русской буржуазии // Наука и жизнь. 1988. №1. С. 76-82: archive.org/details/B-001-014-255/page/n81/mode/2up 14. Христофоров В. Кронштадт, 1921 год // Звезда. 2011. №5: magazines.gorky.media/zvezda/2011/5/kronshtadt-1921-god.html?ysclid=liuankgqz578799325

[@danielshemtov5228]

С большевистским приветом !

[@danielshemtov5228]

Ленин в мавзолее, а большевики в могилах переворачиваются, глядя не российский бардак. А вот китайцы молодцы-ленинцы !

[@VladimirUshanov]

@@danielshemtov5228 ленинцы )))))))))))

[@zaharYanemnogoosel]

Молодец, давайте продолжать эту тему

[@temerbaev75]

Говоря о Гражданской Войне, всегда не забывайте добавлять то как это говорилось в те времена! Интервенция и Гражданская Война!!! Именно слово Интервенция стояло на первом месте! т.к. именно интервенция причина ГВ!!!

[@andyspas6561]

Да, полностью поддержу. Более того без иностранной интервенции 14 (четырнадцати) государств никакой Гражданской Войны не было бы от слова СОВСЕМ! Восстания - Да! Бунты - Да! Войны категорически НЕТ!!!

[@fishunter2501]

Молодой человек, на мой взгляд, настоящий историк👍 Только факты. Те, кто не понимают что изложенное ограничено длительностью "кадра" т.е. сжато и критикуют за поверхностное изложение и "не раскрыто", просто ограниченные люди.

[@genadysokiran317]

ты из тех кто толчёт воду в ступе ? ни в чём себя не ограничиваешь ! ИСТОРИЯ , она не ступа.

[@user-hh7hl8js7o]

Вот так, незаметно, искажается настоящая история: выбирается тема, пишется сценарий под эту тему, подбираются "цитаты" в определенном темой ракурсе, быстрое изложение "своей" точки зрения на сюжет. "В заквашенную небылицу Подбросте истины крупицу, И будет дёшев и сердит Напиток ваш и всех прельстит"; "Избытком мысли поразить нельзя, Так удивите недостатком связи." Гёте "Фауст".

[@user-cg9gg5op2n]

​@@user-hh7hl8js7o У тебя пластинку заело?

[@user-yl5ni1gy8l]

А мне понравилось как докладчик доносит информацию. Кратко, по существу, понятным языком. Для получасовой лекции вполне зачетно.

[@user-yc1sk9mp1r]

Брехню он втирает... На 23:54 - ляпнул, что Ленин Сталина хотел переместить, но это же брехня, на доверчивых! Внимание, цитата: "...Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д..." Т.е. на фоне того, что лишь Сталин там делом был занят, то только Сталин и смог бы себя заместить - он то точно не отличается от себя, но вот чтобы он меньше грубил, больше лояльности проявлял...

[@butylca]

@@user-yc1sk9mp1r вы письмо Ленину к ЦК читали? Которое ещё его "завещание". Вот прочтите

[@aleksgrom8555]

Агитка для дураков.

[@user-tp6br3ky8k]

Большевики террористы, тк захватили силой власть и разогнали учредительное собрание и развязали гражданскую.

[@andyspas6561]

Докладчик выпячивает одни тезисы (не всегда подкреплённые фактами) и тщательно замалчивает другие факты. Слабо, очень слабо, но для провокации сойдёт. Может сходить к олигарху Малофееву за печченькой.

[@user-vx7rp5mp4v]

Февральскую революцию не упомянул и вопрос что и как делать не затронул, а там буржуи рулили у власти, под триколором, и Россия при них начала трещать по швам и тогда, оказывается, с гвоздями проблемы было.

[@V29432]

Очень емко. Спасибо.

[@Kvadratism]

Респект за ссылки на статьи

[@OZbMG8jsJTX14AWYne4omBw]

Прекрасный историк! Продолжение будет?

[@JohnMironov]

Будет!

[@Sergey_Trush]

Нет, автор не понял суть процесса

[@user-nn1pp6ie9p]

@@Sergey_Trush Обычно,оппонент предлагает свою,пусть и краткую ,но обоснованную историю.

[@user-yj4hr1gr5w]

Очень, очень радует, что у нас есть такие умные молодые люди. Я с удовольствием слушаю Спицына, Пыжикова и др., теперь вот и Вас... . Благо дарю Вам за труд.

[@user-hh7hl8js7o]

Нашли с кем сравнивать, мышонка со слонами. Вот так, незаметно, искажается настоящая история: выбирается тема, пишется сценарий под эту тему, подбираются "цитаты" в определенном темой ракурсе, быстрое изложение "своей" точки зрения на сюжет. "В заквашенную небылицу Подбросте истины крупицу, И будет дёшев и сердит Напиток ваш и всех прельстит"; "Избытком мысли поразить нельзя, Так удивите недостатком связи." Гёте "Фауст".

[@user-cb8cm3px4k]

​@@user-hh7hl8js7oВам нужно уличить его во лжи, в том, что он где-то солгал, и сделал это сознательно. Только пишите не мне, а на обложку.😊

[@user-rw8eo6wk2p]

по факту говорит о том, что большевики насильно прикладывали к стране свои марксистские теоретические схемы, совершенно не оправдываемые реальным устройством и устремлениями страны... @@user-cb8cm3px4k

[@prostojust1468]

По поводу "Коммунизма в развитой стране". Советую почитать предысловие Маркса к русскому периоду Манифеста. Он там прямым текстом говорит, что Россия может стать передовой страной мирового пролетариата. Перейдём к России! Во время революции 1848-1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции 193, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе Так что не надо противопоставлять Ленина Марксу. :)

[@Nolanredarmy]

Информация подается лаконично и объективно (без пафоса советской историографии и без либеральных штампов). Это удивительно и тем, что говорит по сути очень молодой человек. Спасибо за новое, неизвестное лично для меня, имя.

[@Sergey_Trush]

Нет, тема не раскрыта совершенно

[@qwone9161]

@@Sergey_Trush Ну почему. После Октябрьской революции не было противников революции как таковой. Гражданская война происходила как раз между революционерами. Все нахлебались от самодержавия и не хотели никакой формы монархии. После победы большевиков и объединение всей страны началась уже внутренняя борьба в победившей партии. ПС: Посмотрите аналогичные события в Китае. там с 1911 по 1949 продолжались такие терки. И даже немного позже отголоски были.

[@genadysokiran317]

двухчасовые лекции для вас утомительны, ко сну клонят. Зато иллюзия обрывочных знаний даёт тщеславие будто ты уже академик.

[@piotrgorosciuc6372]

​@@qwone9161Победное шествие Советской власти по всей стране мощно начало тормозиться англосаксами, их главный козырь карманный Адмирал Колчак и заведомо заведенный на территорию РИ Чехословацкий Корпус! Начавшие ГВ в мае 1918года!

[@piotrgorosciuc6372]

​@@qwone9161 Внутренняя борьба началась с 1922 по 1939годы! Хотя организованное Я. М. Свердловым 30августа 1918года покушение на Ленина, надо отнести сюда-же!

[@KeshaUlyetov]

Сжато и интересно, спасибо.

[@butylca]

Толковый рассказчик. Довольно объективно рассказал.

[@Sergey_Trush]

Нет, не толково. Не раскрывается суть того, что такое коммунизм в принципе, и что такое социалистическое производство

[@butylca]

@@Sergey_Trush извините а ролик разве об смысле революции, или об левых идеях, возможно об экономическом базисе марксизма? Нет, тема то в заглавии написана.

[@Sergey_Trush]

@@butylca ну так она и кратко не раскрыта и в самом названи ошибка. Смысловая ошибка. Дело в том, что революция, это явление, как коренное преобразование, то есть процесс во времени, а не событие, событием же может быть переворот, насильственный приход к власти одних, в замен других, но революционным он будет тогда, когда начнуться коренные преобюразования. Например, неолетическая револоюция вплоть до наших дней не всюду завершилась, поскольку ещё есть племена, сохранившие донеолетический уклад и живут охотой и собирательством. Однако доля их ничтожна мала, что её в полной мере можно считать статистической погрешностью. Так вот, октярьбский переворот стал революционным, поскольку большевики и левые эсеры отстранили Временное правительство, и взялисьт реализовывать коренные преобразования, впроочем, эссеры себя показали далеко не с лучшей стороны, но за их вклад дело революции Мария Спиридлонова, например, очень долго получала весьма снисходительное наказание.

[@butylca]

​@@Sergey_Trushвы совершенно верно видите революцию как процес. Процес суть которого есть снятие старых общественных противоречий. И тут я согласен что в заглавии революция применена вульгарно, как дата. Что касается видео то оно не есть окончательным и всеобъемлющим, оно лишь раскрывает тему через призму личностей для обывателя. С чем как по мне он справился нормально. Это не последнее видео с ним, так что лично я надеюсь что дальше будет больше фундаментального разбора революции и ее значение. Считаю это видео вступительным.

[@Sergey_Trush]

@@butylca Будем надеятся, по тому как очень часто встречается именно вульгарное трактование или даже демагогиечское рассуждение о, скажем, демократическом централизме, что в социализме нет разделения властей, нет парламента, а Советы это не парламент вовсе, что формируется он по отраслевому принципу и почему только так, а не иначе - тоже не ясно многим. А при заявлении, что в социалистическом способе производства нет места капиталистчиеской рентабельности, а занчит и задачи в окупаемости предприятий не ставится, или что в случае ориентации экономики на прирост в натуральном выражении, мы получаем подлинно научный подход к организации производства - вовсе ставит в тупик.

[@user-le4qv7gb6z]

Евгению Синину и каналу наукапро большая благодарность за интересную серию роликов

[@frog58079]

Хорошее нейтральное сжатое изложение. Спасибо лектору.

[@user-hh7hl8js7o]

Скоро по лайкам будут степени давать. Ужас, какой "изысканный" слушатель пошёл, любую муть готов принять на веру, лишь бы кратко, лучше - ни о чём. Вот так, незаметно, искажается настоящая история: выбирается тема, пишется сценарий под эту тему, подбираются "цитаты" в определенном темой ракурсе, быстрое изложение "своей" точки зрения на сюжет. "В заквашенную небылицу Подбросте истины крупицу, И будет дёшев и сердит Напиток ваш и всех прельстит"; "Избытком мысли поразить нельзя, Так удивите недостатком связи." Гёте "Фауст".

[@user-cg9gg5op2n]

​@@user-hh7hl8js7o Завязывай бухать

[@alexsandr1603]

Хороший обзор

[@user-pc5nq8vh3t]

Интервенция это основа гражданской войны

[@user-ih8yk8bk3e]

Ооочень грамотное изложение!

[@avera2007]

Толковый лектор. Интересный рассказчик. Обязательно продолжайте. Мне нравится что анализ ситуации укладывается в 25 минут. Все сжато, без воды. Хотелось бы знать еще больше о 20х годах

[@andyspas6561]

Очень слабая лекция. И есть сомнения, что это от слабости лектора, скорей всего причина в том, что ему нужно навязать определённое мнение, которое, мягко говоря, не очень соответствует действительности.

[@difire64]

​@@andyspas6561да нет, всё верно сказал, много где слышал подобный материал, очень был удивлён такой концентрированной базе. В принципе удивляюсь, что люди, который хвалят Советский союз, всегда являются людьми крайне образованными, прям ни 1 не видел, кто бы антибазу говорил. Вот когда уже на Союз наговаривают, любят приврать добротно, а тут всё по делу.

[@freethinker1955]

Содержательно и познавательно, ждем продолжение!

[@user-hh7hl8js7o]

Вот так, незаметно, искажается настоящая история: выбирается тема, пишется сценарий под эту тему, подбираются "цитаты" в определенном темой ракурсе, быстрое изложение "своей" точки зрения на сюжет. "В заквашенную небылицу Подбросте истины крупицу, И будет дёшев и сердит Напиток ваш и всех прельстит"; "Избытком мысли поразить нельзя, Так удивите недостатком связи." Гёте "Фауст".

[@Comrade_Nemo]

Спасибо за объективность!

[@Kvadratism]

Категорически чётко !

[@antonmakushkin96]

Очень толковый лектор.

[@user-yc1sk9mp1r]

Если он толковый, то значит он мошенник - 2:59 ...назвал Троцкого большевиком, а следовательно, если он толковый, политически и исторически грамотный человек, то значит - злоупотребляет доверием. Троцкий дал название отрицанию рабочего движения в самом рабочем движении - он предатель, ему и до меньшевика расти и расти.

[@user-cj3wk1fr1z]

ценно, что он не тенденциозный, иными словами более менее объективный.

[@user-yc1sk9mp1r]

@@user-cj3wk1fr1z это просто другая тенденция - сейчас модно играть в такую игру - делая вид объективности, независимости, вести буржуазную пропаганду. Да! Люди, стоящие на научной точке зрения, встречаются.

[@BobrB]

Спасибо лектору!

[@user-cd2tg2gs4e]

Спасибо, радует научная позиция. А ведь, если поразмышлять/пофантазировать, не случись выступления добр армейцев, то не побежала бы знать, не побежал капитал и промышленники с дельцами. Независимо от решений Советов, то вся "старая" прослойка спокойно ждала бы перемен. И что то подсказывает мне, дождалась бы уже при жизни, расфрагментировав левые партии и партию большевиков. Любопытно было бы посмотреть.

[@avera2007]

Никогда на этой территории за почти две тысячи лет российский народ не жил лучше чем при Брежневе. Спокойная жизнь, никаких войн, по ящику новости только о достижениях, в своих квартирах, безо всяких дурацких ипотек, образованные, начитанные хорошо развитые граждане, все при работах, зарплатах и отпусках. Дети и старики присмотрены. Начиналось же все с очень низкого старта. Первая мировая, революции, гражданская война. Жаль что проиграв в революцию монархисты и февралисты не убрались во Францию, а начали вставлять палки в колеса доведя дело до Гражданской войны. Насколько наша родина имела бы меньше проблем, если бы они все сели на философские пароходы и отвалили. Проклятые не только не отвалили во Францию, они еще и притащили с собой интервентов пообещав тем территории за поддержку в Гражданской войне. Проиграв, они не перестали атаковать Советскую РОссию, а потом и СССР. По результатам, большевики выстояли в революции и двух самых разрушительных войнах. Победили, потому что народ оказался на их стороне. Выдержав испытание двумя войнами, построив вторую экономику мира, страна проиграла из за борьбы Ельцина с Горбачевым. В борьбе двух идиотов разрушилось то, что строили наши предки.

[@user-wy9lf8kj8c]

22:35 - настолько тонко и очень крайне весьма точно подмечено, что текст надо анализировать ВНИМАТЕЛЬНО. Текст надо анализировать, анализировать, анализировать, анализировать до полного усёру и при этом крайне внимательно. Даже ещё и ещё внимательнее, после чего внимательность усилить и после того и углУбить, чтобы ни одна глубочайшая мысль не осталася не проанализированной.

[@temerbaev75]

Банковская структура России 1917 года: 1 банк из 10 - российский, 9 - иностранные!!! Примерно как сейчас...!

[@user-me3tw8lq3u]

Великий Октябрь - это борьба за право быть человеком С праздником, товарищи! Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Всё только начинается.

[@kommunist_1917]

С Праздником!

[@user-me3tw8lq3u]

@@kommunist_1917 ✊️

[@user-ru9qz4oh4j]

Большое спасибо за ваш труд

[@user-pl7vg8ng6z]

Не думаю и даже убеждён, что не было ни у Ленина, ни у Сталина мыслей о Власти. У них у каждого было Убеждение о возможности создания мощного, Развитого, не Капиталистического Государства. Цель была одна. А вот Видение как это сделать конечно были у каждого свое. Плюс к тому ни какого Примера и тем более Опыта не было. Тем не менее Они это сделали. И сделали УСПЕШНО. Этим и доказали, что были самыми умнейшими и трудолюбивыми, не сгибаемыми Деятелями.

[@Andreipzelowod]

Хороший анализ развития Октябрьской революции! Я не осилю такую тему, но думаю она очень важна для социалистического развития в будущем, она следующая: усиление роли бюрократии в Сталинский период - как мера повышающая эффективность в условиях "выживания" и перерастание "заматеревшей" бюрократии в новых капиталистов.

[@genadysokiran317]

возможно этого будущего не будет , если бояться бюрократов и лить воду на мельницу буржуазии своими сомнениями о честности коммунистов.

[@Andreipzelowod]

@@genadysokiran317 улыбнуло - "бояться бюрократии", Ленин дал рецепт как держать бюрократию "в узде", поэтому "за битого 2 х небитых дают.

[@genadysokiran317]

@@Andreipzelowod Ленин повторял всегда что если волков бояться, то в лес не пойдёшь и дров на зиму не заготовишь и семья твоя замёрзнет от холода. Так что трус и в хоккей не играет и Родину не защищает и НЕ революционер. Бюрократ бывает спецом высокопрофессиональным и как учёный очень важен для общества, так что не всё так просто в управлении как вам кажется. Да и многолетний опыт тоже важен. Для рецептов Ленина нужен очень высокий уровень образования всего народа, но всё равно как есть гениальные врачи так и есть гении управления. Недаром Сталин двигал в наркомы молодых талантов, отбирая кадры для управления.

[@user-gi4ok2fr3o]

Логично все изложено. А то людишки сл званиями нам юольше про личностные взаимоотношения выкапывают

[@Barbarosich]

Даёшь новый Октябрь!

[@deadinside8050]

Спасибо, нам и предыдущего маразма хватило, десятки миллионов жертв коммунистической тирании не дадут соврать.

[@Barbarosich]

@@deadinside8050 десятки миллионов... Какой грамотный человек, сразу видно)

[@deadinside8050]

@@Barbarosich да, десятки миллионов, но до сих пор живут советские макаки, которые пытаются приуменьшить или оправдать эти жертвы. Есть же оправдатели нацистских преступлений, отрицатели Холокоста и т.п. - вот защитники СССР из этой же секты)

[@deadinside8050]

@@ruby_linaris у советских животных все, что не вписывается в их маня-мирок - это "либерастическая ложь", хотя на самом-то деле либералы и поклонники СССР-коммунисты - братья-близнецы - оба из левацкого лагеря секты русофобов 1) КНДР 2) вопрос не по теме 3) да нет, это хомо советикусы до сих пор не поняли спустя столько лет, что это им лапшу вешали на уши, что это их идеология и история поганого ублюдочного "советского" гос-ва построена на лжи, лицемерии и фальши (начиная с триллион раз переписанной собственной же истории и топорной пропаганды, заканчивая обещаниями "построить коммунизм к 60", затем "к нулевым")

[@bahbah9964]

@@Barbarosich посмотри про голодомор 30ых годов сынок , вместо того чтобы накормить людей делали оружие для продвижения бредовых идеи социализма и коммунизма

[@dimanki6123]

Прекрасный образчик подмены истории на своебразное видение автора. Все как в ссср, но немного аккуратней. Читайте букварики товарищи!!!

[@porosyonok]

Коммунизм обязательно победит!

[@user-xs8np1zk4q]

Нет. С шизофрениками вообще трудно что-либо построить. Почитайте комменты. Сколько тут необразованных, ведомых и царебожников. Это просто катастрофа!

[@user-qz5zw5hw8p]

Молодцы,просвещайте свою молодёжь! Только образование может спасти РФ

[@user-jp2rs2yq3i]

РФ, как государство преступного олигархата не спасти ни кто и ни что, вопрос стоит что бы спасти Россию, и от этого олигархата в том числе.

[@xromoy3497]

Бодро

[@Ivan_Artymenkov]

Вот того же Устрялова которого помнили Ленин, Сталин и часть большивиков после 50-х годов как то забыли, успокоились и пришли к перерождению и контре в 91м.

[@user-ry6jq6xu4w]

«50 километров от Москвы отъехать, можно было наблюдать совсем другие условия жизни…» Привет из 2023))

[@user-xs8np1zk4q]

Ну ты-то, Максимка, точно клацаешь из самого центра Москвы?😉🤣

[@user-ff8hp5rg2y]

​​@@user-xs8np1zk4q Из 50 километров от Москвы не нужно клацать. А можно просто побывать там и увидеть. То, что есть.

[@user-xs8np1zk4q]

@@user-ff8hp5rg2y Не иззьди, сильський пивень.

[@user-xs8np1zk4q]

@@user-ff8hp5rg2y Кукурикать надо на мойве.

[@user-xs8np1zk4q]

@@user-ff8hp5rg2y Волопас расчехлился? Печенек больше нет.

[@svargriphon9230]

Что я узнал о коммунизме, читая труды Ленина: Самоуправление, народовластие, выдвигаемые от народа депутаты, общественная собственность на средства производства, равноправие... Что я узнал из истории о своих далёких предках: Самоуправление, народовластие, избираемая самим народом (вече) власть и князья (до христианства), общинная собственность на средства производства, равноправие внутри общины...

[@user-kx4xi8jp7z]

Браво, Евгений!!! Мёд, а не лекции!!!❤

[@user-bf1yq6oj8z]

Опять учёные мальчики левеют:)

[@user-nn1pp6ie9p]

Такую лекцию,пусть она и с рядом шероховатостей,но отличная, послушать бы первым лицам государства, если они не враги,не предатели,не оборотни! Особенно 22:02! Но, судя по всему, Россию, народ предали. И силы эти антинациональные,антинародные.

[@valerykhachaturov2233]

Вспомните стихи Макс. Волошина! Быль царей и явь большевиков. Что менялось? Знаки и возглавья? Тот же ураган на всех путях: В комиссарах - дурь самодержавья, "А вот мы год пережили, государство в наших руках, - а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, - но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 45 XI СЪЕЗД РКП(б)" И так, с трибуны партийного съезда Ленин признал, что «машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины». Подводя итоги первого года НЭПа Ленин признал: « "Мы хозяйничать не умеем. Это за год доказано...» Ленин, признав, что коммунисты хозяйничать не умеют, предупредил - коммунисты либо научатся хозяйствовать, либо советская власть прекратит свое существование. Сталин решил опровергнуть Ленина. Решил доказать, что советская власть может существовать и без умения хозяйничать, если у страны есть огромные сырьевые и людские резервы. Следует отметить, что еще до того, как Ленин признался, что коммунисты хозяйничать не умеют, Патриарх Тихон сравнил его обещания построить новый мир с сооружением Вавилонской башни: "Наши строители желают сотворить себе имя, своими реформами и декретами облагодетельствовать не только несчастный русский народ, но и весь мир и даже народы, гораздо более нас культурные. И эту высокомерную затею их постигнет та же участь, что и замыслы вавилонян". Как известно, пророчество патриарха сбылось: созданная большевиками - ленинцами система рухнула и сейчас Россия расплачивается за победы большевиков. Патриарх Тихон достаточно ясно сказал, что высокомерную затею большевиков облагодетельствовать весь мир, постигнет та же участь, что и замыслы вавилонян. А что мы слышим сейчас, в том числе от православных? В развале СССР виноват Горбачев, который выполнял волю какого-то забугорного клуба… .

[@avera2007]

Церковь не является авторитетом в этом вопросе. Церковь за 2000 лет особенно ничего не добилась в деле улучшения жизни народа. Прежде чем ругать, покажите чего достигли вы. А раз вы ничего не достигли, то вы не обладаете достаточным авторитетом для критики тех, кто всего за 70 лет сделал во много раз больше чем вы

[@Pyc]

@@avera2007 "Церковь за 2000 лет особенно ничего не добилась", но до сих пор существует... А социализм? И для кого мы всё это делали?

[@user-iz3gt2lt4s]

Все бы хорошо, но переход к НЭПу он подает с неверной стороны. Во-первую очередь, тут нужно указать, что это был неизбежный переход в связи с окончанием войны и, соответственно, назревшей неактуальностью мобилизационного режима военного коммунизма.

[@user-nd6bm6bu4e]

👍👍🏾👍🏻👍🏿👍🏼👍🏽

[@innatitova2014]

Китайские коммунисты начали развивать рыночные отношения и не прекратили их как большевики.

[@Mr1121971]

Евгений Синин -это Станислав Дробышевский от истории!

[@user-yc1sk9mp1r]

Брехня. Чувак - мошенник, обманывает доверчивых.

[@evgenysinin]

вы мне льстите)

[@Mr1121971]

@@evgenysinin продолжайте в том же духе! Вы бы дали характеристику Ленину на Дзене например. Кстати,автоматом был подписан на Вас на Дзене,но не следил ,а теперь буду следить)

[@Sergey_Trush]

​@@user-yc1sk9mp1rполностью поддерживаю

[@Andreipzelowod]

​@@evgenysininя - старик и вижу у тебя хорошую "научную хватку", работай товарищ и диамат тебе в помощь!

[@innatitova2014]

В плановой экономике командные высоты.В рыночной ключевые стратегические отрасли

[@user-gf7ce1md7y]

Так и не было сказано, что-же это были за общественные отношения - военный коммунизм, как труд русских крестьян оказался рабским, а положение опять крепостным.

[@user-sk7uf1ju4h]

Пока не назовёте всех поимённо, без кличек- так и будет всё буксовать

[@de_zinger]

Резолюция "о единстве " была принята большинством голосов?

[@andyspas6561]

Гражданская война закончилась весной 1918 года триумфальным шествием Советской Власти, а затем началась иностранная интервенция 14 (четырнадцати) государств, поддержанная местными коллаборационистами, которые готовы были на любые кабальные условия, лишь бы вернуть свои прежние привилегии. Поэтому называть события весны-лета 1918 - 1922гг. гражданской войной, очень мягко говоря, некорректно!!!

[@user-oc3uw1ff5l]

Л-Ленинизм. Е-единственная Н-надежда И-измученного Н-народа И-и З-знамя М-мира.

[@user-zb2qg5vs3b]

Но не только террор ужасал Горького - коммунисты в массе вообще не внушали ему оптимизма: "Я, конечно, не верю, что русский народ питал активную ненависть к монархии, нет, - он просто терпел ее, так же позорно, как ныне терпит бессмысленный и бездарный режим Сов Власти. Но я совершенно согласен с тем, что коммунистов необходимо пороть. Ах, какие это воры, если б Вы знали! И какие подлые буржуи будут из них года через два-три!" ( 9 декабря 1919, Петроград). Под Лесичанском обнаружили небольшой женский монастырь. Четверо монахинь и послушниц. Два храма,один холодный один отапливается печкой в виде камина. Монастырь Пресвятой Богородицы. Кто будет в тех местах , посетите ,помогите чем можете. Тяжело там выживать. Спросили одну монахиню обстреливают ли их. С той стороны укропы бывают стреляют, с другой краснорусы- ответила она. Да ,именно так и сказала краснорусы. Удивились очень, но расспрашивать почему они так считают не стали. Стоит задуматься.

[@evgenykozlov1176]

Объективно по-большевистски.

[@artemvasilev6152]

Я совершенно случайно попал на то что вы говорите... Про зап. Книжку и Память Я. Свердова и про чьи то фамилии в Них... Понимаете... Это были фамилии Будущих руководителей Заводов,фабрик,хлебопекарной промышленности.... Извините ,я не о политике... А вообще то мне абсолютно все равно.... Просто в 60 х публиковалось много мемуаров.... Разных причём Политиздатом!!!!

[@bolshevik18]

Спасибо за лекцию. #МирНародамВластьСоветам

[@user-cp3iw9yg3l]

Ленин: 17 ОКТЯБРЯ 1921 г.: вы не можете не видеть, какой резкий поворот сделала наша Советская власть и наша коммунистическая партия, перейдя к той экономической политике, которую зовут "новой", новой по отношению к преды­дущей нашей экономической политике. А по сути дела - в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической политике. Почему это так? Потому, что наша предыдущая экономическая политика, если нель­зя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до из­вестной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах... НАША ОШИБКА ...Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного по­ложения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалисти­ческой войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количе­ство хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммуни­стическое производство и распределение. Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я гово­рю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в оши­бочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической ли­тературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к од­ному из подступов к коммунистическому обществу необходим. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ Это было нами тогда, когда пришлось в горячке гражданской войны делать необхо­димые шаги по строительству, вроде того, что забыто. И наша новая экономическая по­литика, по сути ее, в том и состоит, что мы в этом пункте потерпели сильное поражение и стали производить стратегическое отступление: "Пока не разбили нас окончательно, давайте-ка отступим и перестроим все заново, но прочнее"...На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потер­пели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная полити­ка в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производи­тельных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной за­дачей. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткну­лись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступ­лением...Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает пере­ход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере - этого мы не знаем. Концессии с за­граничными капиталистами (правда, пока очень немного их заключено, в особенности по сравнению с предложениями, которые мы сделали), аренда частных капиталистов - это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономи­ческой политики. Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную тор­говлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти. Это - самая основная экономическая азбука, преподаваемая в начатках экономиче­ской науки, а у нас, кроме того, преподаваемая каждым мешочником, существом, весь­ма хорошо знакомящим нас с экономикой, независимо от экономической и политиче­ской науки. И вопрос коренной состоит, с точки зрения стратегии, в том, кто скорее воспользуется этим новым положением? Весь вопрос, за кем пойдет крестьянство - за пролетариатом, стремящимся построить социалистическое общество, или за капитали­стом, который говорит: "Повернем назад, так оно безопаснее, а то еще какой-то социа­лизм выдумали". КТО ПОБЕДИТ - КАПИТАЛИСТ ИЛИ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ? Вот к чему сводится вся теперешняя война: кто победит, кто скорее воспользуется - капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей (и во много таких дверей, которых мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас), или пролетарская государственная власть.

[@user-bx2un3dv6b]

Самое образованное правительство в мире и вообще когда-либо до. За исключением Сталина и некоторых фактически до момента не игравших особой роли - исполнительные кадры. Это не просто высокообразованные люди, но и весьма талантливые, имевшие свою, реальную концепцию развития государства при социализме. Представьте как управлять и настраивать этот сложнейший механизм в нужное. правильное русло. Каким умом и знаниями нужно обладать чтобы выбрать, сконцентрировать и убедить их в однозначно правильном решение. И это удавалось только Ленину. Представьте что бы было если бы рулил Сталин. 100% никакого бы СССР не было. Вот по этому он и уничтожил всех этот по сути моральный урод. Видя что он делает в репрессии и т.д., его мать ему сказала: - луче бы ты был священником. Балбесу Путину, и его дуракам драпируя на праздники мавзолей Ленина чтобы не позориться перед всем миром своим скудоумием следует смоделировать и сравнить варианты правления Ленина вместо Сталина со всми их взглядами. Уж точно на 100% евреям при Ленине жилось бы намного лучше.

[@user-bp6ss9bn4c]

🌹 Памятники надо всем, кто Сталину помогал. Сталина народ любит, помнит, и чтит. Кто Сталину помогал? Дзержинский! Все знают,что Ленин - жд. Кто был ближайшим к Ленину? Это - Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев. Они кто? Они тоже - жд. А кто с Лениным прибыл в известном вагоне в апреле 1917? Всем известно, что 100% - жд. Дзержинский он был жд? Нет! Латыш. Он, был с Лениным? Вначале да! А потом? Троцкий пишет, что с ним. Но, это НЕ подтвердить, и не опровергнуть! Но, известно, что на 10м съезде "(1921), Ленин "опустил" Троцкого, с помощью "тройки", (Зиновьева, Каменева и Сталина). Съезд постановил провести чистку партии, известно кого чистили, троцкистов. (Но, и всех сторонников Ленина, Сталин тоже брал "на карандаш"). Но, ведь Троцкий, напрямую ставленник от Вудро Вильсона, президента США. И только один звонок "туда", и Ленину сразу "кирдык" за его самодеятельность с чисткой этой. Где же Ленина прятать на время чистки? Спрятали в Горки. И вот то его знаменитое, (и известное) письмо оттуда, из Горок, вождя Ленина, к Дзержинскому. (Найди в Яндексе). Ленин, он считал, что Дзержинский на его стороне, и поможет освободиться. Но, Дзержинский, был уже на стороне Сталина, и все письма Ленина, приносил Сталину. И сама чистка 1921 года, подтверждает, что Сталин её проводил, при непосредственном участии Дзержинского! Памятник Дзержинскому надо вернуть, Феликс со Сталиным был! Потом, после победы Сталина на 11, и на 12 съездах, и поражениях Троцкого, чистки следовали одна за другой, вплоть до самого начала войны! Вычистили всю ленинскую социал-демократическую п-братию, и троцкистов. Но, главное, тот 1923 год. В 1923 году, который являет собой начало разгрома и уничтожения большевитской партии, Дзержинский был со Сталиным. "1923 год стал первым годом напряжённого бездушного удушения и разгрома большевистской партии. Ленин боролся со страшным недугом. Сталин боролся с партией. Началась вторая революция против троцкизма. По существу это была борьба с идейным наследием Ленина". Да, следующие годы, и 20й съезд, подтвердили эти слова. Но, кто авторо этих строк? Автор этих слов Троцкий, наиважнейший свидель, участник всех событий Итак, то, что Сталин начал с Дзержинским в 1923тьем, закончил уже без него в 1937-38. (+ Берия в 1939м на 75% зачистил все "верхи", и Армии, и НКВД, и Политбюро, и даже ЦК). Можно считать, что Патриарх Тихон, ОН, анафематствовал большевиков, а Сталин закопал их в Бутово. Памятник Дзержинскому надо вернуть. Феликс был со Сталиным!

[@user-dk2jp1br9l]

Ленин НЭПА не вводил, Каледин не был организатором белого движения.

[@ostas96]

и до и после были негодяями

[@user-cp3iw9yg3l]

Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.

[@user-pc5nq8vh3t]

Троцкий не был большивиком. Автор следи за базаром

[@user-hh7hl8js7o]

Вот так, незаметно, искажается настоящая история: выбирается тема, пишется сценарий под эту тему, подбираются "цитаты" в определенном темой ракурсе, быстрое изложение "своей" точки зрения на сюжет. "В заквашенную небылицу Подбросте истины крупицу, И будет дёшев и сердит Напиток ваш и всех прельстит"; "Избытком мысли поразить нельзя, Так удивите недостатком связи." Гёте "Фауст".

[@user-cg9gg5op2n]

Ты аргументы хоть какие-нибудь приведи, а не свои охи крёхи.

[@user-dk3fi6pl4b]

В1913,г.Россия,была,по,промышленному,развитию,была,на,уровне,Бельгии. И,где,сейчас,РФ,и,где,Бельгия!? Так,что,не,надо,--ля,ля!!!

[@user-es6kf4qj4m]

Ожидали говорит революции в Германии, мол те-же условия. Там не было главного условия - инооагента Ленина и других предателей русофобов.

[@user-nv2vv2me5c]

Нет не только факты , но и спорную бумашку " завещание Ленина" , которой не может ничего завещать , так как он ни царём , ни князем , ни наледным принцем не был и при этом ничегошеньки не имел.

[@Andrey_Semenov582]

Ну и что этот молодой человек "разоблачил" или "опроверг"? Всё так и говорят: неверная оценка ситуации. Неоправданная экстаполяция временных явлений на дальнее будущее. Что не так?

[@de_zinger]

Мальчик, хватит сочинять: "16 декабря 1922 года у Ленина случился второй инсульт, с правосторонним параличом. Э. Х. Карр считает, что этот инсульт «не затронул умственных способностей вождя. Хотя никому из партийных руководителей, по-видимому, не позволялось его посещать, Ленин продолжал диктовать заметки и статьи, посвящённые партийным делам. В их число входило и знаменитое „завещание“ - „Письмо к съезду“, датированное 25 декабря 1922 года, с постскриптумом, написанным 4 января 1923 года»[2]. 22 декабря он снова поднял вопрос о суициде, на этот раз передав указание Фотиевой[4]. 9 марта 1923 года последовал третий инсульт, в результате которого Ленин лишился речи; и хотя он прожил ещё десять месяцев, больше уже не работал[2]. 17 марта Ленин снова попросил через Крупскую у Сталина цианистый калий.[5] Строго секретно Зин., Каменеву. Только что вызвала меня Надежда Константиновна и сообщила в секретном порядке, что Ильич в «ужасном» состоянии, с ним припадки, «не хочет, не может дольше жить и требует цианистого калия, обязательно». Сообщила, что пробовала дать калий, но «не хватило выдержки», ввиду чего требует «поддержки Сталина». Сталин[6] 15 мая 1923 года из-за болезни он переехал в подмосковное имение Горки. С 12 марта 1923 года ежедневно публиковались бюллетени о здоровье Ленина. 18-19 октября 1923 года он последний раз посетил Москву.

[@kleysupermoment2]

Разгон Учредительного собрания, на котором большевики потерпели бы поражение, сузил их социальную базу - у них не было поддержки ни среди интеллигенции, ни среди большинства крестьян, ни среди значительной части рабочих. В сочетании с крайне низким качеством госуправления единственным способом удержания власти для ВКП(б) в таких условиях был жесткий авторитаризм как внутри страны, так и внутри партии. Что вызвало отторжение у левых Европы как отступление от принципов социалистической демократии. Удержание власти любой ценой стало самой главной задачей для большевиков в 20ее. Построение социализма на этом фоне сначала отступило на задний план, а затем эта идея и совсем исчезла - под социализмом стали понимать авторитарную власть с опорой на бюрократию. Александру Владленовичу Шубину респект, Евгению Синину ничего.

[@evgenysinin]

Александр Владиленович здесь в двух моментах не прав: 1) о каком поражении можно говорить для партии, получившей второе место на выборах с итогом свыше четверти голосов по стране и свыше половины в главных промышленных центрах? Здесь как минимум ситуация очень конкурентная. 2) европейским левым тогда ничего не мешало противопоставить большевикам свой способ решения проблем. Однако свои шансы в Германии, Италии, Болгарии и прочих они пролюбили. Причём в Германии (как отмечал сам А.В. в монографии о революционной волне) социал-демократы сделали сознательный выбор в пользу сохранения стабильности буржуазного государства. По-русски - предали революцию. Не мудрено, что их корове стоило бы помолчать. Больше интересных фактов изложено как раз в монографии Александра Владиленовича, это авторитетный источник

[@gilgamew]

​@@evgenysininи как же эта конкурентная ситуация реализовалась в дальнейшей практике? Где же была та партия, которая заняла первое место? В отношении которой большевики, наверное, составляли конструктивную оппозицию, да? Наверное, жаркие дискуссии были в парламенте?

[@user-iz3gt2lt4s]

Разгон?) Большевики и левые эссеры просто покинули Учредительное собрание, тем самым лишив его кворума. Уже один этот факт указывает на откровенную ложь о "проигрыше большевиков" - партия, способная лишить кворума очень даже победила. А все последующие события ярко и четко показали, что к моменту Учредительного собрания все прочие партии де-факто потеряли какую-либо демократическую поддержку - на их сторону никто не встал, когда Каледин объявил мобилизацию, к нему явилось 300 калек. Пришлось опираться на иностранных оккупантов.

[@kleysupermoment2]

@@user-iz3gt2lt4s О том и речь. Поражение большевиков было неизбежно - поэтому они покинули Собрание.

[@user-iz3gt2lt4s]

@@kleysupermoment2 каким образом способность лишить кворума парламент - это поражение? Вы опускаетесь до слишком дешевых манипуляций. Способность остановить автомобиль тоже знак слабости, политолухи?))

[@user-es6kf4qj4m]

Гражданская война - это говорит не плохо и не хорошо. Вот клоун.

[@user-wh8dz2qj6y]

Не стоит употреблять слово "страх", "боялись" в отношении большевиков. Они как раз были бесстрашными и в словах и в делах. Идейные!!

[@jozinbazin8574]

Гриб и борщевики

[@evgenysinin]

Главное, чтоб гриб был не белым😂

[@Vigatar108]

Что касается диамата. Любая наука остается наукой только до тех пор, пока она развивается, меняется, пересматривает старые догмы, отвергает ошибочные гипотезы. Оказалось, что нет такой неизбежной закономерности развития - первобытнообщинный строй - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. Коммунизм оказался утопией. Оказалось, что коммунизм построить можно, но только в рамках другого биологического вида - у муравьев, например. Там каждому по потребностями от каждого по возможностям. А люди - они очень разные по способностям, уму, талантам, амбициям. И поэтому всегда конкурируют. ВСЕГДА. Поэтому всегда есть те, кто богаче и те кто беднее. Никакого "нового человека коммунистического типа" - муравья, винтика безропотного и без амбициозного - не было и никогда не будет. Так же как и политический строй - нет нигде чистого капитализма или чистого социализма или чистого феодализма. Есть комбинированные экономики. В каждой стране настроен и постоянно подстраивается как бы некий подвижный ползунок, регулирующий степень участия государства в экономике. Есть в любом развитом государстве элементы социализма - от частично плановой экономики до социальных программ для населения, и есть элементы капитализма - частная собственность на средства производства, свободная конкуренция, но под присмотром государства. И оказалось, что именно такая вот форма комбинированной экономики на данном историческом отрезке самая эффективная. Ничего лучше пока не найдено.

[@VladimirUshanov]

Марксизм утверждает, что в каждом новом, прогрессивном укладе содержаться элементы старых. И это вы америки не открыли. Марксизм утверждает, что к коммунизму ведет технический прогресс, который в пределе создаст материальное изобилие и перенесет конкуренцию людей из материальной в моральную сферу. Посему никакой утопией коммунизм не является. Чтоб доказать эту утопичность, нужно доказать отсутствие прогресса идущего по пути безграничного роста производительности общественного труда. Общество муравьев - никакой не коммунизм. Больше похоже на рабовладельческий уклад с работой за еду.

[@Vigatar108]

​@@VladimirUshanov У муравьев именно коммунизм. У них общий муравейник, каждого муравья полностью устраивает его роль - матка откладывает яйца, охранник охраняет вход, фуражир ходит за едой, разведчик ее ищет. Они не претендуют на другие роли, не проклинают свою долю и не желают другой, не завидуют собратьям. И каждый получает по потребностям, а отдает по возможностям. Нет у муравьев внутривидовой конкуренции. Только естественный отбор. А вот люди совсем другие. У них всё во сто крат сложнее. Нет у людей строго прописанных ролей. Не согласны они с ними, если им их навязывают. Более того - люди все неравны. По интеллекту, по талантам, по компетенциям, физическим и умственным возможностям. И поэтому среди людей ВСЕГДА была и будет конкуренция. Попытки социалистов воспитать "человека нового типа" с треском провалились. Посмотрите канал АЛЕКСЕЯ АНТОНОВА, там есть ролик про плановую экономику и социализм. Он там приводит множество примеров работы ОБХСС - как расследовались дела на партийных деятелей и номенклатурных чиновников. Как они выгрызали себе всяческие блага и привилегии, строили особняки с бассейнами и бильярдными, воруя деньги и стройматериалы. Не хотели они жить как простые советские "муравьи". И длилось это начиная с 20х годов и до самого развала СССР. Человек - такое существо, честолюбивое и властное. И останется таким всегда, потому что вид такой. Внутривидовая конкуренция - главный двигатель у людей.

[@Vigatar108]

@@VladimirUshanov Ресурсы планеты конечны. Это факт. Желания людей БЕСКОНЕЧНЫ. Это тоже факт. Раньше желали хлеба досыта. Теперь желают машину лучше чем у соседа. Потом будут желать космическую яхту круче чем у соседа. Но до этого не дойдет - ресурсы на планете кончатся. И снова будут за корку хлеба драться.

[@VladimirUshanov]

@@Vigatar108 Все ресурсы планеты рекультивируемы. Если их не сжигать, превращая в тепло - никуда с планеты они не денутся. Удовлетворять требуется не желания, а потребности. Потребности во все времена были и будут ограничены рамками возможностей данного технологического уклада. Прекрасными тачками можно и сегодня обеспечить всех, если бы организовать не владение, а рациональное пользование на принципах, схожих с каршерингом. Вам ведь не надо сегодня, к примеру, покупать крутой электросамокат, чтоб регулярно на нем кататься. Потому что потребность у вас не в самокате, а в таком вот способе перемещения. 90 процентов потребностей человечество уже сегодня может удовлетворять с избытком. То есть уже сегодня есть возможно построить 90-процентный коммунизм, а оставшиеся дефицитные позиции - распределять по труду.

[@Vigatar108]

@@VladimirUshanov Про потребности и желания это вы богатым людям скажите. И неграм рэперам, которые банкнотами на камеру прикуривают. Человек - жадная скотина. Увы.

[@user-es6kf4qj4m]

Уважаемый, лектор, расскажите как Ленин и соратники прибыли в Россию в 1917 году и чем они отличаются он иноагентов в современном понимании. Спасибо.

[@avera2007]

Ленин быступал в интересах российского рабочего класса. Иноагенты выступают в интересах иностранных юрисдикций. Пример иноагентов в прошлом это Деникин, Краснов, Юденич, и прочие. Все, кого поддерживали интервенты в годы Гражданской войны. РИ была должна англичанам и французам огромные деньги. Победа белых не только означала возвращение царских долгов, иностранные державам был обещаны территории. Именно те, кого поддерживали интервенты и были иноагентами

[@user-cj3wk1fr1z]

молодец! объективный и знающий парень. - победить рынок ))) много лет потребовалось, чтоб большевички поняли, что это не только невозможно,но и никому не нужно.

[@avera2007]

Тебе может и не нужно. Тебя большевички уже научли читать и писать и даже возможно образование высшее ты получил без кредитов.. А предку твоему, который не доживал до 35 и подписывался крестиком это очень было нужно

[@user-cj3wk1fr1z]

@@avera2007 у моих предков ваши бандиты всё отняли. а в роду все были образованные и достойные люди. у кого мозги в голове, а не каша, те получали образование при любом строе. советую вам историю почитать, как большевистские бандиты в борьбе за власть уничтожали всё на своём пути. и немного подумать своей головой.

[@vladimirstarsinov16]

Автор вообще Ленина НЕ читал в 1917-22годах. Удивительно конечно.....

[@sspector1817]

В самом начале лектор говорит, «надо рассматривать историю большевиков у власти - через призму личности..», но в последствии не уточняется, через призму какой именно личности рассматривается данная тема? Сталина, Ленина, Зиновьева или кого-то еще.. ни слова о том как большевики пришли к власти, а это неотделимо от этой темы, ведь это база - опираясь на которую большевики и формировали свою стратегию.. Опять же, почему случилось восстание в Кронштадте?! По сути, из временной точки 2023 года - очевидно, что идея коммунизма проиграла идеям капитализма, всеобщий социализм, о котором так все мечтали, превратился сначала в диктатуру, а потом в однопартийное тоталитарное устройство управления, борьба с классовым неравенством - превратилась в диктат одного правящего класса.. Сегодня мы видим , что те самые «ужасные» капиталистические страны, пройдя свой путь наравне с большевистским устройством СССР, имеют гораздо больше социализма, нежели имел союз в свои последние годы.. И получается ошибка была в самой идеи, изначально.. Большевики хотели власти, причём не просто власти в России, а мировой власти, не получилось, в силу неграмотности и излишней рефлексии, миллионы погибли, а сотни миллионов людей стали подопытными в столетнем эксперименте нескольких целеустремленных жадных мечтателей.

[@Maximuss8888]

Вы там сидИте на своём свободолюбивом диване. А мы за вас всё сделаем. Так держать, товарищь!

[@VladimirUshanov]

Коммунизм не умер и не собирается умирать. Наверное потому, что он не идея, а научная концепция. Материалистическая, то есть имеющая под собой материальное основание. Коммунизм в СССР потому и провалился, что материального основания для него еще не созрело, он был преждевременным, т.е. утопическим, поэтому был обречен. Именно поэтому "капиталистические страны, пройдя свой путь наравне с большевистским устройством СССР, имеют гораздо больше социализма, нежели имел союз в свои последние годы." Материальные условия для социализма сегодня созревают в недрах развивающегося капитализма. Всё в соответствии марксистской теории.

[@sspector1817]

@@VladimirUshanov не знаю зачем вы себя убеждаете в подобных глупостях, но в целом это ваша жизнь и ваше дело.. Но заявлять что коммунизм был утопическим потому что преждевременно появился, это конечно сильно) Марксистская теория в принципе утопическая, это неоднократно признавали все строители коммунизма, и успешно так отходили в сторону капитализма когда им это было выгодно. За коммунизмом не было ничего кроме лозунгов и коллективизации, именно это и впечаталось в память потомков как дружба народов, объединение ради величия и тд.. Как, современная глобализация должна вдруг зажечь запятнавшую себя утопическую идею, совершенно непонятно, уж такого у Маркса точно не было..) нынешний социализм демократических стран не имеет ничего общего с коммунизмом, потому что он полагается на рыночное устройство, уровень социальных гарантий определяет рынок, а не идеология..

[@VladimirUshanov]

@@sspector1817 Чтобы доказать утопичность марксизма необходимо доказать, что можно остановить прогресс. Сможете? Прогресс необратим. Поэтому неуклонный рост производительности общественного труда в пределе ведет к тому, что человечество перекроет свои общественные потребности и конкуренция за ресурсы, а значит и товарные, рыночные отношения со временем потеряют свою актуальность. Социалистичность развитых кап. стран постепенно формируется и вытекает именно из этой марксистской закономерности. Еще раз повторю, что марксизм не идеология, то есть не совокупность верований. Он антиидеология, поскольку он материалистическая научная концепция, базирующаяся на необратимом росте производительности человеческих орудий производства. ___________________ «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества». К. Маркс. «К критике политической экономии». _______________ Маркс так же утверждал, что коммунизм может победить только в глобальном масштабе. Может быть, что это сможет произойти именно через глобализм, через победу ультраимпериализма, через единое земшарное государство в котором впоследствии случится соц.революция.

[@sspector1817]

@@VladimirUshanov так вы сами получается доказали утопичность марксизма заявлением что «прогресс не обратим» ведь для реализации марксистской теории коммунизма необходимо чтобы прогресс имел конечность, общество должно быть на столько развито, что перекрыв потребность во всем, люди отказались бы от собственности, классовой идентичности и тд..) очевидно ведь что подобное устройство исключит всякую мотивацию для прогресса.. но на самом деле я не очень хочу дискутировать на этот счет, марксистская теория вполне научна и жизнеспособна как макет для исследований.. просто на мой взгляд любая идея подразумевающая ожидание некой абстрактной точки развития для корректной активации - утопична, просто за счет размытых условий.. Я лишь хотел бы донести простую мысль о том, что как вы сказали, прогресс это необратимый процесс, и для того чтобы этот процесс был здоровым явлением, он должен быть основан на конкуренции, на мой взгляд он не имеет конечной стадии пока существует конкуренция, сегодня именно рыночная экономика является таким двигателем прогресса, и произошло это благодаря капитализму.. «Конкуренция - это кровообращение, кровообращение - жизнь.. топтание на месте/остановка - это инсульт..» Это простой принцип который показал свое преимущество над плановой экономикой СССР, именно это я имел ввиду, когда писал о победе модели капитализма над коммунизмом, оказалось что марксистка-ленинское устройство СССР не способно дать здоровую конкуренцию внутренним экономическим процессам основанным на плановой модели, когда как капиталистическое устройство - способно..

[@user-ml3im7ni9m]

Ленин -- основатель Социалистического Большевизма. Не может быть такого явления как Ленин и Большевизм, а может быть только СОЦИАЛ- Большевизм!

[@fyodordobrovolsky5415]

Оратор повествует так, словно о марсианах рассказывает. В комментах его хвалят за беспристрастность. А между тем, здесь нечто иное. Упрощенчество, вульгаризация. Не удивлюсь, если он троцкист.

[@user-dk2jp1br9l]

Так называемое, ,, политическое завещание ", фальшивка, фейк, а просто брехня. В этой лекции нет ПРАВДЫ.

[@user-cp3iw9yg3l]

Для Маркса с вождем обезьян Энгельсом, Ленина с Троцким и большинства других марксистов священной землей и народом была Германия и немецкий пролетариат, которые полезли к нам с огнём мечом во главе со своим вождем Гитлером. Россия и ее народ считались отсталыми и реакционными с низкой долей пролетариата. Социализм по Марксу должен был победить в развитой стране с высокой долей пролетариата в Германии и других развитых странах. Безродные Космополиты Троцкий и Ленин рассматривали Россию как пороховую бочку, которую нужно вовремя взорвать для переноса революции в Германию и другие развитые страны. Поэтому они и жертвовали интересами России во время войны с Польшей и создания СССР, так как прежде всего думали о Германии и многочисленном германском пролетариате.

[@user-id8lp3ms3v]

На счёт Сталина И.В. видимо снова утрированно от автора

[@grigoryshetina9500]

Здарова троцкисты

[@lukdhguirg7121]

Советская неэффективность иногда поражает. Бам и транссиб были построены примерно за одинаковое время. Только транссиб в 2 раза длиннее, и на нём было задействовано в двое меньше рабочих. И строили транссиб кирками и лопатами, а бам 70 лет спустя экскаваторами и кранами.

[@lukdhguirg7121]

@@user-dv-letto БАМлаг организован в 1932 году приказом ОГПУ № 1020/с от 10.11.1932 и в оперативном управлении подчинялся непосредственно ГУЛАГ НКВД. Целью создания была реализация секретного постановления СНК СССР № 1650/340с от 27.10.1932 «О строительстве Байкало-Амурской магистрали» (БАМ).

[@arskiy3165]

Транссиб. Строили. Трассу. Как. Положено. Т е. Где. Удобно. А. Бам. Там где. Нужно. А нужно. Было. Там. Где. Неудобно. И. Сложно и тяжело. Это. Предположение

[@user-bo5wv6vh2p]

ТрансСиб и БАМ это вообще разные дела и отношение было разное. ТрансСиб - вопрос жизни и смерти для территорий, захваченных в Китае. В случае крупномасштабной войны с любым противником перебросить много войск без железной дороги не удастся. Ещё одна проблема - связь с Сибирью и Дальним Востоком. Без железной дороги никакой связи не будет и развития удаленных регионов. Поэтому в ТрансСиб выложились изо всех сил, торопились как могли. И всё равно не успели. ТрансСиб заработал по настоящему в 1905 году, после постройки обхода Байкала. Война с Японией шла с 1904 года. Перебросить достаточно войск, чтобы задавить Японию численным превосходством не успели. Войска были накоплены, когда на суше всё было потеряно, а флот перестал существовать после Цусимы. Начинать всё сначала было нереально. С БАМом всё по другому. Никуда не надо было торопиться, дорога есть, справляется. Надо было отодвинуть её от границ с Китаем и заодно осваивать новую территорию. Поэтому не было такого вложения сил и такой спешки, как на ТрансСибе. При этом дороги разные. ТрансСиб - одноколейка, БАМ - двухколейка. БАМ - электрофицированная дорога, это ещё дополнительные затраты. Кроме того ТрансСиб после ввода в эксплуатацию часто стоял из - за ремонта путей. Наспех уложенные насыпи расползались под рельсами. Ещё одна проблема - мосты. Некоторые мосты были временные, деревянные. Их пришлось постепенно менять. Так что не надо сравнивать разные дела, сделанные в разное время.

[@user-br7tk2wz6u]

Уважаемые коллеги из НаукиПро, пожалуйста, будьте осторожнее с материалом 20 века, и на большие темы не берите восторженных юношей типа этого лектора. Или локальные сюжеты, или пусть свою точку зрения на революцию как таковую озвучивают крупные специалисты, а то опять получается пересказ краткого курса

[@user-dx2rd8vh7i]

«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». Ленин «О национальной гордости великороссов»

[@genadysokiran317]

Ленин нас вывел из рабства, а мы лохонулись и снова попали туда откуда он нас всех вывел на свободу в 1917 году. Все идём на выборы за ПОБЕДУ КПРФ на выборах !

[@user-dx2rd8vh7i]

​@@genadysokiran317КПРФ не ленинцы, а жулики. Что говорил о таких Ленин смотрите выше.

[@genadysokiran317]

@@user-dx2rd8vh7iа вы видимо за едросов или жириков топите, это же ваши партнёры по борьбе против КПРФ. По факту всё так , если они у власти и вы им помогаете ! В КПРФ слабаки , но другие то вообще НИЧТО и никак и ни к чему не годны , а только пердеть могут как ты.

[@avera2007]

Если зайти в чаты в Телеге и почитать что там пишут великороссы, то ленинская оценка еще довольно мягкая. Хам и холуй это еще мягко сказано

[@user-xs8np1zk4q]

​@@avera2007 А ты почитай тогда уж заодно, что пишут дупославы с запомоенного колгоспа. Иззьдишь тут сидишь!

[@user-cp3iw9yg3l]

Англия не только не хотела мириться с планами России на проливы, но и ясно показала, что соглашение 1907 по Ирану было временной уступкой, чтобы временно использовать Россию для борьбы с более опасной Германией. Когда к концу 1916 стало ясно, что немцы проиграли, и они запросили мира, то Антанта, чтобы убрать Россию из числа победителей в войне провела с помощью своей пятой колонны в феврале 1917 Оранжевую Революцию, поставив во главе России своих марионеток из Временного Правительства, которых они признали до отречения Николая. В дальнейшем возможно, что Антанта приказала Керенскому передать власть Троцкому, надеясь, что его приход к власти окончательно разрушит Россию. Но Троцкий не захотел просто становится американским пенсионером как Керенский, а в союзе с Лениным решил временно сохранить Россию как снаряд для Мировой Революции. И это стало для Антанты неожиданностью, и она начала помогать своим белым марионеткам в Гражданской войне. Но народ своим чутьем понял, что большевики в отличии от белых марионеток, являются самостоятельной Российской внутренней силой и в конце концов пошёл за большевиками.

[@TheAmir53]

Лихо, весело, мелко. Короче, ни о чем))))

[@vladimirvladimir8886]

Вы лишь улучшили исторический метод исследования, которым пользуются другие историки, сосредотачивая внимание на личностях и исторических фактах. Если использовать ЛОГИЧЕСКИЙ метод, то это выявит суть и отвлечет от частностей. Сначала классика жанра: "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции". [т13, с. 6-7]. Этому марксистскому положению следовали смены всех ОЭФ, в том числе и февральская революция 1917 года. Ильич пошел ИНЫМ путем. Он сначала сочинил "закон" неравномерного развития капстран, а из него вывел "теорию" о возможности построения социализма в одной не самой развитой стране. Её пытался в воплотить в жизнь Сталин... В 1991 году стало понятно, но только умным, что ленинская теория есть УТОПИЯ!!! Невозможно построить социализм в стране, где 85% составляют крестьяне, а 75% населения неграмотны. Эти проблемы должен решать капитализм, т.е. СССР решал эти проблемы, но путем социализма, который неизбежно эволюционировал в капитализм. Следовательно, Маркс оказался прав: в социализм надо двигаться из промышленно развитого капитализма. Это сейчас в России и происходит. Это выражается в медленном, но неуклонном усилении роли государства в жизни капиталистической ОЭФ. Достаточно почитать ВНИМАТЕЛЬНО "Анти-Дюринг". Но тупые левые "теоретики" этого не понимают. По-прежнему грезят повторить соцреволюцию 2.0. по-ленински и установить диктатуру пролетариата. Дбл. бл. P.S. Закончил истфак при Брежневе.

[@user-nn1pp6ie9p]

Простите, бред, полный противоречий.

[@vladimirvladimir8886]

@@user-nn1pp6ie9p А что бывает бред без противоречий??? Термин "бред" уже обозначает внутренние противоречия, т.е. отсутствие логики. Нет необходимости повторять еще раз о противоречиях, ибо получилось "масло масляное". Тавтологией страдают ленинцы-сталинцы!!! Вы из них??? Тогда вам простительно. У этих товарищей революционная логика отключила формальную.

[@lexa-yra]

За Новый Социализм !!!

[@user-xs8np1zk4q]

Ну да! Ещё напиши "За Платошкина!" Давно как-то эту ...разину фаны нигде не рекламируют.

[@lexa-yra]

@@user-xs8np1zk4q Тебе, что заняться нечем ???

[@innatitova2014]

Революция произошла в Феврале в Октябре был переворот совпавший с крестьянской войной .Страной завладели фанатики Это привелот к гражданской войне где большевики победили и власть взяли на штыках .Их доктрина была антинародной Колхозы которые они создали под дулом пистолета были филиалами Гулага. Крестьяне видели социализм и будущее по другомуТак и продолжалось все 70 лет инакомыслящих сажали отправляли в психушки.Подавляли творчество масс Профсоюзы СМИ были приводными ремнями партии..Так рабочие которые взяли предприятия в свои руки подавлялись вплоть до расстрелов это не соответстваволо большевитским доктринам.Позже уже после войны были расстреляны рабочие в Новочеркаске.Были подавлены Восстания в Чехословакии где хотели социализма с человеческим лицом .В Венгриив ГДР. В Ельцепутии монопольная коммунистическаям экономика породила проходимцев олигархов НКВД =КГБе плавно переросли в ФСБе Которые уже охраняли олигархию от народа Президент который главный ВОР не избирается а переизбирается уже 25 лет Короче не везёт России А теперь война из которой нет хорошего выхода или платить контрибуцию либо восстанавливать Украину Финляндия уже в НАТО.Короче не жили хорошо и привыкать не нужно.

[@user-gz9jz4qg9p]

Ленин не был единоличным руководителем, но после его отхода от дел все решили, что надо руководить коллективно. А до отхода Ленина руководство было не коллективным получается? Ленин отошел от дел, но живой труп смог надиктовать документ в котором адекватно раскидал оценку членов цк. Нет противоречий? Через слово вспоминаем Троцкого и рассказываем о равнозначности взглядов. Дайте угадаю, только что мы прослушали выступление троцкиста, читай меньшевика. Будьте бдительны, не всякий кто хвалит коммунистов одинаково полезен.

[@butylca]

Господи помилуй, у вас температура?

[@Kutuz66]

​@@butylcaэто не религиозный канал...

[@butylca]

@@Kutuz66 вы шутки не шутите, тут вот человеку плохо.

[@Kutuz66]

@@butylca хорошо, но с последним предложением я остался согласен.

[@butylca]

@@Kutuz66 Не бойтесь это фигура речи. Не думаю что богу было б дело до ярых сталинистов)

[@temerbaev75]

Письмо к съезду - фэйк!!!

[@frankeiterbecken7541]

Евгений похоже из прошлого прибыл. Так уверенно и понятно рассказывает, как-будто это вчера с ним было.

[@evgenysinin]

я из настоящего))

[@Danil2Real]

У русского рабочего гораздо меньше социальных гарантий? То есть как минимум одна должна была быть. Это какая? В чём-то Россия была подчинена западу? Всего лишь в чём-то? Да даже сено для гужевого транспорта заготавливали русские мужики, везли в город русские мужики, а прибыль получали английские бизнесмены. Бакинский нефтепромысел, это гигант? Гигант, это когда посудой из источников черпают нефть и перевозят на ишаках? Капиталистическое общество современное? Капитализму уже на тот момент было 6 веков.

[@VladimirUshanov]

6 веков капитализму было не везде ))) Да и не 6, а три с половиной.