LES CATEGORIES POUR LES NULS | ANATOLE KHELIF

[@guillaumeb3189]

Tu sens une joie de vivre chez cet homme 😁

[@williamotule]

Trop sympathique ce prof! Son sourire est communicatif tout comme sa clarté est rafraîchissante. Cours vraiment utile, par contre c'est Très dommage de couper des séquences! On ne fait pas de montage d'un cours... Si vous pouviez mettre le cours d'origine ce serait chouette. Aussi petit regret que les questions n'aient pas été captées.

[@lloydlemaudit2807]

Meilleur prof au monde sérieux. J'aurais aimé avoir un prof aussi clair. Au lieu de ça je me suis tapé les études en autodidacte, je m'en suis sorti mais bon, avec des bons profs ça aurait été plus simple.

[@Khwartz]

Salut. J'envisage de Valider mes Acquis en Philo Des Sciences, Épistémologie, Histoire Des Sciences, Logique et Mathématiques et Physique Théorique en Autodidacte, justement. Pourrais-tu me Conseiller et m'expliquer peut-être ton parcours, si c'est pas trop indiscret ? STP Cordialement, Didier

[@lloydlemaudit2807]

@@Khwartz Baccalauréat scientifique en candidat libre puis fac de droit (très cohérent tout ça), je ne sais pas quoi te dire d'autre tu veux devenir professeur ?

[@jean-christopheMiquel-ef3ur]

Voilà un modèle d' exposition fort didactique et roboratif pour les maths. Jean Dieudonné ne croyait pas à ce genre de transmission à des néophytes ( même à l' Académie des sciences pour des spécialistes d'autres disciplines !! : biochimie, etc )... et pourtant démonstration est faite ici devant nous que cela est possible. Gratitude.

[@AH-zz6ei]

Franchement je suis au début de la vidéo mais je trouve qu'il explique très très bien quelque chose qui est abstrait et qui est d'habitude un charabia sans nom !!

[@LulendoLuanzambi-oj8rz]

Je suis très ravi de cet exposé. Si vous pouvez faire d'autres en démontrant la donnée d'une classe,des morphisme et de composition de morphisme, surtout les exemples vérifiant les axiomes d'associativités, d'existence d'unité et de la disjonction. Un mot sur les foncteurs particulier aidera les lecteurs passionné des mathématiques !

[@Schlaousilein67]

C'est très bien expliqué, merci pour votre vidéo !

[@Khwartz]

08:35 - "l'objet est la Limite Projective des Représentations que l'on peut en avoir." ----> J'aurais tendance à parler d'EXTRAPOLATIONS lorsque l'on parcourt les flèches dans l'autre sens, i.e. des projections vers la Limite Projective, étant entendu que dans ce cas, la Limite Projective est L'ENSEMBLE DES EXTRAPOLATIONS POSSIBLES D'UNE OU PLUSIEURS PROJECTIONS. Est-ce que ça fait "Sens" à d'autres d'entre-vous ? :p

[@Khwartz]

AutoCritique : En fait, comme en 05:23, il me semble que l'ensemble (ou "Classe", je sais pas ce qui s'appliquerait le mieux ici), de toutes mes ""EXTRAPOLATIONS POSSIBLES"" (l'ensemble de tous les Triangles Non-Aplatis ayant pour projection tel Triangle Aplati), est PLUS GRAND OU ÉGAL à la Notion d'Objet telle qu'il l'explique ici, l'Assimilant à La Limite Projective. Je dois dire que je suis en fait Assez Circonspect, car la Dénomination de "Limite" ne ferait dire qu'en fait : - UN "OBJET" EST - - UN CAS PARTICULIER, UN "ÉLÉMENT" DE L'ENSEMBLE QUE CONSISTITUE "LA LIMITE PROJECTIVE" DES DIFFÉRENTES PROJECTIONS. - - UNE DES EXTRAPOLATIONS POSSIBLES DES OU DE LA PROJECTION ÉTUDIÉE ( = un des triangle non-aplatis desquels ont peut obtenir tel triangle aplati) Ou alors, il faut le comprendre comme suit : - DANS LA CLASSE DE TOUTES LES ""EXTRAPOLATIONS POSSIBLES"", UN OBJET EN EST UN SOUS-ENSEMBLE SPÉCIFIQUE, et donc, UNE ""LIMITATION"" DES POSSIBILITÉS D'EXTRAPOLATIONS DANS CETTE CLASSE. Quelqu'un s'est-il fait la même Réflexion ?

[@Khwartz]

09:55 - "ce qui Distinguerait l'OBJET de LA LIMITE PROJECTIVE DE SES REPRÉSENTAITONS, relèverait de la Métaphysique, puisque l'on en aurait AUCUNE REPRÉSENTATION. J'ai fais un Digramme de Venn de ce qu'il me semble comprendre de ce qu'Anatole dit et ça me semble Confirmer qu'il doit y a avoir : - UNE INVERSION CONCEPTUELLE tel qu'il présente les notions d'OBJET et de LIMITE PROJECTIVE. En effet, il me semble et j'insiste bien sur la fait que je peux me tromper, dans ce cas que l'on m'explique en quoi : - TOUT ÉLÉMENT DU COMPLÉMENTAIRE DE "OBJET" DANS L'ENSEMBLE DES LIMITES PROJECTIVES DES PROJECTIONS CONNUES, - A AU MOINS UNE IMAGE DANS L'ENSEMBLE DES PROJECTIONS CONNUES. Donc tel que je comprends comment ces Notions s'Agencent, ce n'est pas : - LE COMPLÉMENTAIRE DE "OBJET" DANS L'ENSEMBLE DES LIMITES PROJECTIVES DES PROJECTIONS OBJECTIVE qui serait - SANS REPRÉSENTATIONS ( = SANS PROJECTION OBJECTIVE) mais - LE COMPLÉMENTAIRE DU COMPLÉMENTAIRE DE L'ENSEMBLE DES LIMITES PROJECTIVES DES PROJECTIONS OBJECTIVE, - DANS L'UNIVERS DES CONCEPTS IMAGINABLES. En d'autre mots, ça me paraît plutôt être ainsi, c'est : - TOUT CE QUI N'EST PAS INCLU DANS LE COMPLÉMENTAIRE DE LA LIMITE PROJECTIVE - QUI EST PAR DÉFAUT, DU RESSORT DE LA MÉTAPHYSIQUE. Dis-moi si je me trompe ! (en me Précisant bien sûr TECHNIQUEMENT pourquoi à votre avis je me tromperais ^^ )

[@Khwartz]

08:22 - "On peut, SI// l'on Considère l'Objet comme un PHÉNOMÈNE, Considérer que l'Object SENSIBLE, SI// L'ON SE MET DANS UNE VERSION POSITIVISTE, c'est la Limite Projective des Représentations qu'on PEUT///// en avoir." Après une demi-douzaine de réécoutes ( :p ) de cette partie de vidéo entre 05:00 et 10:00, je viens seulement de réaliser l'Importance des partie de son explication que je viens de souligner par la mise en caractères d'imprimerie et les doubles-slashs : Dans ce cadre précis d'un Objet Concret, Perceptible, Observable : - L'ENSEMBLE LIMITE DES REPRÉSENTATIONS DE CET OBJET EST BIEN DÉTERMINÉ (à défaut d'être fini) et - DES REPRÉSENTATIONS, ON PEUT ""EXTRAPOLER"" UNE INFINITÉ D'OBJETS et - LORSQU'IL Y A ÉGALITÉ ENTRE CES EXTRAPOLATIONS ET UN OBJET CONSIDÉRÉ - IL Y AURAIT INDENTITÉ. Comme j'aimerais qu'Anatole vienne me dire si je ne dis pas que des Bêtises ! ^_^ Par contre, il me semble que malgré cela, mon commentaire pour 09:55, reste Valable ^^

[@ondamapapaoutai1381]

La facon dont il rit au debut de la video , c'est comme s'il voulait dire les mecs je sais que vous n'allez rien comprendre haha

[@joekakone]

Ah oui. J'ai un niveau licence en mathématiques et je dois reconnaître que le niveau est plutôt relevé. Ce n'est pas pour les nuls.

[@ousseynoubousso9235]

@@joekakone c'est niveau master minimum

[@becomepostal]

Alors qu’au fond de lui il pense réellement « je vais tellement simplifier que ça va être difficile de pas dire des trucs faux ».

[@louisguydesaint-just4993]

ENFIN, J'AI COMPRIS ! 😂😎 Simple, aussi faut-il avoir les mots pour le dire (Lexique) et régles et codifications ! Merci à Alexandre Grothendieck (médaille Fields 1966) ...

[@AlainNaigeon]

Le premier exemple avec les villes est absolument semblable à ce qu'on appelle un automate en informatique.

[@philippecuenoud2949]

L'analogie avec les villes a ses limites, un trajet qui revient à son point de départ n'est pas le morphisme identité (qu'on songe aux automorphismes de groupes).

[@mmaggy7377]

Les matheux sont tous un peu fous ;)... Lui, il a l'air de sortir d'une BD !

[@becomepostal]

Il a surtout l’air à l’aise.

[@sidzifus7083]

@@becomepostal Oui mais, il se transforme en chinois de temps a autre et alors je n'arrive pas a distinguer le mot francais qu'il prononce...tellement l'accent chinois est prononce...

[@smartcircles1988]

Heu... sérieux ?

[@FredPaletou]

"degrés ludiques" j'adore (sans ~ comprendre...)

[@STohme]

Quand on voit a priori l'intitulé de la vidéo ("catégories pour les nuls") on pense à une présentation "parodique" sur un sujet sérieux (les catégories). Cela ne m'a pas attiré initialement. Connaissant un peu ce que fait Anatole Khélif j'ai fini par écouter la vidéo. Anatole annonce au début de la vidéo qu'elle n'était pas parodique, elle se base plutôt (et à juste titre) sur des métaphores de la vie réelle. Cette vidéo donne accès assez simplement à un sujet fondamentalement abstrait. Elle est dense car elle contient beaucoup de notions tout cela concentré sur une trentaine de minutes. Il faut sans doute la regarder plusieurs fois pour appréhender la richesse de son contenu. Anatole Khélif est (comme à son habitude) très sympathique par sa présence et sa bonne humeur. Bravo et merci.

[@Talaria.School]

Je louerai des amis comme lui quand je serai milliardaire.

[@Khwartz]

05:23 - "tu as plusieurs aplatissements qui vont Te donner le même résultat. ---> On peut je crois le Comprendre ainsi : - il y a une Infinité de Triangles qui par une 'transformation d'aplatissement" spécifique, vont donner un Unique Triangle Aplati. Tout le monde est-il d'accord ? ;)

[@intrepidrabbit]

Simplement genial

[@JeanSarfati]

Extraordinaire comme ludique et degrés ludique évoque le Jeu chez l'enfant (et les animaux), et aussi induit à soutenir le remplacement de 'structure perverse' (Melanie Klein) par 'structure ludique', la complétion évoquant l'objet a (perdu cause de désir) de Jacques Lacan avec la notion de vide puis de non vide (rempli par un oblet réel, le doudou). Waw, quel échange. J'y retourne immédiatement ! L'argent est-il une limite projective en représentant le temps de travail humain, et ainsi l'oxygène qui est vital est communiste et ne vaut rien, car il ne passe pas par la limite projective ? Et dans la paranoïa ? La limite projective est-elle centrée sur le 'persécuteur' allégué ou sur l'identitarisme qui se sent persécuté ? Waw, que de questions qui émergent ! J'y retourne au début avec carnet de notes. Encore Merci !

[@wilfriedusowiez8980]

Bonne vidéo mais j'aurai aimer entendre les questions des interlocuteurs. C'est un peu dommage...

[@becomepostal]

Oui, on aimerait voir la vidéo en entier.

[@gabielove9138]

Bonsoir prof est il possible de faire le cours sur les limites et colimites ??? 🙏🙏🙏

[@philrazol]

c pas vraiment pour les nuls

[@nicolasgauthier9382]

Phil Razol, tu m'étonnes ! Et en plus, l'exemple choisi au départ de PARIS AMSTERDAM ROME alors que les américains du thalys en été 2016 un an avant venaient de tour d'europe en finissant par Italie Hollande puis final Paris Paris....75....7 5 date de l'élection capitale et donc il était capital que Hollande (Amsterdam) s'efface comme ce fut le cas Romain pour la nation fille aînée de l'église papale avant...Benoit16 et initiale B comme 2 prédécesseur JP2 et 0 du pape 16 renonçant donc 2 0 16 oblige Hollande à renoncer à se représenter ; inconsciemment le prof rend vecteurs porteurs ces catégories groupées interagissantes vers ce seul chemin logique finale....tout est trop politiquement mathématique inconsciemment en France

[@mirzamirza7878]

@@nicolasgauthier9382 T'inquiètes pas, Hollande s'est effacé en mai 2017

[@nicolasgauthier9382]

@@mirzamirza7878 1981 + 31 = 2012 31 est le code appel international de la HOLLANDE et donc c'était l'année du retour de la gauche au pouvoir suprême 2018...redécompose en théorie de groupes janusiens les intriqués des dates de naissance droite et gauche de Sarkozy 28 01 et Hollande 12 08 zyant été led 2 detniers à avoir fédéré chacun une partie de notre bicéphalie partisane ancienne bifacée

[@Khwartz]

Je me trompe ou y a-t-il bien à première vue : - un Isomorphisme entre la notion de FONCTEURS et L'IMPLICATION LOGIQUE ? et probablement : - un Homomorphisme au minimum entre la notion de FONCTEUR et D'INCLUSION de la TDE ? ^^

[@FredPaletou]

pourquoi pas de trajets directs rome->paris p.Ex.?

[@GargamelGibson]

C'est pour les nuls ++. Perdu au bout de 2 minutes... Il y a un comme fossé entre ce que je connais des math et le vocabulaire qu'il emploie. Il me faudrait un cours sur chaque terme employé avant de pouvoir comprendre leurs relations.

[@becomepostal]

La vidéo est piégieuse. Il y a des définitions qui manquent (flèches, morphismes, homomorphismes, Hom, monomorphismes, commutation de diagramme...) parce que la vidéo est un montage des meilleurs moments.

[@bouhschnou]

pour les nuls, il aurait fallu continuer de parler de villes et de chemins plutôt que d'ensembles abstraits et de flèches, dont on ne sait s'ils peuvent toujours désigner les villes et chemins

[@LaitheAboudouIbouroi]

Il est que maître de conférence??

[@Khwartz]

"Le Génie, c'est de pouvoir faire Simplement ce que tout le monde avait du mal à faire !" (Mes propos mots ^_^)

[@Khwartz]

Cela dit, il faut bien Réaliser, avec cette vidéo, que pour Comprendre un tel Discours, il faut en Comprendre la Nomenclature. Le Grand Avantage que je trouve à cet exposé, c'est qu'il fait en quelque sorte "Le Tour Du Propriétaire" de la Théorie des Catégorie, et donc, en faisant des Recherches sur chaque Terme Technique Utilisé, on doit pouvoir Avoir Une Assez Bonne Idée des son Fonctionnement et de son Intérêt :)

[@Quantik53]

Et si on inversait l'ensemble?

[@rayata321]

Tout sauf pour les Nuls!!!

[@petros_adamopoulos]

Tu n'as pas vu la version pour les pros.

[@AngelDarthNet]

comme quoi l'habit ne fait pas le moine ,vu la tete,j'aurai dit ce gars doit etre gardien de securité le soir dans un parking , alors que non pas du tout il est ensignant-chercheur , c'est pour ca je cherche jamais des embrouille a un gringalet dehors a chaque fois je me dit si ca ce peu il est ceinture noir 15 eme dan

[@becomepostal]

Effectivement, sa bonhommie tranche avec l’image d’Épinal du chercheur renfrogné qui vit dans son monde. Bien vu.

[@tinatschech5456]

Effectivement, bien deviné, il est ceinture noire.

[@FRCK-KNZ]

Intéressante explication, mais... ce fort accent Chinois rend particulièrement difficile la compréhension de certains morphemes pour un non-initié. Merci, tout de même, monsieur anatol.... ou devrais-je dire : Xièxiè ā nà tuō ěr xiānshēng

[@Wulfhartus]

c'est des génies

[@serioussearch9383]

mdr quand il dessine rome plus en bas pour respecter la geogrphie.

[@IdeasinScience]

Ouvrez l'accès au savoir et soutenez notre vidéothèque Ideas in science ! Derniers jours pour contribuer à notre campagne de financement participatif www.commeon.com/fr/projet/ideasinscience#COSR

[@becomepostal]

Effectivement, c’était une demande bizarre, mathématiquement parlant, d’exiger une « vraisemblance » pour ce qui n’était qu’un prétexte à exemple « simple et concret ».

[@lightsurface7816]

Jolie intro

[@lechatbotte8265]

Il y a encore des gens qui font des categories....ce n est plus en vogue. Aucun avenir. Nul. Pour le plaisir de généraliser et de retrouver des théoriques déjà existantes.

[@lechatbotte8265]

Transformation affines, isomorphismes, cela s adresse à des initiés...

[@thomasnaret1306]

Hahahaha. (Mon dieu le fou rire!)

[@nicolasgauthier9382]

Thomas Naret, humour volant hollandais d'alors du temps de cette vie des hauts de ce monde... Difficile et on est juste après l'attaque anniversaire 1 an avant du thalys au moment de cette video mise en ligne en août 2016 et par l'exemple choisi au départ de PARIS AMSTERDAM ROME alors que les américains du thalys en été 2015 venaient de tour d'europe en finissant par Italie Hollande puis final Paris et du prof qui s'interposa Paris....75....7 5 date de l'élection capitale à venir et donc il était capital que Hollande (Amsterdam) s'efface comme ce fut le cas Romain pour la nation fille aînée de l'église papale avant...Benoit16 et initiale B comme 2 prédécesseur JP2 et 0 du pape 16 renonçant donc 2 0 16 oblige Hollande à renoncer à se représenter en signe 3 ans avant ; inconsciemment le prof rend vecteurs porteurs ces catégories groupées interagissantes vers ce seul chemin logique finale....tout est trop politiquement mathématique inconsciemment en France

[@weltkaiserendzeit2417]

@@nicolasgauthier9382 hein?

[@nicolasgauthier9382]

@@weltkaiserendzeit2417, autre exemple : 2017...2 (0) 1 (7)...né un (21) et élu un 07 = MACRON cette année là

[@pierre-louisbourgeois1124]

De quoi parle-t-il ? C'est de quel niveau ça ?

[@Wulfhartus]

Il parle de théorie des catégories, de niveau master au moins.

[@becomepostal]

C’est bac+5. La théorie des catégories prend tout son sens quand on maîtrise déjà certaines structures algébriques (groupes, espaces vectoriels, anneaux, algèbres, modules) ou topologiques (topologies) ou ordonnées (ordres partiels, ordres totaux). On peut prendre des exemples dans ces structures pour commencer à développer la puissance des catégories. Historiquement c’est le parallèle entre certaines propriétés du groupe symétrique sur un ensemble fini et les espaces vectoriels de dimension finie munis d’un produit scalaire qui a conduit à l’invention des catégories (je parle concrètement du théorème qui dit que toute permutation peut s’écrire comme combinaison de transpositions et du théorème qui dit que toute application orthogonale peut s’écrire comme combinaison de réflexions (ie) symétries orthogonales par rapport à un hyperplan).

[@brucewayne2480]

@@becomepostal Bonjour, j'ai fait prépa puis info, je comprends un peu mais j'avoue que j'ai oublié beaucoup de trucs puisque je les utilise pas au quotidien. Auriez vous des ressources pour étudier encore plus le sujet ? surtout que la théorie des categories est très liée à la programmtion merci

[@mistermaze3655]

qu'est ce qu'il m'chante

[@zaratustra4275]

........🙃

[@rtrtrtrtrt1909]

ok

[@jean-francoisbrunet2031]

Mon dieu, mon dieu. Ces mathématiciens ont un gros problème avec la vulgarisation. Il commence par mentionner 3 villes et les chemins qui mènent de l'une à l'autre et on se demande comment il va pouvoir nous mener de ces ultra-trivialités aux hautes mathématiques. Ah ben c'est tout simple: Il suffit de passer sans transition aux "transformations affines", sans même dire ce que c'est. Mais peut-être il s'agit-il d'un cours de maîtrise et c'est le titre de la vidéo qui est "clic à pute".

[@AB-sw2nq]

Discours pour des "nuls" avec des termes non "définis" au préalable.... Finalement, un nul qui parle à des nuls !..... Nul de nul!.....

[@alexandrek2555]

C'est vrai

[@JeanSarfati]

Largué. Comme le planeur ludique lâché trop tôt.

[@IdeasinScience]

@Jean SARFATI Il faut s'accrocher et écouter à nouveau Anatole Khelif !

[@JeanSarfati]

@@IdeasinScience je vais m'accrocher et réessayer. Merci pour l'effort de popularisation. Les maths sont l'autre pôle du langage, pôle a-subjectif et universel. Je suis dans le pôle de la poétique et de la métaphore. Mais depuis Freud et Jacques Lacan, j'hypothétise qu'il y a l'intermédiaire des mathèmes, et comme je suis en travail avec la parole des enfants dans la relation Parents-Enfant, il faut que je m'accroche (aussi pour valoriser les maths pour l'avenir économique des petits). Je me permet de noter qu'on pourrait parler dorénavant " d'Altérie" plutôt que de "théorie" et "d'altérologie" plutôt que de "théologie", autrement dit oser franchir de pas de la Relation à l'altérité, dorénavant ! Suggestion... Les maths seraient-ils métonymiques et anti-dialectiques ? Ou gèrent-ils la contradiction en l'encapsulant dans le symbole (i par ex) pour pouvoir exclure la contradiction dans les termes (alors que le réel est dialectique, par exemple pas de science sans technologie, Unité de deux contraires, ou le soleil est implosif et explosif, ou pas d'automobile sans accélérateur et frein, ou pas d'os sans ostéoblastes et ostéoclastes, ou pas d'action sans réaction etc etc).

[@gapbio7]

Tu m as bien volé du temps

[@Poirot633]

The cringe is too strong.

[@condoralpha87]

C'est raté, dommage. J'aurais voulu approcher cette mystérieuse notion, le monsieur a raté sa mission. Je dis toujours que les économistes et mathématiciens sont très peu pédagogues.

[@becomepostal]

Non. D’abord, le problème, c’est le montage qui élude beaucoup de texte (notamment un paquet de définitions). Ensuite, il s’adresse à un public qui a un certain niveau. Si vous n’avez pas compris, c’est que vous n’avez pas le niveau pré-requis, et cela n’est pas un échec de sa part. Enfin, dans sa présentation, il a inclus des concepts très spécifiques et relativement récents, donc on est à la limite ente l’enseignement et la communication de résultats de recherche. D’ailleurs l’inventeur de certains de ces concepts (« ludiques ») est présent, il intervient, et on voit bien qu’il n’est pas vieux.

[@hamidfadel8586]

C'est nul !!!

[@petros_adamopoulos]

C'est toi qu'es nul :)