Les « Citoyens Souverains » : élucubrations pseudo-juridiques

[@legefrancois8939]

Ca me rapelle une blague : L'autre soir j'étais dans la voiture d'un ami et là je lui dit -"fait gaffe tu viens de griller le feu, c'est le second que tu passe au rouge" -"t'inquiète" me répond t'il "c'est un truc avec mon cousin" la route ce poursuit et les infractions tout autant moi je me permet d'insister -"écoute arrête toi tu nous met en danger nous et les autres véhicules" et lui de me répondre -"t'inquiète je te dit on à mis ça au point avec mon cousin c'est sans danger" Moi d'autant plus inquiet je m'accroche à mon siège un peut soulagé de voir que le prochain feu, au moins, est au vert. Mais là il pile violement nous arrêtant juste avant le feu -"pour le coup celui là est vert" je lui dit interloqué "t'avais pas à t'arrêter" et là il me retorque -t'est pas fou et si mon cousin déboule dans l'autre rue ?"

[@remimialonmdr]

Elle bonne

[@mariolozachary1200]

@@legefrancois8939 excellent

[@baddomingo6240]

"Les citoyens souverains sont une race de platiste des sciences juridiques" - La Tronche en Biais.

[@pcdwarf9152]

en fait, il peuvent toujours le faire (ne pas contracter avec la société). ça s'appelle faire sécession. et il est généralement conseillé de le faire en groupe très soudé et bien armé sur un territoire bien précis. Il est cependant bon de savoir avant de se lancer que ça se finit généralement mal.

[@fernandsegur3808]

Voilà tu as tout dit 😌

[@tenhayz1889]

Il est également bon de savoir que ça se finit mal car l'état n'accepte pas de voir son monopole de la violence contesté.

[@Mageistral]

@@tenhayz1889 C'est quoi le fucking rapport ...

[@alainvaneghem6755]

​@@tenhayz1889et si ça finit bien, cela crée automatiquement u n nouvel état qui applique les mêmes principes que ce soit en 1789 ou en 1917.

[@danyv8207]

​@@tenhayz1889 le truc c'est surtout que les personnes qui prétendent créer un nouvel état vont le rendre encore plus violent, on les a vu les gentils gilets jaunes et les gentils black blocks, oui vraiment adorable lo

[@Kaze77730]

"Des gens décèdent, notamment pour cause de mort" j'adore

[@MANIPSahTV]

Dans ces cas-là (exclusivement) ça peut s'aggraver de trépas (à chaque fois jusqu'à présent mais toujours pas hasard, a priori)

[@clementchaouat5822]

Je me suis demandé du coup si l'on pouvait décéder pour une autre cause, genre disparition?

[@kettelbe]

Jtrouve que les blagues non stop ca va bien 5 minutes lol

[@francoiscrepin]

Il était trop bête, Ravachol. Il suffisait qu'il dise qu'il ne voulait pas contracter, et voilà, c'en était fini de la dictature de l'état bourgeois...

[@danyv8207]

Récupérer les anarchistes d'hier est la spécialité de ces nouveaux pseudos anarchistes qui étrangement me semblent donner beaucoup trop d'importance à l'état vu que selon eux cet état les empêchent très très souvent d'être libre , désolé mais je trouve ça bizarre si l'on se prétend anarchiste mais pas d'inquiétudes ils ont d'autres biais les impôts par exemple vu que les impôts c'est quasi libertaire vu que ça profite à tous à la fin

[@horlog87000]

j'ai appris beaucoup de chose ce soir et surtout que les juristes ont beaucoup d'humour.

[@Khiox-PADF]

SURTOUT LES FISCALISTES

[@ericfontaine3519]

@@Khiox-PADF ah poui poui poui , les juriste s s s ont beaucouuuuup d'humour

[@Khiox-PADF]

@@ericfontaine3519 Dans l'ensemble on... fait ce qu'on peut

[@piotralexeievitchkropotkin4004]

"Sur la révolution, on pourrait faire une chaîne complète." Certes! En attendant, on a déjà une excellente série d'une dizaine de vidéos de la chaîne Histony, qui est particulièrement bonne. Si jamais...

[@emmanuellec6917]

Merci ! Je cherchais justement une chaîne dans ce genre-là, mais sans connaissances, on est un peu noyé dans tout et n’importe quoi sans savoir par où / par quoi commencer.

[@youplabof]

Les gens qui ne contractent pas sont infréquentables. Particulièrement en période de gastro.

[@leopoldgalibert6061]

😂😂😂

[@salimalloun6413]

😂😂😂😂

[@cecilehualipal5426]

​@@salimalloun6413😂

[@drmaximgo]

Par rapport à l’anus?

[@MrLoy123]

@@drmaximgo Le muscle sphincter interne de l'anus a un rôle phasique et tonique lors des cycles de RELAXATION et de CONTRACTION. Le tonus myogénique est basé sur la voie de la cascade de signalisation Ca2+ / calmoduline / MLCK. La CONTRACTION est stimulée par les fibres sympathiques des plexus rectal supérieur et hypogastrique.

[@bouclesdor7984]

J'aime bien dans la vidéo "je ne contracte pas" , la "Karen" dit qu'elle va porter plainte ... Ouiiii, alors auprès de qui elle va porter plainte? Elle ne veut pas faire partie du système mais veut quand même en faire partie mais que quand ça l arrange... Hehe!

[@chawarma1048]

Oui, ces fameux paradoxes... Après à des doses évidemment moindres on a tous/tes nos contradictions.

[@micc6849]

et elle est aussi en arrêt maladie ... elle est belle son indépendance vis à vis de l'état...

[@bouclesdor7984]

@chawarma1048 Mais là c'est comme si un vegan disait qu il ne mange pas de viande excepté du boeuf. Oui on a tous des contradictions, mais en général on ne va pas contre ses propres valeurs quand même!

[@bertizab6629]

@@bouclesdor7984 Du coup il est pas vegan ton keumé là ;) C'est pas une "contradiction", c'est de l'ignorance. Y'a des mots, ils ont des définitions précises et ils désignent de choses précises. (j'ai compris l'idée de ton commentaire hein, déso d'être relou, mais j'suis pas d'accord avec cet exemple)

[@JulienVanHoorne]

Encore une video très interessante, comme toutes les autres d'ailleurs. Merci de si bien choisir les intervenants : membre ou non de l'astec c'est toujours un régal de voir un sujet traité en accueillant les exper[s du domaine qui pour la plupart ne sont pas membres de l'astec ( la conspi tombe à l'eau lol). Je vous suis depuis notre chère poupée Mendax ainsi que les tout premiers TeL, TdF, Boutique des erreurs,.... ( sur un autre compte d'abord et puis from scratch avec un nouveau, ce compte). Et idem pour Epique époqué dès sa creation. Quelle evolution et tant de rdv interessants de la zététique dont j'ai decouvert avec vus le magnifique et important tout autant qu'indispensable; domaine entier du paysage zététique théorique mais pas que. Chapeau bas pour toutes ces années de régal avec en prime la rencontre de plein de nouveaux experts ou youtubeurs de la sphère sceptique. Je me souviens parfaitement du premier point quk m'a fait m'accrocher : le rasoir d'Ockham. Merci d'avoir fait de moi une personne qui ne se laisse pas si facilement avoir par les arnaques, théories du complot mais surtout m'a permis de comprendre l'importance cruciale de verification d'énoncés trop beaux pour être vrais et enfin et surtout l'importance des sources ! Bref merci à vous tous de faire de moi quelqu'un de beaucoup plus curieux, sceptique et critique envers les énoncés attrayants en plus du fait que maintenant je verifie mes sources à differents endroits ce qui me permet de multiplier les origines des données me permettant ainsi de demeler le vrai du faux. Bref, merci à toi et Vled mais aussi à tous les intervenants spécialisés passés et futurs. Ps: malgré l'imperméabilité du droit m, merci Sasha de rendre pour nous le droit plus clair et précis et d'arriver à apprécier ce domaine. Ce qui n'enlève rien à la qualité de l'autre intervenant dont les metaphores et autres blagounettes mais j'ai beaucoup plus souvent assistés aux interventions toujours au top de Sasha. Des bisous ❤ à vous 3 venant de Belgique "si c'est votre truc". Si pas, rdv quand sortira la 2ème partie ! (Impatent !!! )

[@TroncheEnBiais]

Merci pour le message :)

[@sachas.7713]

Merci :)

[@Ryndae-l]

Pour ce qui est du hearsay, en droit américain, on ne peut utiliser que ce qu'un témoin a vu ou entendu directement comme preuve, et pas ce que quelqu'un d'autre lui a rapporté (il faudrait interroger directement cette personne). Si une question ou une reponse déroge a la règle, l'avocat d'en face objecte (d'ou le "objection, hearsay")

[@danyv8207]

Je comprends mieux pourquoi les avocats des séries vont chercher les témoins directement pour les amener devant la cours maintenant,

[@moonysh3827]

Je suis gendarme, ça fait plaisir d'entendre du soutiens de votre part ! Merci et vive l'esprit critique !

[@didierredford8816]

Pourquoi vous arrachez les yeux des gens juste parce qu'on vous dit de le faire ?

[@moonysh3827]

@@didierredford8816 tu crois vraiment qu'on nous demande de crever les yeux aux gens ?

[@methexis9934]

@@moonysh3827 Tu fais semblant de ne pas comprendre le sens de sa remarque. Tu aurais pu lui répondre que c'est le travail des CRS et pas le tien, en tant que gendarme. Tu as préféré prendre la mouche. Dommage.

[@jmguiche9234]

@@methexis9934 il ne fait que répondre par une question à une provocation. Ce n’est prendre la mouche.

[@AliceLaronce]

@@methexis9934 Vous ne connaissez pas la subdivision de la gendarmie mobile?

[@stay_in_paris5351]

Merci à tous les 3! C'était passionnant

[@alexalke1417]

Les citoyens souverains ont bel et bien contracté malgré eux et à leurs dépens. A savoir, la maladie la plus commune chez l'être humain, la stupidité.

[@prt1527]

A moins d'utiliser exclusivement des outils en silex et vous vêtir de peaux de bêtes, vous vivez dans un système dont vous profitez. Ce système ne tient que parce que des gens y contribuent par leur travail et leurs impôts. Il est trop facile de profiter sans contribuer. C'est juste vivre aux crochets des autres, mais c'est de plus en plus dans l'air du temps.

[@clementlaurent8249]

@prt1527 Les pauvres, les handis, les enfants, les chômeurs, les vieux, ... que des parasites en fait ...

[@alainvaneghem6755]

Il n’y a déjà pas de silex partout.

[@EmmanuelFt]

Je suis un éveillé je ne contracte pas (sauf pour les aides sociales bien évidemment) 😂🤣

[@trollmoisitupeux3526]

En même temps il les paye ces services. Même s'ils sont contre , s'ils payent ils doivent pouvoir en profiter. Question de logique

[@McKennasGarden]

autant prendre ce que l'etat te donne car quand tu doit leur donnée de largent, il ne te laisse pas le choix

[@ameliecarre4783]

@@McKennasGarden C'est à peu près ça, oui. Et c'est justement ce que les souverainistes contestent.

[@AmbreD497]

@@trollmoisitupeux3526 S'ils refusent de payer les impots, ils ne doivent avoir donc aucun droit de profiter des services publics. Et ceux qui refusent de payer une assurance voiture aucun droit d'avoir un véhicule et de conduire, donc.

[@EmmanuelFt]

@@trollmoisitupeux3526 justement ils ne veulent pas des devoirs (impôts, taxes, amendes) mais veulent les droits (aides sociales, services publics). Ce qui est illogique.

[@youplabof]

18:05 > Je fais confiance aux juristes qui nous disent que cette phrase ne veut pas dire ce qu'elle a l'air de dire, mais je pense que tous les citoyens auraient à y gagner si les articles étaient constitués de phrases qui veulent effectivement dire ce qu'elles ont l'air de dire. Et ça fait beaucoup de fois le mot dire.

[@alois7678]

En fait, ça veut très exactement dire ce que ça dit. C'est simplement que le "ou par leur représentants" n'est pas considéré comme valides par ceux qui considèrent que nos représentants sont illégitimes.

[@sachas.7713]

@@alois7678 Et puis, difficile de réécrire la DDHC de 1789. C'est le poids de l'histoire politique. Notez qu'on pourrait parfaitement. Mais si on réécrit, on change nécessairement une partie du sens, même involontairement. Par glissement, de proche en proche, on modifie le droit en pensant simplement actualiser l'expression de règles identiques.

[@alainvaneghem6755]

Il faut déjà comprendre que le mot citoyen de l’époque ne recouvrait pas le même sens qu’aujourd'hui. Un peu comme ”je vais te baiser ma fille ” n’a absolument pas le même sens aujourd'hui.

[@sarg_eras]

J'ai l'impression que ça relève plus du "il semble évident que l'impôt est bénéfique au plus grand nombre donc on prélève des impôts" comme article

[@sachas.7713]

@@sarg_eras alors en 1789 non, c'était vraiment une question de prise de pouvoir de la bourgeoisie sur le roi pour donner son accord à tout impôt. C'est bien l'idée que l'impôt n'est pas décrété unilatéralement, mais est consenti par les citoyens via leurs représentants (ou directement par votation même si ça ne s'est jamais vraiment fait)

[@dokky]

Ce que je trouve pertinent, c'est de comparer ces gens à des hacker, qui se figurent que nos société sont des systèmes informatiques automatisés qu'on peut détourner en connaissant les bons codes. Sauf que y'a des gens dans le système x)

[@BARNABE123]

Les entreprises sont définies par des lois donc l'argument de "l'Etat est une entreprise donc il faut contracter" ne tient pas. Le serpent se mord la queue. Si tu ne te soumet pas à la loi tu ne peux pas reconnaitre le statut de l'entreprise, et donc tu ne peux pas prétendre être encadré par le fonctionnement de la contractualité. Donc ces gens sont encore plus soumis que ceux qui reconnaissent la loi et qui peuvent utiliser le droit pour se défendre. Si tu ne reconnais pas la loi en fait tu es soumis par défaut et tu n'a pas ton mot à dire ni aucun moyen légal de protection forcément. C'est comme s'ils voulaient utiliser une plateforme web sans accepter les conditions d'utilisation en fait, tout en proclamant qu'ils n'ont pas accepté les conditions et donc n'y sont pas soumis.

[@etiennne-Ph.D-Ph.D-Ph.D]

Chapeau, on apprend plein de choses! à 56:25 "je te donne mon stylo", ça me fait penser au sketch des Inconnus sur la Bourse: je veux mettre mon Gnou-Gnou en bourse, à la fin qu'est ce que je gagne?"

[@rugnico3810]

Un gnou? Un gn ?

[@avqcdsar9617]

J ai fait un scanner pour une colonoscopie. Quand l infirmière m à injecté le produit de contraste ( par les voies naturelles 🙄), je lui ai dit " je ne contraste pas". En revanche, j ai bien contracté, parce que j ai tellement ri que le produit a bien failli ressortir, par la ou il est entré...

[@TheSplitmushroom]

En fait, tu n'as pas respecté tes engagements politiques puisque tu as contracté donc tu as cédé à l'état français

[@avqcdsar9617]

@@TheSplitmushroom exact. J assume pas la révolution par le fion...😁

[@chawarma1048]

C'est vieux cette histoire, non ? Ca fait belle lurette qu'on n'appelle plus ça une colonoscopie !

[@avqcdsar9617]

@@chawarma1048 alors en fait, ça m'est arrivé cet été. mais effectivement, ce n'était pas du tout une colonoscopie au sens littéral du terme. C'etait un scanner le l'intestin. je me suis persuadé que l'on applelait ça colonoscopie. Mais j'ai bien ri, avec le truc à injecter dans le c**! 😆

[@jean-noelthomas]

Très bonne vidéo. "Nul n'est censé ignorer la Loi" suivi de "Nul n'es dispensé d'en faire la publicité".

[@jbiguet]

Le fait de ne pas vouloir "contracter avec l'état" pour s'affranchir des règles, devrait aussi remettre en cause le fait que les étrangers qui passent sur le territoire français doivent aussi se soumettre au code de la route et autres lois françaises... Parce que eux, on ne peut pas dire qu'il contractent : il n'y a même plus de vrai arrêt à la frontière pour leur demander de signer un papier ! Le simple fait de résider dans un pays revient à en accepter les règles, sous peine d'être arrêté et jugé, payer des amendes... etc... En bref, ces gens-là se trompent de combat : qu'ils créent un mouvement politique pour refaire le système de l'intérieur ! Il y a bien des parlementaires européens qui se font élire justement parce qu'ils sont contre l'Europe : c'est le même principe !

[@harrymattah418]

Les gars étaient manifestement très agités, il y avait un risque qu'ils deviennent violents ou sortent une arme. Les pandores ont fait preuve d'un calme et d'un professionnalisme extraordinaire.

[@vaan08ify]

Je vois juste des gens bornés ils sont pas aggressif quand au calme des flics je vois pas lequel puisque ces blaireaux leurs ont foutu un coup de matraque.

[@bbbenj]

Merci à l'ASTEC 😻

[@clarkragot3091]

Passionnant merci beaucoup !!! Le temps passe vite avec de tel intervenant 😊

[@Chipie-TV]

"Le droit Klingon" j'ai trouvé ça excellent 😂

[@Technosvitman]

Qapla’ !!!!

[@michaelnau3815]

Oui, tout comme le moment sur Phoenix Wright et les "objection!!!!", cet homme a de très bonnes références ^^

[@elmad2153]

Ça fait penser à la mouvance ultralibérale à laquelle adhérait un certain Glucksmann à ses débuts en quête de soutien politique dans laquelle les partisans prônaient l'abolition des impôts et de la sécurité sociale comme quoi l'État devrait pas avoir tout ce pouvoir sur les individus, et tout ca en se réclamant de gauche comme quoi c'est des mesures pour venir en aide au peuple opprimé. Et le plus prodigieux c'est qu'ils déblatèrent ce genre d'inepties sans trembler des genoux.

[@LedernierdesCeltes]

Il a raison

[@Mageistral]

@@LedernierdesCeltes Qui ça, les ultra-libertariens ? Qui ramasse les poubelles sans impôts ? Qui construit la déchetterie ? Qui met une amende à celui qui va balancer ses sacs dans la forêt à coté ?

[@methexis9934]

@@LedernierdesCeltes Il a tort aussi bien sur l'efficacité des mesures qu'il propose que sur leur qualification politique. Mais vas y, vivre sur un atoll, et on verra si tu continues de te fantasmer la vie naturelle.

[@LedernierdesCeltes]

@@methexis9934 qui parle de.vie naturel à part toi

[@methexis9934]

@@LedernierdesCeltes Ca s'appelle une hyperbole. Comme quand on dit à quelqu'un "bien ta caverne". Saisis l'argument, attention c'est difficile.

[@xavierxavier801]

Eve engerer, l ex médecin anti vax, dans ses multiples délires (je suis l aigle.... pendant le covid), partage énormément de ce genre de choses. Entre autres.

[@clairechacal62]

pour info, ils vont être pris au sérieux. L'administration fiscale est en train de monter une plainte sur leur tronche, ou du moins sur les leaders.

[@m4tthyg272]

remercier les flics de pas tabasser les gens lol

[@bertizab6629]

C'est clair, y'a des points de vue politiques qui s'dévoilent un peu plus clairement par ici. J'ai eu du mal à l'avaler cette "parenthèse" d'une personne qui ne semble pas subir les violences policières au quotidien et qui a des préjugés marqués vis à vis de toute forme de contestation ou de militantisme politique. J'ai défendu la chaîne pendant longtemps face aux critiques politiques qui lui étaient adressées autour de moi. J'ai beaucoup apprécié le travail de vulgarisation de la TEB et les 2 livres de Monsieur Durand que j'ai lu. Suite à un passage au dernières Rencontres d'Esprit Critique de Toulouse (Les sponsors d'intelligence artificielle omniprésents avec un "certain" angle de lecture, et la conf' sur la laïcité, bon sang, c'était lunaire et à vomir... J'étais bien déçu... Mais j'y ai tout d'même appris quelques trucs intéressants et rencontré quelques rares personnes qui sortaient du lot. Mais clairement y'a du chemin à faire dans ces communautés), j'ai bien déchanté et je décroche un peu plus des sphères zététiques qui semblent gangrainées par des gros points aveugles de leurs propres origines et réalités sociologiques. Pas super étonnant de constater l'homogénéité du public... En tout cas, pour ma part, je salue bien bas tout membre des forces de l'ordre qui a fait le CHOIX de défendre des politiques éminemment violentes, qui me pourrissent la vie depuis l'adolescence et qui m'ont fait perdre beaucoup de proches (prison, suicide, précarité). Lorsque la violence et le fachisme constituent le rôle même de la police face aux pauvres et aux minorités, je vois mal comment on peut considérer qu'il faille "saluer" les flics qui "font bien leur travail". Big Down aussi à tou.tes les pseudo-intello qui assimilent toute dissidence à du complotisme ou à de la bétise du haut de leurs petits privilèges. Force aux personnes pour qui les conflits sociaux ne sont pas de simples petits spectacles grotesques de gens "qui n'ont pas compris comment se faire entendre de manière civilisée". Force à celleux pour qui cette société est un enfer quotidien, pour elleux et leurs proches.

[@echelon3410]

Cette aberration est le résultat d'une société de plus en plus individualiste. C'est le chacun pour sa pomme. Par contre aucun problème pour prendre dans la cagnotte.

[@ericfontaine3519]

Essayer de lire des essais sur le sujet dont vous parler avant de faire des videos de ce format , car c'est exxxxxtrêment ennuyeux, là

[@dominiquebastien4873]

A propos que pensez-vous du retrait de l'article frauduleux sur les accusations envers le pr.Raoult ?

[@sachal2053]

Le territoire de l'article frauduleux sur les accusations...et ben...va comprendre !

[@dominiquebastien4873]

@@sachal2053 correcteur correcteur ça joue des tours

[@MrVenescence]

Le coup des "formules magiques légales", je pense surtout au formatage de ce que l'on écrit, comme signer mais pas en majuscule, mettre "près de" pour de l'adresse et d'écrire en encre rouge je pense que ça vient du mode de fonctionnement de certaines administration. J'ai pas de souvenir précis en tête, mais je me rappelle à avoir déjà vu des consignes demandant d'écrire son nom en majuscule par exemple, au risque de voir invalidé tel ou tel formulaire (ou quand tout cas, il ne sera pas pris en compte). Dans la pratique c'est fait pour des raisons de lisibilité (et peut-être même d'automatisation informatique, les logiciels lisant mieux le capital). Et donc dans la pratique, si un secrétaire ou un agent administratif acceptait certains formulaires ne respectant pas les consignes de mise en forme, cela serait légalement acceptable. Mais pour faciliter le boulot plus tard, on refuse et fait recommencer tel formulaire aux usagers. Il me semble à partir de là, qu'il n'est pas inconcevable que ces personnes en concluent que le défaut de formatage de l'écriture pourraient avoir des effets légaux. Ils partent loin, je dis pas le contraire, mais je vois en quoi une ratique administrative à pu nourrir certains pans spécifiques de ces croyances.

[@sachas.7713]

Possible que ça alimente ça en effet. Mais dans le délire CS, c'est un argument issu des souches américaines, et qui se fonde sur le fait qu'un des manuels d'écriture considère que les majuscules sont réservées aux entreprises !

[@danyv8207]

L'administration française nest évidemment pas un ennemi, et peut être un très bon ami mais il faut connaître cet ami ou connaître des gens qui connaissent cet ami je pense que le véritable problème est la car c'est un ami quil faut très bien connaître, et tous ne peuvent pas le connaître avec toutes ses qualités et tout ses défauts. Je trouve que la justice à tout de même des difficultés du genre que la victime sera souvent accusé de ne pas avoir fait attention lorsque elle se fait voler un bien ou abîmé un bien ou squatté un appartement une maison voir une entreprise un terrain etc .... Dernièrement jai revu une affaire de 2008 ou un voleur de cuivre avait porté plainte envers EDF pour avoir perdu ses deux bras lors d'une électrocution alors qu'il volait le cuivre d'un transformateur EDF, il y a aussi plus récemment cette histoire de jeunes ayant squattés une villa ou l'un d'entre eux est devenu tétraplégique car il a du faire n'importe quoi dans la piscine de la villa, par contre la plainte n'aurait pas été enregistré par la police locale ? J'avoue ne pas tout comprendre rumeur lancée pour rire pour ce second cas ? Et moi personnellement je me suis fait volé un velo en moins d'une minute car je n'avais pas pu mettre l'antivol aussitôt, donc la police me fait la morale, bref il pleuvait les clés étaient dans mon sac a dos j'ai regardé vers la ou j'avais mis mon vélo et il était parti, le policier lors de la plainte ose me dire qu'on ne vit pas dans un monde de bisounours, sans déconner ? C'est vrai je comprends mieux maintenant pourquoi je ne voyais pas des arc en ciel partout autour de moi, bref j'ai souvent le sentiment que le citoyen français est infantiliser par d'autres personnes qui s'imaginent comme des parents surveillant tout ces français qu'il semble mépriser un peu, sinon mon policier en question m'a envoyé la mauvaise plainte par email sur le net lol, oui j'ai reçu en email la plainte d'une autre personne lol, oui on n'est vraiment pas dans un monde de bisounours lol, 😅 mais l'erreur est humaine

[@Keorl]

Le "droit formule magique", mentionnée dans les 49:00, c'est effectivement courant. 2 exemples - Cette vidéo qui tourne sur internet, avec 2 avocats américains qui disent "you shut the - up". Formule magique pour éviter tout un tas de choses. - Mon prof d'anglais lv2 en 4e, qui nous avait expliqué qu'aux USA, la notion de croyance est un droit fondamental et que, si on se retrouvait en procès là bas, il fallait mettre "I believe" devant toutes nos phrases pour être à peu près intouchables ...

[@sachas.7713]

Le "I believe" c'est pour éviter le parjure ou le faux témoignage, rien d'autre !

[@rugnico3810]

En tant que juriste je me suis régalé merci.

[@SarahXYZ0]

Ah chouette ! Une vidéo de la TEB sur un sujet que j'adore ! Merci ❤ (j'ai même écrit un article sur le sujet, sur mon petit blog)

[@semiso22022]

Partage ton article stp !

[@SarahXYZ0]

@@semiso22022 avec plaisir ! Je n'arrive pas à partager de lien ici mais l'adresse de mon blog est dans la description de mon profil

[@corespond1274]

J'aime cette conclusion (phobie administrative de niveau 15, au moins).

[@Mme.Projet]

Vidéo très intéressante, j'avais vaguement vu des trucs de ce dont vous parlez mais je ne pensais pas que c'était un mouvement. J'ai adoré l'humour des intervenants 😊

[@victormathh]

Je trouve beaucoup de concept introduit dans la vidéo très compliqué à comprendre pour un moldu, je serai grandement admiratif que les chaines de vulgarisation du droit se multiplie. C'est le message que je veux faire passer, quelles sont les bases, il est intéressant de savoir et je pense qu'il y a des places précieuse à saisir. Merci pour le Live

[@JPPeron]

Souverain-rin-rin. Qui a la réf ?

[@AlisonThedis]

Pays de Galles indépendant !!!

[@valezg6215]

J'ai!

[@ascle8276]

Je peux vous faire un câlin?

[@JPPeron]

@@ascle8276 J'ai pris ton com au 1er degré, ça m'a fait l'effet d'une blague de laura.

[@stephane5354]

Je ne contracte pas. Je me demandais d'où ça sortait. Je n'avais pas la ref 😅😅😅

[@marialexiebd9216]

La conclusion sur le fonctionnement de l'administration est telle que je la ressens également et le fait qu'elle soit vu et ressenti comme une entité opaque et hostile, (il m'est arrivé plusieurs fois de renoncer à des droits par crainte d'avoir des problèmes ensuite ou à cause de la complexité des documents souvent écrit dans un jargon compliqué) n'est pas innocente dans ce qui se passe dans les mouvance alternative de ce type, c'est important d'en prendre conscience pour agir.

[@stephandy314]

Remarque intéressante. Pour le couple a l'origine du sujet, je note en plus que c'est une infirmière suspendue pendant le covid (avant leurs bascule). On serait dans une reactance extrême.

[@bernardtruchet]

la contrepartie dans un tel raisonnement est que tous les services publics deviennent des services privés et sont payés au prix fort par une minorité, les autres vivent dans la rue sous une tente ou dans leur voiture. Au Etats Unis il faut s'endetter à hauteur de 200000 $ pour faire des études supérieures scientifique ou non et un accouchement coute 30000 $ (témoignages d'observateurs américains sur KZbin pendant les J.O de Paris), pendant les J.O des athlètes américains en ont profités pour faire un check up médical gratuit en France, en France. En France la scolarité primaire, secondaire et supérieur est gratuite ainsi que les soins médicaux mais évidemment il faut payer des impôts.

[@V3nom7]

Si seulement nous avions pu avoir de tels efforts pendant le covid pour ne pas le contracter... Et merci de rappeler que 1789 c'est la prise de pouvoir de la bourgeoisie sur la noblesse. C'est quasiment inconnu de tous, et inaudible de surcroit pour la plupart. Et pourtant, il en reste quelque-chose aujourd'hui...

[@machineouais]

C'est pas que ça mais ça fait partie de ce que j'enseigne depuis une vingtaine d'années. Mais je suis une gauchiasse. Peut être une exception.

[@gasparddevalera]

En juin 2024, l'un des sujets de dissertation proposés au Baccalauréat pour l'épreuve de philosophie était : "L'État nous doit-il quelque chose ?" Un hasard ?... Plus sérieusement, merci à vous d'avoir proposé cette plongée dans l'univers du droit alternatif à la sauce souveraine. Vous souhaitant une agréable fin d'été malgré les ondes venues de la lointaine contrée où réside Annie Lobé.

[@oddwoke4206]

Pour un mauvais sujet à question fermé... Ma réponse serait : "Non." Voilà mes trois mots pour la dissertation, et je n'aurais jamais fait d'antithèse. J'aurais pu rajouter : "La politique n’est pas un contrat que les gouvernés peuvent accepter ou refuser : ils la subissent, à moins qu’ils ne se révoltent contre elle. Il n’y a pas de réciprocité de l’État et du citoyen ; c’est le gouvernement qui choisit pour le peuple les canons ou le beurre. Aux gouvernés de s’en accommoder. Ils s’en accommodent dans une large mesure, car l’autorité a la vertu de voir s’aligner sur elle jusqu’aux pensées ; le cours des esprits suit naturellement la direction gouvernementale. C’est même la définition de l’autorité..." sans citer la source bien sûr, comme le ferait Étienne Klein. Toujours s'inspirer des plus grands, bien sûr. Pour un sujet : "Pourquoi l'État nous devrait-il quelque chose?" aurait été largement plus intéressant. Parce que la question "L'État nous doit-il quelque chose ?" est absurde, car premièrement, elle est orientée, en considérant comme prémisse essentielle : que le droit impose nécessairement un devoir par le droit que l'État fonde. Mais aussi, que l'État serait par principe un État de droit, et qu'il serait donc, comme toute personne morale ou physique, sujet de droit. Ce qui n'est pas le cas... Puis même, il est écrit art. 13 DDHC : "Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.", à quel moment il est notifié des devoirs de "service public" ou autre...? Et, le terme "faculté", c'est horrible... Ça laisse beaucoup de marge... : « C’est ce La ! γ joue à la galanterie frontalienne. Ce Jeu-La est impossible avec le Jeu ! Base et sommet, de l’autant pour peu que les Lettres remuent ménage ensemble et divergent en scène, en margeant Seuls demeurent, dans le fossé Rapide les Lettres effritaient comme de l’herbe à la répugnance du sablier, et de l’itinéraire nonpareil jusqu’à la folle ſaveur. C’est un phosphénix lorsque les ions sont digitigrades ! “Lampyre n’est pas toujours certain” comme le dit le préverbe. Une féline aura beau se dégarder de Lettre, on La calomnie et sa virtù ne sert de rien à sa réputation.», pensait-elle, ce ὅς νοῦς rappellerait plus volontiers la formule de la Lettre-Conversation instaurée en Γettre βraßée, que la Diane eut initiée avec γ quelques mois plus tôt au Do de la Montagne, mais le destin de vers luisants se trouvait déjà dans l’Atalas Botulinum : « On ne cesse de trillailler à νὅς oreilles comme ὅς verseroit la passiflora dans un antonnoir ! En aléthée, La déchante est inadmiscible, On ne La boit qu’avec le chœur ! L’essentiel est Un invisible pour les yeux. L’avenir appartient à ὅς est en vélo Mme. Véto s’amuse souvent à limer un verrou... Jamais à emmêler les pinceaux Dans la fluxion royale de la Marie-Toinon νοῦς voyez que ces circonstances forts déplaisantes Νοῦς avoit rendu compte ; elles font horreur à Médée lys ! ». (sans source bien sûr) Après, il faut dire que le sujet des citoyens souverains est pris à la légère. Alors qu'il correspond à toute l'idéologie libertarienne (néolibérale) actuelle, pour lequel l'État devrait être une entreprise comme une autre, et le droit, - le pouvoir politique, et donc, la souveraineté (la capacité de fonder et casser la loi), - le pouvoir de ceux disposant des moyens de production, du capital. Pourtant, aucun mot n'a été dit là dessus... Seulement, du fait que, la justification des citoyens souverains soit complotiste (le fait de se croire dans leur bon droit en citant la loi mais de façon erronée), cela est suffisant pour ne pas s'intéresser aux détails et aux motivations... C'est dommage.

[@methexis9934]

@@oddwoke4206 On donne des sujets à question fermée aux candidats pour leur permettre de traiter le sujet même sans culture particulière, en répondant oui/non. En même temps, on invite les élèves au cours de l'année à ne surtout pas traiter le sujet comme ça, mais à ouvrir la question pour penser les alternatives non seulement à la réponse, mais aussi à la question elle même. Le sujet en lui même reste un gros classique qui s'inscrit dans la lignée contractualiste, comme tu l'as bien intuitionné. Mais rien n'interdit à l'élève de s'emparer de la question et d'en montrer ce présupposé pour remanier le problème qu'elle implique (à condition, c'est la règle tacite, d'au moins essayer de traiter la question proprement dite à un moment).

[@oddwoke4206]

@@methexis9934 Merci pour tes réponses. Je viens de lire le programme de philosophie de terminale générale. Ça doit être difficile pour le professeur de s'engager dans la philosophie des présocratiques, de Montaigne, de Spinoza, Kant, Hegel, Kierkegaard... Husserl !? Wittgenstein !!? et "veiller à ce que le choix de l’œuvre ou des parties qu’il retient soit propre à en favoriser la compréhension par tous les élèves"... Rien que Platon ou Aristote, ça devrait prendre l'année... Cela dit, pour répondre à ton message, je trouve plus difficile de répondre à un sujet de type question fermée, puisque j'aurais plutôt tendance à m'orienter et développer l'une des deux possibilités de réponse oui/non, que j'aurais sélectionné en fonction de mes motivations personnelles ou de ma croyance. Ce n'est pas absurde d'avoir plus d'arguments pour l'une ou pour l'autre... Alors qu'un sujet très ouvert "Qu'est-ce que l'État ?" par exemple, ne pose pas moins de difficulté, surtout si on doit au préalable définir les termes du sujet... Pourtant, je serais porté à élargir le sujet, en dégageant une problématique, qui m'est propre, là où, dans une question fermée, la problématique ne peut être que ladite question. Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.

[@nicolascastel552]

Je rage fort : Quand le mouvement était encore inconnu il y a genre cinq / sept ans, j'avais écrit un guide complet de leurs arguments en utilisant mon expertise juridique pour debunker la totalité. Des semaines de recherche. J'ai finalement eu la flemme de le mettre en forme. Ça traîne depuis des années dans mes disques durs et ça n'aura servi à rien ! Je me sentais comme THE expert français sur la question...

[@sachas.7713]

Très intéressé pour échanger avec vous si jamais. Notamment sur la manière à laquelle vous avez procédé pour reconstruire leurs arguments

[@Khiox-PADF]

S'il y a de la mise en page J'AIME BEAUCOUP

[@nicolascastel552]

@@sachas.7713 Il faudrait trouver un moyen, mais j'étais sur le groupe facebook principal où ils se réunissaient. J'avais contacté un confrère avocat américain qui connaissait bien le sujet. Il y avait aussi un gros blog américain qui agrégeaient tous les arguments en de longs posts. Ensuite quelques recherches à gauche à droite.

[@nicolascastel552]

@@Khiox-PADF Il n'y en a MALHEUREUSEMENT PAS DU TOUT

[@Khiox-PADF]

@@nicolascastel552 my Bad j'étais pas clair, je voulais dire que j'adorais en faire

[@tiami4251]

C'est la BRAV-M que cherchait Sasha !

[@sachas.7713]

Oui ! Merci !

[@deathdigger4115]

Pour le côté "paroles magiques", c'est comme pour le quantique : la complexité du sujet fait qu'il est "facile" de faire croire à un gloubi-boulga vu qu'on n'y panne rien. Pour le quantique, ce n'est pas grave que 99% des gens n'y comprennent rien (statistique soufflée par mon petit doigt), ça n'a pas d'impact dans la vie. Pour le droit, c'est à mon sens plus problématique qu'un citoyen ne comprenne des lois, qu'il n'est censé ignorer.

[@jeanlagneaux7392]

Après, l'adage "nul n'est censé ignorer la loi" c'est ce qu'on appelle une fiction juridique dans notre jargon. On sait très bien que c'est impossible en fait, mais la phrase est destinée à garantir l'efficacité du système juridique dans son ensemble. On assure donc la publication des textes, et c'est d'ailleurs parfois un argument soulevé par des avocats quand il s'agit de textes dont on n'est pas sûr du statut quant à l'obligation de publication ("vous auriez dû le publier, sinon le texte n'est pas opposable").

[@GM-ih7wi]

La première fois j'ai pensé à un pb de grossesse.

[@corespond1274]

De quoi ce mouvement va-t-il accoucher ?

[@MultiVaevictis]

Merci pour la vidéo

[@thomasferreuil7220]

Il faudrait aussi s'intéresser à la sociologie des gens qui se tournent vers cette idéologie. Bien sûr il y a les producteurs, qui élaborent des élucubrations pseudo-juridiques fort divertissantes, mais il y a aussi des personnes qui y voient un dernier recours car ils sont en détresse financière ou en sur-endettement. Je n'ai plus le nom en tête, mais il y a un groupe Facebook de citoyens souverains qui semble agir comme une sorte de groupe d'entraide pour des gens qui sont bien dans la mouise vis-à-vis des banques, l'administration, les huissiers etc. Illegal France diffusion ou un truc du genre. Les conseils qu'ils se donnent entre eux n'ont pas l'air très avisés. Bref, on rigole on rigole, mais il y a aussi de vraies victimes.

[@zogu_4730]

Pour en revenir au comportement des gendarmes J'ai toujours vécu dans des petites villes voir en campagne, j'ai majoritairement vu des gendarmes ou des policiers bien agir, je peu compter ceux que j'ai vue mal agis sur deux doigts et l'un était plutôt énervé de l'irrespect flagrant du gonz en face Et même lors des manifestations, je n'ai jamais vraiment vu de débordement, a part un manifestant qui a fini en GAV, amené au force de l'ordre par les manifestants après qu'il ait agit comme un pauvre... Pervers... Enver une autre manifestantes... Peut-être que j'ai un biais d'échantillonnage, mais j'ai plutôt l'impression que les forces de l'ordre sont plutôt calme en général... Parfois vachement aigris (ce que je m'efforce de comprendre...) mais j'observe que, en général, si vous ne vous comporté pas comme des... Andouilles... Avec ces gens (voir les gens en général), vous aurez certainement moins de problèmes

[@aurelianobuendia549]

Il faut regarder sur un plan plus global parce que des contre-exemples il y en a : les gilets jaunes, les méga-bassines, les bavures en banlieue, les femmes qui viennent se plaindre d'un viol conjugal et qui s'entendent répondre qu'il suffit d'ouvrir les cuisses de temps en temps et que ça ira mieux... Après qu'on tombe sur des flics courtois qui font bien leur boulot, surtout dans les petites villes et villages, j'en suis convaincu.

[@sachas.7713]

@@aurelianobuendia549 Dans les petites villes et villages, on est généralement en zone gendarmerie !

[@aurelianobuendia549]

@@sachas.7713 oh quand je dis "flics", ça comprend aussi les gendarmes.

[@Narkokhelus]

En tout cas, on peut dire ce qu'on veut sur Delavier, mais lui il contracte 😁 On peut même dire qu'il fait le dos rond à la critique !

[@thanatos7594]

en réaction au spectacle vidéo des "citoyens souverains" sur la chaîne de Tricottine et de son humain de compagnie, j'ai contracté mes zygomatiques. Mais je prends le sujet au sérieux et fais mon miel de ces précisions juridiques. (Quant au respect de la séparation des pouvoirs exécutif et législatif en cet an de disgrâce 2024 : 😢 ⚰ 🪦) chacun un ❤ ❤ ❤

[@Furvolte]

"Les policiers font un travail correct quand ils ne cassent pas la gueule a des manifestants"? Oui 'fin c'est vrai a condition davoir la bonne couleur de peau.

[@Furvolte]

Merci aux intervenants d'avoir un peu recadré

[@christophebecker3281]

A chaque fois que Don Quichotte doit payer un aubergiste ou rembourser quelqu'un, il dit : "Je ne paie rien, je suis chevalier errant, c'est la loi." :)

[@trinitq]

Par contre, demandez lui de l'aide, il ne refusera pas, et ne vous demandera pas de payer. C'est cela qui vous échappe.

[@cobaltnightsky]

Tu devrais te chopper un filtre anti-pop :)

[@alhein49]

J'ai passé 7 ans dans le mouvement des Souverains et tout autant à étudier tous les arguments de cette théorie, même si je n'en parle plus, je reste convaincu de la véracité de beaucoup de points évoqués. Si vous voulez un point de vue de l'intérieur de ce mouvement, je veux bien témoigner, par contre ça risque de durer longtemps parce qu'il y a beaucoup plus d'arguments et toute une construction à comprendre. Je vous expliquerai pourquoi je me suis écarté de tout ça également.

[@sachas.7713]

Curieux d'avoir des sources (écrites) supplémentaires si vous en avez :) L'un des problèmes majeurs de l'étude des arguments... c'est de mettre la main sur des versions écrites desdits arguments. Idem pour la construction idéologique derrière, j'ai les éléments mais je ne suis pas entièrement certain de leur agencement logique (et historique/chronologique). Quels sont les points juridiques qui vous conviennent ?

[@alhein49]

@@sachas.7713 Bonjour :) Tout repose sur les écrits qui sont disponibles pour tout le monde. La force des Souverains est de pouvoir recouper des lois avec des événements, notamment le rapport entre les États-Unis et la France dans le cadre de ce dossier. La plupart des Souverains "modernes" se basent sur un "jugement" ayant été prononcé (par qui???) à l'initiative d'une "association" nommée OPPT1776 qui aurait réussi à saisir (forclusion en anglais) l'ensemble des "corporations étatiques" depuis le 21 décembre 2012... La date est d'autant plus symbolique :) Comme il a été dit dans la vidéo, toutes ces règles sont de l'ordre du civil et tout était basé sur un système de courtoisie, il n'était pas question d'y mettre une forme de violence. A tort, ce mouvement est associé à l'extrême droite car la première mouvance à avoir fait valoir la séparation de la France réelle/France légale est le mouvement royaliste anti-sioniste par l'intermédiaire de Charles Maurras. En tout cas, j'ai de quoi en débattre pendant plusieurs heures ;)

[@alhein49]

Je vous ai répondu mais je ne vois pas mon commentaire. Bref... Tout est écrit et tout est dans l'interprétation des écrits, puisque la science légale se veut être une science exacte beaucoup de questions se posent. La force des Souverains c'est de recouper les textes et les événements, tout cela forme un enchaînement qui tient la route mine de rien. Les Souverains modernes sont de nombreuses factions, mais la principale se base sur un probable jugement du 21 décembre 2012 où l'association (?) OPPT1776 aurait saisi (forclusion en anglais) toutes les corporations étatiques pour tout regrouper en un "mouvement" humain, le One People's Public Trust. Pour les aspects favoris ou sous quel angle on peur aborder le sujet, il faut considérer avec le droit son histoire, les influences romaines et y ajouter le contexte de la création monétaire. En ce qui concerne la France, le système est exactement un système fiduciaire, sous protectorat américain depuis 1946, et ce système fiduciaire se définit dans l'art.2 de la DDHC dont je peux vous proposer une étude approfondie (non écrite). Concernant l'impôt, on peur déjà séparer la TVA de l'impôt sur le revenu défini par l'art.4a du CGI. Dans ce fameux article, on nous dit que celui qui travaille est PASSIBLE de l'impôt donc on évoque une peine, une condamnation. Pourquoi? J'ai plein de questions comme ça si vous voulez et plein d'autres arguments.

[@sachas.7713]

@@alhein49 Les commentaires peuvent mettre du temps à apparaitre ! J'entends l'idée de la décision... mais sans avoir de référence, de lien, sans l'avoir sous les yeux, c'est impossible de la considérer comme existante. Curieux des éventuelles références (précises autant que possible) à des écrits de Maurras sur cette distinction ! Ça me semble une critique politique du système représentatif, et pas une idée que le droit présenté comme en vigueur ne le serait pas. Sur l'art. 2 DDHC, preneur d'une explication basique en quelques lignes. Je n'ai pas connaissance de travaux historiques ou juridiques qui ferait de cet article un système fiduciaire. Sur l'IR, deux réponses. D'abord, sur le plan théorique du fonctionnement normatif (c'est à dire en dehors de tout élément politique ou axiologique) il n'y a pas de différence entre un impôt ou une peine pénale. Le mécanisme est exactement le même. Si un fait X se produit ; l'Etat peut me demander la somme Y. Pour l'impôt, X = gagner plus d'un certain montant ; Y = un montant proportionnel. Sur une amende, X = une infraction ; Y = une somme d'amende fixé soit par le juge soit de manière forfaitaire. Sur le plan plus axiologique maintenant, il est évident que la société veut limiter certains comportements et pas d'autres, et ne veux pas vous décourager de travailler (vs vous décourager de commettre des infractions). Mais le mot "passible" n'est pas intrinsèquement pénal. Il désigne juste le fait qu'une conséquence *peut* se produire par l'intervention non automatique de l'Etat. Je peux aussi dire que faire de la concurrence déloyale est passible de dommages et intérêts. On associe le mot à du droit pénal, mais c'est une erreur.

[@alhein49]

L'art2 de la DDHC exprime pour moi un transfert de biens et de sûretés. Le texte est équivoque. Au départ, il existe des êtres jouissant de droits naturels et imprescriptibles mais ces droits sont CONSERVÉS par des associations politiques. Vous me direz que c'est le système de représentation sûrement, or quand on pioche on s'aperçoit que, rien que pour le droit de propriété, il n'est nullement appliqué comme tel puisque l'art 17 de cette même déclaration précise qu'on peut vous soustraire votre bien si lEtat l'estime nécessaire moyennant compensation. Pour moi encore, cet article confirme le fait que cette fameuse propriété n'est qu'un droit de jouissance et non une propriété dans le sens de l'abusus. Rappelons aussi que pour "noyer le poisson", on a inventé entre temps le terme de fructus qui est par nature déjà inclus lui aussi dans l'abusus. Parlons maintenant, toujours pour la DDHC, de son préambule. Il est clairement établi un transfert de droits divins " sous l'égide d'un fameux être suprême" dont on ne connaît pas la nature. Rien ne vous choqué? Concernant les impôts, la TVA est le seul impôt qui reflète véritablement l'art.13 de la DDHC. L'impôt sur le revenu et vos arguments sur l'art 4a du CGI sont discutables et souffrent d'un point de vue subjectif. Encore une fois, il faut lier l'histoire et comprendre le lien entre la fin de l'esclavage et le début du salariat, donc, dans la transformation du monde entre 1848 et 1941, date des Accords du Travail sous régime vichyste mais tjs en vigueur et ayant donné lieu à la création du SMIC. Ce que cela démontre, c'est que le fait d'être employé par qqun est une forme d'esclavage consenti et qu'une prise est attribuée en retour.

[@didierredford8816]

J'aime bien l'idée de faire une parodie de droit, tout comme le font les pastafaristes avec une autre croyance irrationnelle

[@adeladnani3713]

j me rappelle avoir lu sur 'Capital et idéologie' que le niveau d'inégalités en France d'avant la première guerre mondiale, était comparable à celui de l'Algérie coloniale, je trouve en tout cas l'idée de consacrer une émission à la révolution française excellente. invités de choix 😉😉

[@Faustlemouton]

Merci et des bisous au staff ;) sujet super cool ❤ Vraie question 😮 pourquoi les vidéos L'EMPIRE N'A JAMAIS CESSÉ (sorry pour l'approximation) de la chaîne Blast est pour Acermendax cool mais discutable/problématique ? Je suis un récent consommateur de Blast et si y'a des red flag je serai heureux de les connaître ❤😢😅

[@Minhibou]

À 1:16:30, quand ils parlent des tarifs des cartes d'identité, je tiens à signaler que dans notre système non souverain, le max que vous allez payer pour une CNI, c'est 25 balles (en cas de perte ou de vol); sinon, c'est peau de zob, nada, que tchi, whalou, gratis. 100 balles pour une carte d'identité, c'est de l'arnaque pure et simple!

[@CommissionVANVES]

Oui mais je crois que pour avoir une "carte d'identité" de leur Commun Law Court c'est 80 € ça doit être à ça qu'ils font référence🤪

[@Minhibou]

@@CommissionVANVES je me doute bien. Mais payer 80/100 balles un titre qui ne sera ni reconnu ni valide nulle part alors qu'ils peuvent en avoir un légal, reconnu et valide gratuitement me scie...

[@CommissionVANVES]

@@Minhibou Passé un certain stade d'illumination .....

[@EliseAziza]

Ma question est peut-être simpliste pardon mais s'ils n'adhèrent pas au droit, à l'impôt, etc., pourquoi adhèrent-ils à la DDHC ? Pour ça non plus ils ont pas été consultés donc pourquoi ça ça passe et pas ce que le parlement vote ?

[@methexis9934]

Parce qu'ils croient que les droits inscrits dans cette déclaration existent "naturellement" et ne sont pas du tout l'expression d'une histoire (européenne) du droit. Du coup, un peu comme le "droit divin", il n'y a nul besoin d'être consulté.

[@EliseAziza]

Ah ok merci !

[@methexis9934]

@@EliseAziza De rien, ta question avait le mérite de poser le problème de la norme du droit. C'est un problème très classique pour les spécialistes, mais auquel le tout venant ne pense pas forcément.

[@trinitq]

Bah simplement car ils choisissent, le problème, c'est quand on leurs demande pas leurs avis. Cela ne les empêchent pas d'adhérer à ce qui leurs parait "bien". Ce ne sont pas des anti tout. C'est un amalgame je pense.

[@Lilith-x8s]

C'était super intéressant merci 😊

[@scaljiop8262]

"des gens décède, ça arrive, notamment pour cause de mort" 😂

[@b.clarenc9517]

1:12:52 Ces glitches m'intriguent. Il y en a eu plusieurs dans cette vidéo et d'autres. C'est le logiciel de montage qui fait ça ? Ca n'a aucune importance mais leur origine m'intéresse.

[@inailucia]

IMPECCABLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@JoFriedrich]

Ça rappelle un peu les micronations tout ça. Intéressant

[@sachas.7713]

Tout à fait ! Il me semble d'ailleurs qu'en Suisse certains avaient essayer de fonder une espèce de micronation, en pensant même en avoir le droit. Ca me semble cela dit la différence majeure : ceux qui fondent des micronations savent en général que la licéité est pour le moins discutable. Là, les CS nient l'existence même du système juridique et pensent qu'on leur ment et qu'il existe un vrai droit caché

[@spinosart]

Moi j'ai pas signé de papier pour dire que je voulais naitre ! De quel droit on m'a donné la vie et ensuite on m'exhorte de payé un impôt ! Non je ne contracte pas Monsieur.. !

[@flodartify]

Je ne contracte pas, c’est pourquoi mon pseudo est en minuscule ! ❤️🧡💛💚💙💜

[@TuYolPol]

N'ayant rien signé personnellement concernant la loi de Newton, je pratique la lévitation.

[@nallwan1768]

l'impôt est obligatoire en loi, cela dit il y a bien légalment un consentement collectif à l'impôt defacto, cela dit il est fait état de resistance fiscale ou désobéissance fiscale légitime en refusant l'impôt comme opposition passive et non violente pour défaut de valeur morale de l'état.

[@isabelleleserrec1061]

Il n'y a pas une loi rendant l'impôt obligatoire...

[@sachas.7713]

@@isabelleleserrec1061 A deux doigts de découvrir le code général des impôts...

[@sylvainwagner3688]

J'aime bien l'idée que le droit me permet de toucher de l'argent mais sinon le droit ne s'applique pas sur moi 😅

[@antipathes7294]

Dites ce que vous voulez, mais moi j'ai mon CESTUI QUE VIE. :D

[@pascal-golfdevirton5806]

53:00 Le fameux formalisme contractuel? Il en reste des traces aujourd'hui, notamment le ... mariage, qui est un consentement solennel donné à haute voix, devant témoins, face à l'officier d'état civil.

[@Khiox-PADF]

Ah oui pourquoi pas ! Après, et encore une fois de mémoire qui remonte un peu, dans ce que j'abordais (le droit romain) c'était pas seulement le consentement mais aussi d'autres éléments (mais voilà bien toute la limite de mes lointaines connaissances qui remontent à plusieurs années)

[@supermouette83]

sur le passage sur les force de l'ordre, c'était des gendarmes dans la vidéo. Les gendarmes sont des militaires de métier donc il y a peu de débordement avec eux, les problèmes de comportement viennent surtout de la police et surtout de la BRAV-M. Il y a une grosse différence entre les gendarmes et les cowboy de la police national.

[@sachal2053]

Ou peut-être qu'il n'y a pas tellement de problèmes avec la Police, sauf avec ceux qui les cherchent et qui méritent bien quelques baffes en retour puisqu'il n'y a que ça qui marche avec eux.

[@sidizem5173]

​@@sachal2053 oses dire ça aux eborgnés...

[@sachal2053]

@@sidizem5173 et bien sûr tu as la preuve que les éborgnés ne sont que de pauvres victimes innocentes qui ne faisaient que passer par là gentiment... C'est comme pendant les émeutes dernièrement, on a tous vu de nos propres yeux les casses, les vitrines brisées, les voitures brûlées, mais bizarrement à chaque fois qu'un type était arrêté, c'était un innocent qui se trouvait juste là par hasard.

[@jean-marcmilhaud5951]

Très intéressant et pourtant, je ne suis pas féru de droit. Il me semble que les anciens voltigeurs ont été renommés BRAVM.

[@originalbradcock]

Contracter ou ne pas contracter, telle est la question.

[@EricLemaire_Yoocan]

Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit, mais je pensais que vous alliez nous parler de diesse, aka Guylaine Lanctôt, qui est la plus articulée et semble encore en liberté.

[@danyv8207]

Le mot fiduciaire ou fiducie c'est déjà bien de le connaître le comprendre c'est une autre chose.

[@xbosson]

A propos des carte d'identité de citoyens souverains, ce procédé est également utilisé par les personnes qui se revendiquent de l’état souverain de Savoie...

[@sachal2053]

Eux ils sont forts, ils ont même créé un gouvernement de Savoie et revendiquent sa légitimité.

[@sachas.7713]

@@sachal2053 Certes mais pas exactement la même démarche ! En Savoie la démarche est politique, et ils *savent* que leurs cartes n'ont pas de valeur juridique réelle. Les citoyens souverains rejettent la validité des documents de l'Etat. Il ne s'agit pas juste de dire que ces document existent mais ne sont pas légitimes, il s'agit d'affirmer qu'ils n'existent (juridiquement) pas.

[@franky-5699]

j'adore les punchlines/référence de l'invité en bas à droite, il m'a trop fait marré

[@fxdebeuz7535]

Vous parlez de la Brav les nouveaux voltigeurs pas la Bac. Sur l empowerment si on dit ainsi pour faire appliquer les décisions c'est aussi un problème dans les institutions reconnues internationalement. Voir les décisions de la cour pénale Internationale ou les résolutions de l'ONU. C'est un autre sujet mais tu ne peux pas dire que sans empowerment l'institution n'existe pas.... Même si de fait elle n est pas très efficace en tt cas n'a pas les moyens d'imposer ses décisions.

[@sachas.7713]

Oui tout à fait Brav-M ! Merci ! Gros trou sur le moment...

[@trinitq]

Vous bloquez, ou partez en hors sujets quand on touche à la corde sensible, partie "je ne contract pas" moins de une minute, et on balai cela du revers de la main pour parler 5 minutes des forces de l ordre, mais on s'en balek, c est pas le sujet de la video...

[@Khiox-PADF]

T'as pas vu la vidéo Michel ? On explique en plusieurs fois les choses, pourquoi ça ne marche pas et en fait... spoiler... il n'y a pas de raison mystique. Ça ne marche pas pour des raisons très simples qu'on a explicité

[@Philippesanto-hx1wz]

Ils devraient être citoyens du Delaware. Pour les autres lois elles seront américaines.

[@shane3217]

J'adore l'humour de Yannis! J'espère qu'on aura l'occasion de le revoir

[@francinecordier7911]

Le trio est excellent mais comme vous, j'adore l'humour de Yannis.

[@henrimarbacher2085]

Mais c'est TRÈS BIEN le club Dorothée !

[@jondo9565]

Bonjour, je viens de visionner l’émission. Merci pour ce travail mais il me semble qu’il y’a une lacune importante et il est étonnant que le fiscaliste présent ne l’ai pas évoquée. En effet outre le risque physique d’interpellation, les citoyens souverains qui ne consentent pas à l’impôt prennent un risque considérable d’être endetté à vie auprès de l’Etat et d’être incarcerés ils peuvent perdre tous leurs biens. Ainsi dans le reportage que vous citez les Legrand ne consentent plus à l’impôt mais l’Etat n’oublie jamais, ne pardonne pas le refus de payer et utilise toutes les voies de recours. Non seulement ils devront payer tôt ou tard l’impôt eludé, ils devront aussi faire face aux pénalités et intérêts de retard. Selon la durée de la plaisanterie, ils peuvent perdre rapidement tout leur patrimoine.

[@calista7731]

@@jondo9565 Dans une vidéo à l'appui, un gars qui ne contracte pas, s'est fait arrêté par les gens-d'armes. Il a tenu bon en invoquant tous ses préceptes. Jusqu'au commissariat. Au bout de 2 heures, les gens-d'armes l'ont relâché.

[@Khiox-PADF]

En fait je voulais pas trop rentrer là dedans... surtout que ça dépend beaucoup et puis finalement certains paient. C'est un peu comme un ancien voisin qui payaient toujours en retard pour "faire ch*er l'État"... il mangeait sa majoration ?

[@cecilehualipal5426]

​@@calista7731et ?

[@bestenketsa]

@@calista7731 ils en ont eu marre et ont été gentils. ils avaient peut-être déjà vu la vidéo des Legrand et se sont dit : encore un taré

[@juda8751]

Merci pour cette vidéo. Il faudrait arréter de couper la parole aux intervenants c’est très désagréable.

[@kosmoz8162]

peut être que rire du confus participe à sa confusion, c'est dommage. je me rend compte que vous apportez une précision vers 40:00, c'est un peu tard pour le citoyen souverain de base à mon avis.

[@godsavefrance6773]

'' On est pas en train de se moquer d'eux '' Naaan, pas du tout

[@arkanic13]

La Loi, c'est Sylvester Stallone.

[@francisvoituret5946]

Non ! Faux ! La Loi c'est Chuck Norris !

[@Super-xj3ei]

Ou Mélenchon

[@francisvoituret5946]

@@Super-xj3ei 🤣

[@frontrevolutionnairepaulVDB]

​@@francisvoituret5946oh,merde! J allais le dire! Bordel! Tu m as supplanté, nomdetcheu! CARAMBA! ENNCORRE RRATÉ!

[@francisvoituret5946]

@@frontrevolutionnairepaulVDB 🤣 so sorry

[@MarcMarc-cf9mq]

pour ceux qu pensent qu'ils n'ont pas donné leur consentement, je pense qu'il est facile d'aller jusqu'au bout de leur logique : ok donc les lois ne s'applique pas à eux, donc ils n'ont pas de droit à la propriété, donc cet argent est à disposition de qui veux

[@LedernierdesCeltes]

Ta rien compris

[@MarcMarc-cf9mq]

@@LedernierdesCeltes n'hésitez pas à partager votre savoir vous qui avez apparement compris

[@LedernierdesCeltes]

@@MarcMarc-cf9mq le droit de propriétés est un droit naturel et non une loi. La propriété existait avant la loi. La propriété c'est le fait pour une société de reconnaître des possession comme appartenant bien à un individu. Et pour ça il n'y a pas besoin de loi

[@MarcMarc-cf9mq]

@@LedernierdesCeltes il y a besoin d'une convention auquel je n'ai pas souscrit à titre personnel, donc suivant la logique de ces personnes, leur droit à la propriété ne m'est pas opposable, donc j'ai le droit de prendre leur possession

[@LedernierdesCeltes]

@@MarcMarc-cf9mq non si c'est possessions sont reconnu par d'autre. Il s'agit de droit propriété.

[@NicolasRaphaelG]

Il manque un psychiatre dans les invités:cela vous aiderait à avoir acces à tous les nouveaux de lecture. 😉 Cela découle de structures paranoïaques, avec des mécanismes de défense assez typiques, tres axées sur les règles. L'analyse peut ammener à des réflexions, mais c'est surtout du délire. Et les parano sont connus pour leur capacité a entrainer les autres dans leurs délires.

[@thanatos7594]

psychiatriser les gens n'est pas une bonne grille de lecture. Les diagnostics doivent être posés dans le cabinet du psychiatre, et nulle part ailleurs, et déboucher sur une prise en charge en accord avec la personne porteuse de troubles. Ici, le sujet est abordé par des juristes, sous l'angle du droit, ce qui concerne le phénomène de société, sans le réduire à une question d'éventuelle pathologie individuelle, qui ouvrirait la voie à une généralisation abusive et à une essentialisation (dévalorisant si on est psychophobe) des personnes victimes de ce genre d'arnaque.

[@NicolasRaphaelG]

​@@thanatos7594 Pour comprendre une personne et son discours, il faut comprendre ses intentions et sa grille de lecture, dépendante de son fonctionnement psychique. Si tu ne prends pas cela en compte, l'analyse de son discours et des échanges avec cette personne risque de te mener nulle part. C'est vrai en médecine, mais aussi dans toutes les interactions sociales. Et les défenses psychiques, desquelles la paranoïa découle, entre autres, peuvent amener à un décalage significatif entre les pensées formulées et les pensées réelles. Et si tu suis régulièrement cette chaine, tu as dû le constater avec les différentes affaires: ne pas prendre cela en compte, c'est tourner en rond, renforcer les défenses de l'interlocuteur et s'exposer à un risque fort de finir devant les tribunaux. Beaucoup d'énergie et de temps pour rien au final. Cela ne veut pas dire que l'on doit priver certaines personnes du droit à être écoutées ou même à être critiquées, bien au contraire, mais ne pas prendre en compte le fonctionnement psychique du porteurs d'un discours, c'est se rendre en partie aveugle pour le comprendre. Et cela peut aussi, accessoirement, nous faire prendre beaucoup de temps avec des fantaisies sans intérêt. Mais là où tu as raison, c'est qu'il faut une certaine expertise pour détecter cela, d'où ma recommandation à inviter un psychiatre, non pas pour analyser un patient, mais pour expliquer globalement les mécanismes qui peuvent conduire à ce type de posture.

[@NicolasRaphaelG]

@@thanatos7594Merci pour la leçon Monsieur le professeur. Aussi, J'ai bien relevé votre technique qui consiste à utiliser un mot (psychophobe) pour rendre tabou un concept... un peu périmé comme technique. Pour votre information, s''interdire de comprendre le fonctionnement psychique de certains individus, on voit où cela mène cette chaine, ça tourne en rond et cela finit en procès. Il n'est possible de comprendre les intentions de quelqu'un que si on comprend comment il fonctionne.

[@wiindigoat]

1:15:56 "Resou, resooo... nan il est chiant ce verbe" Sacha "Perceval" Sydoryk

[@sachas.7713]

Totalement ahahah !

[@mistou26]

Extrêmement instructif. Je suis le phénomène de "sovereign citizen" aux States depuis un certain temps. Je ne savais que cela avait déjà contaminé la France .... Merci messieurs.

[@danyv8207]

Disons que ça existait déjà sans en porter le nom, je voyais des choses similaires il y a dix ans et deux trois personnes qui ont été célèbres (et également lié à Soral et Dieudonné 😅) mais perso j'ai oublié leurs noms

[@lacervellechaude2479]

Même si je pense que les arguments des" je ne contacte pas" sont très mauvais je pense que nous sommes de plus en plus dans un carcan juridique et fiscal.... une thyranie douce.

[@sachal2053]

C'est amusant de voir les gens parler de règles et de fiscalité comme une contrainte...Comme si l'absence de règles était le paradis.

[@lacervellechaude2479]

@@sachal2053 oui je suis libertarien.