LES IA VONT-ELLES TUER LES ARTISTES?

[@loloverlord1664]

Vous avez passé un sérieux cap en matière de montage, ça n'a plus rien à voir avec les débuts de la chaîne. GG, encore une fois!

[@ornstein2419]

Hypnotisé par le nombres de visuels proposé, super vidéo merci

[@elisaducroz3869]

L'IA a déjà un style c'est certain, une manière d'assembler les éléments. Une certaine bizarrerie qui fluidifie souvent l'image, souvent très symétrique et réaliste. Contrôlé et lâché. Lorsque j'ai pour la 1ère fois vu une oeuvre (n'ayons pas peur des mots) d'une IA que je pensais être oeuvre d'un.e humain.e, j'ai pensé que cet.te artiste était un.e génie et que son style était tout à fait percutant et rafraîchissant. Maintenant j'ai l'impression que pour le moment, et jusqu'à nouvelle avancée technologique, les oeuvres d'IA ont toutes cette bizarrerie qui les identifie presque assurément (sauf lorsque c'est très photorealiste). Ce qui fait qu'à mon sens, "elles" ont déjà créé un style. Et en tant qu'artiste humaine je ne peux être que mi fascinée, mi effrayée de cet art grandissant.

[@andevara8406]

C'est pas de l'art...

[@EB_sbr]

Ce "style" n'est autre qu'un style déjà existant qui a été volé par de vrais artistes humains. Ce n'est pas une coïncidence si certains artistes sont accusés d'utiliser des IA alors qu'ils sont authentiques : leur style a été volé par ces IA. Ces derniers se l'approprient. Donc non, ce ne sont pas des "œuvres" si pas volées. De nos jours si quelqu'un n'étant pas artiste souhaite se procurer une œuvre, il n'hésitera plus à générer gratuitement une image avec une IA plutôt que de solliciter un artiste. Résultat, ces artistes perdent leur boulot, voilà la triste vérité (vous pouvez vérifier, par exemple Wacom a publié une publicité pour leur dernière tablette graphique et il a été prouvé que la publicité a été "illustrée" par une IA... ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.)

[@elpicololoco4816]

Une vidéo d'excellente qualité comme d'habitude. Les thèmes sont très intéressants et diversifiés. J'apprécie énormément votre travail.

[@xx_xxxxx_xx4800]

un sujet très importante. merci pour les bonnes questions. il est plus crucial que jamais la philosophie cours après les sciences afin que nos inventions servent un monde meilleur.

[@leju4070]

13:35 -> 15:16 J'aime beaucoup c'que tu proposes

[@leju4070]

16:08 -> 16:30 J'aime bien

[@alexandracantenys9766]

Bonjour je débute pour quelle ordinateur me conseiller vous pour aller avec une tablette graphique ?

[@xylochisayan8198]

Allez-vous reprendre les videos ?? 😞

[@hellohello-xm4wj]

Après avoir vu votre vidéo en entier, [je précise que mon métier = UX Designer + Certifié Google en iA, avec en plus un diplôme en Histoire des Arts], j'ai quand même un peu l'impression que vous n'avez pas réellement saisi ce qu'est la création artistique et sa contribution sociale véritable. Quant à mettre sur le même plan Antigone et Superman (et autre super héros... Superman le 1er qui n'est qu'une resucée de Jésus : on est pas aux USA pour rien, hein), c'est croire qu'une tragédie grecque [dont les questions qu'elle pose ont encore été d'actualité pendant l'épisode Covid], sont au même niveau que le cinéma d'animation [qui a ses qualités techniques] mais est bien plus un parc d'attraction pour se distraire pendant 1h30 et après... rien. Ou plutôt il faut un autre épisode, car le divertissement pour le divertissement, renvoie à Blaise Pascal et le besoin de divertissement de l'être humain, face à l'Ennui (donc le contraire du clonage à la chaine) et à la conscience de la mort qui viendra un jour. + Des artistes qui délèguent à d'autres artistes leur processus créatif, cela existe depuis bien avant la Renaissance Italienne (Léonard de Vinci a été formé dans l'atelier d'Andréa Del Verrocchio qui employait des dizaines d'ouvriers/artistes). + Rubens (plus d'un siècle plus tard) avait lui aussi son propre atelier où des dizaines d'assistants qui réalisaient la plus grande partie des toiles. Au regard des surfaces à peindre pour les tableaux de commandes de scènes royales, il n'était pas possible pour un seul peintre de tout faire lui-même, surtout en terme de surface/délais qu'imposaient les cours royales. Et c'est pareil pour Versailles. Donc rien de nouveau. La peinture n'a pas attendu Andy Warhol ou Damien Hirst pour avoir des peintres entrepreneurs qui délèguent. Aujourd'hui, au temps de l'iA, ceux qui en ont les moyens ne s'y trompent pas : ceux qui peuvent se le permettre financièrement veulent du "fabriqué humain", tandis que la masse humaine croit que le pré-ch*é numérique lui fait découvrir des univers nouveaux, alors que ce n'est que le ré-assemblage d'assemblages que des iA pré-entraînées ne peuvent fournir que par le moyen de super-calculateurs numériques, eux-memes limités par les lois de la physique. Aujourd'hui, les films numériques sont des redites de redites de redites de plus en plus périssables, et l'iA ne fait qu'accélérer ce processus d'obsolescence. Enfin, demandez-vous pourquoi, malgré le cinéma et l'iA, il y a toujours autant de théâtre(s) et de concert live (toutes musiques confondues... : parce que l'être humain sait par lui-même [sans qu'on lui ait jamais expliqué] que l'émotion que laisse un artiste dans un livre, un tableau, ou une performance vivante, le relie par un fil invisible qui s'appelle "l'émotion partagée (en dépit du temps) entre l'humain qui produit et celui qui reçoit = être ensemble pour ne pas être seul à éprouver ce qu'on éprouve, et par là-même défier la mort". Tout le contraire de l'obsolescence numérique où 2 ans après votre vidéo, certains supports de visionnage et certains contenus ne sont mêmes plus lisibles/disponibles. Alors oui les artistes devront se remettre en question... mais tout autant que ce qu'on fait des artistes comme Turner et Picasso au début de la photographie : la photographie étant à l'époque capable de réaliser bien plus vite ce que pouvait faire la main humaine. Donc les artistes ont évolué pour inventer de nouveaux moyens d'expression. Là aussi rien de nouveau depuis des siècles. Le numérique aura au moins pour lui une seule réalisation : celle de séparer ceux qui resterons devant un écran à gober une reproduction obèse du monde, de ceux qui pourront aller voir, découvrir et toucher ce même monde pour de vrai.

[@omorel2501]

Très content de retrouver vos contenus, un véritable oxygène 😃 Bravo pour ce que vous faites, merci encore pour la qualité 👏👏

[@gallermaez]

Le même problème s'est posé lors de l'apparition de la photo : allait-elle faire disparaître la peinture figurative ? La suite a montré que non , mais elle a profondément modifié notre façon de "voir" la peinture . Et la photo est elle-même devenue un nouvel art . Ce que deviendra , si ce n'est déjà fait , la création d'images par l'IA .

[@julienselignac9434]

merci pour cette belle reflexion, tout en interrogations :)

[@simonlucas5796]

Super vidéo . Juste à un moment vous dîtes que '' le public dans quelques siècles ne valorisera plus du tout la technique ... '' . Non ce n'est pas dans quelques siècles, c'est maintenant. On n'a déjà plusieurs cas de personnes qui ont gagner des concours photos et de peintures en trichant avec des I.A. .

[@nebula8754]

Et c'est déprimant...

[@dufresne2214]

Juste merci d’exister

[@MrWabouz]

Super intéressant! Par contre, vous avez fait une petite confusion: - Dall-e, Stable Diffusion, Midjourney sont des modèles génératifs; - Dreambooth est une technique qui permet d'utiliser un modèle génératif pour lui "apprendre" un nouveau concept et pouvoir réutiliser ce concept appris et guider les générations d'images futures (comme des nouveaux visages).

[@wesl5359]

Super vidéo ! Dommage que la question n’ait pas été plus confrontée à la musique ou encore aux arts vivants mais les IA doivent être moins avancées en ces domaines..

[@rafaeldesousa8233]

On a bcp parlé de l'art illustratif mais qu'en est il de la littérature ? Est-ce différent ?

[@louisrobichaud]

le talent et la passion artistiques ne sont pas " un mythe" comme vous le prétendez. mais il est vrai que ces machines sont en train de tuer les vrais artistes qui passent toute une vie a apprivoiser la matière afin de créer des oeuvres vivantes.

[@sebastientomasi3982]

Tout ce que fait l'ia, n'est qu'une pâle imitation de l'homme mais en mieux!L'oeil du publique, sera toujours attiré par des œuvres authentiques l'intelligence artificielle n'a pas d'émotion. Mais l'artiste à une âme et une âme est en symbiose avec l'émotion .La machine n'as pas d'âme .Voici la différence entre l'art d'un artiste et l'art fausse de l'intelligence artificielle.

[@Gwizdk]

🤖🌳🦌

[@hugomorisson6900]

On croirait une voix off des années 50

[@nadjkaa3677]

On parle d'art numérique et non d'art digital.

[@CNewsring]

Je découvre la chaine, et je suis un peu déçu sur le fait que cela se limite à une énumération de questions déjà poncés dans l'histoire de l'art. La question politique, et la censure à la source est à peine évoqué, alors qu'elle est déjà pressente, les parallèles avec 1984 sont évidents, 1984 commence même à être bien dépassé.. Le problème de t'entropie généré par ces outils de mashup pose des problèmes à longs terme. A plus long termes, la propriétés de ces outils de production sera très problématique. Comment un artiste peut diffuser une œuvre contestataire avec les anciens outils alors qu'en face de lui il a des arme de submersion massifs, contrôle par qui et dans quel but? La question du narcissisme est effleuré, mais elle est centrale. La société de demain sera narcissique, ou ne le sera pas? Dans le premier cas, l'IA sera une fin en soit, le miroir de nos ubrisse. L'IA nous permettra de récrire les produits culturel à notre sauce, enlever toute personne racisé d'un film, peupler à la carte nos série de roux aux grandes oreilles, l'intangibilité deviendra la norme. ..............................................................................

[@b0mshakalaka6]

J'aime beaucoup comment vous passez carrément sous silence le fait que si ces grosses tech companies s'engraissent c'est sur le travail de millions d'artistes, et ce dans le but de ne plus ou moins les rémunérer, le tout sans même les informer. Et ils comptent bien à ce que ces artistes continuent de fournir les sources gratuitement pendant qu'eux les pillent et continuent de se remplir de fric à tout va. C'est dégueulasse de présenter le sujet comme ça.