L’hydrogène va-t-il remplacer l’électrique dans l’automobile ?

[@hacherjulien8300]

Clair net et précis, sans Blablabla ni prétentions. Bravo

[@nicolaspetipont9388]

J'ai terminé ta vidéo, j'ai particulièrement apprécié ton objectivité qui est très rare chez les passionné d'auto à propos de l'électricité. étant propriétaire d'une VE et passionné d'auto de manière générale j'apprécie sincèrement, continue comme ça ! personnellement je penche sur l'electricité à l'avenir !

[@Diabolo08]

il parait que nous ne pouvons pas être passionné d automobiles si nous adhérons a la voitures , motos .... électriques . 😉

[@engineer3256]

Exceptionnel cette vidéo, d'utilité publique presque, vous prenez tout en compte,c'est tellement génial et pro

[@blitzobey9196]

Intéressant comme vidéo ! Cependant il aurait été aussi pertinent de comparer les données au nombre d'années de développement (=> l'électrique connaît un boom d'investissement depuis les années 2010 qui lui donne un avantage clair sur les stations de rechargement face à l'H2) et connaître aussi l'impact réel sur la nature et les populations de l'extraction des minerais nécessaires à la conception de ces voitures électriques, ainsi que la réserve théorique dont nous disposerons. Savoir si leur création rentre en conflit avec d'autre milieux aurait été un plus, ainsi que l'information quant aux capacités de recyclages des moteurs électriques et hydrogène. Un grand fossé technique sépare les deux, les investissements n'étant pas du tout les mêmes, il faut bien le garder en tête. Bonne vidéo tout de même, il faut soutenir les initiatives et obliger les E à se bouger.

[@pauljack7170]

On investidans ce qui rapporte le plus et l’h rapporte moins que l’electrique

[@blitzobey9196]

@@pauljack7170 les procédés de productions de batterie lithium-ion sont en effet bien plus avancées que celle de l'hydrogène, qui demande plus de technique. Elle coûte plus car plus marginale, il faudra comparer à démocratisation et industrialisation égale.

[@pauljack7170]

@@blitzobey9196 le premier choc petrolier en 76 et on n’a rien fait les moteur a boutane existaient depuis 65 des amis l’avaient , mais l’industrie petroliere voulait ses bénéfices , avec l’hydrogène c pareil , on a découvert l’électronique les terres rares etc et tout ça rapporte un max dans des centaines des secteurs et on devient de nouveau dépendants des chinois qui produisent les composantes en tout genre et nous on discute du sex des anges de pollution climat, eux travaillent se font du fric polluent la planète et nous on se taxe pour la dépolluer et vivre écolo ! Paradoxe de l’occident et UE !

[@blitzobey9196]

@@pauljack7170 Nous sommes d'accord. On fait de l'écologie de surface a grand coups d'électrique et d'éoliennes tout en étant pas souverain sur les capacités de production et en détruisant la planète a l'autre bout du monde en se pensant si vertueux, sans parler de la production d'électricité à base d'énergies fossiles repartant à la hausse, le nucléaire et renouvelable ne faisant plus face à la consommation hypertrophiée. Mais on arrive quand même à nous faire la leçon. Bien joué à tous les écolos démagogiques.

[@pauljack7170]

@@blitzobey9196 👍👍👍❤️🥂 j’ai commencé a m’interesser par hasard a l’écologie en 1958 et depuis je vois que rien a été fait .. des décennies de « il est gran temps » de rien faire ! L’europe est comme les pays de l’est infiltré par la dialectique socialo communiste qui nous a transformés en fonctionnaire du tout est politique , on parle bcp on agit peu .. tout ce qui etait dangereux polluant ne l’est plus , les besoins d’energie augmentent et nous on s’est exposé au chantage russe et le prochain sera le chinois sans leur composantes toute notre technologie sera bloqué en occident .. nous on lancera un signal clair et des sanctions 🤪🤪🤪 L’occident est devenu ça ! Bon pour disparaitre

[@MC-gy6bf]

C’est très intéressant j’ai l’impression d’écouter un prof de maths qui était super sympa au collège. Avec ce genre de vidéo on peut se faire une idée de l’avenir..

[@29Twinsen]

Prof sympa en effet. J'en ai eu un ou deux comme ça. Au moins ils rendaient mon 2/20 avec le sourire. Dont qui rigolait derrière ma copie. C'est pas une blague. 😂😂

[@LeVendeurAutomobiles]

J’apprécie 😉

[@MC-gy6bf]

@@LeVendeurAutomobiles et nous on sait apprécier la qualité du contenu 👍🏼

[@fre780a]

Autre point non évoqué, dans cette comparaison : C'est la possibilité de recharger sa voiture électrique chez soit.. Hors de question avec une hydrogène. Ce qui est un énorme avantage. Sans compter que l'on peut même produire sa propre électricité avec des panneaux solaires.

[@deldam]

@@fre780a je rajouterais un autre point rarement évoque : les stations à hydrogène ne peuvent recharger plus d'une certaine quantité de voitures d'affilés (monter l'H2 stocké à 250 bars en moyenne à 700 bars pour la distribution, ça prend pas 30s). IRL, il peut arriver de devoir attendre 30min avant de pouvoir faire le plein...si il reste encore de l'h2 dans la station. McPhy, l'un des spécialiste du secteur, va fournir par exemple une station dans l'ouest de la France avec une capacité de distribution de 800kg d'H2/jour. 800kgs, c'est environ 130 voitures, 25 camions +30t, ou 21 autobus de 80 passagers (!) A l'usage, à 8 min en moyenne le plein incluant le temps de rotation entre 2 véhicules et le paiement, cela fait maximum 180 voitures/jour/pompe. En imaginant 1 voitures faisant le plein toutes les 20min (72 vp/jour), la station devrait être ravitaillé tous les 2 jours, en sachant qu'une remorque de transport d'H2 peut transporter entre 500 et 1T d'hydrogène maximum à 500bars (et que ce genre de transport est EXTRÊMEMENT couteux en terme d'investissement matériel). Donc potentiellement, sauf à installer une unité de production sur place (utopique tant le coût serait démentiel pour faire le plein de quelques dizaines de véhicules/jour), il faudrait faire circuler des dizaines de milliers de camions supplémentaires juste pour remplir un réseau de station maillant un minimum le territoire. . Et à 1.5million d'€ en moyenne la station, il faut oublier tout de suite l'idée d'en avoir une tous les 30kms ou 10 ompes au même endroit (d'autant plus qu'à partir d'une certaine quantité d’hydrogène stocké sur place, on passe en zone SEVESO avec les conséquences réglementaire que ça inclus...). polenergie.org/wp-content/uploads/2015/05/Route-hydrog%C3%A8ne_PartieB_FINAL.pdf

[@cactuscybersecurity]

Super merci pour cette Itéréssante analyse, il manque des informations sur les processus de recyclage pour les batteries et les piles à combustibles ;) Bravo Bonne continuation.

[@erico7479]

Excellente vidéo, superbement documentée ; Je rajouterai 2 x détails à l’attention des néophytes sur le sujet : - La voiture « à hydrogène » est un abus de langage ; C’est en fait une voiture « électrique » dont l’énergie provient de pile à combustible (PAC) embarquée qui transforme l’hydrogène (embarquée) en électricité - Cette PAC est d’ailleurs le maillon faible de la chaine énergétique totale : Pas encore mature, chère à fabriquer, qui utilise du platine (pas fameux pour l’environnement) et d’une durée de vie assez limitée La conclusion de la vidéo est limpide : l’intérêt potentiel de l’hydrogène commence (seulement) quand celui de la batterie disparait ; Ce qui ne semble pas près d’arriver vu les développements pharaoniques en cours. Dans 20 ans ? je verrai bien le couple actuel hydrogène + PAC remplacé par VSMR (Very Small Modular Reactors) + Sels fondus (vendu en barrettes chez Auchan) ; Dommage, vu mon âge, je n’aurai jamais le feed back 😊

[@duingt1]

Je ne suis pas certain que la vente de fluorure de lithium ou de béryllium ne puisse jamais se vendre en grande diffusion. Je ne suis pas certain non plus que le concept des grandes surface reste adapté à l'avenir. Les sels fondus sont loins d'être du chlorure de sodium de nos assiettes...

[@gillesdeomzygovedique7]

Les moteurs à hydrogène que j'ai vus ont Vraiment de l'hydrogène comme combustible. Comme les voitures à gaz. Les 2 existent 🙏

[@patricksuisse]

C'est un avantage pour toutes personnes qui habitent dans un immeuble sans borne de recharge

[@fouufouulfouu1340]

Merci pour les détails 👍

[@PatrickMERCIER-wz1mr]

mais le rendement est très faible : il faut 4 fois plus d'énergie pour fabriquer l'hydrogène qui produira l'électricité de propulsion du véhicule !!

[@agri9803]

Analyse très intéressante. Pour ma part, je trouve que le prix d’accès au véhicule (achat ou loc) reste un critère majeur. Si on veut changer vraiment des choses, la majorité des gens doivent pouvoir se la payer avec tous types de voitures, donc pas encore pour tout de suite. Mais l'électrique n'est pas un miracle non plus

[@AlexQCJ]

Non l'avenir n'est pas que la majorité des gens ait un véhicule individuel, quelque soit le type d'énergie.

[@Gurcanvideotube]

Franchement. Merci beaucoup. Très bien expliqué. Diction orale PERFECT. BRAVO.

[@lounislabou6524]

La meilleure vidéo depuis longtemps Très intéressant Continuer avec autant de explications

[@emagoutard2576]

trés intéressant ont le nie pas .......

[@cscratchy9601]

Elle est totalemebt faussée par la notion de rendement qui intervient sans les énergies qu'il faut aller chercher, donc le petrole et le nucléaire. Le soleil brille tous les jours et on se fout du rendement quand on peut en plus stocker cette énergie sous forme d'H2. Vous connaissez le coût d'un démantèlemebt de centrale nucléaire? On ne sait plus construire un EPR? Flamanville retard infini, Chine en panne, Finlande en panne... et on a jamais demantelé que la centrale expérimentale de Brenilis pour des fortunes sur le dos du contribuable. C'est une arnaque énorme pour subventionner les actionnaires de ces grands systèmes qui n'ont rien a foutre de l'avenir de nos gosses. Soleil + vent = électricité => conversion en H2 et exploitation selon les besoins. Aucun frais d'exploitation de ressource initiale...

[@cscratchy9601]

@cquiquidit levrailefo t es jamais sorti de ton arrondissement car chez moi à la campagne les transport en commun c'est pipeau! Y a rien a 50 bornes autour... le pb de l'électricité renouvelable est son intermittence. Donc il faut la convertir pour la stocker et la retransformer selon les besoins et H2 est le meilleur profil pour cet usage... stockable et non polluant... Quand a l'electricité nucleaire, y a ka connaitre Flammanville pour savoir que c'est un gouffre financier sans fond... contruction démantellement polkution éternelle...

[@cscratchy9601]

@cquiquidit levrailefo il est félé celui ci Même si on ne restituait que 6 %, ce qui est totalement faux, les 94% manquants sont totalement gratuits et non polluants. Y a plus besoin de notion de rendement. Faut te rincer le cerveau, on le parle plus de machines à vapeur alimentées au charbon...

[@cscratchy9601]

@cquiquidit levrailefo en France la cata etait annoncée il y a des années. Les entreprises qui ont construit les centrales avaient l'experience acquise sur les barrages. Mais par l arrêt des chantiers, les personnels sobt partis en retraite ou ont change de domaine...bilan les chantiers actuels sont aux mains de boites totalemebt inexperimentées qui se prennent tous les rateaux qu'avaient essuyer les autres. EPR Filnlande lancé en decembre arrêté en fevrier ppur des mois, 2 EPR en Chine et 1 en rade, EPR Inkley Point en rade egalement... ils sont brillants ces nuls pour assurer notre avenir. Technique Atome devenu Areva ne faisait que les reacteurs quand EDF faisait la partie production. Et Areva a voulu jouer les apprentis sorciers en essayant de tout faire tout seul... On mesure le résultat... faillite totale sur le dos des contribuables.

[@SimplementJulien]

Wahou, magnifique vidéo extrêmement bien réalisée. Merci pour ce travail phénoménal !

[@enriquem4910]

Bravo pour la qualité et la clarté des explications . Une vrai démarche pédagogique .

[@alextalbot3669]

Pas avec le gouvernement actuel 😅😅😅en tout cas

[@oeuf-au-riz]

Électrique pour les particuliers, hydrogène pour les camions etc Très intéressant la vidéo !

[@JulCrst]

Et thermique avec carburant de synthèse pour les sportives

[@thomasdup7780]

l'electrique n'est pas la solution

[@nicolasperdrix5617]

Et Dacia diesel pour les personnes qui vivent à la campagne avec des salaires modestes..

[@lucasquattrucci4122]

@@nicolasperdrix5617 j'allais dire on nous oublie... sont cons les jeunes...

[@Achilarea5]

@@nicolasperdrix5617 je dirais plutôt l'huile de friteuse de mcdo parceque le diesel maintenant c'est pour les riches (plus cher que le sp95 e10...)

[@meryhitchvlogs6620]

Franchement j'ai regardé beaucoup des émissions Automobile, vous êtes le meilleur sincèrement . Bonne continuation .

[@pierre-olivierday1842]

Je tombe sur cette vidéo tardivement. Je découvre doucement cette chaîne très intéressante aux vidéos complètes et soignées ! On y trouve toutes les informations dont on a besoin ! Merci. Chapeau pour l'analyse lors du chapitre "efficacité énergétique". J'espèrais que ce point serait abordé, c'est le cas, c'est très bien expliqué et complet ! 👍🏻👍🏻

[@domdoublesix8268]

Merci d'avoir abordé le sujet de la fabrication de l'hydrogène ainsi que de son coût en minéraux. Un reportage vraiment complet et c'est très rare pour être souligné. Je ne peux que vous conseiller de voir (si vous ne l'avez pas déjà fait) une conférence d'Aurore Stéphant sur la façon de récupérer des minerais. Pas sur qu'il y en aura pour tout le monde.

[@ManuCath]

Les affirmations d'Aurore Stephan sont à prendre avec d'énormes pincettes. Son objectif est politique, pas scientifique.

[@jaymzstefrogz5152]

Super travail, clair et factuel. Comme la comparaison n’était que sur les voitures, vous auriez pu rajouter un critère : l’habitabilité intérieure / espace de chargement… ou la aussi le point aurait été à l’électrique. 😇

[@ManuCath]

Effectivement. La Mirai de 5 m de long a 321 litres de coffre. Même une Clio fait mieux avec 391 litres. Une Model S de la taille de la Mirai a 750 litres de coffre avant et 50 à 80 à l'avant selon la version (le moteur avant des versions D réduit sa capacité).

[@yvespitault655]

Merci pour cette super vidéo, c est rare, pas de parti pris, descriptif précis dans un langage clair! bravo

[@taktn]

Incroyable travail journalistique ! Brillante analyse et superbe travail de recherche ! Je dormirai moins bête ce soir ! Merci Nico, une de tes meilleures videos, super instructif ! Bravo bravo ! Chapeau bas ! Ca change des videos bidons qui inondent youtube depuis des années. Palme d'or pour Nico et son immense talent !

[@G-performance1967]

dire qu'une voiture H2 ne pollue pas est un très mauvais travail journalistique ! l'hydrogéne doit etre fabriqué (énergie ?) compressé (énergie + matériaux), transporté (énergie 2 + matériaux + main d'oeuvre), distribué (énergie 2 + matériaux + main d'oeuvre) ... ça fait deja beaucoup d'énergie dépensée avant de s'en servir ... c'est dommage d'oublier toute cette partie avant de déclarer que c'est propre quant au leurre de l'énergie "renouvelable", de nombreuses études montrent le peu de tenue dans le temps de ces techniques et donc de la débauche d'énergie et de matériaux nécessaires la aussi quant a la comparaison de la complexité technologique des deux autos => et cela alors qu'il faut aussi une batterie dans la voiture H2 ... pour éviter du gaspillage (comme dans l'éolien) il serait peut etre bon de ne pas considérer cette technique pour les voitures individuelles mais ce n'est que mon avis

[@deldam]

@@G-performance1967 Tout à fait, c'est factuel. Mais certains font définitivement un blocage avec la voiture electrique et préfère rêver d'utopiques voitures à hydrogène sans tenir compte des contraintes incompressibles de cette technologie, et d'oublier complétement qu'une voiture à pile à combustible est avant tout...une voiture electrique.

[@אלןבליץ]

Vraiment une video tres informative, bien expliquee et agreable a voir. Le seul probleme est qu'elle n'aborde pas le probleme grave a la fin de vie de la batterie dans les vehicules electrique. Ce probleme est essentiel a prendre en consideration, des millions de batteries vont polluer la terre dans 5 ans deja.

[@isaacautoart1632]

Ce problème est pris en compte en partie dans le bilan carbone du véhicule électrique de plus c'est un faux problème car les batteries se recyclent très bien, c'est une intox véhiculée par les anti-ve. Le taux de recyclage est de 65% , la norme impose déjà 50%. Qui est assez stupide pour ne pas recycler une batterie qui vaut plusieurs milliers d'euros ??

[@laurenttrin-qs8fo]

Salut Nicolas , merci pour cette vidéo très intéressante , juste pour info la Honda clarity a le mérite d exister et curieusement jamais personne n en parle !

[@jeremyb5804]

Bravo pour cette vidéo qui répond parfaitement aux questions courantes que l'on se pose sur cette technologie. Vidéo à refaire dans 5 ans ;)

[@kestendigone2182]

pfffff mdr , comment on fabrique l'hydrogene ? gaz CH4 + eau H2O chauffé a très haute température = CO2 +H4 .......donc ....n'importe quoi , c'est pire que tout .....allez donc faire vos recherches dans les livres de sciences au lieu d'ecouter des pseudo expert a 2 balles

[@charleshoulliere8197]

Merci Nicolas , pour cette brillante étude. J'étais vraiment persuadé de l'avantage de l'hydrogène, mais je pense qu'il est beaucoup trop tôt pour comparer avec l'électrique. On sait que la production électrique en France est en grande partie Nucléaire,que nous avons la production nécessaire mais les accords de Kyoto nous ont obligé à accepter les éoliennes et les panneaux solaires. que l'on fait passer pour être propre et environnementale... Mais sachant que nous avons une grande capacité de production électrique, que nous ne pouvons pas accumuler et stocker. Question: Pourquoi ne produisons nous pas de l'électricité , même en été , lorsque moins de monde en a besoin et que l'on revend aujourd'hui à perte au pays limitrophe, pour l'électrolyse permettant la séparation des molécules H2O.. Il me semble logique que nous tenons là, une possibilité de produire une énergie propre et de la stocker? si l'avenir était de penser sans le pétrole et sans le gaz, nous aurions peut être une chance de protéger notre terre? je suis à fond pour l’hydrogène accessible à tous.

[@ManuCath]

Produire de l'hydrogène avec les surplus de production, c'est en balancer les 3/4 à la poubelle. Il vaut mieux les vendre, surtout qu'on ne vend pas à perte. En 2016 les exportations d'électricité françaises ont apporté 2 milliards d'euros à la balance du commerce extérieur, alors qu'au même moment le pétrole nous en coûtait 40.

[@yawkpa]

Belle démonstration. Merci pour le travail effectué.

[@LIZZLAO2]

Vidéo de synthèse très pédagogique et extrêmement claire : bravo et merci ! J'aurais pour ma part ajouté deux critères : d'une part la durée de vie d'une pile à combustible et celle d'une batterie avant renouvellement, d'autre part la convergence avec la desserte énergétique domestique ( V2G ou V2H : 1 point pour le véhicule électrique ! ).

[@kertatiamg9357]

Tout à fait , il a évité de faire trop de mal sur le sujet de la durée de vie d' une batterie électrique et son cout !

[@fredericlefevre2400]

Sans faire de calculs empirique VE - VH maintenance batterie 1 point partout par contre VE sans pile a combustible : 1 point de plus. Pour enfoncer le clou, les batteries se recyclent à plus de 95%, qu'en est il du recyclage des carburants fossile une fois brulés dans le moteur ?

[@isaacautoart1632]

C'est clair qu'avec l'hydrogène impossible de faire du V2G ou du V2H , on perd donc une fonctionnalité très importante que permet l'électrique.

[@telemaq76]

Dans 20 ans ce sera le super sans plomb 95 ! Avec des voitures qui consommeront 2l au 100 !

[@ManuCath]

@@telemaq76 par quel miracle ?

[@Nanou197373]

Merci pour cette excellente vidéo, très bien expliquée, et bien argumentée. Personnellement, je pense que quoi qu'il arrive, l'erreur serait de mettre tous nos oeufs dans le même panier. Il faudra certainement un éventail de choix de carburants pour pouvoir remplir les critères de chacun car chaque type de véhicule à ses avantages et inconvénients et ne pourra pas être appliqué à tous. L'autre question qu'on oublie trop souvent dans les études est surtout celle-ci : qu'est ce qu'on fera de tous les véhicules thermiques produits depuis + de 100 ans ? (parce qu'il faudra les recycler ou les convertir aussi à un moment donné), d'autre part, il faudra aussi considérer que toutes ces technologies ne seront pas accessibles au pays les plus pauvres dont les routes regorgent de véhicules et méthodes de transport éclectiques et pour la plupart très polluants. Sans parler des zones rurales dans nos propres contrées (à voir votre carte, même à l'électrique, si vous vivez dans les régions du nord/nord est sans prise de courant dans les granges ou garages, c'est pas la peine). A mon avis aussi, d'ici 15 ou 20 ans, quelqu'un trouvera encore de nouvelles options, qui seront peut être encore mieux adaptées et moins coûteuses que celles qu'on nous propose aujourd'hui. D'autre part, je trouve qu'on oublie aussi les autres critères et pas seulement les émissions carbone (usure de pneus par exemple). Puis autre chose que j'ai remarquée, les voitures ont l'air d'être de plus en plus volumineuses (parfois pour des questions de confort, parfois pour éviter la casse sur les ralentisseurs, puis parce que les batteries & cables prennent beaucoup de place, etc). Les véhicules lourds et volumineux seront toujours gourmands en énergie pour les faire avancer. En même temps, je trouve déplorable que même les hybrides seront interdites alors que la mienne ne consomme presque rien, c'est une toute petite voiture, et que la loi va exempter les véhicules de luxe, voitures de sport qui consomment des 20 L au 100 km en moyenne ! Ca n'a aucun sens, et prouve qu'une fois de plus, c'est l'argent qui parle, pas la raison. Voilà ce que j'en pense (pour ce que ça vaut). Merci encore, je me suis abonnée !

[@Nanou197373]

@@dylangranier1292 est ce qu'on fera des batteries tout court ? je crois que d'ici là on aura trouvé tout autre chose. Mais les échéances actuelles ne sont absolument pas réalistes.

[@jf.pauly89]

Dans leurs garages, de plus en plus de bricoleurs du système D remplacent le réservoir d'essence des moteurs par un réservoir d'eau, ce qui est une énergie gratuite avec zéro pollution... kzbin.info/www/bejne/g6PCo52Hgtale9k

[@manuleroy127]

Vous avez tout résumé ! Tout à fait d'accord

[@nairod2485]

@@dylangranier1292 je d’accord c’est de la merde les batteries elle font encore finir dans l’affrique

[@nairod2485]

@@dylangranier1292 je d’accord c’est de la merde les batteries elle font encore finir dans l’affrique

[@samirbenrehouma5995]

Merci pour cette synthèse qui a nécessité beaucoup d'effort de votre part. Il faut commencer par le généraliser aux bus urbains de transport en commun.

[@alexandrelang8423]

Merci pour ce reportage sur l’hydrogène. Ça me parait encore chère pour un plein d’hydrogène. Attendons que nos chères élites et autres banquiers se mettent d’accord 🧐😀

[@kaiser8498]

"Nos chères élites banquières" eût été mieux selon moi.

[@alexandrelang8423]

@@kaiser8498 j'en prends bonne note.👍

[@brigou30129]

Très bonne vidéo. Cependant sur les points de structure concernant l'hydrogène en sont à leur début... donc impossible aujourd'hui de vraiment comparer avec l'electrique

[@romualddubois4593]

on compare a l'instant T ...... car dans quelqus années on ne se poseras meme plus la questions lorsque les nouvelles technilogie de batterie serons sur le marché...

[@yannicklebrun457]

merci pour le boulot , je suis d'accord avec la conclusion voiture électrique pour le particulier et hydrogène pour les utilitaires et poids lourds

[@jftro5348]

Très bonne vidéo, merci pour ce travail 👍 1) Se déplacer n’est pas neutre, est énergivore. Une lapalissade, mais certains l’oublient. 2) L’utilisation des différentes sources d’énergie (pétrole, électricité, hydrogène) génère des « pollutions » différentes mais ayant toutes un impact sur la planète. 3) Le choix n’est donc pas « technique » mais politique pour les gouvernants et financier pour les utilisateurs. Ma conclusion : VE en ville pour des petits trajets, vitesse faible (

[@ddoumeche]

NI l'uranium enrichi utilisé en france ni le charbon allemand ne sont renouvelables, quand au solaire et à l'éolien ils ne fonctionnent pas de nuit quand les voitures électriques rechargent Les batteries des voitures électriques sont fait avec le sang et la sueur des enfants du Congo allant dans les mines pour faire plaisir à Greta

[@ManuCath]

Et donc on faudra une voiture pour chaque usage ? Aujourd'hui plus de la moitié des foyers ont une seule voiture. Si demain ils sont contraints d'en avoir 2, économiquement et environnementalement tout le monde y est perdant. Et pourquoi une voiture électrique ne serait pas adaptée pour rouler à 130 ?

[@jftro5348]

@@ManuCath Une VE est capable de rouler sur autoroute mais est limité par son autonomie à 130 km/h qui obligera à s’arrêter de nombreuses fois. Cela se voit sur l’autoroute où la majorité des VE roulent à 110 -120 km/h pour gagner de l’autonomie.

[@benenduro1767]

Très très intéressant. Pour les professionnels de la route (100 000 kms/an) l' hydrogène me semble évident. L'important est de ne pas généraliser. Utiliser une énergie adaptée en fonction de ses besoins. Gros rouleurs diesel dernière technologie et/ou hydrogène, petits et moyens rouleurs essence/hybride et/ou électrique

[@cedricdupuis9292]

Bonjour ( 100000 kms an) a L'hydrogène = 13,000 euros et l'électrique 2,200 euros fais le calcul c'est encore l'électrique qui gagne plus tu roules plus tu veux l'électrique Avec l'électrique très peu d'entretien . Avec l'hydrogène technologie beaucoup plus complexe probablement beaucoup plus d'entretien .

[@philippedagobert6660]

Bravo pour cette merveilleuse présentation. Je suis étonné du résultat alors que vos arguments sont très clairs et me semblent impartiaux. Pour autant, mes conclusions différent des votres car tant que l'industrie automobile n'investira pas en R&D en faveur de l'hydrogène il n'y aura pas d'avancée. Celà peut se comprendre car ils ont tout misé sur l'électrique, sous la pression des gouvernements, depuis quelques années. Pour finir j'aimerais savoir si vous avez réalisé une étude à propos du recyclage des batteries des voitures électriques vs les batteries à combustible ? Pourquoi cette question ? Je crois avoir compris qu'aujourd'hui la france ne serait capable de recycler que 5 % des batteries électriques ? Est-vrai ? Si oui quel est de ration de recyclage des batteries à combustibles ? Enfin, je tiens vraiment à vous féliciter pour vos magnifiques présentations, agréables, documentées, détaillées, mais également pour l'"éclectisité" (pardon pour ce néologisme). Enfin des présentations de modèles abordables par tous et non que des voitures inaccessibles... BRAVO et merci

[@MrBarney53]

Excellent, il apparaît que la pile a combustible aura plus d'applications dans le monde des poids lourds, du ferroviaire et du transport maritime, mais les taxis ont l'air satisfaits (Hype) et le fret du dernier kilomètre a la toute son utilité. Et bravo pour l'ensemble de vos productions.

[@Pierre-Model3-TDi]

Oui ils sont satisfaits car ils ne payent pas la voiture ni le carburant 😂 c'est des flottes payées massivement par des actionnaires qui n'ont pas pour objectif la rentabilité à court terme

[@MrBarney53]

@@Pierre-Model3-TDi je parlais du retour sur l'usage de ce type de motorisation, ce que vous évoquez est toute autre chose qui est sous jacent à toutes activité commerciale ou industrielle, bienvenue dans le monde capitalistique.

[@francoisribiere1668]

Il y aurait une tendance chez les Taxis indépendants ou tout du moins ceux qui achètent leur propre véhicule. Il s'agit des véhicules hybrides non rechargeables (type Toyota Camry). En tout cas plusieurs taxi m'ont dit la même chose. On verra dans le futur si cela change en fonction des possibilités de recharges rapides et disponibles en grand nombre.

[@RenaudDenis]

Super video 👍 À ajouter en faveur de l'électrique: l'encombrement moindre vu la simplicité du système (+ d'espace de rangement). Et si on se projette dans le futur (proche), le point de l'autonomie va aussi aller à l'électrique (batterie 4680 de tesla par exemple => ~900 km d'autonomie. EDIT: C’est faux). Aussi, on ne mettra jamais une pile à combustible dans une moto ou une débroussailleuse => économies d'échelles en R&D pour l'électricité. Enfin, on ne pourra pas produire efficacement de l'hydrogène à domicile. L'électricité, on le fait déjà.

[@Pierre-Model3-TDi]

Tout a fait d'accord mais vos 900km avec les 4680 vous les sortez d'où ? 😬

[@brisedanus5757]

Oui enfin dans 15 20 ans tu n'auras aucun moyen de recharger chez toi faut pas rêver.

[@RenaudDenis]

@@Pierre-Model3-TDi erreur de ma part effectivement

[@sebastienmora5186]

Bonjour, je vous invite à vous renseigné sur la création de la dite pile à combustible de l’hydrogène ( pile à combustible à membrane d’échange de proton)… je pense que certains vont être vraiment surpris et trouveront qu’une batterie n’est pas si mal au final. Je vous souhaite une bonne journée.

[@philippemarcon1501]

Merci pour votre travail, qui apporte des informations très pertinentes. Je résume, à mes yeux, ce sera la pluralité technologique qui apportera une réponse la plus adaptée à chaque usage.

[@jeanbaptistelabelle]

Oui, hydrogène peut-être pour gros camions ou bateau, électrique à batterie pour voitures personnelles et petits camions / utilitaires.

[@alexandret3539]

Super vidéo ! Le fait qu’il y ai un grand nombre de sources est vraiment agréable ! Bravo encore !

[@secamix]

LVA c'est la meilleure présentation de ce type de vehicule vue sur youtube bravo comme pour toutes vos autres présentations toujours tres bien préparées !!! continuez svp.

[@eol37aeromodeler]

Merci pour cette étude intéressante. Difficile de répondre à la question des 20 ans. L'électrique sera dépendant de métaux rares et de géopolitique sur ces aspects. L'hydrogène pourra baisser ses coûts en produisant en masse, mais la difficulté reste l'hydrogène vert et non fossile... Wait and see

[@deldam]

"L'électrique sera dépendant de métaux rares et de géopolitique sur ces aspects" Une voiture à hydrogène sera également dépendante, il faut du platine pour sa pac, et elles possèdent forcement une batterie tampon, certe plus petite, mais quand même. Sans compter les matériaux composite pour les réservoirs (peu recyclable).

[@dreamer7939]

Non aucun métaux pour l'électrique comme les batteries aux graphènes

[@ManuCath]

@@dreamer7939 on en reparlera dans 50 ans quand elle seront une réalité. Aujourd'hui, et pour encore " quelques " années, on ne sait pas produire du graphène en quantité

[@dreamer7939]

@@ManuCath mdr comme avant on ne savait pas faire de transistor en quantité mtn ma carte graphique en à 4,5 milliards

[@MRSManagementSA]

merci pour le tuto. très instructif. pourriez-vous pousser le raisonnement sur le sujet du recyclage en particulier. nous parlons beaucoup de la performance de l'électrique, mais je ne vois nulle part d'info claire sur qui recycle, et comment, et où, et qui règlemente, et contrôle, bien à vous,

[@michelgrenut8272]

Intéressante vidéo qui me semble réalisée sérieusement. Je suis d'accord sur l'analyse par rapport aux utilitaires et je prends aussi le pari que la technologie va évoluer et les prix baisser. Donc, j'y crois aussi pour la voiture particulière d'ici 20 ou 30 ans. Et si on s'donnait rdv ? 😅

[@SilkRoad2020]

Merci pour cette analyse . Il n'y a "pour l'instant" pas photo. Dans 20 ans? L'électrique certainement. J'espère encore etre là pour vérifier. Rant que l'hydrogène (poussé off course par les pétroliers) n'aura pas un meilleur rendement et ne sera pas plus vert, il ne servira que là ou il sera indispensable. Le transport de marchandises et de personnes.

[@hofundurlab2014]

Entièrement d’accord avec vous.

[@Christian-hr7sq]

De plus tout le monde oublie que c’est un gaz destructeur de la couche d’ozone. Et que compte tenu de sa petite taille (de la molécule H2) elle diffuse à travers les parois des réservoirs; beaucoup de celle-ci se retrouve dans la haute atmosphère.

[@ManuCath]

Le problème du rendement est insoluble, il dépend de critères physiques qu'aucune technologie ne permettra jamais d'outrepasser.

[@ddg2114]

@@Christian-hr7sq n'importe quoi

[@ManuCath]

@@ddg2114 non il a raison. Un réservoir d'hydrogène du vide spontanément en 3 semaines environ, et l'hydrogène est un gaz à effet de serre 200 fois plus puissant que le CO2

[@willypastrie8411]

Bonjour, Merci pour ce comparatif très instructif. Pour ma part, et comme vous l'avez souligné en fin de votre exposé, l'hydrogène et l'électrique ont tous deux leur place sur le marché. Ils sont légitime sur des secteurs bien identifiés : L'électrique pour les zones urbaines et péri-urbaine ou nous avons des déplacements relativement courts. L'hydrogène pour les secteur ou l'on roule pas mal (camion, utilitaires, commerciaux et autres professions dont le véhicule est un outil de travail). Encore merci et à) bientôt

[@merlinducassou]

Super vidéo détaillée sur ce sujet très intéressant et important, bravo pour ton travail ! D'ici 20 ans, encore trop tôt donc électrique en tout cas pour les particuliers et hydrogène pour les transports commerciaux 🤔

[@lph4968]

très intéressant, beau travail, cependant il manque une question essentielle: le recyclage...quel impact sur l'environnement? que coûte le recyclage d'une batterie en terme d'impact dans la nature?

[@Garouda]

c'est justement ça le gros problème c'est un enfer a recycler en usine sans polution et on a pas d'usine pour le faire (c'est très technique et couteux), bizarrement il en parle pas alors que c'est la question essentiel.

[@isaacautoart1632]

L'impact du recyclage des batteries est déjà pris en compte dans le bilan carbone qu'il a utilisé. De plus le taux de recyclage des batteries est d'environ 65% actuellement et la technologie ne cesse de s'améliorer.

[@Garouda]

@@isaacautoart1632 En tout cas c'est loin d'être au point pour être mondialement commercialisé mais ça reste une très bonne alternative à l'énergie fossile si les industries arrivent à recycler avec le moins de pollution possible (ce qui n'est pas encore le cas car les usines qui pourraient le permettre se compte sur une main).

[@isaacautoart1632]

@@Garouda Les batteries usées des voitures électriques (capacité inférieure à 70% par exemple) sont utilisées dans un premier temps comme unité de stockage d'électricité (onduleur, batterie station solaire etc) , elles peuvent durer encore une bonne dizaine d'années comme ça. Une batterie de voiture électrique coûte cher et personne n'a intérêt à les mettre à la poubelle.

[@Garouda]

@@isaacautoart1632 jamais dit le contraire. je parles du recyclage pollution

[@Zoaldiek69]

Merci pour ton travail. La vidéo était très intéressante. Les critères que je retiens le plus (en tant que particulier qui ne fait quasiment pas de long trajet) sont le prix du véhicule et le cout au 100km. Pour un usage comme le mien, l'électrique est un excellent choix.

[@thierrychautard8858]

Vidéo très intéressante. J'aurais moi aussi pensé que le match était plus serré. Dommage que nous n'en sommes qu'au début de cette technologie, car elle me parait très prometteuse, même si le bilan énergétique n'est pas très favorable. Encore bravo pour l'excellent travail.

[@SimonBorro]

Les japonais avaient sortie la première voiture de série à l'hydrogène il y a de ça plusieurs années, résultat ça reste une voiture presque thermique, avec des batterie pour faire fonctionner l'hydrogène... 2 carburant pour une seule voiture, hydrogène plus électricité, ça n'a pas bien marché.

[@vincentd8850]

Aucune chance. Techno bien trop compliqué, avant tout en raison de la logistique derrière l'approvisionnement en H2

[@benjamindezoutter9045]

Très bonnes vidéo et très bien expliquée. Par contre à mon sens il y a des critères qui sont « gagnés » d’avance par l’électrique. En effet cela fait des années que les états mises sur l’électrique (au passage, ça leur permet de conserver un pain mise sur des taxes qui les intéressent grandement). Du fait de ces aides, les constructeurs se sont lancés dans le développement de l’électrique amenant à mon sens des conclusions faussées. En effet, depuis le temps, la fiabilisation, la diminution des coûts de production, la répartition des zone de recharge se sont faites suite aux aides étatiques. Le résultat aurait-il été le même si les choix politiques avaient été différents? Je comprends la nécessité de ces critères, mais ils ont été « guidés » par nos politiques… En tout cas félicitation et pour répondre à la question, je dirai que l’hydrogène a un meilleur avenir ^^

[@mehdiw8924]

Enfaite le rendement électrique de l'hydrogène décoarboné est desastreux. Cela engendre tellement de perte à créer du dihydrogène, le comprimer, puis le retransformer en électricité, et enfin faire tourner le moteur. En plus de ça, il y a pertes du réseau électrique. A côté de ça, il y a la voiture électrique qui cumule seulement les pertes du réseau électrique et faire tourner le moteur, c'est à dire la même base que la VH. Au final, la VH n'apporte que des pertes à une VE qui souffrait seulement du problème de temps de recharge et de la pollution des batteries (aussi utilisée dans la VH). La VH ne semble pas être une solution, à cause des pertes dont on ne peut pas se permettre vu le faible niveau d'énergie verte aujourd'hui. Cependant, je pense qu'il faut savoir changer ses habitudes si on veut un monde meilleur.

[@JustinaZenOnDVD]

@@mehdiw8924 OK le rendement de production du H2 est faible, mais il a l'avantage de permettre de stocker les surplus de l'éolien et du solaire, non pilotables, pendant les périodes où la production électrique dépasse la demande. Ça reste donc intéressant d'avoir des électrolyseurs associés aux ENR non pilotables. Et donc intéressant de rouler à l'hydrogène ou autres utilisations de ce vecteur énergétique. OK, il faut savoir changer ses habitudes pour un monde meilleur! ;-) La Tesla Plaid S et ses 2,1s au 0 à 100km/h et son impact sur les ressources à la production ne va pas franchement dans ce sens. J'espère plutôt des véhicules électriques légers tels le Renault Twizy, mais remit au goût du jour? Malheureusement ce n'est pas la tendance.

[@JustinaZenOnDVD]

Dans 20 ans, avec un réseau de recharges H2 plus développé (via le développement des utilitaires et poids lourds entretemps), et des coûts de production largement réduit sur les véhicules H2 (industrialisation progressive), ceux ci obtiendraient le score de 7, contre 6 pour les voitures électriques. Donc d'accord avec vous. Mais la vidéo s'en tient aux données actuelles et elle le fait bien! De plus les technologies de l'électrique ne sont pas si différentes de l'hydrogène, pour la motorisation, les chassis, le réseau électrique dans le véhicule, l'électronique... Donc le développement de l'électrique favorise l'émergence de l'hydrogène pour l'automobile.

[@mehdiw8924]

​@@JustinaZenOnDVD A aucun moment c'est rentable. L'éolien et le solaire produisent déjà une misère seulement, on va pas gacher cette énergie dans d'immenses pertes. - Et pour les voitures, avec l'hydrogène ça ne peut que s'empirer. T'es obligé d'utiliser au moins le format berline si tu veux pouvoir prétendre rouler 600km à l'H2. Le format citadine ne se prète pas à ce genre de technos. On voit déjà l'autonomie minable des voitures électriques type Nissan Leaf ou Honda E, si en plus on doit y tasser la techno H2, j'imagine pas l'autonomie. - C'est pour ça que la techno de l'H2 est une perte de temps. Elle n'est pas adaptée pour la ville (si on part du principe que pour la ville on roule en citadine et non en berline, inutile dans ce cadre). La techno H2 génère trop de perte pour stocker la quantité déjà faible d'électricité issue d'énergie renouvelable (dû au rendement et à l'intermittence). Et pour les voitures qui, si on transforme tout le parc thermique en électrique, nous exposerait déjà à des difficultés pour les faire rouler. Alors qu'est-ce que ça serait si tout le parc passait en H2, avec les pertes de la techno H2, on serait encore plus en difficultés. Même si on pouvait alimenter tout un parc H2 grâce au nucléaire, ça sert à rien de gaspiller de l'énergie qu'on aurait pu revendre ou utiliser à de meilleures fins

[@vincentd8850]

Hors-sujet total. Y'a 10 ans, Auto-moto nous montrait déjà ces Toyota. C'est juste un demonstrateur, la logistique derrière l'H2 est intenable!

[@ludodevriendt914]

Merci pour ce travail très instructif !

[@dominiquempundubolalia1059]

Excellente enquête, vidéo très agréable et très instructive, facile à suivre, limpide! Bravo au journaliste! 👏👏👏Pour moi, l'avenir, c'est l'hydrogène qui va prendre d'abord le marché des véhicules industriels puis va progressivement s imposer dans le marché des voitures à usage personnel.

[@ericmetral6937]

Excellente vidéo très complète, L’électrique va encore beaucoup baisser et les infrastructures coûtent beaucoup moins cher pour les particuliers (rechargés à domicile + Stations de recharge). Je dirai particulier pour l’électrique et hydrogène pour les professionnels du transport (bateau, bus, camion et train). Quoiqu’il arrive il est urgent d’accélérer :)

[@sandys4185]

oui sauf le train qui fonctionne déjà à l'électricité :)

[@philv3941]

Les pros du transports sont encore plus concerné par le cout au km tout compris (carburant + maintenance), de ces deux points l'Hydrogène est une calamité

[@regismiot8804]

Bravo pour cette étude. Précisons que la voiture à hydrogène est une voiture eléctrique . La vraie comparaison est donc la pile à combustible et les batteries. Je pense qu'à terme ,malgré ses désavantages que ce soit la pile à combustible qui gagne tant la production de batteries est polluante et consommatrice de ressources terrestres rares et lointaines.

[@Zeldar67]

mais vu que la batterie est recyclé, ça permet a terme de plus extraire de matière, et de nettement améliorer l'avantage des batteries. L'hydrogène vert étant beaucoup plus énergivore a produire que de charger ta voiture avec l'électricité. Donc produire une batterie qui te tiendra 10 ans, sera plus bénéfique que perdre enormément d'énergies dans la production d'hydrogene

[@TheDGP17]

Excellente vidéo, merci! Je passerais bien direct à l'hydrogène, mais je comprends donc que je vais devoir patienter ou passer par l'électrique quand même... 2 petits correctifs: - pour le critère des points de recharge, en fait le chiffre absolu du nombre de points de recharge en France ne signifie pas grand chose, il faut surtout prendre le nombre de points de recharge par véhicule électrique ou hydro en circulation, et là je parie que l'avantage repasse à l'hydrogène... 7 à 6, le match est serré en fait! - sinon sur l'efficacité énergétique : déjà vous parlez de "Watt", en fait il faut parler de Watt/heure, qui est l'unité de mesure de la prod ou conso électrique, le "Watt" n'est qu'une unité de puissance absolue (on va dire d'une installation électrique qu'elle a une puissance de 2 MW par ex et qu'elle produira 4 000 MW/h par an...). Ensuite et surtout, vous oubliez d'indiquer le chiffre de l'efficacité énergétique des moteurs thermiques: entre 10 et 15%! Cela relativise le classement et même si l'hydro est bien inférieur sur ce critère à l'électrique, il reste bien meilleur que le thermique...

[@richardfabre8019]

Bien dit

[@woodyfernandes8510]

merci pour cette vidéo ! bravo pour les recherches de toutes ces infos. Il me reste deux questions en tête (à moins que je sois passé à côté des réponses dans la vidéo), qu'en est-il de la pollution générée par la fabrication des véhicules Electriques vs Hydro ? et qu'en est il de la pollution liée au recyclage de ces deux type de technologie ? et peut-etre aussi peut se demander : quelle serait la longévité de ces deux types de véhicules?

[@Akimitsuuu]

Les détails ne sont effectivement pas cités dans la vidéo, mais lorsqu'il parle de bilan carbone, pour faire le calcul, ces chiffres (fabrication et recyclage) sont inclus dedans ! C'est grâce à cela d'ailleurs que l'hydrogène est plus bas que l'électrique sur le bilan carbone, car sauf erreur de ma part, si on ne tient compte que de l'usage, l'électrique est plus bas :) C'est à 14:56 ;)

[@stephanehoule108]

Bravo, un vidéo neutre, avec les pour et les contre de chaque mode de fonctionnement. Perso je crois que l’électrique sera beaucoup plus pour les véhicules personnels et l’hydrogène dans les véhicules lourd .

[@didg9566]

Excellente video, documentée et argumentée, la masse de travail et de recherche pour cette video est impressionnant. Merci pour votre serieux et professionnalisme, je m'abonne!

[@Purbinaire]

Bcp d’omissions comme ceci : 200.000 creuseurs, dont des enfants privés de scolarité « payés un à deux dollars par jour »pour extraire les métaux nécessaires aux batteries ‼️véritable catastrophe écologique et humaine. Faites vos recherches

[@didg9566]

@@Purbinaire Oh le beau troll! Parce-que le petrole ou le nucléaire sont moins devastateurs sans doute? Arretez vite d'utiliser le moindre ordinateur ou le moindre telephone, ils en sont remplis!

[@Purbinaire]

@@didg9566 c’est vous le troll ‼️ Confortable la ferme à trolls ❓❓ Assis devant des rangées de smartphones, à traquer le moindre commentaire anti doxa❓❓et payé avec l’argent du contribuable ❓❓🤮🤮🤮🤮

[@Purbinaire]

@@didg9566 Les trolls sont tjs aussi mauvais en orthographe ‼️‼️ La pollution minière pour l’extraction des métaux composant les batteries, on en parle‼️‼️NON car c’est une véritable catastrophe écologique et humaine, Congo, Chili, Inde, Chine, Canada etc, etc Les mainstreams se gardent bien d’en parler 🤫🤔 Sans compter le recyclage : énorme pollution‼️ L’électricité pour recharger ces véhicules ❓dans certaines stations ce sont des groupes électrogènes, qui fonctionnent au❓❓gazole ‼️‼️‼️ Pour le reste, centrale à charbon pour l’Allemagne, pour la France centrale nucléaire dont une gde partie est à l’arrêt ‼️‼️ Cet hiver quand il faudra s’éclairer et se chauffer, avec les pénuries d’énergie annoncées par le gouv. Vous allez les recharger comment ces voitures ❓❓❓🤔

[@MrBenten78]

Je n'imagine même pas le travail de fourmis en amont pour amener ce contenu de qualité. Rajoutons à cela un gros travail de vulgarisation par dessus. Résultat, une analyse claire, objective et dont le seul but est de nous informer de façon pertinente ! Franchement bravo !! +1 abonné

[@pppaaauuu.1410]

Très bien expliqué, merci. Conclusion : je reste aux moteurs à pistions.

[@Dochty]

Merci pour cette vidéo une fois encore passionnante. L'électrique me semble une voie sans issue car les temps de chargement, déjà très optimisés, restent pénalisants. De plus, le coût du groupe batteries est très élevé, même s'il a tendance à être gommé artificiellement par le recours au leasing. Enfin, les "terres rares" nécessaires à la fabrication de ces batteries sont une ressource elle aussi finie (épuisable). L'urgence - réelle ou ressentie - de la situation fait courir les décideurs au plus rapide, au plus "simple" disons. Et ce n'est pas surprenant puisque notre espèce à la fâcheuse tendance à ne jamais privilégier les bonnes solutions de LONG terme... Donc pour répondre à ta question, je pense que l'hydrogène, une fois l'impasse de l'électrique consommée, et les investissements réorientés, sera de très loin la technologie prépondérante. Et, si tu lis mon commentaire, qu'en est-il de cette essence de synthèse à base de micro-algues ? Merci pour ton superbe travail.

[@pascalszwzeiij1194]

hydrogème =électricité = charbon pétrole ou nucléaire quelque part il faut arrêter d'être QUE con !!🚀🚀🚀🚀

[@lesandroides6785]

@@pascalszwzeiij1194 Dans 20 ans, hydrogène =électricité = éolien, solaire ou hydro-électrique. Quelque part il faut arrêter d'être QUE con !!🚀🚀🚀🚀

[@pascalszwzeiij1194]

@@lesandroides6785 l'hydro électrique a déjà détruit une grande partie des vallées française et de nombreux biotopes, l'éolien détruit les paysages et on ne sait pas recycler, le solaire est variable et très très cher et chinois écolos de merde à 2 balles !!

[@lesmoog]

@@lesandroides6785 ​ @pascal szwzeiij Hydrogène = Vaporeformage à 95% ou électricité à 5%. Dans les deux cas, c'est très polluant. Quant à l'éolien, le solaire ou l'hydroélectrique, dans le désordre, l'hydroélectrique est au max de sa capacité (à part dénaturer et créer de nouvelles rivières ?), le solaire n'a aucun bénéfice en CO2 puisque produit en Chine et nécessitant environ 20 ans pour être rentabilisé (la Chine produit majoritairement son électricité à base de charbon) et l'éolien n'a d'utilité (en offshore pour 40% et sur terre pour 20%) qu'en cas de dépression atmosphérique et qu'en cas d'absence de vent, on fait tourner une centrale......... à gaz, ou à charbon. Mais du gaz, on en a plus :). Quelque part, en voulant lui retourner son propre argumentaire, vous vous êtes planté en beauté. Faudrait éviter de n'être QUE con ;).

[@allan3700]

L'electrique reste jeune.on n'ai pas encore a se qui se fait de mieux en recharge.une batterie au graphene a titre d'exemple c'est 5min la charge.l'hydrogene est une bombe sur roue,et sa.on l'oublie beaucoup de le dire

[@jean-polvandijck1492]

Vidéo intéressante ! Mais pourquoi l'on utilise pas directement l'hydrogène dans les moteurs thermiques, cela fonctionne pourtant ?

[@muhammadadnaankhan4645]

C’est pour les fusées 🚀

[@Epectase2017]

heu non, ca ne fonctionne pas du tout

[@matingerald4596]

Car sinon les matériaux rouilleraient et ça ne serait pas possible, de plus la pile à hydrogène à un rendement plus élevé

[@hawai3607]

il y aura toujours des passionnés pour faire vivre chaque type de voiture

[@fredvallenet]

Super reportage, super vidéo et bravo pour tous les détails ! Je rajouterai qu'il faut comprendre qu'aucune énergie dédiée au transport de personnes n'est totalement vertueuse du début à la fin. L'hydrogène doit également être compressé à 400 bars ce qui nécessite beaucoup d'énergie et des infrastructures de distribution très coûteuses. Comme vous m'indiquez la technologie embarquée est également très coûteuse et le bilan du rendement énergétique global est très moyen. L'électrique est effectivement un peu meilleur en terme de bilan sur le papier mais la production des batteries nécessite l'extraction et la production de nombreux métaux dont certains ne sont pas en quantité illimitée et cette extraction est extrêmement polluante et il n'y en aura pas pour tout le monde. Le PDG de Renault à bien compris cela et a déjà fait de nombreux commentaires au sujet de la transition complète à l'électrique des moyens de transports individuels d'ici 2035. Les bio carburants (e85 et Bio diesel) n'ont rien de bio avec l'importation d'huile usagée de chine ou des graines de colza transgéniques importées depuis l'autre bout du monde et qui se volatilisent dans nos campagnes lors du transport, la production de betteraves destinées à la production d'éthanol français et gavées aux neo-coticoides pourtant interdits par la quasi totalité des pays Européens. Donc limitez vos déplacements en voiture (particulièrement en zone urbaine), favorisez la marche ou le vélo en zone urbaine, partagez vos trajets en voiture (il y a encore trop de personnes seules sur les trajets domicile-travail), réduisez votre vitesse et utilisez les transports en commun dès que possible ! Dans vingt ans ce ne seront plus des recommandations mais des obligations car l'essence sera à 3 EUR et les véhicules électriques seront hors de prix et réservé aux très riches.

[@antipathique5235]

Si la situation est si alarmante que les spécialistes nous le serinent à longueur de temps, en mode "veille d'apocalypse", qu'attendons nous pour appliquer une politique mondiale de natalité contrainte à 2 enfants par couple ?

[@mariomathey7548]

Elle sera à 3€ bien avant...

[@potjul1115]

@@antipathique5235 beaucoup de personnes en France ont déjà du mal à accepter de réduire leurs vitesse de 10km/h et brandissent tous la pancarte de « l’atteinte à la liberté ». Alors bonne chance pour imposer une régulation des natalités pour le reste du monde. Soyons réaliste et commençons par les mesures simple qui ont un effet immédiat et un impact moindre sur « nos libertés ».

[@FM-jc9il]

@@antipathique5235 Enfin un commentaire qui a du sens👍

[@ddg2114]

L'essence à 3€ dans 20 ans ? Au rythme actuel c'est dans moins de 2 ans plutôt 😂

[@MrPepelle]

Tu as oublié de prendre en compte un élément important : une pile à combustible tient, d'après les études et essais environ 150000 km, contre a peu près le double pour une batterie, sans compter que la batterie peut être utilisée encore a poste fixe encore de nombreuses années après. Ça change totalement la donne sujet bilan construction/ utilisation. Autre point a prendre en compte. Les gens ont déjà peur du GPL qui traine une aura de danger réel ou irréel sur les risques d'explosion, le jour où une voiture a hydrogène va exploser c'est pas la maison qui va partir, c'est le pâté de maison entier qui va monter en l'air.... dernier point : est-ce qu'en utilisation ordinaire les gens ont besoin d'une voiture avec 700 ou 1000 kilomètres d'autonomie,sachant qu'un arrêt tout les 2 heures est conseillé. Les modèles électriques se rechargent en moins de 30 minutes pour rouler 2 heures....le temps d'aller aux toilettes, de boire un coup et de se détendre un peu......

[@eaurizjean4502]

Le réel problème viens non pas de ce qui est conseiller mais d'une réalité, surtout dans le monde du travail, il est conseiller une pause régulière, d'éviter le surmenage, de mettre en place une politique de bien être. Et la réalité VS le conseil ? Je ne critique pas vos dire, je met juste un lien avec l'attente et le "besoin" humain et la réalité que l'humain refuse de modifier. Notre société est construite autour d'un de l'échange (commercial, social, "nourrisier", etc) et les structures en place autour de ça, A paris une auto qui fait 100km avec un garage suffit largement, mais sans le garage et le stationnement sur une place publique sans borne de recharge, la donne change, et le cout de la borne (utilisation, entretien, incivilité, remplacement) est fait par nos impots. Donc le souci ne viens pas du déplacement, mais du changement de mode de vie, chose que beaucoup rejettent en masse. Combien de personne peuvent rester à la maison 5j sur5 sans que cela ne change quoi que se soit, mais nous le faisons pas ! Car nos patron ne veulent pas, nos politique ne le souhaite pas, etc etc. Donc finalement pour répondre : à ton besoin de 700km : oui.... et non, tout dépend de nos vie. Nos mode de vie doivent être drastiquement modifier, choses qui ne pourra être fait, car l'homme à lui même crée les règles qui le bloque aujourd'hui, c'est comme si je demande à un animal de chercher à manger, et qu'il s'auto limite à 1km autour de lui alors que à 3km il en trouve ! L'homme à crée la finance et le "faux-besoins" il le paye et en subira les conséquences avant 2030 !

[@MrPepelle]

@@eaurizjean4502 je crains que ces personnes,qui ont besoin de faire 700 km/ jour vont devoir changer leurs habitudes. Le pétrole va devenir de plus en plus rare .. Et même si il y en aura encore pendant quelques temps, il va devenir de plus en plus chère, due déjà a son extraction . Il suffit de voir le projet de Total en Ouganda de faire un pipeline de 1000 kms CHAUFFE !!!si ça c'est pas anti écologique.....ça l'est a mini c'est anti économique....quant à l'hydrogène,pour revenir au sujet, son efficacité total le disqualifie du départ. La où une voiture électrique a besoin de 20 a 25 kilowatts produits pour 100 kms , une voiture a hydrogène en a besoin de 80.......

[@eaurizjean4502]

@@MrPepelle je suis totalement d'accord. Mais le souci c'est que souvent la personne concernée ne change pas car on le lui refuse. Exemple chez moi : "monsieur le directeur peut-on envisager le télétravail" Réponse : "non c'est pour les feneant" Il faut supprimer les imbéciles des poste a responsabilité et du gouvernement. Se sera la un moyen de changement

[@ManuCath]

@@MrPepelle Même pas besoin de changer ses habitudes. On part avec le plein le matin, on fait 350 km, on recharge en quelques dizaines de mnutes pendant la pause de midi, on fait 350 km l'après midi et on branche le soir à la maison pour avoir le plein le lendemain matin.

[@fleckerifrenchy4159]

Vidéo intéressante. Cependant, attention à l'abus de langage. L'hydrogène c'est aussi de l'électrique. Ce sont les mêmes moteurs. La différence c'est plutôt le mode de stockage "Batterie VS Hydrogène + Pile à combustible". Il faut aussi associer ces éléments et non pas les évaluer individuellement. Par contre une station à hydrogène coûte plus cher et il y en a moins. C'est un fait. Cependant si il faut 5 minutes pour faire le plein sur une pompe standard contre 5h sur une borne standard. Cela signifie qu'une pompe à hydrogène reste rentable même 60 fois plus chère. De plus, il faut aussi voir le taux de panne car apparemment pas mal de bornes électriques sont fréquemment en panne. Donc le pts plutôt pour l'hydrogène. De la même manière leur nombre pourrait être 60 fois moindre pour la même qualité de service. Car avec 70 000 000 personne qui devront recharger leur voiture et qu'il commencera a y avoir des queues au stations (notamment sur autoroute en période de vacances), un plein à l'hydrogène en 5 minutes pourra faire la différence, même si il faut faire un détour de quelques dizaines de km pour cela. Donc là aussi le pts plutot à l'hydrogène Nous sommes donc à 8-2 = 6 pour l'électrique, 5+2 = 7 pour l'hydrgène Enfin se pose la question de la durée de vie. Une batterie lithium a une durée de vie en cycle, mais aussi en année (même si non utilisée donc). Il se forme des dendrites qui font diminuer l'autonomie dans le temps et, à terme, la rendent inutilisable. On se retrouve donc avec des batterie qui peuvent durer 6-8-10 ans mais guère plus. Or une voiture thermique actuelle va à la casse vers 18 ans. Il faut donc envisager un remplacement 2-3 fois. Par exemple pour une Nissan Leaf c'est 6000€ (aussi cher que le remplacement d'un moteur Puretech 1.2 chez Peugeot par exemple... à effectuer 2-3 fois !). Il faut donc se demander quelle est la durée de vie d'une pile à combustible, si il y a une perte d'autonomie dans le temps et combien coûte son remplacer. C'est un critère rarement évoqué. De toute manière sans l'histoire ce ne sont pas les meilleures technologies, mais l'argent dépensé pour favorisé l'une ou l'autre. Donc il y a pas vraiment de débats, l'avenir c'est la batterie, pour les meilleur et pour le pire. L'avènement de la voiture jetable est en marche.

[@michaelmonney646]

Grosse vidéo. Félicitations ! Pour ma part, je pense que le monde s'est intéressé à l'ectrique parce que les usa s'y sont investis. Si le constructeur américain Tesla avait misé sur l'hydrogène, les autres constructeurs s'y seraient mis. Le monde de façon générale suit les initiatives américaines. Cet apparent avantage de l'ectrique est dû au fait que ce dernier bénéficie de plus d'investissements en R&D, à cause de l'intérêt que les constructeurs lui accorde. Et vu sous cet angle, le score de la technologie à hydrogène est très satisfaisant. Je pense que l'hydrogène sera à l'avenir sur le segment des poids lourds comme vous l'aviez mentionné mais également dans le domaine de l'aviation, vu qu'il domine déjà le secteur le l'aero spécial !

[@tracabarcatv2799]

n'oublies surtout pas la CHINE ! c'est elle qui fournie en majorité les batteries dans le monde :!!!!:

[@ManuCath]

L'hydrogène dans l'aérospatial c'est pour faire tourner les fusées qui vident leurs réservoirs en quelques minutes et qui peuvent consacrer 95 % de leur volume à l'emport du carburant. Dans un avion la problématique est complètement différente. L'hydrogène dans ce cas là j'y crois pas une seconde.

[@florentscrofnecker8896]

Merci pour vos réponses claires , vos vidéos sont toujours aussi intéressantes, pour ma part dans 20 ans il y aura un autre combustible, les voitures électriques ne sont pas viables dans le temps la cause sont la fabrication des batteries. Une très belle journée à vous

[@theoven344]

Ben tiens, parce que tu sais ce que seront les batteries dans 20 ans ?

[@Akimitsuuu]

@@theoven344 En soi, si elles n'évoluent pas (et ce n'est pas vrai, elles évoluent assez vite d'ailleurs), effectivement ça deviendra vite un souci, entre l'exploitation des mines, et les terres rares qui viendront obligatoirement à manquer ! Mais personnellement, je fais confiance aux gens qui ont fait des études et qui font des recherches pour améliorer / changer les choses !

[@theoven344]

@@Akimitsuuu Moi je n'ai aucun confiance dans les technologies pour régler un problème dont elles sont à l'origine. Mais je réagis à cette petite musique qu'on entend un peu trop fréquemment sur les véhicules électriques, les batteries, blablabla ... petite musique entretenue parles mêmes qui continuent à nier la réalité du dérèglement climatique, qui continuent à prendre l'avion 100 fois par an, qui roulent dans leur gros SUV en centre ville... Le véhicule électrique ne règlera pas tout, pas plus que les centrales nucléaires. Nous avancerons si nous acceptons enfin de revoir en profondeur nos modes de vie. Et c'est pas gagné.

[@manixkabibi3884]

Super documentaire!! Félicitations au journaliste! Cependant, ceci doit nous faire comprendre que l'humanité se dirige vers une impasse énergétique. Aucune de technologie ne pourra remplacer l'autre ou même ne saurait suffire aux besoins énergétiques de la mobilité sur la terre dans le futur. En commençant, par le pétrole qui est une ressource tarissable qui pollue et qui doit être remplacée. Il est certains que nous ne pouvons plus compter sur cela pour le futur et surtout nous avons été témoins des nombreuses guerres que la conquête du pétrole a produit sur la terre. L'électrique qui semble le remplaçant favoris du pétrole, du moins dans la mobilité sur route ; et buter à plusieurs difficultés et contraintes que nous voulons ignorer mais qui finiront par nous rattraper. 1. La production de l'énergie électrique elle-même pour recharger les batteries qui est une question d'actualité. Très peu de pays peuvent prétendre avoir un réseau électrique de source verte comme l'hydroélectricité, etc... Et nombreux de pays ne peuvent pas avoir des infrastructures de production d'énergie verte qui puissent alimenter un vaste réseau de recharge. Il n'y a que certains pays qui sont bien placés, les autres souffriront et d'où il y aura des guerres comme pour le pétrole. 2. La Batterie au Lithium est une problématique sérieuse pour sa fabrication qui n'est pas du tout écologique, avec des métaux rares et problématiques comme le cobalt qui suscitera davantage de guerre sur la planète car un seul pays (RDC) possède à lui seul près de 70% de réserve mondiale. Et donc, voyez déjà ce qui se passe en RDC pour le moment : c'est la guère. Sans compter le fait que l'autonomie de ces batteries est très réduite pour des longues distances. Et pour finir l'hydrogène ne peut remplacer le pétrole, ni l'électrique, c'est un mort né ; à cause des coûts énergétiques énormes pour sa production. Donc préparez-vous à vivre la guère énergétique dans les années qui arrivent. Certains pays sont mieux placés que d'autres.

[@juju67620]

Coucou 👋 J’ai trouver ta vidéo très intéressante et j’avoue j’en voudrais d’autre de se style 😃 Mais pour répondre à ta question, je reste persuadé que la voiture électrique est en partie l’avenir de l’automobile car en tt cas pour l’instant au 100 km c’est ce qui revient au moins chère pour ceux qui comme moi vive en zone rurale mais doivent parcourir 100km par jour pour travailler. Je recharge que la nuit entre 23h et 7h du matin pour avoir le tarif de nuit pour recharger la zoe de ma femme 👩 J’attend avec impatience ma tesla modèle 3 en août 2022 que j’ai commander en janvier , je croise les doigts qu’elle arrive avant Bonne vidéo et bonne continuation 😘

[@jeanpaullamont]

Alors il faut que tu pries pour que la voiture électrique ne se généralise pas car adieu le tarif de nuit... Il faudrait au moins tripler le nombre de centrales à charbon ou décupler le nombre de ces splendides éoliennes qui polluent tellement peu... finalement on va polluer dix fois plus pour remplacer des voitures par des véhicules électriques neufs...non l'avenir n'est pas dans l'électrique il est dans la durabilité et le moins qu'on puisse dire c'est que la voiture électrique d'aujourd'hui n'est pas durable On peut s'attendre à des avancées technologiques qui feront que les véhicules d'occasion ne vaudront plus rien

[@BeachOfPondy]

​@@jeanpaullamont Sachant que la voiture électrique pollue aussi pas mal, elle reste l'avenir car le but de notre gouvernement n'est pas de polluer moins mais de moins dépendre d'un autre pays pour le pétrole! Et d'améliorer notre balance commerciale. C'est tout. Deuxièmement, la production et le transport de l'électricité est simple! Troisièmement, qui dit électricité, dit électronique, dit informatique, dit internet, dit nouvelle technologies et dit surveillance, pour l'état et les entreprises!!

[@LeVendeurAutomobiles]

Merci Juju !

[@jvlbenlc]

Il n’y a rien de plus polluant que les batteries, et l’électrique c’est pas durable, donc non tout sauf l’avenir

[@patrickodvad272]

@@jeanpaullamont Comme le jus de dinosaure que tu mets dans ta voiture, regarde la production au Mer du nord, en Afrique, etats unis, etc...

[@nicolasperdrix5617]

Bravo pour cet excellent travail de synthèse ! Une analyste très sérieuse a été effectuée et surtout sans parti pris. Donc en résumé : le véhicule diesel produit du CO2 et beaucoup d'autres saletés. Le véhicule électrique fait mieux côté écologie mais il faut débourser 35kE pour avoir une bonne berline afin de partir en vacances. Pour le véhicule hydrogène, le coût est très élevé et une performance énergétique de 30% environ cela doit nous interpeler. Donc pour un citoyen moyen, il faut vraiment repenser notre mobilité : utiliser beaucoup plus le vélo ou les transports en commun, covoiturer, télétravailler. Dans ce domaine, il n'y a pas (aujourd'hui) de solution miracle qui nous permet de continuer à nous déplacer comme nous l'avons fait pendant ces 50 dernières années. Quand on aborde le transport aérien, ce n'est pas plus réjouissant au niveau écologique

[@r3dchicken]

Super video, je rajouterais un point pour l'électrique car on peut la recharger chez soi, ce qui veut dire que la recharge en station se fait uniquement pour des longs voyages qui nécessitent de toutes façons des pauses de quelques dizaines de minutes. Et pour les petits trajets de tous les jours, plus jamais besoin d'aller en station car la borne est à la maison !

[@fredozz5861]

Tout le monde n’habite pas en maison !

[@r3dchicken]

@@fredozz5861 Biensur mais si tant est qu'on a une place de parking dédiée en sous-sol par exemple, une borne de recharge peut être installée. Sinon en effet c'est plus compliqué.

[@themartindunehotel2654]

Bravo pour la vidéo très claire et intéressante… L’électrique a un temps d’avance mais à l’arrivée l’hydrogène a de fortes chances de l’emporter à cause de l’engorgement des stations service si l’électrique prend la place du thermique… Imaginez le temps d’attente sur l’autoroute du soleil dans les grands échanges estivaux… C’est IMPOSSIBLE… C’est toute la limite de l’électrique… D’ici, 15 ans l’hydrogène sera gagnant

[@michelgouverneur885]

je continuerai à rouler au thermique jusqu à la fin de ma vie ......

[@themartindunehotel2654]

@@michelgouverneur885 grand bien vous fasse ! (Personnellement, j’ai toujours roulé en V12…)

[@rekalcitran8790]

Lourde erreur ! Technologie dangereuse et sans avenir ! La preuve seul notre inénarrable Bruno Lemaire y croit !

[@SpraTzSerenity]

Sauf que l’essentiel des gaz à effets de serre c’est la vapeur d’eau +de 70% . Donc ce n’est pas bon pour le climat. Je vous renvois vers une vidéo d’une hydrologue reconnu qui l’explique dans un passage chez thinkerview …

[@mehdiw8924]

Ca changera rien pour les stations de service de l'autoroute, parce que si chaque place à sa borne, il suffit juste de se garer comme on le fait aujourd'hui, donc pas plus de problème qu'actuellement

[@misterbarbarfrance]

Excellente vidéo, beaucoup de travail ! Bravo 👍 La conclusion est logique, l'hydrogène sera réservée au poids lourds, au transport maritime et aérien sans doute... Avec l'amélioration des batteries dans l'avenir, les utilitaires seront électriques. Le point sur l'entretien est important également car un véhicule hydrogène est très complexe, c'est un véhicule électrique avec une mini centrale électrique en plus et des réservoirs de combustible. Il intègre une batterie, certe de faible capacité, mais néanmoins présente. La pile à combustible contient du platine qui se détériore et qui doit être changé durant sa vie... donc des coûts exorbitants d'entretien à prévoir ! La mise en place d'un réseau de distribution d'hydrogène sera bien trop coûteux, uniquement pour gagner 10 minutes lors des recharges. Il n'est pas étonnant que de nombreux constructeurs aient abandonné le développement de cette technologie ! Il y a tellement d'avancés possibles dans les moteurs et batteries des VE, alors qu'ils sont déjà très sympa et permettent de traverser toute l'Europe 😊

[@solangeguesset4131]

Hydrogen pour tous les véhicules particuliers et professionnels

[@misterbarbarfrance]

@@solangeguesset4131 Oui on peut toujours rêver, après tout c'est humain... Je pense que vous serez une dizaine en France, faudra juste vous réunir près d'une station pour éviter de gaspiller 1,5 millions d'euros à chaque fois 🤓

[@ManuCath]

@@solangeguesset4131 Aucune chance. L'hydrogène n'est pas adapté à la mobilité routière

[@jamescarter7126]

Excellente vidéo. La technologie est très prometteuse.

[@philippem5695]

Un véhicule hydrogène est un véhicule électrique. La seule différence est l'alimentation du moteur. Les batteries se chargent à l'électricité et l'hydrogène se fabrique avec de l'électricité.

[@mrock9932]

Non, l’hydrogène est fabriqué avec du gas naturel à 95pc.

[@ClementBD01]

@@mrock9932 Et pour passer du gaz naturel à l'hydrogène, il faut comme source d'énergie..... de l'électricité.

[@ibrahimseck8520]

C'est juste un abus de langage, le titre "est ce que la voiture électrique à batterie va être remplacé par la voiture électrique à hydrogène" est moins accrocheur

[@mrock9932]

@@ClementBD01 admettons et alors, ça change quoi ?

[@ClementBD01]

@@mrock9932 Ça change qu'il faut 3x plus d'électricité (en plus du gaz naturel actuellement) pour faire "le plein" d'un véhicule à hydrogène que de faire le plein d'un véhicule à batterie.

Il faudrait aussi tenir compte des capacités d'approvisionnement en matières premières et exotiques nécessaires à la fabrication des batteries.

[@jean-michelrotzen46]

Discours d'arrière garde : le lithium N'EST PAS une terre rare et est omniprésent PARTOUT (actuellement il me semble que la plus grande réserve connue serait en Bolivie), et, pour ce qui est des autres matériaux (PLUS USITES) il y a pas d'harchi milliardaires au Congo avec le cobalt (encore une fois les techniques ONT EVOLUEES)

[@Christian-hr7sq]

Et que faut-il comme métaux r ares pour une pile à hydrogène ?

[@ManuCath]

@@Christian-hr7sq Du platine

[@ManuCath]

Il y a une tension sur le cobalt et dans une moindre mesure le nickel. Pour y remédier les industriels ont très fortement réduit la part de cobalt (une batterie de 60 kWh des première model S en contenait 11 kg, les actuelles de 100 kWh sont à 4,5 kg) et ont développé en parallèle la chimie LFP, qui ne contient ni l'un ni l'autre. Cette chimie a en plus l'avantage d'être moins chère, d'avoir une plus grande durée de vie et d'être insensible aux charge / décharges profondes et aux températures, au prix d'une densité énergétique plus faible. On peut facilement imaginer que les batteries LFP se généraliseront sur les les voitures de grande diffusion tandis que les chimies NCA et NMC seront réservées aux voitures un peu plus haut de gamme

[@fredericlefevre2400]

@@Christian-hr7sq fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible

[@danieldantlv5204]

excellente vidéo sur un sujet passionnant. Je pense qu'à terme l'électricité gagnera car si on regarde la progression des investissements et des performances en quelques années, l'autonomie s'est améliorée, le poids des batteries a diminué, les coûts aussi, le recyclage se met en place tout doucement donc à terme les coûts de production vont forcément baisser, et je suis certain qu'au rythme ou ça va, on aura une solution de recharge en quelques minutes dans quelques années. J'ai conduit une tout électrique en 2010, l'autonomie était de 120 km... à condition de ne pas mettre l'air conditionné et de rouler en descente avec le vent dans le dos. Or aujourd'hui ça prends forme, même si on encore est loin des 900km de mon hybride, ça grimpe tout doucement. L'hydrogène est tentant car d'aprés ce que j'ai lu quelque part, il permettrait de réutiliser les installation de raffinage d'hydrocarbures existantes donc les pétroliers pourraient se recycler ainsi, ils poussent plutôt dans ce sens surtout aux US, mais avec la mise en place d'infrastructures de distribution à des coûts exorbitants, ce serait forcément répercuté sur le prix de ce carburant, et puis, question que je me pose, y aurait-il un impact sur l'environnement que représenterait l'utilisation massive de ces véhicule, puisqu'ils produisent de l'eau? wait and see

[@Maziony]

Superbe vidéo, comme d’habitude ! J’ai noté une petite faute à 16:49, tu utilises « à l’instar de » pour exprimer une opposition alors que cela signifie « tel que ». Merci encore pour tout ! 😁

[@Raphael_Chpl]

À moins d'une avancée technologique réduisant les pertes entre la production et la consommation, non.

[@Endohell]

et encore, je pense qu il faudrait pluss que ca non ?

[@sebastiendrouet5776]

merci pour ce panorama complet. Si on est optimiste, la fusion nucléaire sera la prochaine source de production d'électricité et la voiture sera électrique, embarquant une batterie et également capable de se relier à un réseau extérieur par un système d'induction qui reste à inventer...

[@chewie9279]

Merci beaucoup pour la vidéo! Personnellement, je crois beaucoup à l'hydrogène, j'espère vraiment qu'elle marchera.

[@TeslaFrancePicardie]

Merci pour cette synthèse. 👍 À mon avis, l’avenir est à la voiture électrique ⚡️ car la voiture à hydrogène n’est en fait qu’une voiture électrique qui génère son électricité en interne avec un rendement déplorable. Dès lors, il est plus pertinent d’utiliser l’électricité du réseau (EDF) afin de pouvoir (entre autre) recharger chez soi et gaspiller moins d’énergie (et d’argent). 😉

[@jnbreton4560]

Euh. Un rendement déplorable pas vraiment . Traîner 400 kg de batteries pour faire 400km ça c’est un rendement déplorable. Sans rancune. 😉

[@davidmondelice315]

@@jnbreton4560 au moins la batterie durera au minimum 200000km et ensuite elle servira à stocker l'electricité issue du renouvelable pendant au moins 10 ans. Tout ça sans parler du recyclage.

[@stephaneveron408]

@@jnbreton4560 en effet, et la fabrication desdites batteries et leur recyclage total sont également un gouffre énergétique à prendre en compte. Malgré un rendement réduit de moitié, l'hydrogène vert pourra être utilisé comme stockage de l'électricité produite aux heures creuses, quand les sources d'énergie renouvelables produiront plus que la demande. Ce sera bien plus économe en ressources que d'utiliser des grands centres de batteries à cette fin. Il faut aborder la question dans la globalité de la transformation énergétique que nous avons à faire.

[@zinemido]

Je vous félicite pour vos vidéos qui sont riches des nouveautés. Un travail professionnel. Je crois que l avenir des voitures c'est l électrique.

[@mike37fr]

Bonsoir, Je suis admiratif au regard des informations que délivre cette vidéo. C'est clair , net et précis .....c'est un vrai travail de professionnel. Du journalisme factuel comme cela devrait exister plus souvent sur d'autres médias public . ( no comments ) Je tire mon chapeau pour ce boulot très chronophage que représente les prises de vues, le montage vidéo, les modifications en tout genres pour obtenir ce super résultat final. En dehors de toutes ces considérations, je découvre la chaîne et confidence supplémentaire je fais une petite immersion dans le domaine avant de décider quel sera mon prochain véhicule. De toutes évidence je me reconnais comme trop novice pour avoir un avis fondé sur la technologie qui sera présente dans les voitures d'ici 20 ans, ( et qui plus est, je ne serai peut-être plus là pour le voir ). Il y a eu la période "Essence", puis la folie du "diesel", avec une mort dans l'œuf pour le moteur à eau de mer, celui à air comprimé, les chocs pétroliers aident peut-être les gouvernements à orienter leur politique énergétique. Il existe une multitude de solutions susceptibles de faire mouvoir un être humain installé dans un habitacle. A rajouter à cette liste, le GPL, le Kérosène, le bio-éthanol, l'électrique, l'hydrogène, et qui n'a pas vu l'huile de friture collectée et traitée à cette fin de carburant ???? Allez-y, tout est bon pour obtenir une once d'énergie. il y avait bien la vapeur....c'est comme ca que tout à commencé. D'ici 20 ans , le progrès aura fait un tel bond en avant que le carburant d'aujourd'hui sera relégué aux pièces de collections. On parlera alors de lévitation magnétique, le soleil sera toujours là pour offrir sa part d'énergie à nos engins. L'hydrogène y trouvera sa place mais je pense que l'on exploitera aussi le vide spatial pour les trajets intercontinentaux ... Dans 20 ans ,terminé le pétrole et ses dérivés, que des véhicules que l'on ne conduira même plus d'ailleurs !! Mais dis-donc, ce jour là, le mot voiture n'aura plus aucun sens .......alors qu'importe ce qui coule dans le tuyau ou qui circule dans les câbles à partit du moment ou tu es sain et propre . Salutations Mike37fr

[@quevineuxcrougniard2985]

Croyez-vous donc que la voiture à hydrogène n'est pas une voiture électrique ? Si oui, c'est clair, net et précis, le baratineur de service a de l'avenir dans le KZbin les jours de premier avril.

[@josefavalcreix7970]

Perso je n'ai pas des heures à perdre dans les bornes de recharge . L’hydrogène est plus acceptable.

[@jeunotpote]

Ce qui est oublié et vraiment important, c'est que pour l'électrique bah tu peux charger à domicile. Et cela représente 90% des recharges effectué par les VE. Donc oui on perd du temps à la recharge sur les bornes sur grand trajet mais au quotidien tu gagne du temps. car brancher le soir en rentrant charge la nuit et voiture prête pour le lendemain.

[@tomvince1963]

@@jeunotpote Tout à fait. Et je rajouterais que lorsqu'on fait des grandes distances, on s'arrête de toute façon, même avec une voiture thermique, pour se détendre, prendre un café, faire ses besoins, manger etc... Donc charger pendant ce temps n'est pas vraiment un problème.

[@NathanLeCrack]

@@jeunotpote vu l'augmentation du prix des factures d'électricité on se demande si l'éléctrique c'est encore intéressant par rapport a du thermique.

[@jeunotpote]

@@NathanLeCrack en ce qui concerne l’aigle du prix de l’électricité, on a de la marge. Sur ma voiture b’ai 16000km pour 320€ d’électricité. On est bien loin du prix de l’essence et encore plus du prix de l’hydrogène. De plus, avec l’installation solaire qui arrive… bah ce plus rien me coûter.

[@draneylien]

​@@NathanLeCrackà 2,2 euros les 100 kms en électrique pour 90% des trajets, pour moi la question ne se pose même pas

[@pascalmathiote7111]

chapeau pour le travail voilà une video qui tient la route avant tout débat démagogique; l'énergie propre n'existe pas n'en déplaise au gens sûrs du contraire; bien joué d'avoir tenu compte du cycle amont aval dans les comparaisons; tu es crédible dans tes argumentations; bonne continuation

[@FaresFares-lm3oh]

Merci pour l'étude qui es vraiment intéressante, j'aurai juste aimer connaître le coût réel (écologique et financier) de la fabrication de la batterie d'une voiture électrique. Car il paraît que c'est un vrai désastre écologique

[@gwen1794]

Il existe plusieurs études qui parlent du sujet. Elles sont en anglais, mais il existe des vulgarisations en français si besoin😉

[@ManuCath]

Entre le " il parait " et la réalité il y a un monde. Juste une piste, il faut plus de minerais pour produire les quelques grammes de platine d'une pile à combustible que pour produire les quelques centaines de kg d'une batterie.

[@stephanecs6506]

Bonjour, très intéressant mais il aurait fallu comparer comparer l électrique au début de son développement comme l est Hydrogène actuellement. Quant aux bornes de recharges, faux point pour l électrique car ily à qq années, il n y avait pas non plus autant de points de recharge. Vs ne parlez pas du coût énergétique lors du recyclage de ces piles. 😉 N y voyez pas 1 critique, juste un débat. Pour moi l hydrogène est l avenir

[@mdt2142]

L'hydrogène est déjà mort pour les véhicules... "Ils" ont tenté une percée (avec échec) à la fin des années 2000. Avant l'électrique... Ou autrement formulé, nous n'en sommes pas au début de l'hydrogène pour les voitures, mais plutôt bien au-delà de sa fin. Pour preuve, tous les constructeurs automobiles vont d'ici 2030 (dans 7 ans !) renouveler toutes leurs gammes de voiture en électrique... Et accessoirement en décliner quelques-uns en "bio"-carburant ... Peut-être même pas. Le marché du recyclage des batteries est en passe d'exploser... Si vous avez un peu d'argent à placer, c'est sur les entreprises qui s'y investissent qu'il faut miser... Jusqu'à maintenant, il n'y avait pas de pack batterie à recycler (pas de marché = pas d'implication). Demain (hier !) ça va être différent. Le nombre de packs à reconditionner va exploser. Le business va devenir juteux !

[@stephanecs6506]

@@mdt2142 bonjour, l électrique ds l automobile à également était tenté dq les années 60 avant d être "oublié" pendant des décennies, ce qui n emp de revenir au premier plan grâce à l Europe qui pousse le développement au détriment du recyclage en pays pauvres... Elle "oublie" qq paramètres à mon sens ! On ns parlé que du coût de revient kilométrique principalement. Écologiquement parlant, un grand scientifique do t je ne me rappelle plus le nom disait lors d 1 analyse ds 1 émission automobile qu il fallait 150000km sans tenir compte du recyclage... et que peu de batteries neuves tiendraient jusqu a là... De plus, qu en est il de l amortissement du surcoût de ces autos pour les ménages ? On en parle pas .... Bonne journée 😉

[@michelprt4093]

Concernant la comparaison des consommations, vous parlez des thermiques mais pas des hybrides non rechargeables, qui battent de loin les diesels et les hydrogènes , 4,9l/ 100.

[@WlerickBigotOfficial]

8:31 Et bien évidement pas l'ombre d'une Tesla Model S ni même d'une Model 3 LR dans le tableau hein, histoire de surtout pas montrer de loin les 2 meilleures voiture du marché en termes d'autonomie sur autoroute. Technique typique de ceux cherchant à dénigrer l'électrique malheureusement. Que ce soit la nouvelle version 2022 + de 150 kilos plus légère que l'ancienne, la prochaine qui recevra toutes les innovations récentes de Tesla (châssis en seulement 3 parties dont 2 monobloc à l'avant et à l'arrière, batterie structurelle, cellules 4680, et donc ENCORE plus légère), ou encore une version "propulsion" que Tesla ne propose plus mais qui rendrait tous leurs modèles encore plus efficace énergétiquement (120 kilos de retiré d'un seul coup => aka différence de poids entre la Model 3 LR propulsion et la 4RM) sans dépenser 1 seul centime : Dans tous les cas l'électrique sort gagnant. L'EQS du tableau et encore pire, le pantzer iX (sinistre blague), ces deux voitures sont littéralement 2 des plus grosses (pour ne pas dire les plus grosses) catastrophes ambulantes quand il est question d'efficacité énergétique (voir la chaine de Sandy Munro), et donc d'autonomie.

[@patrickbesnart6440]

L’électrique sort gagnante Vs électrique, certes mais laquelle… le véhicule à hydrogène est un véhicule à moteur électrique ⚡️🥴?!

[@WlerickBigotOfficial]

@@patrickbesnart6440 Vous m'avez très bien compris, je parle de l'électrique à batterie. Et non pas munis d'une pile à combustible utilisant de l'hydrogène comme dans cette vidéo.

[@pR-ms4cr]

Pour fabriquer une unité d'hydrogène il faut 3 unités d'électricité CQFD

[@skunkworks4126]

Oui mais au moins c’est propre mdr. Sinon diesel

[@nicolasperdrix5617]

Avec les technologies actuelles, ce ratio est effectivement rédhibitoire. Il faudra produire beaucoup d'énergies renouvelables, à un prix très bas et avec une énergie grise très basse pour que l'hydrogène soit une hypothèse sérieuse. Dans 20 ans ce sera envisageable. Entre temps, l'hydrogène restera un marché limité mais si c'est une bonne solution pour les camions alors c'est déjà énorme.

[@wakney]

L'Arabie Saoudite qui dispose d'un ensoleillement important s''apprêterait à en produire pour le vendre où le soleil est moins abondant.

[@skunkworks4126]

@@nicolasperdrix5617 Les avions, bus, camion,Suv et grosse berline, utilitaire. Oui c’est l’avenir

[@ManuCath]

@@skunkworks4126 Vu l'encombrement des reservoirs d'hydrogène je serais beaucoup moins catégorique.

[@thierryvilain5921]

Décomposer l'eau par électrolyse demande beaucoup d'énergie : 5 kWh pour produire 1 Normal m3 d'hydrogène avec un rendement de 75 à 90 % (électrolyte alcalin). Une fois produit, ce n'est pas tout, il faut le Distribuer, le Stocker, le Restituer et le Consommer : c'est là que ça coince ! ==> Cher à Distribuer : il faut 8 camions citernes d'hydrogène pour transporter la même quantité d'énergie que 1 camion citerne d'essence ou de gazoil. ==> Cher à Stocker : Haute-pression (-15% du massique), Liquéfié (-35% du massique) ou dans des Hydrures (-10% du massique) , il faut là encore dépenser beaucoup d'énergie pour le stockage (zéro dépenses pour les carburants car liquides à température ambiante). ==> Cher à Restituer : pour récupérer l'hydrogène stocker, il faut encore dépenser environ 20% du massique (sauf pour la haute-pression). ==> Cher à Consommer : le meilleur usage est la pile à Combustible mais même là le rendement est faible, 50 à 60%, ce qui fait encore de la perte. Au final la chaine de rendement globale est très décevante. Pour 1 Normal m3 exploité dans une pile et dans le meilleur scénario : 0,90 * 0,90 * 0,90% * 0,50% = 0,324 (arrondi à 0,35%). En clair, cela signifie que pour 1 Nm3 H2, on ne récupère au final que 0,35% du Normal m3 en travail mécanique, soit l'équivalent d'un moteur diesel, mais avec une chaine de processus très complexes et coûteux. Alors à ta question H2 va-t-il remplacer les carburants liquides ? NON pour la petite mobilité citadine ou l'électrique va s'implanter progressivement. OUI peut-être pour la mobilité de forte puissance (camions, véhicules longue distance). Pour les avions, rien n'est moins sûr : modifier les réacteurs ne suffit pas. H2 est tellement léger, que les réservoirs dans l'avion sont énormes et modifie la structure même de l'avion. A mon sens, pour le moment aucun avionneur ne veut s'y risquer... Alors quoi, c'est mort ? pas tout à fait : il existe à carburant idéal pour faire la transistion énergétique : c'est le GPL. Le GPL est un gaz, il est de fait beaucoup moins polluant que l’essence et le diesel : pas de particules, pas d’anti détonant, pas de souffre et il produit 25% de CO2 en moins que l’essence ou le diesel. En bonus il est 20% plus puissant : GPL = 50 Méga joules/kilo, essence et diesel = 40 Méga joules/kilo. La solution pour une transition énergétique raisonnable et pérenne pour le monde passe par le GPL. Je félicite Renault et Dacia pour son offre de convertible Essence / GPL sans surcoût car c’est la bonne approche… Si chaque constructeur automobile propose une offre GPL similaire à Renault d’ici 5 ans, la transition énergétique peut devenir une réalité sans surcout pour le consommateur en conservant nos modes de vie… Voici la configuration idéale d’un véhicule 100% transition écolo ! : • Un moteur développé dès sa conception POUR LE GPL. Actuellement ont adapte des moteurs essence d’où des performances moindres. Si on créer un moteur spécifiquement pour le GPL, plus de double carburant, des performances 20% supérieures, des moteurs qui s’encrassent moins et une consommation 10% inférieure ! • Ce moteur GPL sera un « augmentateur d’autonomie », le moteur n’est pas relié directement aux roues comme les hybrides actuels. IL SERT DE GENERATEUR ELECTRIQUE pour le moteur électrique ! Cela permet au moteur GPL de toujours fonctionner à son régime optimal de rendement et d’offrir le meilleur rapport puissance / consommation. • LA SOLUTION EST LA… NOTE IMPORTANTE : a ceux qui pensent que la guerre en Ukraine et l'approvisionnement en gaz peux devenir un problème : rassurez-vous, le GPL est produit avec du pétrole dans une tour de cracking (et non avec du gaz). Dans la tour, le GPL sort simplement "plus haut" que l'essence, il n'y a aucune modification à faire sur la tour. ==> Au final, il s’agit d’une volonté politique car la technologie GPL est déjà implantée. ==> C'est moins glamour que le tout hydrogène mais soyons réaliste : si l'hydrogène était la solution, tous les pays l'aurai déjà adopté et ce n'est pas le cas, loin de là... A bon entendeur. Thierry Vilain (Ingénieur motoriste).

[@Wirmish]

_"L’hydrogène va-t-il remplacer l’électrique dans l’automobile ?"_ Non. La production d'hydrogène nécessite 3 fois plus d'énergie que la recharge d'une batterie offrant la même autonomie. Qui dit 3 fois plus d'énergie dit 3 fois plus de centrales nucléaire ou tout autre moyen de production d'électricité. Ce n'est pas viable. Mais si les producteurs d'hydrogène graissent bien les politiciens, il se peut que ça devienne réalité.

[@wakney]

Dernièrement, une mission économique belge a conclu un contrat avec l'Arabie Saoudite pour lui acheter de l''hydrogène liquide (transporté par bateau ?) car le climat là-bas permet de le produire beaucoup moins cher. Maintenant, savoir si cela sera suivi d'un approvisionnement régulier ? Wait and see.

[@cyriltouchet6400]

De l’hydrogène saoudien … comment remplacer une laisse par une autre🤦‍♂️

[@wakney]

@@cyriltouchet6400 Vous avez raison, mais nos décideurs nous ont malheureusement habitués à ce genre d'ineptie.

[@gwen1794]

Je pense que le jour ou les reacteurs a fusion fonctionneront on verra un fort essor de l’hydrogène. Sans ca c’est utopique de tout faire fonctionner à l’hydrogène.

[@patdemabaro]

Coût d’achat du véhicule élevé, coût du plein d’hydrogène élevé et de plus, résident en Creuse, je dois aller à Tours ou Clermont-Ferrand pour me ravitailler...😅😂🤣

[@shadowram9445]

C’est le début… il faut attendre

[@andrelenzi5927]

L'hydrogène est le seul avenir pour l'instant

[@vincentd8850]

@@andrelenzi5927 une vraie usine à gaz le vehicule à hydrogène... et utiliser de l'électricité pour fabriquer cet hydrogène. Elle est bien bonne!

[@andrelenzi5927]

@@vincentd8850 qu'elle solution tu proposes au remplacement des voitures thermiques alors ?

[@vincentd8850]

@@andrelenzi5927 électrques avec des modèles plus petits. Le rapport du shift project explique tout. Encore qq thermiques en E85

[@moustique2006]

excellente vidéo, merci, ça confirme ce que je redoutais, l'hydrogène pour les pros et l'électrique pour les particuliers, au moins à court et moyen terme, ça me rappelle la grande époque du diesel où le diester était réservé aux pros! Sur ce j'espère que sur le long terme on assistera à l'émergence d'une filière hydrogène grand public, ne serait ce que pour ceux qui ont besoin de transporter ou tracter lourd (van chevaux, bateaux, caravane...) car là, d'après les informations que j'ai pû glaner ici ou là, les voitures électriques voient fondre leur autonomie comme neige au soleil en cas de poids élevé à transporter et/ou tracter. Rendez vous dans dix ans donc 😀

[@MrBat60]

pour moi l'electrique est une alternative avant l'hydrogène, je suis possesseur d'une caravane et tout ce business ne peut être mis de côté! va falloir patienter!

[@etienned2354]

L'hydrogene est mort pour l'automobile generaliste. Il n 'a de sens (economique et en terme d'efficience globale) que pour le transport lourd (genre camion qui traverse l australie, bateau,...), ou pour les voitures dans des lieux en total autarcie (ile privée, etc...). Seul toyota fait toujours semblant de ne pas l'avoir compris. Mais plus grand monde n'est dupe, ils parlent de leur solution hydrogene pour masquer leur erreur historique : avoir raté le train du full electrique d'au moins 5 ans.

[@jerometerter2697]

Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Quand on sait qu'en moyenne il faut 4kWh d'électricité pour faire l'équivalent de 1kWh d'hydrogène...pour une voiture ça n'a aucun sens. Même si la voiture électrique avec les batteries actuellement ne sont pas LA solution miracle, la voiture hydrogène est vraiment un non sens.

[@abouquin44]

Hello Quand Toyota s’est mis à l’hybride, les autres constructeurs n’y croyaient pas. Maintenant, ils s’y mettent tous. Alors, à voir. C’est une question que je me pose mais après, je n’y connais rien.

[@Wirmish]

Transport lourd, et uniquement pour les longues distance (plus de 500 km).

[@NicolasElon]

l'hydrogène est une catastrophe à produire et à transporter et une fois qu'on la produit que fait on? on reproduit avec, de l'électricité dans la voiture. a part peut être pour de très gros véhicules (avions bateaux et encore !) , on ne pourra rien faire avec cette techno et en plus regardez la mirai , aucune place dans la voiture … et à de à des prix qui ne pourront jamais baisser. bref c'est une fausse solution et de toute façon je ne m'inquiète pas on en verra jamais car impossible de rentabiliser l'électrolyse. j'ai peur que nos impôts partent encore dans une techno non adaptée au marché de l'auto et la je raillerai ? non je râlerai grave …

[@hafidkaliss8479]

Merci du profond.coeur. bon éclairage tks

[@drge4229]

Bravo pour cette explication claire et courageuse car les lobby H2 sont des plus pressants ! vous n'avez pas parlé de la sécurité car la moindre fuite d'H2 et c'est enflammation du véhicule ; pas besoin d'alumette

[@MarcelitoRecords]

Quel exposé ! Merci pour ta pédagogie