VOITURES À HYDROGÈNE : Ce que l'on ne vous dit pas !

[@nemo8525]

En tout cas, chapeau le taxi ! Il est motivé et très pro dans ses explications ! Magnifique. Bravo Monsieur.

[@vanakyvanuatukanaky2475]

Oui sauf qu’il a oublié la ceinture

[@famillechat2452]

Merci au chauffeur de taxi, excellent pédagogue. Discours très clair et passionnant. Comme d'habitude, excellent reportage.

[@PolyVitus]

Merci à l'équipe de POA, mais surtout ce chauffeur, qui en plus d'avoir le ton agréable, est compétant et plaisant à écouter.

[@julienclatot1934]

Avec POA, l'hydrogène c'est pas sorcier ! ÉNORMES MERCIS pour ce reportage très instructifs qui pose les bonnes questions que tout le monde se pose. Aussi bien, interessant et vulgarisateur que le reportage chez Akka Technologies l'année dernière ! Bravo POA !

[@shezagachalife5726]

Avant de voir la vidéo je voudrais vous dire que vous faites un excellent travail, proposer un contenu aussi varié et travaillé, avec de longues vidéos et surtout à cette fréquence, vous êtes presque à une vidéo par jour il doit y avoir un travail de dingue derrière, alors merci POA!

[@ginolagace473]

C'est un sujet qui mérite d'aller plus en profondeur, peut-être une session question / réponse. Je vous le propose et je suis même prêt à participer !

[@Labeilibfoflne]

Session*

[@ginolagace473]

@@Labeilibfoflne Merci !

[@ismabox]

Excellent sujet. On veut plus. Ça change des reportages de vente stupides décrivant les lignes de séduction visuel. Merci encore

[@clidu0652]

Très sympa et surtout très compétent ce chauffeur ! Super reportage

[@jpguisgand4486]

Très bon reportage, bien mieux que " turbo" et " auto moto" ! Bravo POA !

[@Geboisalgiz]

Bonjour cher POA Enterteiner!! Je laisse pas souvent des commentaires car peu adepte. Mais là, je vais quand même développer. Depuis que je vous suit (par comptes interposés) et ça fait un moment, je n'ai jamais été déçu et là... Ben non plus!!! Explications plutôt sincères, on peu être contre l'hydrogène ou quoique ce soit, mais on peut pas dire que c'est hypocrite. L'attention mise dans la prise de parole, la caméra qui fait de gros efforts de présentation et d'embarquement. Ce Renaud toujours pétillant et jovial, les analyses de Monsieur Roseburger fin dénicheur d'arguments et d'honnêteté ! Vous êtes une sacrée super équipe. Merci!!!

[@antoinetoma1167]

J'ai roulé plusieurs années au GPL et j'ai toujours eu peur que ça explose car il y avait je crois 8 bars de pression et là avec 700 bars ça me fait froid dans le dos ! Surtout avec un gaz aussi inflammable en cas d'accident. Bon attendons !

[@adrienbraud1663]

Franchement quel régal POA ! La qualité et la diversité des sujets toujours au rendez-vous ! Julien a apporté beaucoup tout en préservant l'âme de la chaîne, bravo. Vous m'avez fait aimer la voiture. FÉLICITATIONS CONTINUEZ ON EN REDEMANDE! #teamlive

[@ubyrower2043]

Super formule de reportage. On nage littéralement dans le bonheur ! Inattendu sur ce sujet pointu !

Etudiez le sujet à fond et vous tomberez de votre petit nuage.

[@ubyrower2043]

@ Le reportage, dans sa forme est super. Quant au fond de la question de l'hydrogène, pas besoin de creuser beaucoup pour que vous et moi soyons d'accord.

[@thierrycostioutc]

Ca a l'air genial et en plus le chauffeur n'a pas besoin de ceinture,,,

[@skip_to_my_l0u548]

Je me suis fait la même réflexion... 😅😅😅

[@jeremybury8148]

Je pleure 😂

[@modexe8969]

@@phileas8557 on peut récupérer de l'hydrogène par hydrolyse de l'eau

[@floc9130]

Ptdrr j'ai mm pas relevé

[@Meno0583]

C'est un taxi, sauf erreur de ma part. www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F15076 Vous êtes dispensé du port de la ceinture si vous êtes dans l'une des situations suivantes : Conducteur de taxi en service Conducteur ou passager d'un véhicule d'intérêt général prioritaire ou d'une ambulance, en intervention d'urgence Conducteur ou passager d'un véhicule des services publics contraint de s'arrêter fréquemment en agglomération Conducteur ou passager d'un véhicule effectuant des livraisons de porte à porte en agglomération Vous n'avez pas de démarche à faire pour être dispensé.

[@jfp8719]

Une fois de plus super intéressant, tres bien construit , du pur POA comme nous l adorons !!!

[@michborens1357]

Les reportages à la télé sur ce sujet laissent penser que le véhicule est équipé d'un moteur fonctionnant à l'hydrogène or ce n'est pas le cas. En tout cas merci pour ces explications très claires et comprensibles.

[@danielb7311]

La voiture à l'hydrogène que vous voyez dans ce reportage n'est qu'une alternative parmi d'autres à la voiture fonctionnant aux carburants issus du pétrole (essence, gas-oil, ...). En l'état il faut la considérer comme un prototype ou, au mieux, une pré-série et ne pas la comparer directement aux série actuelles, surtout en ce qui concerne l'aspect financier ; il faut laisser le temps à l'industrie de développer et de tester les nouvelles solutions. Cependant, pour que cette alternative soit viable sur le plan énergétique et environnementale, il faut que l'hydrogène soit obtenu, non pas en réformant un hydrocarbure comme c'est actuellement le cas, mais par électrolyse à partir d'une énergie électrique de source ne mettant pas en œuvre les énergies fossiles, donc à partir d'énergie nucléaire (eh oui!), solaire, éolienne, houille blanche, méthanisation, ... On voit que ce n'est pas si simple de se passer du pétrole et que cela demandera du temps et beaucoup d'investissements pour mettre en place les moyens de production des nouvelles énergies. La France, avec son parc de centrales nucléaires actuelles, est certainement le pays le mieux placé pour initier la solution hydrogène en veillant cependant à remplacer la source nucléaire par une source plus verte à moyen terme, si tant est bien sûr, que la voiture fonctionnant à l'hydrogène soit vraiment la solution d'avenir. Pourquoi cette réserve ? Principalement pour 2 raisons : 1: La pile à combustible qui fabrique l'énergie électrique à bord du véhicule repose sur technologie qui n'est pas mûre à l'heure actuelle. En étant optimiste, on peut considérer que ce n'est qu'une question de temps pour arriver à maturité. Je considère cela quand même comme un pari relativement incertain. 2: Le point le plus crucial est probablement celui de la sécurité, en effet la voiture a hydrogène comporte un réservoir renfermant l'hydrogène à une pression de plusieurs centaines de bar (500 à 700 bar pour fixer les idées). Qu'arrive-t-il en cas d'accident ? Une bonbonne de plusieurs centaines de bar qui explose est une vrai bombe. Et surtout qu'arrive-t-il en cas de feu, l'hydrogène étant un gaz hautement explosif ? Tout le monde se souvient des voitures fonctionnant au gaz naturel qui ont explosées après avoir pris feu et qui ont fait des morts parmi les pompiers étant intervenus sur les sinistres. Je pense qu'avant de se lancer, tête baissée, dans la voie de la voiture à hydrogène, il convient d'apporter des réponses satisfaisantes et éprouvées aux 2 points évoquées ci-dessus. Cordialement

[@claudebazin2372]

H

[@danielb7311]

@cquiquidit levrailefo Tout à fait, mais cela n'a pas trop d'importance vu que l'énergie solaire ou éolienne est gratuite et que pour les centrales nucléaires on peut profiter des creux de consommation pour fabriquer de l'hydrogène permettant ainsi d'optimiser au maximum leur exploitation.

[@alter-europa1094]

Toujours séduit par vos présentations (que je découvre l'une après l'autre). J'ai encore appris beaucoup de choses dans le calme de la réflexion. C''est clair, c'est très intéressant et ça ne brûle pas les (dernières) neurones qu'il me reste. Bravo !

[@olivierguerrini5873]

Beau sujet mais attention aux erreurs messieurs. Matthieu s’emmêle les pinceaux entre la compression et la liquéfaction. À 700 bars l’h2 n’est absolument pas liquide et reste à température ambiante à l’état gazeux. La majorité des véhicules H2 tablent sur cette forme de stockage grâce aux récents progrès des réservoirs polymères qui permettent de monter à ces très hautes pression sans poids excessif contrairement aux réservoirs traditionnels en métal. BMW a testé il y a quelques années une série 5 hydrogène avec moteur à combustion et reservoir à H2 Liquide a -250 degrés mais n’a pu résoudre les problèmes d’évaporation (boil off). Belle auto que j’ai pu essayer mais finalement moins aboutie que les Daimler ou Hyundai à PAC. À votre disposition si besoin d’appui Olivier

[@designbynodesign]

olivier guerrini air liquide ?

[@olp4703]

Sous de telles conditions de pression, le gaz chauffe ? Evaporation quand liquide (BM) : pourquoi ? Merci en tous cas pour votre billet ! La vidéo me semblait un rien déroutante sur ces points. (Mais vive POA !)

[@olivierguerrini5873]

Ol P Merci pour votre question, La compression du gaz à ces pressions a effectivement pour effet un dégagement calorifique mais cela se produit dans la station. Le remplissage du réservoir n’a quasiment aucun effet thermique. En revanche la détente du gaz à un effet de refroidissement qu’il faut gérer au sein du véhicule en situation de roulage. Pas de grande difficulté néanmoins car la PAC dégage beaucoup de chaleur (40% de l’énergie de l’H2 est dissipée sous forme de chaleur) Concernant votre question sur le stockage en forme liquide à -250 degrés, même les meilleurs réservoirs isolant ne permettent pas de conserver un liquide à si basse température indéfiniment. Le liquide se réchauffé continuellement, il change d’état et repasse à l’état gazeux qu’il faut laisser échapper. BMW a réussi la prouesse d’un réservoir conservant environ 50% de l’H2 pendant 3 semaines. Performant mais l’idée de perdre son carburant en continu n’est pas très rassurante pour les consommateurs, sans parler des problèmes dans les parkings... J’espère que ces quelques éléments viendront enrichir l’excellent reportage de l’équipe POA 😉

[@alainbibi0047]

Salut #Jean-louis Frechin; perdu: " Industrial Director - ENGIE "

[@guillaume9458]

Bonjour je passe mon oral du bac à la fin de l’année (tpe) mon équipe et moi avons choisis comme sujet l’hydrogène dans les moyens de transports. Ils me semblent que votre expertise est correcte et que vous semblez connaître le sujet, serait-il possible d’échanger par mail avec vous ? [e-mail] Guillaume

[@julienclatot1934]

Il manque plus qu'une nouvelle émission sur les nouvelles mobilités avec Matthieu Lauraux à la présentation et on est bien !

[@lucagioiaw]

C'est la vidéo la plus vue de POA, on voit bien l'intérêt de cette énergie.

[@LabynetAsso]

aucun interet l'hydrogène

[@Sm591.]

Malgré qu'elle soit super polluantes

[@LabynetAsso]

@@Sm591. c'est surtout que c'est la façon d'extraire l'hydrogène qui pose problème , le stocker le distribuer est une autre problème , il n'y a pas d'alternative miracle au pétrole

[@ArkanumShadow]

Ah bah voilà ! On parle enfin de l'hydrogène. Merci POA ! Il y a deux énergies à mon sens où on devrait se pencher plus profondément que l'électrique (auquel je suis réfractaire), c'est l'hydrogène et les algocarburants. Hâte que vous fassiez un reportage sur l'algocarburant (même si on sait que ça reste cher à produire aujourd'hui).

[@marclafosse2671]

le moteur a air comprimé existe aussi

[@jmm1611]

L'électricité nucléaire est la plus propre si la sécurité est stricte et pas confié au privé et la moins chère ! Aux USA des dizaines de milliers d'éoliennes rouillées polluent les mers ! ça on ne le dit pas. En France on triche sur les coûts car elles sont subventionnées par le nucléaire !

[@kat2m12]

Ça c'est un vrai sujet intéressant ! Merci la team POA pour vos infos !!

[@SPQR38]

Excellente vidéo. L'aire du pétrole est pratiquement terminé et on s'en plaindra pas. Bonne continuation et merci.

[@gbrnr]

9:45 c'est génial d'avoir capturé ce moment 😂 Encore un reportage génial, merci 🙂

[@olivierziou268]

Ah bon?

[@fourmisvolantes]

un reportage super intéressant sur la technologie de la voiture avec pile à combustible hydrogène,explication très précise et très détaillée,super !!

[@greenvision1750]

Reportage agréable à regarder, bien filmé. Gros bémol : une question fondamentale, la question fondamentale, est éludée : quel est le meilleur rendement "atteignable" par l'H2 en tant que stockage d'énergie, avec les technologies de demain ? Beaucoup de scientifiques ont planché sur la question. Il y a même eu une étude gouvernementale très étayée sur la question il y a quelques années. C'est de la physique et de la thermodynamique bien maîtrisée. Il est dans tous les cas inférieur à 25 % (actuellement moins de 20). L'électrique atteint actuellement facilement 65%. Et les batteries progressent maintenant bien plus vite que les PACS. Moins chères, moins de matières rares... Voir le niveau actuel de l'investissement mondial dans la R&D batteries...face aux PACs. Et les batteries ont une seconde vie toute trouvée en stationnaire, voir une double application en V2G. En fin de vie la PAC part à la poubelle direct. Et puis...toutes les voitures à hydrogène ont de toute façon une batterie tampon ;). C'est la double peine. Une usine à gaz avec la batterie en prime. Une Mirai pèse plus de 1850 kg. Une Hyundai Kona avec une autonomie et des performances nettement supérieures (et un prix deux fois inférieur) est à moins de 1700. Quel intérêt ?

[@TonyVisconti]

Merci pour ces précisions essentielles.

[@xXQuent85Xx]

On se pose tous la même question aujourd'hui. Je reste à l'essence ou je tente l'aventure électrique ? Pour ma part c'est bien trop tôt, et je ne fais pas parti des personnes pour laquelle l'électrique doit changer mon mode de vie. C'est totalement une régression de penser cela. Je n'ai pas de preuves à l'appui mais n'est-il pas déplacé de parler de terres rares encore alors que des milliers de chinois meurt tous les jours à cause de nos conneries à batterie électrique. Les terres rares ne sont pas rares réellement, c'est juste que leur extraction est tellement nocive que la plupart des pays ne veulent pas le faire. Vous parlez d'avancée technologique rapide au niveau des batteries en relayant le fait qu'elles augmentent en autonomie. Désolé de te le dire que je n'y crois pas totalement. Quand on me dit que ma voiture aura moins d'autonomie en hiver car il fait froid et qu'en plus tu devras chauffer ton véhicule lors de son fonctionnement. En plus, au niveau de la revente, qui voudra d'une voiture électrique ayant moins d'autonomie que ce qui est affiché, à part si le gars à changé sa batterie. Alors qu'une PAC ne perds pas en autonomie. La PAC est en platine aujourd'hui, ce qui est très embêtant, car c'est aussi une terre rare. Penser que la PAC ne peut pas s'améliorer est une erreur. Autant que les technologies batteries de s'améliorer aussi. La PAC possède certains avantages indéniables. 1) Rechargement rapide sans impact direct avec la production d'électricité à l'instant T. Regardez simplement la chine pour laquelle ils ont demandé aux automobiliste d'arrêter de se recharger dans les stations rapides aux heures de pointes car les usines à charbons n'arrivaient pas à suivre = polution 2) Création de l'hydrogène lors des moments creux et où la surproduction d'électricité est consommée et non envoyé en l'air contrairement au système batterie. De plus certaines entreprises produisent de l'hydrogène et le rejète dans l'air car il ne savent pas quoi en faire 3) Indépendance énergétique au niveau du transport 4) Autonomie plus élevée que la batterie et la température n'a pas de réel impact sur celle-ci 5) (c'est plus pour l'état) il sera plus facile de taxer l'hydrogène que l’électricité batterie car un jour tout le monde pourra produire son électricité et l'injecter directement dedans, ce qui est un manque a gagner pour l'état ^^ Elle a aussi de réel désavantages et c'est aussi indéniable. 1) L'hydrogène est le plus petit atome de classement périodique et donc traverse pleins de métal lorsqu'il est compressé (perte d'hydrogène lorsqu'il n'est pas utilisé) 2) Impact Moral sur les population. L'hydrogène ça explose contre des batteries qui crament pendant plusieurs jours sans pouvoir l’arrêter ^^ 3) Le manque de recherche dessus donne l'impression que ce n'est pas améliorable contrairement aux batteries. Bref seul le temps nous le dira. Dire que je ne suis pas pour l'hydrogène et biaisé, serait mentir mais j'y crois en fond et je pense que la batterie est une transition et une perte de temps car adapté que pour les populations des villes et non pas des campagnes et de plus qui va aggravé notre problème énergétique. L'hydrogène s'adapte a la production d'électricité. Dire que les batteries se recyclent est pour moi un peu bizarre. On peut séparer les éléments la composant, OK. Mais lorsque l'on va la recréer il va bien falloir rebalancer des éléments polluant pour en faire une toute neuve ? non ? (j'en sais rien mais je sens l'entourloupe). La PAC est en platine aujourd'hui et ça ne l'aide pas mais sûrement que défi des matériaux sera résolu un jour et que le rendement meilleur. Souvenez-vous que l'on roule avec des voitures à essence qui ont un rendement de 30% (j'ai plus les chiffres) et que ça ne dérange personnes. Que la batterie tampon est largement plus légère que celle dans une tesla. Que l'on se traîne pas un poids mort de batterie tout le temps car on veut avoir l'autonomie de faire ce que l'on veut. Enfin dernier point : Applique la théorie des réseaux et passes tout le parc français de voiture en batterie. Qui voudra attendre qu'un client finisse de recharger pendant près d'1h pour que vous puissiez recharger pendant 1h. Me dites pas qu'il y aura des bornes à 200kW un jour et que l'on rechargera en 15min car il faudra mesurer votre impact sur les centrale nucléaire à l'instant T et qui sera énorme. Enfin comparer deux poids de deux voitures qui n'ont même pas la même autonomie est nul. Ta hyundai kona (vendu en limité d'ailleurs) fait 400 km au grand max avec 20°C, pas de grande dénivelé, en roulant à 90km et en utilisant aucun autre équipement à l'intérieur. Alors que la MIRAI dans les mêmes conditions fait 600km. Il faudrait que tu mette en face plutôt la Tesla model S qui fait au plus 600km mais qui pèse 2,4T ^^ ce qui est largement plus ^^ Voilà :-) je n'ai pas la réponse de quelle énergie est la meilleure mais j'ai mon avis

[@greenvision1750]

C'est assez long et complexe de répondre et d'expliquer point par point, mais pour conclure avec une donnée réelle, nous n'avons pas pu dépasser 440 km d'autonomie avec une Mirai. Nous n'avons pas encore testé la kona 64kwh, mais elle a été testée par des revues US à plus de 450 km en conduite normale ce qui est assez cohérent avec l'efficacité connue de la chaîne de traction Hyundai. Diffusion de la Mirai depuis 2015 ? Hyundai a déjà vendu bien plus d'électriques en deux ans... Les 2 réservoirs 750 bars et leurs protections + pac+ batterie tampon de la Mirai sont plus lourds qu'une grosse batterie. Attention, une pac s'use aussi, perd en rendement donc en autonomie, et toute la plomberie qui lui est nécessaire s'usera aussi. Pas mal de tesla ont maintenant dépassé 200000 km en conservant une bonne autonomie (90%+). Pour le surplus, la question de la production "presque gratuite" de l'hydrogène en heures creuses ou en surproduction verte est un mythe, car le développement rapide du parc VE est justement en train de "régler" la question. Un rapport gouvernemental de 2014 tordait déjà le cou à cette arnaque d'Air Liquide. Les annonce de VW et de Porsche en fin de semaine dernière ne feront que corroborer. Enfin, se plaindre de pouvoir un jour produire soi même son énergie : je ne ne vois vraiment pas où est le problème. Les états taxeront autre chose, comme le km ou la possession du véhicule. Pas de problème là dessus on peut en être sûr ;).

[@xXQuent85Xx]

@@greenvision1750 très bien argumenté et très instructif :) mais ça ne suffira pas à me convaincre du contraire :) je reste persuadé que nous sommes au moment où une technologie gagnera sur l'autre et deviendra un standard. Et je crois en l'hydrogène. Si j'ai tort ce n'est pas grave car ce n'est pas moi qui vais devoir construire l'infrastructure et les véhicules :) wait and see. Mais je tiens à remarquer que c'est une très bonne argumentation et qu'au final ce sera bien l'utilisateur pionnier qui devra payer le prix de cette guerre technologique.

[@edelahaye]

En fin de vie, file moi ta PàC, Je récupère le platine ...

[@sergelebrun5854]

J'ai eu l'occasion de tester le Hyundai Nexo et, franchement, c'est impressionnant. Silence de fonctionnement, autonomie, temps de réapprovisionnement… Le meilleur du thermique et de l'électrique. Cette technologie existe depuis bien longtemps et elle pouvait supplanter les moteurs thermique, s'il n'y a pas eu le lobbying du pétrole. Les gros soucis est le manque de pompes à hydrogène (en Belgique, 2 pour l'ensemble du territoire) et le prix d'achat (tiens, ma carte de banque vient de se faire la malle). C'est une solution d'avenir pour ma part, mieux que l'électrique. Tout le monde n'a pas un garage, ou parking privé devant chez lui, pour installer une borne et recharger. Même, Les Chinois sont être de basculer vers cette énergie.

[@SylDreams]

Enfin on en parle !! 100 stations qui arrivent on en est vraiment qu'au début

[@leneanderthalien]

Il n'y a aucune station de prévue pour la simple raison qu'il n'existe pas à ce jour de procédé de production d'hydrogène qui soit énergétiquement viable: produire de l'hydrogène par électrolyse est une monstrueux gaspillage d'électricité, c'est pour ça que l'on utilise le reformage du méthane qui est 5x moins cher...mais le méthane utilisé c'est pas du renouvelable et le procédé émet énormément de CO²...

[@gebord]

@@leneanderthalien La production d'hydrogene se fait en Allemagne avec des stations autonomes alimentees sur place par eoliennes. Donc le probleme de l'energie est resolu car l'eolienne produit en continu de l'hydrogene par electrolyne comprime sur la meme source. Donc chercher l'erreur....!

[@tiloalo]

Je vois pas vraiment qui va être intéressé, la voiture coûte plus cher et le plein coûte 50€ pour faire 500km. Tous les diesel moderne font mieux avec 4-6l/100km, ce qui fait bien moins de 10€/100km...

[@paul-samuelalexis2941]

bonjour à tous , je tenais à remercier tous les intervenants de ce reportage ainsi que la recherche... je voudrais soulever des problèmes communs comme le prix de l'entretien (vidange bougie batterie pièces qui sont dégradées de façon récurrentes et redondantes comme les rétroviseurs explosés dans les parkings ou sur la voie publique par les autre usagers et bien sur tous les autre cas car le listing n'est pas exhaustif ...) même en leasing ça reste un investissement lourd pour certaines classes sociales... de + je doute que les citoyens lambda puissent s'offrir les tarifs d'entretiens pièces et mains d'oeuvre des concessionnaires... affaire à suivre tout de même... bien à vous

[@brifon08]

Très bon sujet La classe dans tous les domaines poa

[@christopherblancard3470]

Quel génie. Il est vrais que l'eau n'est absolument pas un problème. C'est une ressource tellement inépuisable. Quelle belle idée de l'utiliser pour nos voiture.

[@nemesis6423]

POA toujours au Top 👌🏼

[@provencetv]

Excellent reportage et mention particulière au présentateur il est top

[@timhavas3596]

Sujet très intéressant qui démontre une fois de plus que le véhicule à hydrogène n'est *actuellement* par viable pour plusieurs raisons. - prix d'achat prohibitif du véhicule - hydrogène produit de façon polluante à base de méthane - réseau de distribution ridicule de l'hydrogène Le seul avantage (mais qui n'est pas des moindres) est la facilité et rapidité pour faire le plein. Pour ce qui est de la production de l'hydrogène par électrolyse, c'est un procédé trois fois mois efficace que celui qui consiste directement à recharger une batterie. (voir www.industrializedcyclist.com/ulf%20bossel.pdf figure 9 page 10). Bref dans le meilleur des cas, l'hydrogène sera éventuellement une énergie du futur, mais en effet surement pas à court terme. La course à l'évolution sera rude face aux technologies des batteries !

[@philippecohnen7923]

Tim Havas pas

[@philv3941]

Je ne vois pas ce qui permettrait à l'hydrogène de s'affranchir magiquement de ses problèmes physiques... face à ça les batteries font des bonds de geants autant en densité énergétiques qu'en vitesse de charge. L'hydrogène sera le Minitel de l'électromobilité, une sorte d'usine à gaz rétro futuriste

[@robertf3017]

vous oubliez les risques énormes d'explosion ou d'incendie en cas d'accident non mais c'est n'importe quoi pourquoi pas à la nitro glycérine ???

[@ClaySuddath]

Rien qu'à regarder le succès du camion Nikola par rapport à celui de Tesla, l'on constate que les batteries n'ont pas la densité de puissance des piles à combustible. Ce n'est pas un hasard si les Länder allemands ont commandé pour €82 m de trains à l'hydrogène d'Alstom ce mois-ci. Regardez ce que fait Van Hool avec les bus H2. Impressionant. Propre. Aujourd'hui. On n'envoie pas les fusées dans l'espace avec...des batteries !

[@malfusionalex7905]

@@robertf3017 tu roule avec une voiture a essence ta bien 50 litre de combustible non, sa te dérange pas de traverser la France avec Si?

[@alkane6467]

l'hydrogène est vraiment a mon avis LA solution de vecteur énergétique pour l'automobile : le stockage est très proche d'un réservoir d'essence et pèse juste un peux plus lourds, sans peser 400kg comme dans une voiture électrique a batterie mais LES solutions au plurielle se pose bien pour tout les usage : - microcitadine type 108, C1, Up : électrique avec batterie, car une grand autonomie est inutile (a condition que les parking de résidente soit pourvue de borne) et que les millier de freinage du au parcours de ville permettra une recharge partielle des batterie - compacte : moteur classique a éthanol ou moteur Wankel a hydrogène (comme la Mazda RX-8 Hydrogen RE) et/ou pile a combustible pour avoir soit des compacte sportive ou des compacte confort avec une grosse autonomie et des recharge relativement rapide, voire des hybride moteur Wankel/électrique pour avoir le silence et le couple en ville et l'autonomie sur l'autoroute. -couper/roadster : sportive dans l'âme, un moteur thermique est obligatoire donc soit moteur a combustion interne a l'éthanol (sachant que beaucoup de nouvelle technologie ne sont pas encore arrivé dans les véhicule du grand publique comme la préchambre de combustion ou la distribution pneumatique des F1) soit un moteur Wankel a hydrogène qui permet soit des grande puissance et un faible poids -Berline : moteur Wankel pour ses grande autonomie et son confort du au faible vibration -4x4 (les franchisseur): besoin de gros couple et de grosse autonomie, moteur thermique a essence ou diesel -camoins : gros couple nécessaire mais autonomie moyenne SI les rechange son rapide, donc pile a combustible avec hydrogène le seul problème restant est que l'hydrogène a plusieurs méthode de production, est celle actuellement utilisé est la moins cher ET la plus polluante, en plus de sa rareté absolue dans les station

[@lspiessert4470]

Précis et complet , merci poa.

[@laboyeurdechaine7913]

Précis et complet?! Mouais, c'est surtout du publirédactionnel. Car ils n'ont pas parlé du défaut principal de l'hydrogène. Ce gaz est hautement inflammable, bien plus que le GPL. www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/gaz-de-petrole-liquefies-gpl Dans l'article cité ci dessus, vous trouverez que pour bruler, la concentration en GPL dans l'air doit être comprise entre 2 et 10%. Alors que pour l'hydrogène, la combustion est possible avec une concentration comprise entre 4 et 75%. Ce qui a toujours rendu le stockage et l'utilisation de l'hydrogène bien plus dangereux. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que l'hydrogène ne s'est jamais vraiment développé. Et l'accident le plus célèbre du à l'hydrogène est l'explosion du dirigeable allemand Hindenburg. kzbin.info/www/bejne/eZi6eZWmgruEZ7c

[@ludovic9477]

Bienvenue Mathieu dans le gouvernement POA 👏👏👏. 70 000€ c'est vraiment trop onéreux pour moi mais ce qui me rebut le plus c'est faire de l'électricité pour rouler à l'électrique 😞. Merci pour toutes ces précisions car c'est encore un carburant "inconnu" et avec vos explications cela est beaucoup plus clair. Encore une vidéo enrichissante 👍

[@RomainD]

on fabrique un carburant pour faire tourner un moteur. en l'occurence de l'hydrogene et un moteur electrique. Croyez vous que pour amener l'essence a la pompe pour votre voiture il n'y a pas: des bateaux au diesel pour amener depuis la mer le petrole pompé à la raffinerie? et des camions pour ammener l'essence a la station? En gros on utilise du petrole pour pouvoir utiliser plus de pétrole. On n'echappe aux lois de conservation énergétique. vous utilisez une forme d'energie pour générer le mouvement d'une voiture. La on doit utiliser de l'électricité (qui peut etre renouvelable, solaire et eolien combinés) pour stocker de l'energie avec un carburant. Ce carburant hydrogene, est abondant, il est capturé dans l'atmosphere par l'oxygène et retombe tous les jours sous forme de pluie, il est stocke en masse dans les rivieres et oceans. et quand il est généré a partir de metane, il peut etre fabriqué a la sortie d'un metaniseur a partir des dechets que la vie moderne génère. donc dans tous les cas on est plus propre que la filiere petrole. on a pas aussi a gerer des centaines de kilos de batteries durée de vie 5 ans et remplies de materiaux extrêmement polluants, par exemple le lithium, hyper toxique. donc ca vaut quand un peu plus de reflexion que s'arreter a "fabriquer de l'électricité pour utiliser de l'électricite".

[@ludovic9477]

@@RomainD Très bonne réflexion, je pensai juste aux centrales nucléaires pour la fabrication de l'électricité car nous n'avons pas pour l'instant de politique pour le développement à grande échelle de l'énergie renouvelable. Merci pour vos précisions qui éclaire ma réflexion. Cordialement.

[@spacip4]

Le Monsieur qui conduit à l air très aimable et gentil... Il pourrait mettre sa ceinture de sécurité 😂😁. Mais oui c'est l avenir 👍

[@balt945]

Un chauffeur de taxi n’est pas obligé de mettre sa ceinture quand il est en service.

[@csidriss4948]

Très intéressant. Il faut prévoir un article sur l'impact de chaque énergie, suivant les différentes méthodes possibles, et notamment quelle est la qte de co2 produite, et aussi d'électricité consommé pour faire les carburants ( essence, diesel) et hydrogène C'est seulement là que nous verrons qui est le plus vertueux, qui a le plus d'impact. Je parie pour : essence et diesel sont les pires !

[@marclafosse2671]

le problème se sont les journalistes qui circulent qu'en taxi qui prennent la paroles pour expliquer au peuple que le bon choix est celui du gouvernement On n'entend jamais d'ingénieurs ou de techniciens motoristes échanger sur les différentes motorisations

[@csidriss4948]

@@marclafosse2671 heureusement il en reste, comme ici POA, ou JL Moreau de RMC qui est le ministre de l'ecologie de POA

[@alexisdigeon3429]

Bonjour deux petites précisions sur le dihydrogène. Premièrement on peux utiliser le dihydrogène dans un moteur à explosion et du coup se passer de la pile à combustible et du platine. Deuxièmement on peux produire le dihydrogène à partir de l'acide formique selon la réaction H2 + HCOOH = H2 + CO2. Pour info l'acide formique est produit par les fourmis et les orties. Bonne journée

[@ferrier51]

Chouette ! mémé pourra voler quand on la poussera dans les orties !

[@edelahaye]

Pour cette réaction, il faut forcément un apport d'énergie. De quelle nature est-il ?

[@nuki3691]

sauf que c'est des voiture a hydrogene et non dihydrogene

[@edelahaye]

Je me posais justement la question. Je ne suis pas sûr que l'hydrogène H existe à l’état naturel sur la terre. C'est toujours du H2, non ? Et ce qu'on met dans le réservoir des voitures à hydrogène, c'est pas du H2 ? D'après ce que je lis, il s'agit bien de H2 et non de H. fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible

[@alexisdigeon3429]

Emmanuel Delahaye pour faire la réaction il faut un catalyseur. C'Est un métal préparé spécialement qui permet de faire la réaction en stabilisant l'état de transition. Actuellement le métal la plus prometteur est le rutheniun et il faut chauffer à 80 degrés celcius. Mais j'ai vue une publication ou il faisait la réaction avec un catalyseur à base de fer et à température ambiante.

[@billycroquette]

Y a t-il des pertes avec le temps dans le stockage comme une voiture électrique ? La production d'hydrogène pollue t elle autant que celles des batteries electriques ? Proportionnellement pollue t on plus en conduisant une voiture classique qu'en achetant une hydrogène(par rapport à la production)? Super vidéo et merci de répondre à ces questions auxquelles les constructeurs répondent si peux ! Merci

[@frangui86]

.. il y a encore de l'oxygène , dans les rues de Paris ..?? (!)

[@Daddy26100]

Bin oui bouffon comment les gens respirent ? 😂

[@valleguy2987]

@@valou5907 Ah , super !

[@welles2458]

Merci POA c’est toujours intéressant

[@kstreetunderstaff]

Un sujet particulièrement intéressant ; Néanmoins j'aurais deux questions pour monsieur le secrétaire aux nouvelles mobilités : La première serait pourquoi EDF ne produit pas de dihydrogène avec l'excédent de production des centrales nucléaires plutôt que de s'en débarasser ? Et la seconde, dans la mesure ou la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre bien connu, ne risque-t-on pas de voir les grandes villes souffrirent d'un climat équatorial si les piles à combustible se généralisent ? Merci d'avance et longue vie à POA.

[@yutuniopati]

EDF vend déjà l'excédent de sa production des centrales nucléaire aux barrages, c'est le cycle pompage turbinage. Mais ça ne représente pas 100% de l’excédent.

[@15smurfy]

La vapeur d'eau est effectivement un gaz à effet de serre mais très négligeable (je te conseille cette vidéo de Science Etonnante pour approfondir) -> kzbin.info/www/bejne/iGfIqqqOmdimg9k

[@kstreetunderstaff]

Merci pour la vidéo ... C'est pas très rassurant pour l'avenir de l'humanité, mais ça tempère un peu les discours alarmistes des adeptes de la loi de Murphy !!!

[@edelahaye]

La vapeur d'eau s'intègre dans le cycle de l'eau. Elle finit toujours par se condenser et retomber en pluie. Ce n'est pas le cas du CO2.

Depuis le temps qu'on bouffe des pâtes (qu'on fait cuire dans une casserole d'eau bouillante) afin de pouvoir payer son loyer monstrueusement élevé à Paris, ça se saurait ;-) :-D

[@ejb4u]

#teamlive Bienvenue Matthieu. Et faites nous plus de sujets de ce type sur les perspectives de l’automobile, les hybrides, les hybrides rechargeables, les électriques, les technos de batteries, le GPL. POA c’est les voitures d’hier, les nouveautés d’aujourd’hui et les perspectives pour demain. Top!

[@jmm1611]

C'est nouveau donc c'est bien !

[@letrolldesbois1]

Mais il connait super bien son sujet ce chauffeur, ça fait plaisir !

[@romainjulien3458]

Il s'est juste fait embobiné par le greenwashing, il faut rejeter 18kg de co2 pour faire 1kg d'hydrogène et couvrir une centaine de km, alors qu'une petite essence en rejette 5. C'est donc tout le contraire d'écologique

[@letrolldesbois1]

Aujourd'hui oui, l'hydrogène est majoritairement issu d'énergie fossile via vaporeformage, mais le but est désormais de rendre vert cet hydrogène via l'électrolyse. Il y a d'autres projets de génération d'hydrogène vert. C'est une industrie qui n'a pas encore bénéficié d'investissement et de recherche suffisantes, mais c'est en train de changer. Par ailleurs, si on veut aller dans le greenwashing et les fausses bonnes idées, on peut continuer à produire des piles et batteries telles qu'on les fait aujourd'hui et qui sont un facteur incroyable de pollution, ou parler de l'E85 qui est tout sauf vert (et pourtant quasiment exempté de taxe à la pompe, pour une consommation supérieure, donc plus de Co2 au pot, sans parler du Co2 généré pour le produire en amont, bien supérieur aux produits pétroliers actuels). La solution parfaite n'existe pas, il faut juste essayer de se donner les moyens de trouver la plus raisonnable, pratique et respectueuse de l'environnement. Le marché des véhicule 100% batterie est très restreint, cher et ne peut pas répondre à tous les besoins des utilisateurs et les moteurs à combustion interne sont condamnés à plus ou moins longue échéance, sauf innovation majeure dans le secteur. Si l'hydrogène n'est pas LA solution (tout comme les véhicules 100% batterie ou hybrides), elle a indubitablement sa place dans l'industrie automobile et énergétique.

[@buzz-maths-physique]

Bravo à vous ! Merci aussi.

[@sydniemerrick2353]

si je comprends bien, un véhicule qui roule à l'hydrogène coute 2 à 3x le prix d'un véhicule équivalent essence/diesel, un plein d'hydrogène à un coute equivalent à essence/diesel, extraire de l'hydrogène nécessite de grosse quantité d'électricité, on ne trouve que 25 stations en France... bon concrètement, si tenté que l'avantage écologique soit reel... il est ou l'avantage de l'hydrogène ?

[@thom48s]

Comme dans l'électrique, c'est pas donné au départ, la concurrence va descendre les prix, jusqu'à ce que de très bons ingénieurs arrivent à remplacer les composants les plus cher et ça sera accessible (comme les nouvelles TV avec des définitions de malade et des technologies d'une seule marque au départ), sauf que dans l'automobile, le temps est plus long.

[@louism5534]

Sydnie Merrick Le soucis avec ça c’est qu’on ne fait que déplacer le problème...A quoi ça sert d’utiliser une voiture à hydrogène sous prétexte que ça ne rejette pas de co2, alors que derrière tout ça on utilise plus d’énergie pour le produire?

[@matthiasbretonnier4015]

Sydnie Merrick l’intérêt écologique est réel dans le sens où on peut extraire ce gaz du sol, et ainsi réaliser un économie de co2

[@csidriss4948]

Il y a 2 façons de faire cet hydrogène -à partir de méthane : simple mais ça fait du co2, et ressources limitées. Ça fait de toute façon moins de co2 que nos voitures actuelles. - à partir d'électricité Dc à partir de nucléaire, ou d'énergie renouvelable, ou pourquoi pas de central thermique, on fabrique l'hydrogène . Idem c'est pas neutre, mais de toute façon meilleur que le carburant actuel En fait cela revient à retirer la batterie de la voiture électrique, l'hydrogène est un intermédiaire, avec qq pertes. C'est pas neutre, mais encore c'est mieux que le carburant . Ne pas oublier que les carburants sont faits de petrole, et nécessitent de l'électricité pour la fabrication. Donc autant mettre cet électricité dans le réservoir ou dans l'hydrogène plutôt que de faire un carburant polluant.

[@Nol_]

La grosse avancée c'est aussi que le l'hydrogène, c'est pas une énergie fossile, tout simplement. La production n'est pas "propre" (même si sûrement plus que les émissions des thermiques), mais on sait, et on le fait déjà dans une certaine mesure, la produire proprement. Donc au final c'est juste une électrique avec un plein plus cher, mais plus d'autonomie, faut voir ça comme une motorisation qui à tous les avantages de la thermique et de l'électrique (si on enlève la variable budgétaire de l'équation, parce que pour l'instant c'est hors budget pour le citoyen lambda)

[@NicOlas-ex8ck]

Merci pour cette vulgarisation de cette technologie méconnue. Reportage passionnant. Et bienvenue au nouveau secrétaire d’état aux nouvelles mobilités !!!

[@thomasg1911]

en fait le co2 n est pas emis par la voiture mais par la production de l hydrogene! c est deplacer le probleme a la façon shadock

[@bobbybrownie9654]

Et ta voiture électrique ? Tu la recharge avec quoi ? Du nucléaire ou du charbon

[@olivierlenfant124]

Dangereux à stocker Émetteur de CO2 Cher à produire Prix d’achat élevé Prix du carburant aussi élevé que les hydrocarbures. Une « usine à gaz » au sens propre à déplacer. Je ne vois pas du tout où ça pourrait merder 😂

[@olivierlenfant124]

@@bobbybrownie9654 en France le nucléaire oui, ailleurs c’est moins reluisant.

[@guillaumehernandez4652]

@@olivierlenfant124 Emetteur de CO2 => Ce n'est que le début, l'hydrogène vert sera la norme dans 10 ans - 15 ans. Il faut bien commencer quelque part. Surtout, j'espère que ça pourra remplacer les voitures électriques d'aujourd'hui qui sont très polluantes lors de leur fabrication (surtout à cause des batteries qui en plus ne sont pas recyclables) Dangereux à stocker => Il y a eu des cas d'explosion ? Chère à produire => Pareil ce n'est qu'une question de temps, à leur début, les voitures thermiques étaient chères à produire. Prix d'achat élevé => Pareil, faut attendre Prix du carburant => Ce n'est que le début, une fois la production généralisée il sera très peu chère (du moins j'espère, ça va dépendre des entreprises et des différentes taxes dessus).

[@salecontingence6623]

@@guillaumehernandez4652 Sauf qu'on a pas le temps d'attendre abruti

[@alexishayotte1176]

Super sujet, on apprend des choses sur POA ... j'adore ce format

[@elieyari2346]

yessssssssss , au top ,et le conducteur parfait !!

[@lemoinexavier8356]

Très belle information.

[@youtubeur9368]

C'est un tres bon sujet je kiffe

[@GamingBreizhHD]

Reportage intéressant qui traite le sujet suffisamment en profondeur pour aborder l'aspect de la propreté de la manière dont on produit ce fameux H2. On parle trop souvent de la propreté de l’électrique à batterie mais pas suffisamment de la non propreté de l’électricité pour la recharger (ou de l'impact de la fabrication des batteries monstrueuses nécessaires pour la stocker qui utilisent des ressources fossiles limitées et non renouvelables comme le cobalt, le lithium etc). Pour dévier, le nucléaire on ne pourra jamais s'en passer, en tout cas pas de mon vivant.

[@Litill_Alfur_38]

#teamlive C'est comme pour tout, le coût d'achat et d'usage baissera avec la démocratisation de la technologie. Hâte pour notre pauvre Terre !

[@yoyo91120]

Bravo POA ! Encore une bonne vidéo ! Mais l'hydrogène je ne suis pas fan du tout user de l'électricité pour faire du H2 et ensuite user une pile à combustible pour refaire de l'électricité autant stocker l'électricité directement dans une batterie et arrêter les pertes du aux transformations. L'électricité au moins on peut le fabriquer chez nous via les ENR. La ça sent encore la loose face aux taxes on sent le même problème que le diesel ou l'essence. Vivement que je reçoive ma model 3 ! Et j'envisage ensuite l'installation de panneaux solaires à même le sol par mes soins dans mon jardin afin de palier ma surconsommation d'électricité du à nos voitures.

[@jeanpierrebonno4703]

Oui mais une pile à combustible est beaucoup plus légère qu'une batterie, c'est quasi inusable et ne contient pas de produits polluants (à part les dommages collatéraux de l'extraction du platine)

[@leneanderthalien]

95% de l'hydrogène actuellement produit, l'est à partir de méthane, de pétrole ou de charbon, et son extraction émet aux 100km parcourus autant de CO² qu'une voiture à essence convertie au GPL ou au méthane de même puissance...donc pour le moment, les voitures à hydrogène n'ont aucun intérêt du point de vue écologique...au moins une voiture à batterie on peut la charger sur panneaux solaires ou autre source renouvelable...sans les pertes de rendement énormes si l'on intercale de l'électrolyse pour faire de l'hydrogène, solution tout juste valable pour ne pas perdre des surproductions d'électricité renouvelable

[@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran]

Superyoyo, Je te recommande de te renseigner sur les traqueurs pour tes panneaux solaires, ça peut se fabriquer maison avec un petit circuit à 2 balles et un peu de matos de récup et ça boost la production de 80% si je me souviens bien car cela suit le soleil et les panneaux fixe ne donnent 100% de courant qu'à midi quand ils sont bien perpendiculaires au soleil... avec un tracking vertical, tu compense aussi la hauteur du soleil qui change toute l'année mais le gain est plus faible qu'avec juste le tracking horizontal.

[@yoyo91120]

Merci je suis le forum photovoltaique j'ai déjà vu étant dans le domaine de l'electronique je connais bien les petites bricole du genre ^^ merci.

[@yannduchnock]

@ Tonton des Bois C'est pas le sujet mais moi j'ai lu que les traqueurs n'apportaient pas grand chose finalement même si l'idée était logique. L'influence de l'angle ne serait pas énorme (en pratique) et il vaudrait mieux aujourd'hui ajouter un panneau fixe pour compenser, vu leur prix actuel - en polycristallin. Le montage pour suivre le soleil est très fragile et ne résiste pas au vent, c'est facile à comprendre. S'il est capable de résister alors il devient très couteux... Si le panneau s'envole et que quelqu'un le prend sur la gueule... t'es pénalement responsable ! Perso j'envisageais plutôt plusieurs panneaux mais pas sur un même plan, de manière à lisser la production. A noter que s'ils ne produisent à 100 % qu'une partie de la journée leur durée de vie est plus grande.

[@marie-christinemontegu9503]

Très intéressant reportage. C’est une technologie que je privilégierais si son coût n’était aussi onéreux

[@mrock9932]

L’hydrogène ne sera jamais une solution à l’échelle pour les particuliers.

[@jcjurvillier4851]

Parler de rendement aurait été plus honnête, en ce qui concerne la fabrication et compression de H2, et indiquer aussi le rendement de la pile à combustible. Dans une première approximation, il doit être de 50% pour chaque, soit au total un rendement de 25%, ce qui n'est pas terrible.

[@ruicarlosbonanca4199]

J'ai lu quelques commentaires et la majorité disent que c'est un super reportage, moi je dis essayer de voir plus loin car monsieur Mathieu même s'il à l'air sympa il me semble à coté de ces pompes mais je ne le connais pas personnellement pour en dire plus mais, comme je disais essayons de voir plus loin et j'ai donc décidé pour cela de laisser ici mon expérience et mon opinion sur le sujet qui n'engage que moi bien sur.... J'ai un utilitaire à gasoil de 1999 Iveco 3508 depuis septembre 2017 et qui roule depuis au gasoil avec hydrogène en complément par électrolyse et à la sortie de l'échappement que de l'eau, j'y est mis littéralement mon nez a la sortie des gases et c'est comme respiré de l'eau qui bouille dans une casserole , plus de fumé noires opaques plus de fumés du tout, fini les odeurs typique du gasoil, mes deux contrôles antipollution le prouve, un à blanc chez Auto-sure car je voulais être sur que ce n'était pas une arnaque de plus et l'autre obligatoire deux mois plus tard chez auto-vision. Les deux contrôleurs et moi-même sommes restés incrédules car "0" pollution, le contrôleur auto-vision à même demander à voir ce que j'avais sous le capot pour avoir un tel résultat. J'ai les controles techniques bien sur pour prouver. Certains diront que c'est du n'importe quoi parce que scientifiquement par si et scientifiquement par la, les ampères et je ne sais quoi d'autre comme conneries j'ai pu lire sur plusieurs sites qui parlent du HHO, Messieurs taisez vous, apprenez à écouter et pas juste entendre, faites vous même l'expérience d'essayer avant d' attaquer. Ce que je veux dire avec mon message c'est que c'est un joli reportage mais remplie de foutaise, le gouvernement et les constructeurs ne veulent surtout pas perdre leur vache à lait et donc toutes ces complications, infrastructures et prix exorbitants des voitures parce qu'elles onts si et ça. Mon kit hydrogéné m'a coûté en le montant moi-même 250€ j'en suis fier et super content, réduction de consommation passant de 11-13l/100 km à 8-8.5l/100 km, France -Portugal 1600 km, 126 l de gasoil à 1.52€/l en moyenne, 1.2l hidrogene, total 191€ alors que normalement ce serait 192 l de gasoil et 291.84€ alors je demande aux incrédules, comment se fait elle cette différence de 100.84€, par l’esprit saint?. Pollution 0, atténuation du bruit dans l'habitacle considérable, puissance motrice accrut, avec de l'eau, de l'hydroxyde de potassium et l'alternateur du véhicule. 1 L produit d'hydrogène pour 1000 km. J'ai depuis installé sur ma Honda Goldwing 1200 de 1985 et là encore je suis passé de 8l/100 à 5.5-6l/100 km sans oublier fini la pollution, puissance accrue, silencieuse, que du bonheur. Le climat est de nos jours pour les politiques la bonne excuse pour toutes sortes de prohibitions, taxes etc. Bien sur qu'il faut faire quelque chose mais j'en suis moi-même témoin et des milliers de tant d'autres avant moi le crient depuis des décennies que c'est possible avec les véhicules d'aujourd'hui, le souci une fois de plus fini les vaches à lait si ce système serait mis en place à l'échelle mondial. Réfléchissez et ne croyez pas tout se qu'ont essaye de vous faire avaler!

[@enrica6820]

je me pose la question suivante : pour produire l’hydrogène on part du méthane. Or des voitures au méthane existent. Donc pourquoi ne pas rouler encore avec le méthane et ne pas gâcher de l’énergie et produire du CO2 pour de l’hydrogène. En attendant de pouvoir améliorer l' électronise de l'eau

[@Christian-hr7sq]

Avec le méthane, on produit du carbone (graphite) et on ne sait pas quoi faire avec l’hydrogène obtenu... comme pour l’essence, avec le pétrole on produit des huiles et autres produits et ce qu’il reste (l’essence) on ne sait pas quoi en faire (euh, on vous vend un déchet ..)

[@toinoulp2828]

Etant fan de l'hydrogène, je me pose une question : la discussion sur le coût de fabrication de l'hydrogène et la pollution engendrée par celle ci ! En effet, on nous parle constamment de la difficulté de la fabrication de ce gaz, parce qu'on utiliserait une autre énergie (fossile) pour le produire et qui créerait du CO2 : mais pourquoi ne pas utiliser de l'hydrogène(que l'on aurait stocké) comme base de production pour fabriquer de l'hydrogène ?

[@alexislabarthe491]

Au top votre reportage 👌 J’en entendais plus parlé je croyais que c’était abandonné. Vous prouvez une chose par ce reportages : le 100% électrique c’est juste pour faire la transition et ce n’est pas l’avenir a long terme !!

[@joelverstraete7483]

Merci pour la description. Au fait, la ceinture de securite du chauffeur, c est optionel sur les voitures a H2?

[@tiloalo]

C'est optionnel pour les chauffeurs de taxi en agglomération, va falloir réviser le code de la route.

[@Daniel-fv5st]

Peut t'être que si l'on n'avait pas privilégié toutes les recherches vers la voiture électrique à pile ,la voiture Hydrogène aurait pu être perfectionnée et mise sur le marché à un prix abordable ?

[@oscillatine]

Petite rectification : l'hydrogène existe à l'état naturel, mais brièvement, par réaction dans certaines failles terrestres, on parle alors d'hydrogène « natif ». La difficulté d'exploitation réside dans la brièveté de cette forme libre et dans l'accès difficile des zones de production naturelle : soit dans les fonds océaniques (produit par serpentinisation), soit sur les continents au niveau de formations géologiques nommées cratons, où du di-hydrogène produit en profondeur par des processus encore hypothétiques s'accumule avant de finir par se combiner à d'autres molécules. Des projets de captation continentale sont à l'étude depuis quelques années, sans plus d'information. Le principal problème qui bloque encore la diffusion du di-hydrogène comme vecteur d'énergie est son mode de stockage.

[@edelahaye]

Il y a un un projet réel (au moins dans le tête des dirigeants) au Mali.

[@dominiquelerch0152]

L.’hydrogène,solution alternative? Une piste à ne pas négliger mais attention à la prise en compte des taxes.Et oui il faut tout dire 💰

[@jmm1611]

Les taxes c'est toujours après.

[@jizgo1270]

Il y a aussi les moteurs qui fonctionnent au jus de betterave. Un gars en avait parlé il y a maintenant un moment mais après on n'en a plus entendu parler. C'était pour remplacer l'essence je crois.

[@caezias2581]

Moi je comprend pas le principe de transformer l'hydrogène en électricité alors que l'on peux le brûlé directement , le moteur existe belle est bien il ne rejette que de l'eau et également l'hydrogène est 3x plus énergétiques que l'essence si on compare la puissance délivrée lors d'une combustion. Le faite de le transformer en électricité nécessite une pile à combustible ,une batterie , et plus d'élément bien plus polluants qu'on pourrai le laisse croire à la population qui s'intéresse pas assez à ce sujet. Une voiture seulement électrique pollue plus qu'une voiture thermique à la construction et au recyclage de cette dernière , en gros les 2 étapes les plus importantes dans la vie d'un produits donc a ne pas négliger lorsque l'on parle d'écologie. Alors donner moi un avantage d'une voiture à hydrogène passant par l'électricité. Je n'en voit qu'un, le faite d'avoir un meilleur rendement qui ce joue à quelque pourcentage mais c'est tout. ce seul avantage est détruit par le simple faite que le système électrique pollue et créé une injustice énorme dans les pays récoltant les terre rare pour nos batterie de voiture, téléphones et divers produits modernes. Pour l'hydrogène on peux le produire de différente manière , comme avec l'electrolyse mais qui produit du chlorure de sodium (chlore) ou de s'extraire du petrol ou d' autre matière comme le méthane. Malheureusement il y a toujours des désavantages ... Merci d'avoir prit le temps de lire et pardonner mes fautes d'orthographes 😉

[@alexisdigeon3429]

Totalement d'accord avec toi. Pour l'electolyse on produit du chlore uniquement si on la Fait sur de l'eau de mer et j'ai vue une conférence Ted X ou le gars disais qu' ils avaient trouvé un moyen d'éviter le dégagement de chlore. Il ajoutait du du nickel (je crois) préparé spécialement. Sinon on peut produire le dihydrogène par la réaction HCOOH = H2 + CO2. HCOOH ç'est de l'acide formique il est produit naturellement par les fourmis et les orties.

[@caezias2581]

@@alexisdigeon3429 bien merci pour la réponse , je suis en train d'écrire une vidéo sur le sujet car vraiment sa me tient à coeur , sa a rien a voir avec ce qui a sur ma chaine mais bon quand sa tient à coeur c comme sa 😂 du coup merci pour l'info

[@guigolum]

parce que les moteurs à explosion ont un rendement plus faible que les piles à combustible. fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible#Rendements_globaux 60% fr.wikipedia.org/wiki/Rendement_d%27un_moteur_%C3%A0_explosion 40%

[@tristansimonin1376]

@@guigolum Oui mais c'est beaucoup plus écologique de le faire avec un moteur à explosion vu que l'hydrogène à 3 fois plus de puissance que l'essence

[@jomamusebien8190]

Tristan tu "simplifie" un peu beaucoup le shmilblique ... petit ajout et gros soucis du di-hydrogène , le moteur à explosion est en fait un moteur à combustion qui en chauffant sont carburant dans son cylindre dilate ce dernier pas effet venturi , ce qui pousse le piston et fait tourner le vibrequin , le principal soucis du di-hydrogène c'est qu'à ces pressions et températures conserver les bon rapports stœchiométrique devient compliqué ... et qu'il "adore" exploser ... ce qui est tout de suite assez gênant .... :)

[@fiff2000]

Le plus gros soucis est sans doute la production d'H2 propre. Une solution prometteuse est probablement la production d'hydrogène par électrolyse au moyen d’énergie solaire. Voici ce qu'arrive à faire en la matière ce qui reste de notre "Silicon Valley" française : "L’hydrogène est aujourd’hui essentiellement produit par vaporeformage d’hydrocarbure, émettant énormément de CO2. Pour atteindre l’objectif de 10% d’hydrogène « vert » à l’horizon 2023, le Liten mise sur une technologie d’électrolyse de l’eau à haute température développée avec Sylfen. Les deux partenaires viennent d’annoncer avoir conçu, assemblé et testé à Grenoble le premier démonstrateur fonctionnel réversible du Smart Energy Hub : en mode électrolyse il produit de l’hydrogène à partir d’électricité photovoltaïque, en mode pile à combustible, il fournit courant et chaleur en cogénération à destination des bâtiments. Ce démonstrateur marque une étape intermédiaire clé dans la stratégie de valorisation industrielle de la technologie française d’électrolyse réversible à haute température." liten.cea.fr/cea-tech/liten/Pages/actualites/objectif-hyrdogene.aspx: Leur technologie est ici appliquée aux bâtiments à énergie positive (le démonstrateur a établit un record de performance mondial) mais pourrait servir à la production de H2 pour les automobiles. Une autre piste propre est la production à partir de bioréacteurs.

[@Percevalois]

C'était parfait merci POA

[@idakii1]

Merci !! C'était super intéressant

[@MaximeVergnaud]

#teamlive très intéressant et très clair. Merci POA 👍

[@jeanjase6246]

Bonjour, Extrêmement explosif ! On est assis *dans une bombe*

[@jeanjase6246]

@@blackoutG511 Bonjour, C'est comme ce type qui tombe du 30 ème étage ; arrivé au 15 ème il dit : jusqu'ici ça va !

[@78Dipar]

@@blackoutG511 L'année dernière une station de distribution d'hydrogène a explosé en Norvège, ce qui avait entraîné la fermeture des autres stations et la suspension de la commercialisation des voitures à hydrogène. En Californie c'est une usine de production d'hydrogène qui a explosé...

[@TheNovadeux]

Je le trouve très beau le Nexo, dommage qu'il soit si cher et surtout qu'il y est si peu de station Hydrogène. (#liveteam)

[@62patounet]

C'est pas un Nexo...... mais un IX 35

[@jeanpierreraimondi3749]

@@62patounet si c'est cher, c'est fait exprès, pour favoriser l'arnaque de l'électrique

[@notfatboyslim]

Très bon sujet. Si le gouvernement avait développé avec les constructeurs auto des véhicules et stations à hydrogène peut être que monsieur et madame tout le monde pourrait rouler propre.

[@guillaumelablanche2959]

Je trouve cette vidéo d'une grande clarté, merci. Mais j'avoue ne pas comprendre le choix industriel de cracker du méthane pour avoir de l'hydrogène ainsi que le sous produit qu'on essaye de combattre, le CO2. On déplace la pollution en amont de la voiture. Le choix de l’électrolyse de l'eau me semble beaucoup plus "écologique" dans le sens ou l'on rejette de l'oxygène dans l'air. Ensuite il faudrait aussi regardé l'efficacité énergétique pour comparer proprement ces 2 méthode. Mais dans un objectif globale de réduction des gaz à effet de serre, je trouve l'emploi du méthane complètement idiot. On pourrait simplement se questionner sur la pertinence de choisir l'hydrogène comme carburant. Car on part d'une source de carburant pour la transformer en utilisant de l'energie pour en faire de l’hydrogène. Ensuite cette hydrogène est transformée en énergie dans la voiture. Le rendement final doit être extrêmement bas. Le seul vrai avantage de l'hydrogène face à l'électrique pur reste le temps de recharge/plein. Pour faire 1000 km avec une voiture électrique, il faut prévoir 1 a 2 jours (à cause des recharges et en fonction de l'autonomie réelle) alors qu'avec des stations hydrogène suffisamment réparties, les 1000 km serait fait comme aujourd'hui.

[@Christian-hr7sq]

Guillaume Lablanche les industriels (et surtout la finance derrière eux), choisissent la solution la moins coûteuse et non la moins polluante. Ensuite quand avez vous besoin de faire 1000 km d’un coup? Personnellement je m’arrête toutes les 2 heures, pour une durée de 15 à 20 mn, or avec un chargeur correctement dimensionné, ce temps d’arrêt permettrait une recharge suffisante jusqu’au prochain arrêt. Ensuite ce que ne disent jamais les reportages sur la voiture à hydrogène, c’est qu’elle a des batteries ... en effet la PAC ne supporte pas des pointes de courant, et donc il y a des batteries tampons.

[@vincentb9827]

À la campagne chacun pourrait produire son hydrogène avec des cellules solaires. Il faudrait ensuite le comprimer comme le GPL

[@Carbon_]

Le Méthane est un gaz a effet de serre 20 fois plus puissant que le CO2

[@midnoob1650]

L’avantage premier serait surement pour les camions. Aujourd'hui, le gazole remonte fort, encore plus que l'essence, et des projets de camions éléctriques ont commencé a faire surface aux Etats Unis (avecc Tesla par exemple). Le soucis, c'est l'autonomie et le temps de recharge qui est absolument inoncevable pour un routier. Ptet que l'hydrogène permettrait de régler et le probleme diesel, et le problème autonomie + tps de recharge. Il y'a très longtemps, après avoir vu/testé les première voitures a hydrogène, Top Gear avait "prédit" que les scientifiques qui maitriserait la production d'hydrogène deviendraient les "rois du pétrole". Je pense qu'on s'en approche très fort. (Par contre à l'époque, les moteurs alimentés par hydrogène étaient à combustion, et j'espère que se sera viable d'ici 15/20 ans!)

[@reynaudjacky5791]

pourquoi utiliser du methane un gaz qui peut faire tourner un moteur a explosion sans problème et le methane est produit a partir de déchet organique il faut aider les agriculteur dans ce là ce qui permettrait a notre agriculture de vivre correctement

[@xavierlegoy935]

belle video et précise sans se perdre dans les détails

[@MonCompteTubulaire]

8:35 "la molécule H" t'as fini de dire n'importe quoi ?

[@WebmsJU]

Je ris tellement fort sur cette connerie.

[@tristanb6149]

Press f to pay respect for Dihydrogrène

[@ejackfacial8166]

si le hlm lsd traces

[@azraau2559]

Un atome en effet

[@valleguy2987]

@@azraau2559 oui

[@ripolindu6436]

Intéressante et bien montée cette chaîne ! Bravo les loustics !

[@ghassenmansour1482]

Super Sympa Mr Abdul :D tres beau passage

[@Virgilgamesh]

Il faut l’appliquer tout de suite sur les transports en commun et le fret ! Il ne faut pas mettre cette technologie entre les mains de tous . Il faut avoir un comportement responsable pour circuler avec ce système.

[@Max-kf1bz]

L'hydrogène n'est pas une énergie. Soyons précis, les mots ont un sens.

[@jean-marcfraussen7170]

Merci pour l'info 😘

[@domsau2]

L'air comprimé est le meilleur stockage mobile possible pour l'énergie, y compris pour l'automobile ! Meilleur que les batteries ou l'hydrogène. Les voitures à air comprimé, c'est parfait ! Les centrales Ribiatrons au thorium aussi !

[@papymms8252]

Enfin il était temps de commencer à s'y mettre !

[@paulinfrancoise153]

bon, le coût du véhicule + plus le coût de l’électrolyse + coût de la compression a 350 bars + le coût de distribution (impact environnemental, il faudra me l'expliquer)

[@4sstylz]

Bravo aux fabriquants qui innovent doucement vers les alternatives au pétrole, quelles qu’elles soient…

[@yutuniopati]

Surtout quand on sait que l'hydrogéne est en grand partie fait à partir de pétrole...

[@goulvenhoueix2363]

#Teamlive Toujours aussi intéressant comme reportage

[@nosmovies]

Encore un excellent reportage.

[@plombeurjdf4360]

#teamlive ahhhh enfin je l'attendais ce sujet 😍😍 !! Vive et go poa ❤️

[@denisjosselin9761]

Niveau scientifique des questions du niveau d'un cours de physique de 5ème, et encore!! A peine 10% de ce clip réellement intéressant

[@hils90]

C est cool sa, quand on roule en hydrogène ont peut stationner sur les passages piéton 🚶 c est l avenir🤭

[@grandpas2923]

Très bonne vidéo merci. J'ai survolé les commentaires, et je n'ai rien vue qui parlé des prix... 10€ pour 1 kg d'hydrogène soit 10 € pour 100 km !!!! Même au prix exorbitant de l'essence en ce moment, ça reste plus cher que la plupart des véhicules classique. Quand on sait que produire 1 kg d'hydrogène revient à environ 2€, 5 € avec transport et compression, sacré marge... Et c'est sans parler du prix d'achat de la voiture. Coté écologie on repassera, de 7 à 10 kg de CO2 produit par kg d'hydrogène :( Je vous met le lien d'un document qui est très complet sur les filière de production (ce n'est pas un site officiel) www.actu-environnement.com/media/pdf/news-26748-rapport-cgedd-cgeiet-hydrogene.pdf Pour ce qui est des stations, en 2016 les médias annonçaient déjà 100 stations pour 2018... peut être pour 2030 alors ou 2050...

[@marcserrand4026]

Il s'agit d'une publicité. Aucune discussion scientifique sur les problèmes liées aux approvisionnements en électrodes (platines ?) et sur les pb de compacité du stockage. Dans l'état actuel des publications scientifiques la voiture à hydrogène à l'échelle industrielle reste une chimère (et ça fait 100 ans que ça dure malgré tous les financements scientifiques sur ces sujets depuis des décennies).

[@vincentb9827]

Est-il possible de brûler directement l'hydrogène dans un moteur thermique en lieu et place d'essence avec un rendement correct ?

[@pirouette78]

non, ta voiture va exploser!

[@vincentb9827]

Le taux d'octane est-il trop élevé ? Il me semble que ça doit être faisable avec un moteur conçu pour. Brûler direct de l'hydrogène raccourcirait le processus de fabrication, plus besoin d'un moteur électrique, d'une pile , etc...

[@marcserrand4026]

Oui, c'est ce que font d'ailleurs les voitures à hydrogène (non électriques). Enfin il faut ajuster la carburation mais on reste dans le domaine des moteurs thermiques. Le problème n'est pas la combustion mais la production d'hydrogène (énergie non primaire). Aujourd'hui on l'obtient principalement par reformage du gaz naturel ce qui ne change pas grand chose au bilan écologique par rapport à une voiture essence (le stockage du CO2 issu de la réaction de vaporeformage sur les plateformes de production de n'existe pas encore ...et probablement pas avant longtemps). La "promesse" de l'hydrogène (molécule de dihydrogène pour être exact) c'est son obtention par électrolyse de l'eau et donc par connection d'un électrolyseur en aval d'un système de production électrique "vert" (éolienne, photovoltaïque). On sait le faire depuis le tout début du XIXème siècle. Le pb c'est que cette électrolyse fonctionne de manière correcte (rendement acceptable) sur des électrodes de platine (pb d'appro du platine). Les recherches de plusieurs décennies n'ont pas présentées (à mon humble connaissance) de progrès significatifs dans ce domaine des électrodes. Reste également le pb du volume occupé par l'hydrogène. La liquéfaction est assez compliquée (le dihydrogène est un gaz dans les conditions standard de température et de pression) et consomme déjà environ 15% de l'énergie théorique maximale que pourra produire la combustion de l'hydrogène. Des réservoirs en grande surpression c'est aussi un risque accru à l'utilisation quotidienne. Enfin si 1 L d'essence développe environ 10 kWh, 1L d'hydrogène liquide en développe plutôt de l'ordre de 3 (kWh) au mieux. Bref, la voiture à hydrogène en mode industriel (plusieurs dizaine de millions de véhicule au moins), ce n'est pas par tout de suite à mon avis, si tant est que cela soit pour un jour.

[@vincentb9827]

La seule solution écolo est de produire l'hydrogène par électrolyse et cellules solaires. Il y a des tas de surfaces dispo à la campagne et ce serait intéressant ( sauf pour l'état qui perdrait la taxes sur les produits pétroliers et la TVA . A mon avis c'est la raison pour laquelle les pouvoirs public freinent .

[@pascaljpass4673]

Allo,halo,à l'eau....beau sujet,merci😁😎😀

[@pastekbe]

Sujet vraiment intéressant !

[@TheDjudj]

J'ai plein de questions sur ce sujet : 1. L'hydrogène est le plus petit atome donc il a tendance à se diffuser au travers de la matière ... sur le long terme il finit toujours par fuir. Comment stocke-t-on l'hydrogène sur le long terme ? 2. L'H2O (la vapeur d'eau) est un gaz à effet de serre avec un effet plus fort que le CO2 (mais sans les désavantages polluants). Que fait-on de l'eau produite ? 3. Comment est produit l'hydrogène qui sert à alimenter la voiture ? Est-ce à partir d'un gisement ou d'une électrolyse ? 4. Sachant que l'électrolyse de l'eau implique une perte d'énergie (l'hydrogène obtenu par électrolyse ne permet de récupérer qu'une partie seulement de l'énergie injectée dans le procédé), si l'hydrogène est produit à partir d'une électrolyse, ne serait-ce pas plus rentable d'utiliser directement cette électricité pour alimenter un moteur électrique ?

[@ClaySuddath]

afhypac.org Bonne lecture !

[@fredericgeorger9135]

#TeamLive - Super sujet. Merci POA.