LEVORG 1.6 STI Sport試乗インプレッション 2.0との違いなど

[@hironyoroly]

sti2.0に乗っています。満足していますが、乗り出し価格はやはり高いです。そういう意味でも、1.6は敷居を下げてくれたと思っています。2.0の方が良いのは当たり前で、そのレビューを批判するのはいかがなものでしょうか。真骨頂は、2.0。そこまでいらないけど、stiスポーツに乗れる選択肢として1.6だと思います。

[@skboyyearsold]

1.6でも十分早いと思います。 2.0でも1.6でもギンギンに走らせる事は日常的に無いので 1.6がいいな。外見の違いも無いですよね。

[@goripanzi]

「1.6と2.0ではガソリンのレギュラーとハイオクの金額の差だけ、税金同じ」と言ってますが、1.6はエコカー減税対象で、自動取得税20%減税、自動車重量税25%減税の対象です。2.0は減税無しです。

[@naotoman7010]

1.6と2.0とを乗り比べて2.0にしました。 エンジンの違いに注目がいきがちですが、VTDであるかどうかの違いが大きいようにも思います。 特に交差点で曲がるときやワインディングでのハンドリングに違いを感じます。 1.6に乗ったときの印象は、普通のワゴン車でした。これでは割に合わないと感じました。 レギュラーとハイオクで経済性の違いもよく言われますが、アイドリングストップ対応のバッテリーが高いので、相対的にはほとんど変わらないと思います。 予算が許すのであれば、断然2.0ですね。 次期型に2.0の後継モデルが出るのかどうかが心配ですが。。

[@II-xo3lw]

見た目の違いはあるんですか？

[@tidemark9608]

一番の違いは四駆システムでしょう。 VTDが良くて2.0の選択をした人も多いはず。 1.6は良い意味でスバルへの間口を広げてくれた気がします。 2.0NAも日本で発売なってたら面白かったのにな・・・

[@キリタニミレイ]

やはり2リッターですね。どうせ買うなら。リセールもいいし。 ２リッター買うほうが後悔はない。私はwrxs4にしました!

[@草野満-x2f]

私の会社の同僚は2リッターだとハイオクで燃料代がきついので1.6にしたと言ってましたので走りを求めないならこっちの方が値段も含めて経済的ですね、ちなみに私は今S4に乗ってますが前の車から乗り換える第一候補はレヴォーグ２リッターでしたが被るのが嫌でS4にしました。

[@yotaro1702]

迷っている方は迷わず2.0を買ってください、1.6を１年でＳ４に買い換えたスバルファンです。

[@ひがきよチャンネル]

レヴォーグ１．６と２．０の違いって結構いろいろな所で比較した意見を聞きました 一般的な評論家の方の意見だと、１．６で必要にして十分。みたいな話が多かった気がしましたが スバリストの意見としての、レガシーＥＪ２０ターボを乗っていた人なら・・・という話が すごく納得できました！ さすがマリオさんです！

[@中川修二-w7k]

自分は、2.0に乗っていますけど乗り心地はよいですよ。ちなみにクラウンハイブリッドから乗り換えです

[@uniqlo5172]

2.0stiですか？

[@ika3unedbySTI]

FA20DITにアイドリングストップが付かないのは、アイドリングストップ時にエンジンを冷やすための冷却水やオイルを、循環させる装置を組み込む余裕がなかったからだったような気がします

[@flat4-turbo]

売れてるのは圧倒的に1.6なのにその魅力が理解できてないジャーナリストって意味あるのかなぁ。

[@rythemsmoocipon7222]

@@tetuo4068 レギュラーガソリンってのもある。

[@888sss6]

スバルは好きですが、レヴォーグ1.6stiとシビックハッチバックを乗り比べたところシビックの方が楽しかったですね。全領域で太いトルクが出ますし、制動性・ハンドリング性もレヴォーグを凌いでいました。 残業ながら1.6はフツーのクルマといった感じでワクワク感は得られませんでした。 内装の質感や使い勝手を考えると明らかにレヴォーグに軍配が上がりますがね。

[@sleepb5100]

アイストは無い方が嬉しいんですけどね。 アイスト専用のバッテリー高いし。 1.6と2リッターってバッテリー代まで考えたら経済的に変わらないのでは？ そう考えると1.6って選択肢にないような気がします

[@yuusama5203]

スバルのターボは街乗りでモッサリしていて、高速道路に上がると水を得た魚の様になる。以前、街乗りのモッサリ感を無くす目的で、RSTというメーカーから「ワルガキ」というガスケットがあったのだが、今は無いのかな？

[@shu2972]

待ってました．

[@niwahaniwa3758]

2.0の方が低速トルクもあるので実燃費はそこまで違う訳でもないのかも知れませんが、燃料もハイオクとレギュラーで違いますし、車両価格もバカにならない差があると思います。どうせなら2.0と簡単に言えるものでもないでしょう。 NA1.6Lのインプレッサに乗っているマリオさんなら、ハイパワーターボでないスバル車としての魅力をもっと語って欲しかったです。 今回試乗されたグレードがSTI sportsだったので、実用車としてではなく走りを楽しむ目線で見てしまったのでしょうか。

[@poinsetia1008]

どうせ買うなら２Ｌと思いつつ１・６Ｌにしたのは、値段とガソリンでしょう。財布が許せば２Ｌにしました。今１．６Ｌで満足しつつ、時々「２Ｌならもっとすごいか」と思う時があり「まあいい、まあいい」となぐさめる自分がいます。レガシーで２ＬのＮＡ。レヴォーグで１．６Ｌのターボと２Ｌターボを知らないもどかしさがあります。

[@pon_pon3-i6l]

AWDシステムが違いませんでした？

[@JUNZD8]

1.6の良さをインプレしろよ…スバルユーザー＝走り屋みたいなイメージで話すな、何が言いたいのか全く理解出来ない。

[@masahikosatakenx]

レヴォーグは傑作だった。 次期型はたぶん不人気車になる可能性あるよなぁ。

[@アンディエリス]

違うCVTかもしれないけれど、2.0も1.6もCVTをくっつけた時点でその差は接近したものになっている。MTがそれぞれにあればよりその差は分かりやすいものになるだろう。

[@shin5556]

1.6ターボは2.0NAで十分と思ってたユーザーも乗ってるんじゃないかなぁ もしも2.0NAの設定があったらソコソコ売れたような気がするけど、ターボの廉価版って目で見られそう そう考えると1.6ターボの設定はナイスだったと思う ただ税金面で考えると1.5ターボにしてほしかったな～

[@CJ940]

すげー言葉を選んでますね。 褒めるとこなきゃ動画上げなきゃいいのにねぇ

[@保護猫コタツチャンネル]

燃費に関してはBP5と一緒ですね。 今B型スペックBですが燃費は以前乗ってた2.0Rなんかよりむしろ全然いいですね。 低排気量のいい点は価格位ですかね。

[@ohirunetnvomanmaru]

少数派意見だとおもいますが、自分は1.6レヴォーグよりGJ3 (MT)のほうが運転しやすくて好きでした。 レヴォーグの2L 、段違いて良いのかなあと思ったのですがそうでもないんですね。すこし残念。

[@Афим-ц4у]

Молодец! Давай видео про WRX STI )

[@chrollon305]

売れたのは圧倒的に1.6でしたね。 300馬力は日本ではいかせません

[@subaru0920]

なるほど「レヴォーグ買うなら燃費を考えて1.6にするなんて貧乏くさい事言うな!そんなヤツはレヴォーグを買う意味はない」と批判されているのですね。僕も他人に借りるなら2.0にします。因みに一般人は使用目的に合わせてメーカーから無料で提供される車を乗り回せる特権はありません。だから専門家の試乗記は一般人には信用性が低いのでしょう。専門家は初代のプリウスとインサイトを比較して「プリウスは全く運転して楽しくないので売れない。インサイトの方が断然にお勧めだ」とインサイトを絶賛されていました。それと運転しながらの意見は酔っ払いが脈絡のない話をしているようですので別録りした方が判り易い動画になると思います。

[@umasa2129]

2リッターモデルにアイドリングストップが付かないのはなぜなのか、「今すぐ」メーカーに迫ってもらいたいです。 ユーザーよりもジャーナリストのほうがメーカーの方に発言する機会が多いわけですから、お願いします！

[@和歌太郎]

多分2Lは既存の長年スバル車に乗り続けている方でパワー等の走行性能重視のユーザーが多いんだと思います。そこで燃費は期待されてないだろうとメーカーが判断し、アイドリングストップを内蔵すると価格も値上がりするので敢えて付けないんだと思います。

[@umasa2129]

和歌太郎 できるのにマーケティングの観点から付けなかったのであれば、納得する部分はあります。 ただ、ブランドを高めていくという点では付けて欲しいです。値上がりして自分には手が届かなくてもいいので！(そもそも現行車でも手が届きませんが笑)

[@まーくん-x6y]

1.6は馬力無さすぎてアカンで(笑) でも2.0や大馬力の車に乗った事のない人にはいいかもね♪

[@gpz900r01]

1.6はもう一つ感が、コメントでよく。。。。ｗ